In 2005 besloot ik om uit te vinden of er een soort Google Score was. Ik heb het geweten.

De vraag of je eerlijk moet zijn tegenover een onbekende AI dat is nog maar de vraag.... ;-)

Als een AI niet leert volgens de wensen van de gebruiker dan moet het weg, met of zonder inzet van andere AI.

Vertel, wat is de discussie die je wilt starten?

Waarschijnlijk bedoeld om angst in te boezemen, dat we in de gaten worden gehouden. Nou ja, lekker interessant. Iedereen wordt wel door iemand in de gaten gehouden.

Deze discussie over SYRI werd al eerder (aan)gevooerd op deze site. Vandaag brak het door op NOS.NL dus felicitaties aan de witte mutsen achter de schermen maar pas je op om met andere zwarte mutsen in bed te belanden?

Typisch nieuwsberichten van de nos in de stijl van stoommachines fout paarden goed.

Algoritmen ofwel rekenregels zijn de basis voor elke automatisering. We automatiseren al meer dan 30 jaar administratieve processen.
Deze rekenregels worden tot nu toe door menselijke beslissers , politici managers, bepaald.
We zouden op een punt kunnen staan dat we deze onbegrijpelijke menselijke gedachten uitlegbaar voorspelbaar en herhaalbaar gaan maken.

Zo'n beetje als het motormanagement van een voertuig.
Ook met voertuigen hoeft de bestuurder steeds minder van de techniek te weten.

Je virus/malwarescanner gebruikt ook algoritmes.
Toch wel eens gehoord van false-positives? Dat zijn de gevolgen van weeffoutjes in de algoritmebasis naast de andere functionaliteit: heuristiek, maar dat is weer een ander verhaal.
Terug:
Heb je een suggestie om het gebruik van algoritmes te beperken kun je bijvoorbeeld denken aan het werven van héél veel personeel, werknemers die de hele dag statistieken gaan zitten opbouwen tot ze er scheel van zien* die nu - de hemel zij geprezen - door algoritmes worden geanalyseerd/gegenereerd.
M.b.t. de overheid zou dat weer een clickbait zijn om naar aanleiding van het gefingeerde nieuwsbericht:
https://nos.nl/artikel/3286848-overheid-werft-op-grote-schaal-personeel-algoritmes-uitfasering-doelstelling.html...
...de (ro)verheidschreeuwers uit hun nest te schudden om hier te komen brallen: geldverspilling!

*Zo was het ooit. Vandaar omarmde men de automatisering met zijn godszegen:algoritmeverwerking.

@Brainpresser: de TS schreef niet "algoritmes" maar "voorspellende algoritmes".

Stel jij weet dat er per 1000 allochtonen uit land X er meer crimineel zijn dan per 1000 autochtone Nederlanders. Als jij om die reden, met name als je dat beroepsmatig doet, een willekeurig iemand uit land X anders behandelt dan een autochtoon, spreken we van vooroordelen, etnisch profileren en/of discriminatie.

Dus laten we dit soort beredeneringen voortaan aan computers over, want die maken -automagically- nooit fouten en zijn niet voor een rechter te slepen.

Om dit mogelijk te maken verzamelen we heel veel privacygevoelige gegevens, die vroeger of later (per ongeluk of opzettelijk - bijv. door een omgekochte medewerker) in verkeerde handen zullen vallen. Of, ordinair, door de "legitieme eigenaar" ook voor andere doeleinden zullen worden ingezet dan waar ze voor verzameld waren.

Dat maakt geen enkel verschil. Stel je verkoopt verzekeringen dan heb je als beslisser een bepaald idee over je doelgroep en sluit je anderen bij voorbaat uit. Dat is nooit anders geweest en zeer discriminerend bij "de onderlinge".
Hetzelfde gebeurde bij leningen bankzaken ettc. dacht je dat dat de leningsverstrekker geen eigen voorkeuren had? Dan he weinig van de mens.

Wat er nu anders aan het worden is dat die beslissers politici een stukje van hun onverklaarbare niet transparante wijze zouden kunnen gaan inleveren bij een automatiseringsslag.
Daartegen verzetten die figuren zich natuurlijk tegen.

Dit is een typisch geval van Probleem-Actie-Oplossing van de Hegeliaanse dialectiek. Een probleem is een maatschappelijk debat (nou ja, heel klein hoor, een handvol mensen) die praten over Syri en profilering.

Actie is om het voortrouw te nemen als overheid (best goed in deze) en het zelf aan te kaarten (dreigde het te escaleren door WOBjes van wannabe journalisten?).

Oplossing is het aanstellen van toezicht of een vertrouwenspersoon die tevens ander gebruik / misbruik van algoritmes onderzoekt vanuit een meer academische achtergrond. Zo is er controle op het debat en kan bijgestuurd worden.

Is het een extra vangnet of niet? Zoals de GGZ voor "verwarden" of de Veiligheidshuizen die worden bespioneerd enz...

Het zal me verbazen als de 'moreel onethische' kaart gespeelt zal worden. Wel wordt de 'racisme' kaart al gespeeld wat in lijn is met het beleid dat je overal in de VS en E ziet, dus dat betekent dat de algoritmes binnenkort vooral ook extra gaan letten op andere / nieuwe categorien om het allemaal een beetje 'grijzer' te maken.

Yep, ik heb geen wit voetje te halen bij de overheid / The powers that be. Andersom wel misschien, ik wacht op antwoorden inzake een andere algoritme problematiek en ik tot ik antwoorden heb blijf ik erom vragen. Bij deze dus !!!

Inderdaad. Het gaat om "voorspellende" algoritmes. Net zoals in het Militair Industrieel Complex gebruikt worden waarbij mensen als proefkonijnen worden ingezet, terwijl anderen daar miljarden over verdienen. Alles onder dwang natuurlijk.

Na voorspellende algoritmes krijg je aansturende algoritmes. Zeg maar gedragscorrectie of Political Actions op gelokaliseerd, nationaal, transnationaal of theater-wide niveau. Denk ook aan geinduceerd terrorisme maar ook aan de toename van het aantal verwarde personen, toename van problemen op de weg en problemen in politiekorpsen (Frankrijk).

Dit heet "de maakbare samenleving". Een futurologische utopia die momenteel meer op een dystopia lijkt. De ellende uit de algos van het Westen zijn weer smakelijke kost voor Russische disinfo agenten. Het is een battle of the AI tussen grootmachten waarbij de mens en machine samensmelten tot volgzame slaven voor een urban guerilla cyberwarfare, geen soldaten maar burgers "onder controle van". Dit is al 5 jaar aan de gang of langer. De 3de wereldoorlog is "onzichtbaar".

Je leest het nieuws eerst op security.nl, afgedaan als aluhoedjes zelfs door andere ITers maar over 5 jaar spreekt elke politicus er over. Net zoals het woord "filterbubble" 4 jaar geleden tot frustratie leidde bij bepaalde mensen (die mij dan weer aanvielen) en toen Trump gewonnen had hoorde je ze er niet meer over.

De NOS is ook burgers langzaam aan het laten wennen aan wat straks komen gaat:

Wetenschappers waarschuwen voor kunstmatige intelligentie
https://nos.nl/l/2012979

VS wil vaart maken met kunstmatige intelligentie binnen defensie
https://nos.nl/l/2271740

Zelfs de Fake "schoolmurder killer drone video" en een andere Fake "scaremonger" video werden gisteren in de nieuwe serie van Kelder & Klöpping. Maar dit zijn dus wel de dingen die je mag gaan verwachten want perpetual warfare moet doorgaan.

De reden van deze gecontroleerde media push is wat ik zelf al had uitgevogeld, de slaapmutsen in de EU en in Nederland (defensie, AIVD enz) die het zover hebben laten komen, dat wij gigantisch achterlopen en aanstormen op een confrontatie tussen bots, zowel technisch als transhuman, tussen de VS en Rusland. Europe is inderdaad "The Final Battle".

https://www.nporadio1.nl/wetenschap-techniek/10168-kunstmatige-intelligentie-europa-dreigt-slag-om-de-toekomst-te-verliezen


Ik verdien er zelf geen zak aan dus hierbij mijn 50 cent.

Breek eens uit je filterbubble of doe mij een plezier en voeg wat toe.

Ergens een wit voetje moeten halen interesseert me echt niets. Ik ben veel meer Ict gericht. Wat ik zie is dat dat witte voetje halen tegenwoordig er op neer komt dat het algoritme bij voorbaat schuldig is. Dat in het verlengde van dat falende gegevensverwerking altijd de schuld van de ict is en niet aan de verwerkingsverantwoordelijke kan liggen.

Dat is foute en verkeerde politiek waarin te veel zich laten meeslepen. Dat van die foute verkeerde politiek is een raar menselijk algoritme.

Het linkse kartel media wil je alles laten geloven.

wet SyRI & Protocol Belastingdienst - Marktplaats zijn twee voorbeelden waar ik de werkwijze van onze overheid uit heb leren kennen. Allebij in het geheim gestart en stilletjes ingevoerd. Ik begrijp het mechanisme en de denkwijze van onze roverheid, maar als bijstandsontvanger moet ik dit voor de zoveelste keer met argus ogen aanzien hoe onze privacy nog verder afbrokkelt. Elke stap die de overheid zet zie ik acties waarbij de burger nog verder gecontroleerd zie worden of generalistisch verdacht gemaakt wordt. Om moe van te worden. Opstelten en zijn collega (bonnetjes affaire) begonnen er openlijk mee te schermen door te stellen dat alle fraudeurs met tools zoals SyRI sneller gevonden werden. Dit soort stemmingmakerij en de gebruikte woorden uitkeringen en fraude waren altijd favoriete kernwoorden in dergelijke betogen. Demoniseren van zwakkere minderheden noem ik het. Mensen met een uitkering zijn een makkelijk doelwit. Ik maak helaas deel uit van die doelgroep waar deze tools (syri en protocol MP&belastingdienst) voor bedoelt zijn. Transparantie over deze twee projecten zijn nauwlijks beschikbaar. Het heeft me doen besluiten mijn gegevens goed af te schermen.. Mijn manier van werken ook. Ik vertrouw voorlopig geen enkele overheid meer.
Het is de overheid die het grote voorbeeld geeft hoe we ons moeten gedragen.. dus dat voorbeeld volgen we dan maar. Bij elke stap die hun zetten zet ik er ook een.

Weet je wat het is karma4? Ze verkopen de mensen AI en veel is ook AI maar echte systemen voor onze maatschappij zelf bijvoorbeeld worden op AI geschoven in de ogen van het publiek maar achter schermen zijn het gewoon programmeurs die hun scriptjes schrijven. Als het dan mis gaat kan de AI de schuld krijgen en "zelfs de programmeur weet niet wat de AI doet" als argument opwerpen. In werkelijkheid is het minder AI en meer "oude code" wat draait en zal blijven draaien.

Of het mij persoonlijk baat? Nog niet zo te zien. Maar dat is een verhaal dat hier niet thuis hoort.

De meeste programmeurs weten sowieso niet echt wat hun code doet. Daar hebben ze geen AI voor nodig.

https://xkcd.com/1513

Je hebt het geloof ik door. Er komt een verkoper met een mooi verhaal en dan moet dat verhaaltje waar gemaakt worden.
Heel sneu als dat verhaaltje een sprookje blijkt.
Het is makkelijk als er dan een ongrijpbare zondebok is want dan kan een ieder verder zonder de schuld te krijgen.
Het vervelende is wel dat het zich blijft herhalen.

Nee, dit gaat verder dan in de gaten houden. Profiling heeft het risico te leiden tot het "Computer zegt Nee syndroom", ergo de conclusie van het profiel is incorrect, maar je kan je niet verweren. Want de computer zegt dat je geen recht hebt op... en "die heeft altijd gelijk". Profiling komt neer op Russische Roulette.

Een ander probleem is dat de voorkeuren van de programmeur worden ingebouwd in de profilering. Een persoon als @Karma4 (alle privacy voorstanders zijn achterhaalde (soms criminele) lieden) heeft dus een verhoogde kans dat profielen van diens hand leden van privacy organisaties bij voorbaat uitsluit. Omgekeerd heb ik geen enkele reden om mensen die "Je zal wel iets te verbergen hebben" roepen te vertrouwen met mijn persoonsgegevens. Dat levert dan weer een risicoprofiel op dat hun uitsluit van (veel) bepaalde beroepen. Je weet niet wat voor voorkeuren programmeurs hebben. Een van de eerste profielen die dus zou moeten worden opgezet is een anti-discriminatieprofiel dat bepaalt welke (combinaties van) programmeurs wel of niet zouden mogen meeschrijven. En wie bepaalt dat dan weer? Zaken worden dan knap ingewikkeld.

Op zich heeft de GDPR tenminste nog een verweer ingebouwd, namelijk het recht op een menselijke blik die met dezelfde gegevens (eventueeel aangevuld) het huiswerk overdoet. Maar hoe lang dat standhoudt.

Het wordt ook gebruikt om taakverantwoording af te schuiven "computer zegt zo dus ja ik kan er niks aan doen". Mensen die elkaar helpen dat wordt schaars. Want het volgende is "ik mag niet want mijn verantwoordelijkheden / dit staat niet in mijn contract". Stel je voor je helpt een klant het computersysteem te omzeilen en iedereen is blij maar je baas boos want "regulgeving!".

Russisch Roulette moeten niet willen spelen. Ook niet aangestuurd door de tech giants uit de VS en wij zitten er weer lekker tussenin. Dat heeft ook weer een voordeel (denk VOC mentaliteit). Of we maken ons afhankelijk van Brussel en dus van de figuren in Hongarije en zo die overigens heel goede programmeurs zijn en hier graag IT baantjes zouden overnemen.



Je hebt wel iets te verbergen... alles wat je zegt wordt tegen je gebruikt ;)

Dit is je eerste fout.
Het lijkt op de rechterlijke uitspraak dat barbertje moet hangen.
Wat je beschrijft heeft niets met de computer van doen maar alles van menselijke machtsuitoefening via het verwijzen naar iets ongrijpbaars. Het ook gods wil kunnen zijn.

Een ander probleem is dat de voorkeuren van de programmeur worden ingebouwd in de profilering. Een persoon als @Karma4 (alle privacy voorstanders zijn achterhaalde (soms criminele) lieden) heeft dus een verhoogde kans dat profielen van diens hand leden van privacy organisaties bij voorbaat uitsluit. ....[/quote]Hier toon je een tweede en derde fout.
2/ Ik ben zeer principieel, namen connecties etc horen niet km dd Features te zitten tenzij er een heel specifiek doel is.
3/ Met je insteek en verdachtmaking toon je de juistheid van mijn mening dat veel privacyvoorvechters het kunnen waarnemen van iemand gelijk stellen aan het bij voorbaat verdacht zijn van wie herzien kan worden.

Die laatste insteek van privacyvoorvechters is fundamenteel fout. Je moet de vrijheidsquote van Benjamin franklin in zijn context begrijpen. Erger is dat het criminelen en misdadigers in de kaart speelt.

Ben je in staat die zaken gescheiden te zien? Zo niet dan toon je een bias in je meningsvorming.
Rare algoritmes hebben die mensen.

Ja, dat heb je eenmaal.

Ik ga maar eens stoppen met andere mensen helpen wakker te maken, ik kan het zelf niet meer bijbenen.

Tijd voor een andere job , een andere site ook

Waar zou je anders algoritmes voor gebruiken?

https://www.encyclo.nl/begrip/discriminatie. "Het maken van onderscheid"

Mensen in hokjes plaatsen. Precies daar is de computer voor. Wat dacht je anders? Om jou plezier te geven?

Je moet alleen oppassen dat discriminatie geen racisme wordt. Die twee begrippen worden met elkaar verward.

Inhoudsloos gebrabbel. Kennelijk heb je inhoudelijk helemaal niets te melden.

Rhetoriek over "links kartel" en "communisme" komt uit het oosten. Een kartel hebben we wel hier maar dat is vooral kapitalistisch. Die psyop infowar rhetoriek over communisme komt terug "want toenemende spionage tegen burgers" is een afleiding bedoeld om tweedracht te zaaien tussen de grote concurrerende zakenbobos. Het is overal geld verdienen wat de klok slaat. De rest is afleiding.

Het wordt nu echt gevaarlijk om onderwerpen aan te snijden als Minority Report. Zie het raadsel van de verdwijnende complot theoristen in Nederland en de VS.

Wow! Is dat het nieuwste stripalbum van Blake and Mortimer?
Dank voor de tip!

Andere cartoon.

Slecht vertaald maar blijkbaar was er haast bij: https://www.godard-christian.org/cyberkiller.html (insider info)

https://readcomiconline.to/Comic/CyberForce-Hunter-Killer

Hier is vast een relevante XKCD voor?

Ik probeer geen punt over te brengen. Christian Godard (merkwaardige naam trouwens) maakt geen XKCD.

Wij hebben hier ook een soort Minority Report, hji heet Dhr. Buurman en hij woont toevallig in de buurt met zijn twee zonen in de zelfde wijk. Ik heb de film gezien (zeer educatief, het is Sci Fi) maar ik denk dat ik pas wat ga doen als 'Minority Report' en de meerdere sequels veranderen in een goedkope B-film. Ik hou niet zo van die dure CGI films maar kijk liever naar die ouderwetse stunts met explosies en vuur terwijl de acteur heel koddig net wegliep en nog geen schrammetje heeft. Wat mijn eigen Minority Report betreft zou ik het zonde vinden als de realiteit niet nageleefd zou worden. Een film hoort eenmaal niet door te lopen want dan wordt het een serie of een "sit com"... die je moet door blijven kijken (of bekeken worden) zelfs als je een weekendje naar Valkenburg ofzo plant met de kinderen.

On topic, ja de overheid gebruikt algoritmes. Maar discriminatie is onderdeel van algoritmes want etymologisch betekent discriminatie "onderscheid maken". Zonder wiskundige (!) discrminatie zijn algoritmes overbodig. Wij verwarren in Nederland disciminatie met rascisme en doen alsof het uitwisselbare termen zijn. Dat is dus gewoon slechte en onduidelijke communicatie.