In de eis van de officier van justitie was een strafmaat gevraagd van 6 maanden hechtenis, met daarvan 2 maanden voorwaardelijk.
De ex-politieagent had spijt van zijn daad en toonde berouw.
Feitelijk is zijn totale straf zwaar, en draagt hij deze vele jaren lang met zich mee.
Iemand die uit overheidsdienst op staande voet wordt ontslagen komt nog maar moeilijk aan een baan zonder voorspraak, zeker als je voormalige aanstelling eist dat je een absolute voorbeeldfunctie hebt. (politie)
Ik zou niet graag in zijn schoenen staan: Op 31 jarige leeftijd is zijn verdere engagement behoorlijk naar de knoppen.
De man is echt keihard gestraft!

Hij heeft die overtreding bewust gemaakt, dus.

Ja, en? Hij heeft bewust dat risico genomen. Bovendien kan je voor een ambtsmisdrijf een jaar of 4 vastgezet worden, hij komt er dus zoals gewoonlijk makkelijk van af.

Als het om een bekende publiek persoon zou gaan is er voor de pers en omstanders genoeg onderbouwing via de Avg om het niet geheim te houden.

Het is ook geen stijl die met het publiceren een schending van privacy heeft begaan.
Ah ik zie het een zaak uit 2017 waar dd bestuurder een medisch probleem had en er nogal wat gewonden voelen.
Ik ben benieuwd naar het verhalen van de schade naar GeenStijl.

Voor velen is hij een held.

Hij is genoeg gestraft voor zijn misdaad.

Het was een stomme fout waarvoor hij zijn hele leven zal boeten.

Hij heeft gelekt naar de media niet naar de onderwereld.

Een werkstraf van 120 uur is niks vergeleken met hoe moeilijk het voor hem zal zijn in zijn verdere werk leven

Ik proef hier een wansmakelijke hartstocht naar het Britse rechtssysteem van voor 1868 toen 13-jarigen voor het bewust stelen van een brood voor minstens 10 jaar naar de strafkolonie in Australie werden verbannen.

En terecht.

Lekkere vergelijking. Welke consequenties vind jij dan dat het zou moeten hebben indien je als agent screenshots met informatie uit politie systemen gaat delen buiten de organisatie.

Terwijl *iedere* politie agent weet dat dit een zware overtreding betreft, lekken uit politie systemen ?

Geen enkele nieuwe werkgever zal informatie krijgen over het gepleegd feit. Hij kan iedere nieuwe baan gewoon krijgen, tenzij :

a) Er sprake is van een AIVD/MIVD screening.

of

b) Er sprake is van het aanvragen van een VOG verklaring waarbij het gaat om omgaan met vertrouwelijke gegevens.

Indien geen van bovenstaande van toepassing is, moet er weinig beletsel zijn bij het vinden van een nieuwe baan.

Sommige mensen hier lijken te denken dat werkgevers helderziend zijn, en alles weten wat je in je leven hebt uitgevroten.

Lekker boeiend (en fijne mentaliteit, agenten als helden zien omdat ze informatie lekken).

Je vergeet google checks/ check op naam via internet

Het was geen politiesysteem. Het ging om rdw gegevens.
Stel dat het het om een bekende Nederlander gegaan was dan had het terecht in alle kranten gestaan. Sommige bekende Nederlanders maken zelf bekend met welke auto ze 1 km te hard hebben gereden.

Lees eerst eens het artikel voordat je reageert. In het RDW kan je NIET zien, of een voertuig betrokken is bij een ongeluk.

Deze consequentie:


Ben je het altijd gewoon cirkelredeneringen als bijzondere motivatie van je reacties te etaleren?

Je vergeet ook dat de wereld veel kleiner is dan je denkt.

Rken er maar op dat de ontslagen politie ambtenaar nergens in Almere werk zal vinden in de sector waar hij in wilt werken.

Lees eerst eens het artikel voordat je reageert. In het RDW kan je NIET zien, of een voertuig betrokken is bij een ongeluk.[/quote]Het rdw systeem laat zien wie de eigenaar is. Welk voertuig betrokken is bij een ongeluk is voor deze mensen gewone normale informatie. Iedereen kan trouwens dat zien om welk voertuig kenteken dat gaat.

Sta er als persmuskiet bij voor een bekende Nederlander en je hebt kenteken en naam in de krant. Kun je dat weerleggen?
Hoeveel voorbeelden heb je nodig om dat toe te geven?

In dit kader is het interessant om de zaak Lubeck te volgen. Politiefunctionarissen die onderdeel van neo-nazi bewegingen zijn, maar niets in de weg gelegd worden. De systemen informatie gebruikt voor de eigen doelen. De moordenaar die als potentieel gevaar aangemerkt was en ineens toch weer niet, Zoiets is bewust misbruik met een doel.

Het rdw systeem laat zien wie de eigenaar is. Welk voertuig betrokken is bij een ongeluk is voor deze mensen gewone normale informatie. Iedereen kan trouwens dat zien om welk voertuig kenteken dat gaat.

Sta er als persmuskiet bij voor een bekende Nederlander en je hebt kenteken en naam in de krant. Kun je dat weerleggen?
Hoeveel voorbeelden heb je nodig om dat toe te geven?

In dit kader is het interessant om de zaak Lubeck te volgen. Politiefunctionarissen die onderdeel van neo-nazi bewegingen zijn, maar niets in de weg gelegd worden. De systemen informatie gebruikt voor de eigen doelen. De moordenaar die als potentieel gevaar aangemerkt was en ineens toch weer niet, Zoiets is bewust misbruik met een doel.[/quote]
Ik denk dat Duitsland nog altijd een flinke groep nazí-aanhangers in de rechterlijke en politiemacht heeft zitten. Niet vreemd ook, want dat zijn nou juist beroepen waar men vatbaar is voor dit soort ideologieën (lekker met een wapen zwaaien, de rijen sluiten, uniform aan en "vreemde elementen" elimineren), en die bovendien zichzelf moeten schonen van ongewenste invloeden. Wat dus nog steeds niet gelukt is.
En zolang Duitsland dat niet onder ogen ziet, gaan ze het ook niet oplossen.
Parlementsleden stemmen niet voor een salarisverlaging voor zichzelf, en politiemensen gaan niet actief op zoek naar extreemrechtse elementen binnen de eigen gelederen.
En als je een beweging landelijk op poten wil zetten moet je zorgen voor een goed georganiseerde infiltratie. Dat lijkt prima te lopen. Ik ga mijn leren laarzen maar eens oppoetsen, zodat ik er netjes bij loop als ik geassimileerd word.