Burgerrechtenbeweging vreest opkomst van robotsurveillance
De Amerikaanse burgerrechtenbeweging ACLU maakt zich grote zorgen over de opkomst van "robotsurveillance", waarbij kunstmatige intelligentie wordt ingezet om mensen overal en continu te monitoren. Surveillancecamera's worden niet alleen steeds goedkoper en kleiner, ze zijn door analysesoftware vaker in staat om te begrijpen wat de beelden inhouden.
Door het gebruik van "video-analytics" is het mogelijk om de autoriteiten te waarschuwen als er "verdacht" of "afwijkend" gedrag wordt waargenomen. Deze continue monitoring zal ervoor zorgen dat mensen zich zelf gaan censureren en hun vrijheid wordt ingeperkt. Mensen zullen er rekening mee houden dat ze worden gefilmd en daardoor bijvoorbeeld geen gek of "afwijkend" gedrag vertonen omdat dan de autoriteiten kunnen worden gewaarschuwd.
"Als een camera al onze bewegingen in de gaten houdt en continu afweegt of de autoriteiten moeten worden gewaarschuwd, en we zijn ons ervan bewust wat er gebeurt, zullen we voor deze camera's zeer zelfbewust en terughoudend zijn, zelfs als geen enkel mens meekijkt", aldus de burgerrechtenbeweging. Die stelt dat dit alleen de "chilling effects" zijn van camera's die ons gedrag anoniem beoordelen.
Het wordt een heel ander verhaal met camera's die over gezichtsherkenning of andere identificerende technieken beschikken waardoor ze niet alleen herkennen wat we doen, maar ook wie we zijn. "Gezichtsherkenning is een enorme privacydreiging die de potentie heeft om elke surveillancecamera in een digitale controlepost te veranderen: een knooppunt in een uitgebreid gedistribueerd trackingnetwerk dat op een gigantische schaal de identiteiten, omgang en locaties van mensen vastlegt", zo stelt de ACLU (pdf).
De burgerrechtenbeweging is bang dat het dagelijks leven van mensen straks door "AI-bewakers" in de gaten wordt gehouden. Als er nu geen stappen worden genomen zullen deze bewakers overal verschijnen en een verlengstuk van zakelijke en bureaucratische macht in ons leven worden, zo vreest de ACLU. De organisatie roept beleidsmakers op om in actie te komen en massasurveillance door de overheid te verbieden.
Reacties (18)
Burgers (werkende) hebben maar 1 recht, zoveel als mogelijk uitgeknepen worden d.m.v. het betalen van belasting.
Uitgewerkt, dan adviseert de roverheid "voltooid leven".
Uitgewerkt, dan adviseert de roverheid "voltooid leven".
Gij zult een modale burger zijn. Er is afwijkend gedrag geconstateerd. U wordt gecontroleerd. Verklaar uw gedragingen nader.
Ja, dat is het nadeel van een legitimatie bewijs, je moet presies zo zonder lach op de foto zodat robots je kunnen herkennen.
En tog lopen ze allemaal met een ID-kaart rond ( met chip en al ).
Zonder ID ben je niemand en mag je niet zeuren, en je hebt helemaal niks in te brengen.
Wel meewerken en tog zeuren ?, een betere wereld begint bij jezelf.
En tog lopen ze allemaal met een ID-kaart rond ( met chip en al ).
Zonder ID ben je niemand en mag je niet zeuren, en je hebt helemaal niks in te brengen.
Wel meewerken en tog zeuren ?, een betere wereld begint bij jezelf.
Door Anoniem: Ja, dat is het nadeel van een legitimatie bewijs, je moet presies zo zonder lach op de foto zodat robots je kunnen herkennen.
En tog lopen ze allemaal met een ID-kaart rond ( met chip en al ).
Zonder ID ben je niemand en mag je niet zeuren, en je hebt helemaal niks in te brengen.
Wel meewerken en tog zeuren ?, een betere wereld begint bij jezelf.
En tog lopen ze allemaal met een ID-kaart rond ( met chip en al ).
Zonder ID ben je niemand en mag je niet zeuren, en je hebt helemaal niks in te brengen.
Wel meewerken en tog zeuren ?, een betere wereld begint bij jezelf.
Ja want we zijn zoveel beter af als niemand zich kan identificeren middels bijvoorbeeld een ID kaart/paspoort
27-06-2019, 16:45 door
karma4
Een strakke surveillance door mensen is kennelijk geen probleem als burgerrecht. Die methode is er eeuwenlang zeer strak ingezet. Vind je buurman je niet aardig dan moet je maar emigreren. Dat heet recht van privacy bij je buurman.
Gepraktiseerd is geloofsgroepen met idealen katholiek protestant of wat dan ook maakt weinig uit.
Gepraktiseerd is geloofsgroepen met idealen katholiek protestant of wat dan ook maakt weinig uit.
Door Anoniem:
Ja want we zijn zoveel beter af als niemand zich kan identificeren middels bijvoorbeeld een ID kaart/paspoort
Ja want we zijn zoveel beter af als niemand zich kan identificeren middels bijvoorbeeld een ID kaart/paspoort
Alleen zo kun je een boodschap over brengen, anders luisteren ze niet,
als de helft van de bevolking weigert luisteren ze wel.
Ik voorkom dat robots mij herkennen, alleen nadeel is ze gebruiken ook pinautomaten om je te scannen.
Het lijkt mij juist wel goed.
Als je misdaad zo kan beteugelen en bijv. afwijkend gedrag zoals vrouwen lastig vallen,verkrachting,aanranding,verleersovertredingen enz.enz.
Dachten jullie nou echt dat we nog privacy hebben,na zelf de digitale hulpmiddelen gretig gebruikend?
We noemen alles toch vooruitgang?
Die privacy wordt ook minder door dat we zo dicht op elkaars huid komen om dat we te veel aanfokken en kinderen maken en zelf geen grenzen meer kennen.
Alles moet toch kunnen??
Dan zou de grens van privacy wel blijven?
Ik kom nog uit een tijd waarin rust,grenzen,eenvoud nog aanwezig was.
Nee deze geest krijgen we niet meer in de fles.
Als je misdaad zo kan beteugelen en bijv. afwijkend gedrag zoals vrouwen lastig vallen,verkrachting,aanranding,verleersovertredingen enz.enz.
Dachten jullie nou echt dat we nog privacy hebben,na zelf de digitale hulpmiddelen gretig gebruikend?
We noemen alles toch vooruitgang?
Die privacy wordt ook minder door dat we zo dicht op elkaars huid komen om dat we te veel aanfokken en kinderen maken en zelf geen grenzen meer kennen.
Alles moet toch kunnen??
Dan zou de grens van privacy wel blijven?
Ik kom nog uit een tijd waarin rust,grenzen,eenvoud nog aanwezig was.
Nee deze geest krijgen we niet meer in de fles.
Als slimme devices steeds slimmer worden en nog slimmer
en zich gaan richten op je lichaam-staal en je emotie in je gezicht,en dan 24/7 in het slechtste geval,
dan loop je het risico je eigenwaarde te verliezen,het zelf mogen denken en zelf mogen beslissen
en je privacy te verliezen,het panopticum zit dan als het ware in je brain.
Het panopticum systeem bepaalt wie je bent en wat je moet zijn,de supermens = keurig burger.
Deze anti-privacy ontwikkelingen,zorgen er juist voor dat nieuwe groeperingen zich zullen afzetten tegen deze
vorm van digitale controle en protesten zullen dan ontstaan in de maatschappij,als er geen
wetten en regels komen die ons als burger hier tegen beschermt.
The Matrix
en zich gaan richten op je lichaam-staal en je emotie in je gezicht,en dan 24/7 in het slechtste geval,
dan loop je het risico je eigenwaarde te verliezen,het zelf mogen denken en zelf mogen beslissen
en je privacy te verliezen,het panopticum zit dan als het ware in je brain.
Het panopticum systeem bepaalt wie je bent en wat je moet zijn,de supermens = keurig burger.
Deze anti-privacy ontwikkelingen,zorgen er juist voor dat nieuwe groeperingen zich zullen afzetten tegen deze
vorm van digitale controle en protesten zullen dan ontstaan in de maatschappij,als er geen
wetten en regels komen die ons als burger hier tegen beschermt.
The Matrix
Door Anoniem:
Alleen zo kun je een boodschap over brengen, anders luisteren ze niet,
als de helft van de bevolking weigert luisteren ze wel.
Ik voorkom dat robots mij herkennen, alleen nadeel is ze gebruiken ook pinautomaten om je te scannen.
Dan is een onbewoond eiland voor jouw de oplossing .Door Anoniem:
Ja want we zijn zoveel beter af als niemand zich kan identificeren middels bijvoorbeeld een ID kaart/paspoort
Ja want we zijn zoveel beter af als niemand zich kan identificeren middels bijvoorbeeld een ID kaart/paspoort
Alleen zo kun je een boodschap over brengen, anders luisteren ze niet,
als de helft van de bevolking weigert luisteren ze wel.
Ik voorkom dat robots mij herkennen, alleen nadeel is ze gebruiken ook pinautomaten om je te scannen.
Zonder geld of internet of een andere moderne voorziening.
Als je in de modern wereld wilt leven moet je accepteren dat herkenning onvermeidelijk is.
Door Anoniem:
Als je in de modern wereld wilt leven moet je accepteren dat herkenning onvermeidelijk is.
Als je in de modern wereld wilt leven moet je accepteren dat herkenning onvermeidelijk is.
Wat een onzin toch. Dit is net zoiets als beweren dat in aanraking komen met wapengeweld onvermijdelijk is omdat wapens nu eenmaal zijn uitgevonden. Met andere woorden als er wetgeving komt die het gebruik van AI (en andere technieken) om mensen te identificeren en te volgen strikt aan banden legt, dan hoeven we ons recht op anonimiteit niet op te geven.
Door Anoniem:
Wat een onzin toch. Dit is net zoiets als beweren dat in aanraking komen met wapengeweld onvermijdelijk is omdat wapens nu eenmaal zijn uitgevonden. Met andere woorden als er wetgeving komt die het gebruik van AI (en andere technieken) om mensen te identificeren en te volgen strikt aan banden legt, dan hoeven we ons recht op anonimiteit niet op te geven.
Er is geen recht om Anoniem te zijn om daarmee inbreuk op privacy van anderen te plegen.Door Anoniem:
Als je in de modern wereld wilt leven moet je accepteren dat herkenning onvermeidelijk is.
Als je in de modern wereld wilt leven moet je accepteren dat herkenning onvermeidelijk is.
Wat een onzin toch. Dit is net zoiets als beweren dat in aanraking komen met wapengeweld onvermijdelijk is omdat wapens nu eenmaal zijn uitgevonden. Met andere woorden als er wetgeving komt die het gebruik van AI (en andere technieken) om mensen te identificeren en te volgen strikt aan banden legt, dan hoeven we ons recht op anonimiteit niet op te geven.
Verantwoordelijkheid komt met plichten en daarbij zit aansprakelijkheid.
Door karma4:
Verantwoordelijkheid komt met plichten en daarbij zit aansprakelijkheid.
Door Anoniem:
Wat een onzin toch. Dit is net zoiets als beweren dat in aanraking komen met wapengeweld onvermijdelijk is omdat wapens nu eenmaal zijn uitgevonden. Met andere woorden als er wetgeving komt die het gebruik van AI (en andere technieken) om mensen te identificeren en te volgen strikt aan banden legt, dan hoeven we ons recht op anonimiteit niet op te geven.
Er is geen recht om Anoniem te zijn om daarmee inbreuk op privacy van anderen te plegen.Door Anoniem:
Als je in de modern wereld wilt leven moet je accepteren dat herkenning onvermeidelijk is.
Als je in de modern wereld wilt leven moet je accepteren dat herkenning onvermeidelijk is.
Wat een onzin toch. Dit is net zoiets als beweren dat in aanraking komen met wapengeweld onvermijdelijk is omdat wapens nu eenmaal zijn uitgevonden. Met andere woorden als er wetgeving komt die het gebruik van AI (en andere technieken) om mensen te identificeren en te volgen strikt aan banden legt, dan hoeven we ons recht op anonimiteit niet op te geven.
Verantwoordelijkheid komt met plichten en daarbij zit aansprakelijkheid.
Daar gaat het hier dus helemaal niet over karma4. Waar dit wel over gaat is het op grote schaal door de overheid in de gaten houden van mensen door middel van camera's plus gezichtsherkenning, waardoor je niet meer anoniem over straat kunt en de overheid in principe iedere burger als verdachte behandelt en diens gangen volgt.
29-06-2019, 04:40 door
karma4
Door Anoniem: ...
Daar gaat het hier dus helemaal niet over karma4. Waar dit wel over gaat is het op grote schaal door de overheid in de gaten houden van mensen door middel van camera's plus gezichtsherkenning, waardoor je niet meer anoniem over straat kunt en de overheid in principe iedere burger als verdachte behandelt en diens gangen volgt.
Daar gaat het hier dus helemaal niet over karma4. Waar dit wel over gaat is het op grote schaal door de overheid in de gaten houden van mensen door middel van camera's plus gezichtsherkenning, waardoor je niet meer anoniem over straat kunt en de overheid in principe iedere burger als verdachte behandelt en diens gangen volgt.
Jouw veronderstelling wordt als een bij voorbaat waar schuldig verklaring baar de overheid neergezet.
Je hebt geen ondernouwing anders dan met beeldmateriaal zou de overheid daartoe in staar zijn. En je beweerd dat het recht op privacy inhoudt dat de overheid geen handhavende taken maf hebben. Met het laatste maak je je sterk voor asociale en criminele situaties. Dat is dat je tegen bescherming van privacy bent.
Jou sporen van her bestaan zijn veel ingrijpender.
Studie, zorg gezondheid, inkomen, vrije tijd worden allemaal strak geregisseerd. Heel gangbaar als sociaal kuddedier.
Zelfs solitair levende dieren hebben een periodes met strict voorgeschreven gedrag.
Door karma4:
Jouw veronderstelling wordt als een bij voorbaat waar schuldig verklaring baar de overheid neergezet.
Je hebt geen ondernouwing anders dan met beeldmateriaal zou de overheid daartoe in staar zijn. En je beweerd dat het recht op privacy inhoudt dat de overheid geen handhavende taken maf hebben. Met het laatste maak je je sterk voor asociale en criminele situaties. Dat is dat je tegen bescherming van privacy bent.
Door Anoniem: ...
Daar gaat het hier dus helemaal niet over karma4. Waar dit wel over gaat is het op grote schaal door de overheid in de gaten houden van mensen door middel van camera's plus gezichtsherkenning, waardoor je niet meer anoniem over straat kunt en de overheid in principe iedere burger als verdachte behandelt en diens gangen volgt.
Daar gaat het hier dus helemaal niet over karma4. Waar dit wel over gaat is het op grote schaal door de overheid in de gaten houden van mensen door middel van camera's plus gezichtsherkenning, waardoor je niet meer anoniem over straat kunt en de overheid in principe iedere burger als verdachte behandelt en diens gangen volgt.
Jouw veronderstelling wordt als een bij voorbaat waar schuldig verklaring baar de overheid neergezet.
Je hebt geen ondernouwing anders dan met beeldmateriaal zou de overheid daartoe in staar zijn. En je beweerd dat het recht op privacy inhoudt dat de overheid geen handhavende taken maf hebben. Met het laatste maak je je sterk voor asociale en criminele situaties. Dat is dat je tegen bescherming van privacy bent.
Klopt, als de overheid het nodig vindt om mij te identificeren terwijl ik gewoon over straat loop zonder iets kwaads in de zin, dan heb ik toch sterk de indruk dat de overheid mij niet vertrouwt en vermoedt dat ik met iets fouts bezig ben. Als dat niet zo is dan vind ik dat de overheid de zuurverdiende belastingcenten voor iets relevanters kan inzetten, zoals het volgen van mensen met wel iets op hun kerfstok.
Ik beweer helemaal niet dat de overheid geen handhavende taken mag hebben, ik beweer alleen dat je voor het handhaven van de openbare orde niet naam en toenaam van iedere burger die je surveilleert hoeft te kennen. Dat ik me sterk maak voor asociale en onveilige situaties is dan ook klinkklare nonsense, karma4. (Je Trump-achtige manier van discussiëren door anderen van allerlei uit het verband getrokken onzin te betichtingen is uiterst vervelend, besef je dat?)
Jou sporen van her bestaan zijn veel ingrijpender.
Studie, zorg gezondheid, inkomen, vrije tijd worden allemaal strak geregisseerd. Heel gangbaar als sociaal kuddedier.
Zelfs solitair levende dieren hebben een periodes met strict voorgeschreven gedrag.
Studie, zorg gezondheid, inkomen, vrije tijd worden allemaal strak geregisseerd. Heel gangbaar als sociaal kuddedier.
Zelfs solitair levende dieren hebben een periodes met strict voorgeschreven gedrag.
Just, maar daar gaat het hier niet om. Het hier om de digitale vorm van een agent op iedere straathoek die iedere passant fotografeert en om zijn paspoort vraagt, alsof we in een politiestaat leven.
29-06-2019, 20:56 door
karma4
Door Anoniem: …..
Just, maar daar gaat het hier niet om. Het hier om de digitale vorm van een agent op iedere straathoek die iedere passant fotografeert en om zijn paspoort vraagt, alsof we in een politiestaat leven.
Nope dat make aluhoedjes onder het mom van privacyvoorvechters er van.Just, maar daar gaat het hier niet om. Het hier om de digitale vorm van een agent op iedere straathoek die iedere passant fotografeert en om zijn paspoort vraagt, alsof we in een politiestaat leven.
Surveilleren van agenten kunnen ze alleen succesvol doen als de foute gevallen er door ervaring uit weten te halen.
Je kunt dat profilering noemen en je kunt dat goed oplettend spotten noemen. Patroonherkenning met zakkenrollers vereist dat je personen kunt volgen, je moet er en tijdelijke identiteit aan hangen. (blauw petje geel t-shirt gedrongen man, doet ....
Op dat moment is er nog geen identiteit als naam persoon bsn doet .... aan gehangen. Dat komt pas als er een overtreding geconstateerd is en de persoon aangehouden / opgespoord wordt. Scheid je ze niet dan wordt troebel argumenteren.
Dat troebel onjuist argumenteren komt uit die privacy hoek. Je zou me kunnen zien en dan zou je en daarmee ….. Houdt het in eerste instantie zuiver. Er zijn foute figuren en je moet daar juist met het oog van privacy wat aan doen.
Door karma4:
Door Anoniem: …..
Just, maar daar gaat het hier niet om. Het hier om de digitale vorm van een agent op iedere straathoek die iedere passant fotografeert en om zijn paspoort vraagt, alsof we in een politiestaat leven.
Nope dat make aluhoedjes onder het mom van privacyvoorvechters er van.Just, maar daar gaat het hier niet om. Het hier om de digitale vorm van een agent op iedere straathoek die iedere passant fotografeert en om zijn paspoort vraagt, alsof we in een politiestaat leven.
Daar ga je weer, Trump junior.
Surveilleren van agenten kunnen ze alleen succesvol doen als de foute gevallen er door ervaring uit weten te halen.
Je kunt dat profilering noemen en je kunt dat goed oplettend spotten noemen. Patroonherkenning met zakkenrollers vereist dat je personen kunt volgen, je moet er en tijdelijke identiteit aan hangen.
Je kunt dat profilering noemen en je kunt dat goed oplettend spotten noemen. Patroonherkenning met zakkenrollers vereist dat je personen kunt volgen, je moet er en tijdelijke identiteit aan hangen.
Je snapt het gewoon niet. Het gaat hier niet om een identiteit hangen aan personen die zich verdacht gedragen, maar om het geautomatiseerd identificeren van iedereen die een camera met gezichtsherkenning passeert en die gegevens vervolgens op te slaan zodat de gangen van burgers voor eeuwig traceerbaar blijven. Dit is niet zoals de politie nu te werk gaat en iets anders beweren is misleiding, karma4.
Dat troebel onjuist argumenteren komt uit die privacy hoek. Je zou me kunnen zien en dan zou je en daarmee ….. Houdt het in eerste instantie zuiver. Er zijn foute figuren en je moet daar juist met het oog van privacy wat aan doen.
Klopt karma4, en jij bent de persoon die hier troebel argumenteert. Beweren dat iedereen zijn privacy moet inleveren om zijn privacy te beschermen, zoals je hier in je laatste zin doet, kan ik helaas niet anders omschrijven dal als pervers.
Door Anoniem:
Zonder geld of internet of een andere moderne voorziening.
Als je in de modern wereld wilt leven moet je accepteren dat herkenning onvermeidelijk is.
Door Anoniem:
Alleen zo kun je een boodschap over brengen, anders luisteren ze niet,
als de helft van de bevolking weigert luisteren ze wel.
Ik voorkom dat robots mij herkennen, alleen nadeel is ze gebruiken ook pinautomaten om je te scannen.
Dan is een onbewoond eiland voor jouw de oplossing .Door Anoniem:
Ja want we zijn zoveel beter af als niemand zich kan identificeren middels bijvoorbeeld een ID kaart/paspoort
Ja want we zijn zoveel beter af als niemand zich kan identificeren middels bijvoorbeeld een ID kaart/paspoort
Alleen zo kun je een boodschap over brengen, anders luisteren ze niet,
als de helft van de bevolking weigert luisteren ze wel.
Ik voorkom dat robots mij herkennen, alleen nadeel is ze gebruiken ook pinautomaten om je te scannen.
Zonder geld of internet of een andere moderne voorziening.
Als je in de modern wereld wilt leven moet je accepteren dat herkenning onvermeidelijk is.
Misschien moet je deze ook even kijken:
https://www.youtube.com/watch?v=FUyB0Tsj6jE
Door Anoniem: …
Je snapt het gewoon niet. Het gaat hier niet om een identiteit hangen aan personen die zich verdacht gedragen, maar om het geautomatiseerd identificeren van iedereen die een camera met gezichtsherkenning passeert en die gegevens vervolgens op te slaan zodat de gangen van burgers voor eeuwig traceerbaar blijven. Dit is niet zoals de politie nu te werk gaat en iets anders beweren is misleiding, karma4.
...
Het is wel degelijk zoals de politie als mens te werk gaat. Je snapt het gewoon niet. Het gaat hier niet om een identiteit hangen aan personen die zich verdacht gedragen, maar om het geautomatiseerd identificeren van iedereen die een camera met gezichtsherkenning passeert en die gegevens vervolgens op te slaan zodat de gangen van burgers voor eeuwig traceerbaar blijven. Dit is niet zoals de politie nu te werk gaat en iets anders beweren is misleiding, karma4.
...
De argumentatie we zien beelden dus iedereen wordt er met naam en toenaam meteen aan gekoppeld wordt er uit het niets bij gehaald. Zelfs als je de code zou zien het proces kunt volgen blijft die verdachtmaking vanuit privacy-voorvechters doorgaan.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
