Kabinet wil contante betalingen vanaf 3.000 euro verbieden
Het kabinet wil contante betalingen vanaf 3.000 euro gaan verbieden. De maatregel zou witwassen moeten tegengaan, zo staat in de "aanpak witwassen" van minister Hoekstra van Financiën en minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid die vandaag aan de Tweede Kamer werd aangeboden (pdf).
Tevens willen de bewindslieden het 500-eurobiljet gaan afschaffen. Volgens de ministers zijn banken bij de aanpak van witwassen de afgelopen jaren een aantal keer ernstig tekortgeschoten. Naast de bestaande regels vinden ze dat er meer nodig is om het witwassen van geld door criminelen te bemoeilijken. Eén daarvan is de aanpak van contante betalingen.
"Het gebruik van contant geld brengt verhoogde risico’s op witwassen met zich. Contant geld is moeilijk traceerbaar en daarom aantrekkelijk om de herkomst van crimineel vermogen te verhullen", zo laat het plan van Hoekstra en Grapperhaus weten. Door een verbod op contante betalingen vanaf een bepaald bedrag zou het witwassen van crimineel geld lastiger gemaakt moeten worden. Bij de hoogte van dit bedrag is onder andere gekeken naar de limiet die in de ons omringende landen geldt. Zo bestaat er in België een verbod op contante betalingen vanaf 3.000 euro.
"Gelet op voorgaande gaan wij een verbod invoeren op contante betalingen boven een bedrag van 3.000 euro. Daarnaast blijven wij deze grens periodiek onderzoeken, in het bijzonder als de grens voor contante betalingen in omringende landen wordt verlaagd", aldus het plan. De maatregel zou vanaf 2021 moeten ingaan en geldt voor betalingen aan ondernemers. "Winkeliers mogen het bedrag dan gewoon niet meer accepteren", zegt Hoekstra tegenover de NOS. Het verbod geldt niet voor particulieren die producten op bijvoorbeeld Marktplaats aanbieden.
Afschaffing 500-eurobiljet
Een andere maatregel die de bewindslieden willen doorvoeren is het afschaffen van het 500-eurobiljet. "Contant geld speelt een belangrijke rol bij criminele geldstromen en hoge coupures kunnen hieraan bijdragen", zo staat in het plan te lezen. Het afschaffen van het 500-eurobiljet zou het witwassen van crimineel vermogen via hoge coupures moeilijker moeten maken.
De Europese Centrale Bank (ECB) heeft de productie en uitgifte van het 500-eurobiljet in 2019 stopgezet. Het biljet is echter nog wel in roulatie en de ECB heeft aangekondigd dat dit ook de komende tijd zo zal blijven. Nederland zal gaan pleiten voor een einddatum waarop het 500-eurobiljet permanent uit de omloop wordt gehaald. Door de maatregelen moet Nederland internationaal tot de koplopers gaan behoren bij de aanpak van witwassen, stelt Grapperhaus.
Reacties (37)
Ik ga bij de autodealer een 2e handsje van 4000,- kopen. Dat kan dus niet meer, of moet de dealer de contante betaling melden zodat "ze" kunnen komen vragen, waar heeft u dat geld vandaan?
Nou dat heb ik eindelijk na 6 jaar bij elkaar gespaard... Kunt u dat even bewijzen?
Het word steeds achterlijker hier in NL, zo heb ik ook nog wel een nieuw woord voor in de Dikke van Dalen: Milieuziek
Nou dat heb ik eindelijk na 6 jaar bij elkaar gespaard... Kunt u dat even bewijzen?
Het word steeds achterlijker hier in NL, zo heb ik ook nog wel een nieuw woord voor in de Dikke van Dalen: Milieuziek
Ik begrijp het waarom maar ik vind 3000 euro een te laag bedrag om te verbieden. Ik zou de grens op 10000 Euro zetten.
01-07-2019, 15:38 door
Briolet
Ik lees:
Dat zijn twee tegenstrijdige berichten. Een van beide is fout (ik denk het eerste), zodat er weer misinformatie de wereld ingeslingerd wordt. #fakenews
Tevens willen de bewindslieden het 500-eurobiljet gaan verbieden
Verderop lees ikNederland zal gaan pleiten voor een einddatum waarop het 500-eurobiljet permanent uit de omloop wordt gehaald.
Dat zijn twee tegenstrijdige berichten. Een van beide is fout (ik denk het eerste), zodat er weer misinformatie de wereld ingeslingerd wordt. #fakenews
Briolet : Verbieden is om te maken van de bank uit, is nog steeds waardepapier.
De einddatum is waneer het geen waarde meer heeft.
De einddatum is waneer het geen waarde meer heeft.
Dus... elke contante transactie van 3000 euro is vanaf dat moment illegaal tenzij je het kan toelichten. Moeten de banken alles zien en mogen de ouderwetse spaarpotjes daarmee de deur uit?
Geef ze (lees roverheid) nog 1 jaar.
Dan wordt salaris niet meer op je eigen bankrekening gestort, maar op een rekening van de roverheid.
Dan wordt salaris niet meer op je eigen bankrekening gestort, maar op een rekening van de roverheid.
Er gaat aan mij geen bank meer een cent verdienen. Als de staat mij desalniettemin wil dwingen met dergelijke private firma's zaken te doen, dan gaat het spijtig worden voor allen die nog meer dan 3000 euro van me willen ontvangen. Want niemand dwingt mij om een rekening te openen. Ook de staat niet.
Met zulke zotte plannen is het natuurlijk wachten tot een rechter een vonnis velt, een boete oplegt van meer dan 3000, en de veroordeelde weigert een rekening bij een private firma te openen (want dat gaat altijd samen met een contract aangaan met zo een bank, waarin die bank met name in zijn eigenbelang handelt!).
Eens kijken wie dan zo iemand in de houdgreep pakt om verplicht een overeenkomst met zo een rabo/abn/ing-lul aan te gaan.
Zelf steek ik liever zelf mijn geld in de fik dan dat ik dat ooit nog door een bank laat doen!!!!!!
Met zulke zotte plannen is het natuurlijk wachten tot een rechter een vonnis velt, een boete oplegt van meer dan 3000, en de veroordeelde weigert een rekening bij een private firma te openen (want dat gaat altijd samen met een contract aangaan met zo een bank, waarin die bank met name in zijn eigenbelang handelt!).
Eens kijken wie dan zo iemand in de houdgreep pakt om verplicht een overeenkomst met zo een rabo/abn/ing-lul aan te gaan.
Zelf steek ik liever zelf mijn geld in de fik dan dat ik dat ooit nog door een bank laat doen!!!!!!
Door Anoniem: Ik ga bij de autodealer een 2e handsje van 4000,- kopen. Dat kan dus niet meer, of moet de dealer de contante betaling melden zodat "ze" kunnen komen vragen, waar heeft u dat geld vandaan?
Nou dat heb ik eindelijk na 6 jaar bij elkaar gespaard... Kunt u dat even bewijzen?
Het word steeds achterlijker hier in NL, zo heb ik ook nog wel een nieuw woord voor in de Dikke van Dalen: Milieuziek
Nou dat heb ik eindelijk na 6 jaar bij elkaar gespaard... Kunt u dat even bewijzen?
Het word steeds achterlijker hier in NL, zo heb ik ook nog wel een nieuw woord voor in de Dikke van Dalen: Milieuziek
Je kunt het toch gewoon storten en dan via pin betalen? Je moet alle contante bedragen boven de 534 euro (als je geen fiscale partner hebt) gewoon bij de belastingdienst opgeven dus je zult geen vragen krijgen als je die 4000 gewoon hebt opgegeven of het herleidbaar is (je hebt het bijvoorbeeld eerder gepint).
Door Anoniem: Je kunt het toch gewoon storten en dan via pin betalen?
Als je een pinpas hebt en een filiaal (of automaat) waar je kan storten in de buurt. Zo "gewoon" is dat niet. Kan zelfs makkelijk extra kosten!Je moet alle contante bedragen boven de 534 euro (als je geen fiscale partner hebt) gewoon bij de belastingdienst opgeven dus je zult geen vragen krijgen als je die 4000 gewoon hebt opgegeven of het herleidbaar is (je hebt het bijvoorbeeld eerder gepint).
Mooi stukje rationalisatie, maar de premisse dat je minder gedonder krijgt als grote broer maar standaard mee mag gluren is geen gegeven.Op zich kan ik me niet herinneren ooit een bedrag in deze orde in cash te hebben betaal. Toch vind ik het jammer dat de heren Hoekstra en Grapperhaus hier niet verder komt dan een eenzijdige belichting van de zaak en een 'de goeden moeten maar onder de kwaden lijden'.
Over de eenzijdige belichting: Een overheid is er voor alle burgers. Dus ook voor eventuele mensen met een geldige reden om grote bedragen in cash te betalen en/of excentriekelingen. Het kan zijn dat er een gezonde belangenafweging uit komt, al dan niet met een 'escape clause' om met deze groepen rekening te houden. Maar om nu publiekelijk bij voorbaat en zonder onderzoek hun bestaan te ontkennen...
Wat betreft het tweede punt: Arnaud Amaury is nooit een goed voorbeeld. Ik vind het daarnaast getuigen van een fantasieloos en weinig deskundig of professioneel beleid.
Koploper worden in de strijd tegen witwassen worden ze er zeker niet mee. Zo'n kreet klinkt voor mij als met een knots rondlopen en denken dat je een topschermer bent.
Over de eenzijdige belichting: Een overheid is er voor alle burgers. Dus ook voor eventuele mensen met een geldige reden om grote bedragen in cash te betalen en/of excentriekelingen. Het kan zijn dat er een gezonde belangenafweging uit komt, al dan niet met een 'escape clause' om met deze groepen rekening te houden. Maar om nu publiekelijk bij voorbaat en zonder onderzoek hun bestaan te ontkennen...
Wat betreft het tweede punt: Arnaud Amaury is nooit een goed voorbeeld. Ik vind het daarnaast getuigen van een fantasieloos en weinig deskundig of professioneel beleid.
Koploper worden in de strijd tegen witwassen worden ze er zeker niet mee. Zo'n kreet klinkt voor mij als met een knots rondlopen en denken dat je een topschermer bent.
01-07-2019, 19:53 door
spatieman
Door Anoniem:
Je kunt het toch gewoon storten en dan via pin betalen? Je moet alle contante bedragen boven de 534 euro (als je geen fiscale partner hebt) gewoon bij de belastingdienst opgeven dus je zult geen vragen krijgen als je die 4000 gewoon hebt opgegeven of het herleidbaar is (je hebt het bijvoorbeeld eerder gepint).
Door Anoniem: Ik ga bij de autodealer een 2e handsje van 4000,- kopen. Dat kan dus niet meer, of moet de dealer de contante betaling melden zodat "ze" kunnen komen vragen, waar heeft u dat geld vandaan?
Nou dat heb ik eindelijk na 6 jaar bij elkaar gespaard... Kunt u dat even bewijzen?
Het word steeds achterlijker hier in NL, zo heb ik ook nog wel een nieuw woord voor in de Dikke van Dalen: Milieuziek
Nou dat heb ik eindelijk na 6 jaar bij elkaar gespaard... Kunt u dat even bewijzen?
Het word steeds achterlijker hier in NL, zo heb ik ook nog wel een nieuw woord voor in de Dikke van Dalen: Milieuziek
Je kunt het toch gewoon storten en dan via pin betalen? Je moet alle contante bedragen boven de 534 euro (als je geen fiscale partner hebt) gewoon bij de belastingdienst opgeven dus je zult geen vragen krijgen als je die 4000 gewoon hebt opgegeven of het herleidbaar is (je hebt het bijvoorbeeld eerder gepint).
en dan wil je het storten krijg je ook de vraag, hoe komt u aan dat geld, en dan ?
Door Anoniem: Geef ze (lees roverheid) nog 1 jaar.
Dan wordt salaris niet meer op je eigen bankrekening gestort, maar op een rekening van de roverheid.
Daar is die weer. De roverheid.... Je kon er op wachten.... Dan wordt salaris niet meer op je eigen bankrekening gestort, maar op een rekening van de roverheid.
Ik denk dat je eerder dit jaar even iets meer je pillentjes moet slikken. Dat werkt een stuk beter. Misschien kan je dan over een jaar weer normaal denken.
Dit slaat namelijk helemaal nergens op.
Door spatieman:
en dan wil je het storten krijg je ook de vraag, hoe komt u aan dat geld, en dan ?
Dan zeg je gespaard en ben je klaar. Als er dan ooit iemand lastig komt doen, kan je gewoon aangeven dat je dit al een tijdje doet, aan de hand van je belasting aangifte en ben je kaar.en dan wil je het storten krijg je ook de vraag, hoe komt u aan dat geld, en dan ?
01-07-2019, 20:32 door
karma4
Door spatieman: …..
en dan wil je het storten krijg je ook de vraag, hoe komt u aan dat geld, en dan ?
Een fiks probleem als de herkomst diefstal of drugshandel is. Laat dat nu net de bedoeling zijn.en dan wil je het storten krijg je ook de vraag, hoe komt u aan dat geld, en dan ?
Of wou je zeggen dat degenen die jij beschermt vrijwillig geld komen sponsoren.
Vanuit een toeslagregeling op andere namen is het ook niet echt jofel.
Maar stel nu dat je een behoorlijke baan en inkomen hebt, wat kapitaal achter de hand dat gewoon opgegeven is.
Wat let je om het met je bankpasje te doen?
Door karma4:
Of wou je zeggen dat degenen die jij beschermt vrijwillig geld komen sponsoren.
Vanuit een toeslagregeling op andere namen is het ook niet echt jofel.
Maar stel nu dat je een behoorlijke baan en inkomen hebt, wat kapitaal achter de hand dat gewoon opgegeven is.
Wat let je om het met je bankpasje te doen?
Er zijn wel meer dan die twee mogelijkheden.Door spatieman: …..
en dan wil je het storten krijg je ook de vraag, hoe komt u aan dat geld, en dan ?
Een fiks probleem als de herkomst diefstal of drugshandel is. Laat dat nu net de bedoeling zijn.en dan wil je het storten krijg je ook de vraag, hoe komt u aan dat geld, en dan ?
Of wou je zeggen dat degenen die jij beschermt vrijwillig geld komen sponsoren.
Vanuit een toeslagregeling op andere namen is het ook niet echt jofel.
Maar stel nu dat je een behoorlijke baan en inkomen hebt, wat kapitaal achter de hand dat gewoon opgegeven is.
Wat let je om het met je bankpasje te doen?
De blinde aanname dat het precies die twee mogelijkheden zijn kost uiteindelijk de burger vrijheid. Het cavaliere van "oh niemand die meer dan 3000 euro contant wil betalen kan zelfs maar legitiem zijn". Dat is wat er mis is.
Het gaat dus niet alleen om de (al dan niet ingebeelde) criminaliteitsbestrijding, maar ook om het legitieme leven dat ermee gecriminaliseerd wordt. Daar is gewoon veel te weinig aandacht voor. "Moet je maar pinnen." Nou, ik ben legitiem maar heb geen pinpas. Ga weg en hou op me tot de pin te veroordelen. Dat is gewoon kwalijk.
Door Anoniem:
De blinde aanname dat het precies die twee mogelijkheden zijn kost uiteindelijk de burger vrijheid. Het cavaliere van "oh niemand die meer dan 3000 euro contant wil betalen kan zelfs maar legitiem zijn". Dat is wat er mis is.
Het gaat dus niet alleen om de (al dan niet ingebeelde) criminaliteitsbestrijding, maar ook om het legitieme leven dat ermee gecriminaliseerd wordt. Daar is gewoon veel te weinig aandacht voor. "Moet je maar pinnen." Nou, ik ben legitiem maar heb geen pinpas. Ga weg en hou op me tot de pin te veroordelen. Dat is gewoon kwalijk.
Now comes the monkey out of the sleeve . Omdat JIJ geen pinpas gebruikt (erg onwaarschijnlijk) vind jij dat er geen maatregelen die het gebruik van een pinpas bevorderen door mogen gaan terwijl het overgrote deel wel van de bevolking wel een pinpas gebruikt.Door karma4:
Of wou je zeggen dat degenen die jij beschermt vrijwillig geld komen sponsoren.
Vanuit een toeslagregeling op andere namen is het ook niet echt jofel.
Maar stel nu dat je een behoorlijke baan en inkomen hebt, wat kapitaal achter de hand dat gewoon opgegeven is.
Wat let je om het met je bankpasje te doen?
Er zijn wel meer dan die twee mogelijkheden.Door spatieman: …..
en dan wil je het storten krijg je ook de vraag, hoe komt u aan dat geld, en dan ?
Een fiks probleem als de herkomst diefstal of drugshandel is. Laat dat nu net de bedoeling zijn.en dan wil je het storten krijg je ook de vraag, hoe komt u aan dat geld, en dan ?
Of wou je zeggen dat degenen die jij beschermt vrijwillig geld komen sponsoren.
Vanuit een toeslagregeling op andere namen is het ook niet echt jofel.
Maar stel nu dat je een behoorlijke baan en inkomen hebt, wat kapitaal achter de hand dat gewoon opgegeven is.
Wat let je om het met je bankpasje te doen?
De blinde aanname dat het precies die twee mogelijkheden zijn kost uiteindelijk de burger vrijheid. Het cavaliere van "oh niemand die meer dan 3000 euro contant wil betalen kan zelfs maar legitiem zijn". Dat is wat er mis is.
Het gaat dus niet alleen om de (al dan niet ingebeelde) criminaliteitsbestrijding, maar ook om het legitieme leven dat ermee gecriminaliseerd wordt. Daar is gewoon veel te weinig aandacht voor. "Moet je maar pinnen." Nou, ik ben legitiem maar heb geen pinpas. Ga weg en hou op me tot de pin te veroordelen. Dat is gewoon kwalijk.
De meerderheid is niet verplicht zich te schikken aan de minderheid.
Het is een feestje wat al jaren, eh decennia beschreven staat in The cashless society – 1972 by Robert A Hendrickson. Wat denken we van Crypto wallets? Die mag je straks aan een controlerende robot of drone overhandigen die je op komt zoeken omdat er een "false positive" in het systeem naar voren komt omdat je te lang stil staat op een bepaalde plek, je bent in gedachten dus je kijkt bedenkelijk, alle reden om gelijk een "flag" als "verdacht" aan te merken want je porem wordt niet herkend als Blij/Bang/Boos/Bedroefd... A.I. grabbelt wat in de bak met metadata en voordat je het weet zit je in een echte real life soap. Grappenwous heeft wellicht al een RFID ontheffing chip besteld dat de A.I.drone/bot em met rust laat. Nu Ruttepetut, is ook vrij van al dat geneuzel want die zit bij mamma z'n bammetjes te eten en heeft met alles wat er daadwerkelijk toe doet genoeg om nog over na te denken zonder ook daadwerkelijk met iets zinnigs te komen behalve z'n eigen reet afvegen met onze belastingcenten. Zorgwekkend? Tsjah, valt allemaal mee hoor en voor de "haters" onder ons, kom eens onder je steen vandaan en doe je ogen open.... Onzin? Degene die dit leest heeft toegang tot iets waar 30 jaar geleden nog niemand van had gehoord en vandaag de dag niemand meer zonder kan... Internet heet dat. Call me a nutcase met je smartphone in je hand, Het is inderdaad "The end of the world as we know it" en waarom dan? "MONEY makes the world go around"
Tja nu de economie langzaam begint te haperen moet men zich op een bankrun voorbereiden. Met briefjes van 500 heb je meer kans je vermogen op te kunnen nemen dan wanneer er alleen nog van 50 in omloop zijn....
Wie weet geeft het cryptocurrencies een boost. Ik heb in ieder geval een deel als hedge en gebruik het ook wel om zaken mee af te rekenen waar mogelijk.
Wie weet geeft het cryptocurrencies een boost. Ik heb in ieder geval een deel als hedge en gebruik het ook wel om zaken mee af te rekenen waar mogelijk.
Even een helikopterview: als wetten met goddelijke macht worden afgedwongen krijgen we een overheid die voor God speelt. Kijk eens naar de vorige eeuw waar dat toe kan leiden. Dit is het probleem met de redenering "We willen alleen maar dat de wet wordt gehandhaafd, wie kan daar nou tegen zijn?" In dit specifieke geval is het grijze gebied juist de lubricatie van onze economische machine.
Door Anoniem: Geef ze (lees roverheid) nog 1 jaar.
Dan wordt salaris niet meer op je eigen bankrekening gestort, maar op een rekening van de roverheid.
Dat hebben we met de oprichting van de Rijkspostspaarbank (RPS) in 1881 al gedaan. Maar in 1986, toen de RPS en de Postgiro opgingen in de Postbank, zijn we gestopt met het sparen bij een overheidsinstelling. Dan wordt salaris niet meer op je eigen bankrekening gestort, maar op een rekening van de roverheid.
Maar misschien moet je een Rennie nemen, wordt je wat minder zuur van ;-)
Door Anoniem: Er gaat aan mij geen bank meer een cent verdienen. Als de staat mij desalniettemin wil dwingen met dergelijke private firma's zaken te doen, dan gaat het spijtig worden voor allen die nog meer dan 3000 euro van me willen ontvangen. Want niemand dwingt mij om een rekening te openen. Ook de staat niet.
Met zulke zotte plannen is het natuurlijk wachten tot een rechter een vonnis velt, een boete oplegt van meer dan 3000, en de veroordeelde weigert een rekening bij een private firma te openen (want dat gaat altijd samen met een contract aangaan met zo een bank, waarin die bank met name in zijn eigenbelang handelt!).
Eens kijken wie dan zo iemand in de houdgreep pakt om verplicht een overeenkomst met zo een rabo/abn/ing-lul aan te gaan.
Zelf steek ik liever zelf mijn geld in de fik dan dat ik dat ooit nog door een bank laat doen!!!!!!
Als je salaris of een uitkering wil ontvangen is een bankrekening noodzakelijk. Werkgevers zijn verplicht in ieder geval het minimum loon over te maken en uitkeringsinstanties doen al jaren niets meer contant.Met zulke zotte plannen is het natuurlijk wachten tot een rechter een vonnis velt, een boete oplegt van meer dan 3000, en de veroordeelde weigert een rekening bij een private firma te openen (want dat gaat altijd samen met een contract aangaan met zo een bank, waarin die bank met name in zijn eigenbelang handelt!).
Eens kijken wie dan zo iemand in de houdgreep pakt om verplicht een overeenkomst met zo een rabo/abn/ing-lul aan te gaan.
Zelf steek ik liever zelf mijn geld in de fik dan dat ik dat ooit nog door een bank laat doen!!!!!!
Door Anoniem: Ik begrijp het waarom maar ik vind 3000 euro een te laag bedrag om te verbieden. Ik zou de grens op 10000 Euro zetten.
Ik zou em op 1000 zetten.
Waarom zou een autodealer, of de meeste winkels iets anders geen pin ondersteunen?
Bij particuliere verkoop houd je het toch niet tegen.
Door Anoniem:
Ik denk dat je eerder dit jaar even iets meer je pillentjes moet slikken. Dat werkt een stuk beter. Misschien kan je dan over een jaar weer normaal denken.
Dit slaat namelijk helemaal nergens op.
Pillen slikken ook daar wordt volop op belast door de roverheid.Door Anoniem: Geef ze (lees roverheid) nog 1 jaar.
Dan wordt salaris niet meer op je eigen bankrekening gestort, maar op een rekening van de roverheid.
Daar is die weer. De roverheid.... Je kon er op wachten.... Dan wordt salaris niet meer op je eigen bankrekening gestort, maar op een rekening van de roverheid.
Ik denk dat je eerder dit jaar even iets meer je pillentjes moet slikken. Dat werkt een stuk beter. Misschien kan je dan over een jaar weer normaal denken.
Dit slaat namelijk helemaal nergens op.
Door spatieman:
en dan wil je het storten krijg je ook de vraag, hoe komt u aan dat geld, en dan ?
Dan zeg je gespaard en ben je klaar. Als er dan ooit iemand lastig komt doen, kan je gewoon aangeven dat je dit al een tijdje doet, aan de hand van je belasting aangifte en ben je kaar.en dan wil je het storten krijg je ook de vraag, hoe komt u aan dat geld, en dan ?
Gezond eten, groente en fruit, 9 % belasting. Maar blijkbaar vind u dat gewoon, dat mag.
Maar ik blijf posten over de roverheid..
Door Anoniem:
Maar misschien moet je een Rennie nemen, wordt je wat minder zuur van ;-)
Nee bedankt, daar heft de roverheid ook belasting op.Door Anoniem: Geef ze (lees roverheid) nog 1 jaar.
Dan wordt salaris niet meer op je eigen bankrekening gestort, maar op een rekening van de roverheid.
Dat hebben we met de oprichting van de Rijkspostspaarbank (RPS) in 1881 al gedaan. Maar in 1986, toen de RPS en de Postgiro opgingen in de Postbank, zijn we gestopt met het sparen bij een overheidsinstelling. Dan wordt salaris niet meer op je eigen bankrekening gestort, maar op een rekening van de roverheid.
Maar misschien moet je een Rennie nemen, wordt je wat minder zuur van ;-)
Door Anoniem:
Ik zou em op 1000 zetten.
Waarom zou een autodealer, of de meeste winkels iets anders geen pin ondersteunen?
Bij particuliere verkoop houd je het toch niet tegen.
Als ik mijn auto voor 4000 Euro (contant) aan een particulier verkoop, om daarna bij een dealer voor 8000 Euro een tweedehands auto op te halen, waarom zou ik die dan niet (deels) met de zojuist ontvangen contanten mogen afrekenen?Door Anoniem: Ik begrijp het waarom maar ik vind 3000 euro een te laag bedrag om te verbieden. Ik zou de grens op 10000 Euro zetten.
Ik zou em op 1000 zetten.
Waarom zou een autodealer, of de meeste winkels iets anders geen pin ondersteunen?
Bij particuliere verkoop houd je het toch niet tegen.
En dan is er nog de kleinigheid van de pin-limiet die op je betaalpas zit.
Door MathFox:
En dan is er nog de kleinigheid van de pin-limiet die op je betaalpas zit.
Door Anoniem:
Ik zou em op 1000 zetten.
Waarom zou een autodealer, of de meeste winkels iets anders geen pin ondersteunen?
Bij particuliere verkoop houd je het toch niet tegen.
Als ik mijn auto voor 4000 Euro (contant) aan een particulier verkoop, om daarna bij een dealer voor 8000 Euro een tweedehands auto op te halen, waarom zou ik die dan niet (deels) met de zojuist ontvangen contanten mogen afrekenen?Door Anoniem: Ik begrijp het waarom maar ik vind 3000 euro een te laag bedrag om te verbieden. Ik zou de grens op 10000 Euro zetten.
Ik zou em op 1000 zetten.
Waarom zou een autodealer, of de meeste winkels iets anders geen pin ondersteunen?
Bij particuliere verkoop houd je het toch niet tegen.
En dan is er nog de kleinigheid van de pin-limiet die op je betaalpas zit.
Hier raak je wel meteen een potentieel probleem. Want de overheid is niet op de hoogte van de cash transactie waarmee je je 2dehandsje hebt verkocht, waarmee de aankoop bij de dealer al snel als een verdachte handeling zal worden aangemerkt door de AI
Om dat te voorkomen wordt daarom (denk ik) ook aangestuurd op een volledig cashloze samenleving
Dan kan je anonieme bijverdiensten als heitjevooreenkarweitje, koninginnemart, kofferbakmarkt, enz enz ook wel vergeten
Er zijn mogelijk nog veel donkerder scenario´s aan de horizon.
Is er sinds de crisis van 2008 niet op dezelfde voet verder gegaan na de bank bailouts?
Dansen we niet met z'n allen verder op de vulkaan?
Wat als men niet langer kan blijven "feestvieren" via de petro-dollar?
Lees: https://www.investopedia.com/articles/markets-economy/090716/why-bank-bailins-will-be-new-bailouts.asp
info credits: Richard Best
Ineens is een gedeelte van je banktegoed boven een bepaald bedrag foetsie.
Legaal afgeroomd vanwege een "too big to fail" situatie.
Ja het kon even niet anders, zeggen de EU-bobo's.
De pinautomaat doet het even niet, algemene storing, die wel vrij lang aanhoudt dit keer.
Te veel BRICS-investeringen gedaan, waar geen onderpand voor beschikbaar is.
J.O.
Is er sinds de crisis van 2008 niet op dezelfde voet verder gegaan na de bank bailouts?
Dansen we niet met z'n allen verder op de vulkaan?
Wat als men niet langer kan blijven "feestvieren" via de petro-dollar?
Lees: https://www.investopedia.com/articles/markets-economy/090716/why-bank-bailins-will-be-new-bailouts.asp
info credits: Richard Best
Ineens is een gedeelte van je banktegoed boven een bepaald bedrag foetsie.
Legaal afgeroomd vanwege een "too big to fail" situatie.
Ja het kon even niet anders, zeggen de EU-bobo's.
De pinautomaat doet het even niet, algemene storing, die wel vrij lang aanhoudt dit keer.
Te veel BRICS-investeringen gedaan, waar geen onderpand voor beschikbaar is.
J.O.
Volgende stap, alle lonen gaan naar de overheid, zij betalen alles voor je via een subscription model. Als je nog een beetje over houd krijg je dit op je rekening gestort tot een maximum van een bepaald bedrag.
Wat een naar landje begint dit te worden. Als het kon was ik allang vertrokken. Helaas moet deze loonslaaf nog een tijd doorknokkelen voordat dat kan.
Wat een naar landje begint dit te worden. Als het kon was ik allang vertrokken. Helaas moet deze loonslaaf nog een tijd doorknokkelen voordat dat kan.
02-07-2019, 13:12 door
MathFox
Door Anoniem:
Hier raak je wel meteen een potentieel probleem. Want de overheid is niet op de hoogte van de cash transactie waarmee je je 2dehandsje hebt verkocht, waarmee de aankoop bij de dealer al snel als een verdachte handeling zal worden aangemerkt door de AI
De overheid heeft de overschrijving van het kenteken; ontlastende informatie hoort ook de AI ingestuurd te worden.Hier raak je wel meteen een potentieel probleem. Want de overheid is niet op de hoogte van de cash transactie waarmee je je 2dehandsje hebt verkocht, waarmee de aankoop bij de dealer al snel als een verdachte handeling zal worden aangemerkt door de AI
Door Anoniem: Ik begrijp het waarom maar ik vind 3000 euro een te laag bedrag om te verbieden. Ik zou de grens op 10000 Euro zetten.
De grens is al jaren 10.000 euro.
Door Anoniem:
Ik zou em op 1000 zetten.
Waarom zou een autodealer, of de meeste winkels iets anders geen pin ondersteunen?
Bij particuliere verkoop houd je het toch niet tegen.
Door Anoniem: Ik begrijp het waarom maar ik vind 3000 euro een te laag bedrag om te verbieden. Ik zou de grens op 10000 Euro zetten.
Ik zou em op 1000 zetten.
Waarom zou een autodealer, of de meeste winkels iets anders geen pin ondersteunen?
Bij particuliere verkoop houd je het toch niet tegen.
Er is een levensgroot verschil tussen pinnen ondersteunen en grotere cash-betalingen onmogelijk maken.
Door Anoniem:
De meerderheid is niet verplicht zich te schikken aan de minderheid.
Door Anoniem:
De blinde aanname dat het precies die twee mogelijkheden zijn kost uiteindelijk de burger vrijheid. Het cavaliere van "oh niemand die meer dan 3000 euro contant wil betalen kan zelfs maar legitiem zijn". Dat is wat er mis is.
Het gaat dus niet alleen om de (al dan niet ingebeelde) criminaliteitsbestrijding, maar ook om het legitieme leven dat ermee gecriminaliseerd wordt. Daar is gewoon veel te weinig aandacht voor. "Moet je maar pinnen." Nou, ik ben legitiem maar heb geen pinpas. Ga weg en hou op me tot de pin te veroordelen. Dat is gewoon kwalijk.
Now comes the monkey out of the sleeve . Omdat JIJ geen pinpas gebruikt (erg onwaarschijnlijk) vind jij dat er geen maatregelen die het gebruik van een pinpas bevorderen door mogen gaan terwijl het overgrote deel wel van de bevolking wel een pinpas gebruikt.Door karma4:
Of wou je zeggen dat degenen die jij beschermt vrijwillig geld komen sponsoren.
Vanuit een toeslagregeling op andere namen is het ook niet echt jofel.
Maar stel nu dat je een behoorlijke baan en inkomen hebt, wat kapitaal achter de hand dat gewoon opgegeven is.
Wat let je om het met je bankpasje te doen?
Er zijn wel meer dan die twee mogelijkheden.Door spatieman: …..
en dan wil je het storten krijg je ook de vraag, hoe komt u aan dat geld, en dan ?
Een fiks probleem als de herkomst diefstal of drugshandel is. Laat dat nu net de bedoeling zijn.en dan wil je het storten krijg je ook de vraag, hoe komt u aan dat geld, en dan ?
Of wou je zeggen dat degenen die jij beschermt vrijwillig geld komen sponsoren.
Vanuit een toeslagregeling op andere namen is het ook niet echt jofel.
Maar stel nu dat je een behoorlijke baan en inkomen hebt, wat kapitaal achter de hand dat gewoon opgegeven is.
Wat let je om het met je bankpasje te doen?
De blinde aanname dat het precies die twee mogelijkheden zijn kost uiteindelijk de burger vrijheid. Het cavaliere van "oh niemand die meer dan 3000 euro contant wil betalen kan zelfs maar legitiem zijn". Dat is wat er mis is.
Het gaat dus niet alleen om de (al dan niet ingebeelde) criminaliteitsbestrijding, maar ook om het legitieme leven dat ermee gecriminaliseerd wordt. Daar is gewoon veel te weinig aandacht voor. "Moet je maar pinnen." Nou, ik ben legitiem maar heb geen pinpas. Ga weg en hou op me tot de pin te veroordelen. Dat is gewoon kwalijk.
De meerderheid is niet verplicht zich te schikken aan de minderheid.
Jij wordt niet verplicht met cash te betalen. De meneer waar je op reageert wordt wel verplicht te gaan pinnen. Daarmee wordt hij gedwongen zich te schikken naar de meerderheid. In Nederland hebben we nog altijd een vorm waarbij mensen vrij zijn om te doen en te laten wat zij willen, tenzij dat een relevante impact op de vrijheden van anderen heeft.
Door Anoniem: Ik ga bij de autodealer een 2e handsje van 4000,- kopen. Dat kan dus niet meer, of moet de dealer de contante betaling melden zodat "ze" kunnen komen vragen, waar heeft u dat geld vandaan?
Nou dat heb ik eindelijk na 6 jaar bij elkaar gespaard... Kunt u dat even bewijzen?
Het word steeds achterlijker hier in NL, zo heb ik ook nog wel een nieuw woord voor in de Dikke van Dalen: Milieuziek
Nou dat heb ik eindelijk na 6 jaar bij elkaar gespaard... Kunt u dat even bewijzen?
Het word steeds achterlijker hier in NL, zo heb ik ook nog wel een nieuw woord voor in de Dikke van Dalen: Milieuziek
Gewoon betalen met een overschrijving? Ik zie het probleem niet tenzij je alleen maar rondloopt met contant geld.
Door MathFox:
En dan is er nog de kleinigheid van de pin-limiet die op je betaalpas zit.
Door Anoniem:
Ik zou em op 1000 zetten.
Waarom zou een autodealer, of de meeste winkels iets anders geen pin ondersteunen?
Bij particuliere verkoop houd je het toch niet tegen.
Als ik mijn auto voor 4000 Euro (contant) aan een particulier verkoop, om daarna bij een dealer voor 8000 Euro een tweedehands auto op te halen, waarom zou ik die dan niet (deels) met de zojuist ontvangen contanten mogen afrekenen?Door Anoniem: Ik begrijp het waarom maar ik vind 3000 euro een te laag bedrag om te verbieden. Ik zou de grens op 10000 Euro zetten.
Ik zou em op 1000 zetten.
Waarom zou een autodealer, of de meeste winkels iets anders geen pin ondersteunen?
Bij particuliere verkoop houd je het toch niet tegen.
En dan is er nog de kleinigheid van de pin-limiet die op je betaalpas zit.
Even langs de bank om geld te storten? Daarmee omzeil je ook de pin limiet want je kan grote bedragen ook gewoon bij de bank opnemen? Verder loop je dan ook rond met 20 briefjes van 200 euro als ze het 500 euro biljet afschaffen. Lijkt me ook wat riskant.
Door Anoniem:
Jij wordt niet verplicht met cash te betalen. De meneer waar je op reageert wordt wel verplicht te gaan pinnen. Daarmee wordt hij gedwongen zich te schikken naar de meerderheid. In Nederland hebben we nog altijd een vorm waarbij mensen vrij zijn om te doen en te laten wat zij willen, tenzij dat een relevante impact op de vrijheden van anderen heeft.
Je mag doen wat je wilt niemand is verplicht om dit gemakkelijk voor je te maken.Door Anoniem:
De meerderheid is niet verplicht zich te schikken aan de minderheid.
Door Anoniem:
De blinde aanname dat het precies die twee mogelijkheden zijn kost uiteindelijk de burger vrijheid. Het cavaliere van "oh niemand die meer dan 3000 euro contant wil betalen kan zelfs maar legitiem zijn". Dat is wat er mis is.
Het gaat dus niet alleen om de (al dan niet ingebeelde) criminaliteitsbestrijding, maar ook om het legitieme leven dat ermee gecriminaliseerd wordt. Daar is gewoon veel te weinig aandacht voor. "Moet je maar pinnen." Nou, ik ben legitiem maar heb geen pinpas. Ga weg en hou op me tot de pin te veroordelen. Dat is gewoon kwalijk.
Now comes the monkey out of the sleeve . Omdat JIJ geen pinpas gebruikt (erg onwaarschijnlijk) vind jij dat er geen maatregelen die het gebruik van een pinpas bevorderen door mogen gaan terwijl het overgrote deel wel van de bevolking wel een pinpas gebruikt.Door karma4:
Of wou je zeggen dat degenen die jij beschermt vrijwillig geld komen sponsoren.
Vanuit een toeslagregeling op andere namen is het ook niet echt jofel.
Maar stel nu dat je een behoorlijke baan en inkomen hebt, wat kapitaal achter de hand dat gewoon opgegeven is.
Wat let je om het met je bankpasje te doen?
Er zijn wel meer dan die twee mogelijkheden.Door spatieman: …..
en dan wil je het storten krijg je ook de vraag, hoe komt u aan dat geld, en dan ?
Een fiks probleem als de herkomst diefstal of drugshandel is. Laat dat nu net de bedoeling zijn.en dan wil je het storten krijg je ook de vraag, hoe komt u aan dat geld, en dan ?
Of wou je zeggen dat degenen die jij beschermt vrijwillig geld komen sponsoren.
Vanuit een toeslagregeling op andere namen is het ook niet echt jofel.
Maar stel nu dat je een behoorlijke baan en inkomen hebt, wat kapitaal achter de hand dat gewoon opgegeven is.
Wat let je om het met je bankpasje te doen?
De blinde aanname dat het precies die twee mogelijkheden zijn kost uiteindelijk de burger vrijheid. Het cavaliere van "oh niemand die meer dan 3000 euro contant wil betalen kan zelfs maar legitiem zijn". Dat is wat er mis is.
Het gaat dus niet alleen om de (al dan niet ingebeelde) criminaliteitsbestrijding, maar ook om het legitieme leven dat ermee gecriminaliseerd wordt. Daar is gewoon veel te weinig aandacht voor. "Moet je maar pinnen." Nou, ik ben legitiem maar heb geen pinpas. Ga weg en hou op me tot de pin te veroordelen. Dat is gewoon kwalijk.
De meerderheid is niet verplicht zich te schikken aan de minderheid.
Jij wordt niet verplicht met cash te betalen. De meneer waar je op reageert wordt wel verplicht te gaan pinnen. Daarmee wordt hij gedwongen zich te schikken naar de meerderheid. In Nederland hebben we nog altijd een vorm waarbij mensen vrij zijn om te doen en te laten wat zij willen, tenzij dat een relevante impact op de vrijheden van anderen heeft.
Hij wil niet pinnen en dat recht heeft hij de grote meerderheid heft geen problemen met pinnenen de wet wordt daarop aangepast.
Hij kan ervoor kiezen om niet te pinnen maar dan moet hij ook niet klagen dat dit steeds moeilijker wordt en vanaf een bepaald bedrag niet meer kan.
Doe wat je wilt maar bedenk dat er altijd consequenties zijn voor de keuzes die je maakt.
Ter toelichting:
Contant betalen heeft het grote voordeel van 'anoniem' zijn, bij elektronisch betalen (bijvoorbeeld in een café of strandtent) is altijd te zien voor de verkoper wie er wat en in welk tempo heeft aangeschaft. Indien met PIN is het duidelijk dat je het zelf was (want je mag je PIN niet afgeven). Bij contactloos betalen kun je nog zeggen dat je pas gestolen was. Vrijwel niemand koopt voor 3.000 euro bier tegelijk, maar als je een mooi juweel of horloge wilt kopen omdat je de banken je geld niet meer toevertrouwt (in feite ben je dan aan het 'zwartwassen') kun je dat niet meer doen zonder dat het geregistreerd wordt.
Overigens:
Vreemd is dat contant betalen tussen burgers ongeacht het bedrag dan nog wel mag. Zpiets als roken is vanwege de arbeidsomstandigheden van personeel verboden in het cafe, maar niet op het terras ervoor (waar de obers en oberinnen OOK lopen).
Contant betalen heeft het grote voordeel van 'anoniem' zijn, bij elektronisch betalen (bijvoorbeeld in een café of strandtent) is altijd te zien voor de verkoper wie er wat en in welk tempo heeft aangeschaft. Indien met PIN is het duidelijk dat je het zelf was (want je mag je PIN niet afgeven). Bij contactloos betalen kun je nog zeggen dat je pas gestolen was. Vrijwel niemand koopt voor 3.000 euro bier tegelijk, maar als je een mooi juweel of horloge wilt kopen omdat je de banken je geld niet meer toevertrouwt (in feite ben je dan aan het 'zwartwassen') kun je dat niet meer doen zonder dat het geregistreerd wordt.
Overigens:
Vreemd is dat contant betalen tussen burgers ongeacht het bedrag dan nog wel mag. Zpiets als roken is vanwege de arbeidsomstandigheden van personeel verboden in het cafe, maar niet op het terras ervoor (waar de obers en oberinnen OOK lopen).
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Chief Information Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Chief Information Security Officer speel jij een cruciale rol in de bescherming van de digitale informatie van de gemeente Utrecht. Als geen ander weet jij welke dreigingen er zijn en kun je deze vertalen naar risico's die de gemeente en haar inwoners lopen. Solliciteer nu!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
