Minister wil deelname aan dna-onderzoek kunnen verplichten
Minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid wil dat mensen die geen verdachte zijn in bepaalde gevallen kunnen worden verplicht om dna af te staan voor een dna-onderzoek. Daarnaast moet het makkelijker worden om dna van verdachten af te nemen, ook al zijn die nog niet veroordeeld.
Dat stelt de minister in een reactie op twee evaluaties over dna-onderzoek. Grapperhaus liet vorig jaar augustus weten dat hij een discussie wil over het verplicht afstaan van dna als burgers hiervoor worden opgeroepen. Aanleiding voor zijn uitspraken was de doorbraak in de moordzaak van Nicky Verstappen waar een dna-match naar een verdachte leidde.
"Het afnemen van celmateriaal van derden kan noodzakelijk zijn om vast te stellen welke sporen op een plaats delict van de verdachte of van anderen afkomstig zijn zodat op de juiste wijze richting kan worden gegeven aan het opsporingsonderzoek of het bewijs in de zaak kan worden versterkt", aldus Grapperhaus. Burgers kunnen op dit moment nog niet worden verplicht om aan dna-(verwantschaps)onderzoeken deel te nemen.
De minister merkt op dat enkele andere Europese landen reeds een wettelijke regeling hebben die het mogelijk maakt om dna-afname bij niet-verdachten te verplichten. In deze gevallen moet de dna-afname noodzakelijk zijn voor het opsporingsonderzoek of de bewijsgaring in een specifieke zaak. Grapperhaus stelt dat het onder dwang afnemen van dna een inperking vormt van het recht op privéleven. "Of de inperking kan worden gerechtvaardigd hangt af van verschillende factoren", aldus de minister.
Zo moet de afname in overeenstemming zijn met het recht, een legitiem doel dienen en noodzakelijk zijn in een democratische samenleving. "Er dient een balans te worden gevonden tussen het publieke belang dat is gediend met de afname enerzijds en het belang van respect voor het privéleven anderzijds", gaat Grapperhaus verder. De minister stelt dat hij een afweging heeft gemaakt tussen een veilige samenleving aan de ene kant en respect voor het privéleven aan de andere kant, en mogelijkheden ziet om in uitzonderlijke gevallen onder dwang dna af te laten nemen bij niet-verdachten.
"Indien zich in Nederland bijvoorbeeld een soortgelijke situatie als in de vorige alinea is beschreven, voordoet, wil ik niet dat het desbetreffende opsporingsonderzoek wordt bemoeilijkt omdat de derde geen toestemming geeft om zijn celmateriaal voor een dna-onderzoek af te staan en de wet de uitoefening van de bevoegdheid tot het afnemen van celmateriaal bij een derde niet toelaat, terwijl daaraan op dat moment wel dringend behoefte bestaat", schrijft Grapperhaus (pdf).
De minister wil daarom de wet aanpassen zodat het mogelijk wordt om tegen de wil van een persoon in dna af te nemen indien daartoe een dringende noodzaak bestaat en er sprake is van een zeer ernstig misdrijf. Als er geen sprake is van een dringende noodzaak blijft vrijwillige medewerking het uitgangspunt.
Dna afnemen
Daarnaast wil Grapperhaus voorkomen dat er geen dna van veroordeelde verdachten wordt afgenomen, bijvoorbeeld omdat ze zich niet melden of geen vaste woon- of verblijfplaats hebben. Daarom wil de minister de wet aanpassen om eerder dna af te nemen en te bewaren tot het moment dat een verdachte wordt veroordeeld. Grapperhaus wijst daarbij naar twee opties. De ene optie maakt het mogelijk om dna af te nemen van iedere aangehouden verdachte van een misdrijf waar vier jaar of meer op staat. De tweede optie betreft het afnemen van dna bij alle verdachten die in verzekering worden gesteld.
Tenslotte onderzoekt de minister of het juridisch mogelijk is om van een specifieke categorie verdachten - bijvoorbeeld van gewelds- en zedenmisdrijven - altijd dna af te nemen en daaruit direct een dna-profiel te maken, om dit in de databank te vergelijken. Grapperhaus stuurde zijn voornemens vandaag naar de Tweede Kamer.
Reacties (35)
Ik ga stoppen met reageren op security.nl
Het lijkt wel dat iedere keer als ik een opmerking plaats zoals "nog een stap erger en ze gaan dadelijk standaard van iedereen DNA afnemen" twee weken later bekend gemaakt wordt dat een of andere graphuis dat ook daadwerkelijk wil gaan doen...
"Nog even en de Nederlandse overheid geeft ons allemaal €1000"
Het lijkt wel dat iedere keer als ik een opmerking plaats zoals "nog een stap erger en ze gaan dadelijk standaard van iedereen DNA afnemen" twee weken later bekend gemaakt wordt dat een of andere graphuis dat ook daadwerkelijk wil gaan doen...
"Nog even en de Nederlandse overheid geeft ons allemaal €1000"
03-07-2019, 17:13 door
bollie
die geen verdachte zijn in bepaalde gevallen kunnen worden verplicht om dna af te staan
Pfff...heftig dit....
03-07-2019, 17:25 door
SPer
Dat stelt de minister in een reactie op twee evaluaties over dna-onderzoek. Grapperhaus liet vorig jaar augustus weten dat hij een discussie wil over het verplicht afstaan van dna als burgers hiervoor worden opgeroepen. Aanleiding voor zijn uitspraken was de doorbraak in de moordzaak van Nicky Verstappen waar een dna-match naar een verdachte leidde.
Het gebruik van deze DNA match heft niets te maken met het DNA-verwantschaponderzoek.
De vermeende dader was vermist, de politie verkreeg in verband met de opsporing DNA in handen en dit werd toen gekoppeld aan het DNA wat gevonden was op Nicky Verstappen .
Ergo geheel onjuiste voorstelling van zaken. (Zie hiervoor Wikipedia en dit werd ook in de pers zo gemeld) .
03-07-2019, 17:39 door
Reinder
Dit raakt dus aan het recht op lichamelijke integriteit en het verschoningsrecht. Dat op zich is al heftig. Standaard DNA afnemen bij elke verdachte van een misdrijf waar vier jaar of meer op staat omvat zo'n beetje alles, dat heb je al bij een gevalletje fietsendiefstal. Het uitgangspunt zou moeten zijn "waarin uit jurispudentie blijkt dat vier jaar of meer wordt opgelegd", dat is iets heel anders.
Het idee dat de medewerking vrijwillig blijft als er geen sprake is van dwingende noodzaak is ook slechts een rookgordijn; het soort grootschalige verwantschapsonderzoeken die de aanleiding zijn worden uitsluitend uitgevoerd als er sprake is van dwingende noodzaak, ze zijn te groot, omslachtig en arbeidsintensief voor kleine relatief onschuldige zaken wat ook de reden is dat het middel zo weinig wordt ingezet.
Het lijkt, kortom, op een verkapte manier om te zeggen "we willen van iedereen zijn of haar DNA hebben of kunnen afnemen als we dat willen".
Het idee dat de medewerking vrijwillig blijft als er geen sprake is van dwingende noodzaak is ook slechts een rookgordijn; het soort grootschalige verwantschapsonderzoeken die de aanleiding zijn worden uitsluitend uitgevoerd als er sprake is van dwingende noodzaak, ze zijn te groot, omslachtig en arbeidsintensief voor kleine relatief onschuldige zaken wat ook de reden is dat het middel zo weinig wordt ingezet.
Het lijkt, kortom, op een verkapte manier om te zeggen "we willen van iedereen zijn of haar DNA hebben of kunnen afnemen als we dat willen".
Valt het jullie ook op dat het altijd en elke keer VVDérs zijn op de post van justitie met natte dromen die allerlei mega IT projecten op poten zetten waarvan we na al die jaren niet veel beter geworden zijn qua. privacy?! Misschien dat hun IT plannen voor de toekomst een bepaald verdien model industrie in stand moet houden?
DNA afstaan? Dus niet hé. Ik denk er echt niet aan als mij dat verplicht zou worden. Daar zou ik best wel een vechtpartij a.d.deur voor over willen hebben, of een tijdje voor willen zitten. Het laatste woord moet bij de burger liggen en niet bij de 1 of andere minister of een klein gedeelte van de bevolking.
DNA afstaan? Dus niet hé. Ik denk er echt niet aan als mij dat verplicht zou worden. Daar zou ik best wel een vechtpartij a.d.deur voor over willen hebben, of een tijdje voor willen zitten. Het laatste woord moet bij de burger liggen en niet bij de 1 of andere minister of een klein gedeelte van de bevolking.
Dit is een hele slechte zaak:
Een vriend van mij heeft ooit DNA moeten afstaan na vernieling van een verkeersbord. Dit was ongeveer 10 jaar geleden.
Vorig jaar werd zijn bus gestolen.
Enkele maanden later werd hij door een arrestatieteam opgehaald en naar de amsterdamse gevangenis gebracht terwijl hij verdacht werd van liquidaties door de mocro maffia.
Wat blijkt: waarschijnlijk hebben de dieven van zijn auto (dezelfde als van de liquidaties) DNA van hem op hun gekregen.
Justitie matched het DNA op de gevonden wapens naar hem terwijl hij hier totaal niets mee te maken heeft en alles gaat volledig fout.
Een vriend van mij heeft ooit DNA moeten afstaan na vernieling van een verkeersbord. Dit was ongeveer 10 jaar geleden.
Vorig jaar werd zijn bus gestolen.
Enkele maanden later werd hij door een arrestatieteam opgehaald en naar de amsterdamse gevangenis gebracht terwijl hij verdacht werd van liquidaties door de mocro maffia.
Wat blijkt: waarschijnlijk hebben de dieven van zijn auto (dezelfde als van de liquidaties) DNA van hem op hun gekregen.
Justitie matched het DNA op de gevonden wapens naar hem terwijl hij hier totaal niets mee te maken heeft en alles gaat volledig fout.
Beste Mr grapperhaus doet goed werk,en is zeer serieus in zijn werk en
om zijn opdrachten te vervullen,maar hij krijgt extreme trekjes.
We willen graag blij en trots zijn om in deze nederlandse
maatschappij te willen blijven leven en werken,maar niet om
met steeds vaker gemengde gevoelens en vraag tekens en met angsten te moeten zitten.
Meer boetes,Meer moeten,meer afschaffen,meer verplichten,
en hoeveel meer.
En de nederlandse belastingbetaler en werkende burger?
om zijn opdrachten te vervullen,maar hij krijgt extreme trekjes.
We willen graag blij en trots zijn om in deze nederlandse
maatschappij te willen blijven leven en werken,maar niet om
met steeds vaker gemengde gevoelens en vraag tekens en met angsten te moeten zitten.
Meer boetes,Meer moeten,meer afschaffen,meer verplichten,
en hoeveel meer.
En de nederlandse belastingbetaler en werkende burger?
Deze minister is lekker bezig zeg. Hij heeft blijkbaar een heel verlanglijstje aan maatregelen die inbreuk maken op de privacy en privéleven van de burgers die hij hoort te dienen.
En net voor de zomervakantie. Dan is iedereen de ophef alweer vergeten, als de voorstellen in de Tweede kamer behandeld worden.
en
Dat noemt de minister dus een discussie voeren. (Met zichzelf)
Ongeacht of je voor of tegen dit voorstel bent, dit soort verregaande voorstellen zouden aan het volk voorgelegd moeten worden. Het liefst vooraf gegaan door een brede maatschappelijke discussie, waarbij niet alleen leden van politieke partijen, belangengroepen en lobby groepen gehoord worden door de minister.
Wat wordt onder dringend verstaan?
Er zal een duidelijke kaderstelling/definitie in de wet opgenomen moeten worden, anders kan elke toekomstioge minster dit zo breed trekken als hij wil.
Dus schuldig totdat onschuld bewezen is.
En wat gebeurt er met het DNA als de persoon niet veroordeeld wordt.
(Als je het DNA eenmaal hebt...)
En net voor de zomervakantie. Dan is iedereen de ophef alweer vergeten, als de voorstellen in de Tweede kamer behandeld worden.
Grapperhaus liet vorig jaar augustus weten dat hij een discussie wil over het verplicht afstaan van dna als burgers hiervoor worden opgeroepen
en
De minister stelt dat hij een afweging heeft gemaakt tussen een veilige samenleving aan de ene kant en respect voor het privéleven aan de andere kant, en mogelijkheden ziet om in uitzonderlijke gevallen onder dwang dna af te laten nemen bij niet-verdachten.
Dat noemt de minister dus een discussie voeren. (Met zichzelf)
Ongeacht of je voor of tegen dit voorstel bent, dit soort verregaande voorstellen zouden aan het volk voorgelegd moeten worden. Het liefst vooraf gegaan door een brede maatschappelijke discussie, waarbij niet alleen leden van politieke partijen, belangengroepen en lobby groepen gehoord worden door de minister.
De minister wil daarom de wet aanpassen zodat het mogelijk wordt om tegen de wil van een persoon in dna af te nemen indien daartoe een dringende noodzaak bestaat en er sprake is van een zeer ernstig misdrijf.
Wat wordt onder dringend verstaan?
Er zal een duidelijke kaderstelling/definitie in de wet opgenomen moeten worden, anders kan elke toekomstioge minster dit zo breed trekken als hij wil.
Daarom wil de minister de wet aanpassen om eerder dna af te nemen en te bewaren tot het moment dat een verdachte wordt veroordeeld. Grapperhaus wijst daarbij naar twee opties. De ene optie maakt het mogelijk om dna af te nemen van iedere aangehouden verdachte van een misdrijf waar vier jaar of meer op staat. De tweede optie betreft het afnemen van dna bij alle verdachten die in verzekering worden gesteld.
Dus schuldig totdat onschuld bewezen is.
En wat gebeurt er met het DNA als de persoon niet veroordeeld wordt.
(Als je het DNA eenmaal hebt...)
Die balans is er al: blijf gewoon van mensen af!
Het kan toch niet zo zijn dat het oplossen van 1 zaak gelijk iedereen verdachte maakt...
Het kan toch niet zo zijn dat het oplossen van 1 zaak gelijk iedereen verdachte maakt...
We bestaan alleen nog als grondstof voor farming en mining. Verder doen we er niet meer toe.
Zijn we dan werkelijk verbaasd hierover?
Enige jaren terug mocht je alleen gefouilleerd worden als je verdachte was en er een behoorlijke verdenking was van een strafbaar feit, bijvoorbeeld als een bevoegde opsporingsambtenaar op zoek was naar wapens die in een misdrijf was gebruikt en je voldeed aan het signalament van de verdachte. In zo'n geval ging alleen de verdachte tegen de muur.
Maar hoe is dit veranderd?
Nu kan iedereen zonder verdachte-status zomaar tegen de muur worden gezet en gefouilleerd worden (preventief fouilleren heet dat).
Het volgende doel is het DNA. Nu alleen verdachten, maar later verdwijnt dat ook weer. Ook dan wordt dit gegarandeerd een dwangmiddel in de wet waar je als niet-verdachte eraan moet geloven. En u weet het: een wettelijke dwangmiddel in de wet mag je niet weigeren.
Enige jaren terug mocht je alleen gefouilleerd worden als je verdachte was en er een behoorlijke verdenking was van een strafbaar feit, bijvoorbeeld als een bevoegde opsporingsambtenaar op zoek was naar wapens die in een misdrijf was gebruikt en je voldeed aan het signalament van de verdachte. In zo'n geval ging alleen de verdachte tegen de muur.
Maar hoe is dit veranderd?
Nu kan iedereen zonder verdachte-status zomaar tegen de muur worden gezet en gefouilleerd worden (preventief fouilleren heet dat).
Het volgende doel is het DNA. Nu alleen verdachten, maar later verdwijnt dat ook weer. Ook dan wordt dit gegarandeerd een dwangmiddel in de wet waar je als niet-verdachte eraan moet geloven. En u weet het: een wettelijke dwangmiddel in de wet mag je niet weigeren.
03-07-2019, 19:21 door
spatieman
in normaal nederlands dus, onze overheid is weer met de broek op zijn knietjes gegaan voor de u naait me states of hahahahamerika die wederom met een belachelijke eis gekomen is voor de rest van de wereld.
Door spatieman: in normaal nederlands dus, onze overheid is weer met de broek op zijn knietjes gegaan voor de u naait me states of hahahahamerika die wederom met een belachelijke eis gekomen is voor de rest van de wereld.
En wat moet ik nu met zo'n opmerking??Ben benieuwd of die Grapperhaus zelf zijn dna afstaat. Nog even en we krijgen bij geboorte een chip ingebracht. En ik vind de motivatie heel slecht onderbouwd van die grapjas.
We zijn echt gezegend met een hele serie aan inepte houwdegens op minvjvjvjvjvjvjvjvjv die langzamerhand de rechtstaat steeds verder afbreken, zeg. Wat een vooruitgang toch weer.
Door Anoniem: Ben benieuwd of die Grapperhaus zelf zijn dna afstaat. Nog even en we krijgen bij geboorte een chip ingebracht. En ik vind de motivatie heel slecht onderbouwd van die grapjas.
Wat voegt een chip nog toe als je bij geboorte al in de DNA databank beland?Nee, tot zover mensenrechten... Iedere maand zie ik nieuws in de verkeerde richting.
Maar goed, in de hoop niet weggemodereerd te worden:
Ik heb jarenlang ingezet om awareness te creëren voor de diepere redenen van de mensenrechten en gevolgen van schendingen. Ook jaren voor PPNL.
Maar mijn eindconclusie is dat het de meeste mensen ontbreekt aan tijd, kennis of interesse. En het staat ook niet bepaald hoog in de corporate prioriteitenlijst.
Dus misschien beter is als we gaan voor 100% transparantie. Het zou uiteindelijk nog veel mooier dan privacy beschermen zijn als we een wereld weten te creëren waarin we ons niet langer hoeven te verschuilen. Waarin we in alle vrijheid alles kunnen leren, denken, zeggen en daar in wijsheid over discussieren en filosoferen, zonder angst voor vervolging.
Maar dat gezegd hebbende, denk ik niet dat dat de ultieme agenda is van Dhr. Grapperhaus.
Dus blijf ik vooralsnog voor de bescherming van mensenrechten en onschuldpresumptie..
"De minister erkent in zijn Kamerbrief dat zo’n zware maatregel een inbreuk op privacy kan zijn. Daarom zou de politie DNA in dergelijke gevallen alleen mogen vergelijken met celmateriaal van een plaats delict. Wanneer dat geen match oplevert, moet het erfelijk materiaal van de persoon in kwestie vernietigd worden. Grapperhaus erkent in zijn brief dat 26.000 DNA-profielen die vernietigd hadden moeten worden, dat nog niet zijn."
Hier krijg je vertrouwen van.
Het lukt ons nu al niet, dus laten we de aantallen maar vergroten. Dan gaat het zeker lukken.
Alleen een politicus kan zo denken.
Hier krijg je vertrouwen van.
Het lukt ons nu al niet, dus laten we de aantallen maar vergroten. Dan gaat het zeker lukken.
Alleen een politicus kan zo denken.
Dan neemt ook het gevaar toe op onjuiste veroordelingen. Je dna is ergens gevonden, je hebt geen alibi en de politie en OM willen de zaak graag snel rond hebben. Je zult het dus wel gedaan hebben want je dna is op de plaats delict gevonden....
Door Anoniem: Ik ga stoppen met reageren op security.nl
Het lijkt wel dat iedere keer als ik een opmerking plaats zoals "nog een stap erger en ze gaan dadelijk standaard van iedereen DNA afnemen" twee weken later bekend gemaakt wordt dat een of andere graphuis dat ook daadwerkelijk wil gaan doen...
"Nog even en de Nederlandse overheid geeft ons allemaal €1000"
Het lijkt wel dat iedere keer als ik een opmerking plaats zoals "nog een stap erger en ze gaan dadelijk standaard van iedereen DNA afnemen" twee weken later bekend gemaakt wordt dat een of andere graphuis dat ook daadwerkelijk wil gaan doen...
"Nog even en de Nederlandse overheid geeft ons allemaal €1000"
Oke bedankt voor het zeggen en tot over twee weken :P
Door Anoniem: Valt het jullie ook op dat het altijd en elke keer VVDérs zijn op de post van justitie met natte dromen die allerlei mega IT projecten op poten zetten waarvan we na al die jaren niet veel beter geworden zijn qua. privacy?!
Grapperhaus is een CDA'er.Door Anoniem: "De minister erkent in zijn Kamerbrief dat zo’n zware maatregel een inbreuk op privacy kan zijn. Daarom zou de politie DNA in dergelijke gevallen alleen mogen vergelijken met celmateriaal van een plaats delict. Wanneer dat geen match oplevert, moet het erfelijk materiaal van de persoon in kwestie vernietigd worden. Grapperhaus erkent in zijn brief dat 26.000 DNA-profielen die vernietigd hadden moeten worden, dat nog niet zijn."
.
.
Overheid is te complex geworden en dat is niet door de samenleving, maar veroorzaakt door diezelfde politieke kliek.
Wanneer dit zo nodig moet, moet er maar worden begonnen met het verplicht afnemen van dna van politici, alle soorten van bestuurders in het publieke domein, de koninklijke familie + aanverwanten en het ambtenarencorps. Eens kijken hoe veel weerstand daar dan vandaan komt. En wellicht wordt de minister dan wel tot andere gedachten gebracht. Big Brother is not only watching you. Big Brother wil zo langzamerhand alles van ons weten en alles voor ons bepalen. Contant geld in de ban, betalen met de betaalrekening. Contante betaling van 3000 euro of meer wordt zo dadelijk een criminele daad. Gas verstoken in je kachel wordt behandeld als criminele daad, alsmede autorijden met een diesel motor. Nog even en je werkgever maakt je loon over naar De Staat, waarna je een kleine toelage teruggestort krijgt van De Staat voor levensonderhoud. Natuurlijk wél afhankelijk van of je je goed hebt gedragen die maand. Niet teveel gedouched, maar twee dagen vlees gegeten, de hondenpoep opgeruimd bij het uitlaten, de hond natuurlijk keurig aan de riem, enz. enz. Waarbij je dan in de gaten wordt gehouden door de features op je smartphone, je computer, je auto, alle particuliere en staats bewakingscamera's, je buurman, je echtgenote en je kinderen. Oh ja. Dat is waar ook. In China is dat al én in Noord Korea.
Hier zou de Stasi een harde van krijgen. Maar gelukkig leven wij in een democratisch land waar de 2e Kamer zonder last van ruggespraak gewoon als stemvee doet wat hen wordt opgedragen. Waar je als burger door de overheid kapot geprocedeerd kan worden volgens de democratische regels van het spel. Democratie is een farce, een snoepje voor het volk dat denkt vrij te kunnen leven maar in feite niet meer is dan een cashmachine voor de politiek. Dat volk moet wel onder controle gehouden worden! Stel dat ze echt gaan nadenken
Door Bitje-scheef:
Overheid is te complex geworden en dat is niet door de samenleving, maar veroorzaakt door diezelfde politieke kliek.
Door Anoniem: "De minister erkent in zijn Kamerbrief dat zo’n zware maatregel een inbreuk op privacy kan zijn. Daarom zou de politie DNA in dergelijke gevallen alleen mogen vergelijken met celmateriaal van een plaats delict. Wanneer dat geen match oplevert, moet het erfelijk materiaal van de persoon in kwestie vernietigd worden. Grapperhaus erkent in zijn brief dat 26.000 DNA-profielen die vernietigd hadden moeten worden, dat nog niet zijn."
.
.
Overheid is te complex geworden en dat is niet door de samenleving, maar veroorzaakt door diezelfde politieke kliek.
Dat de overheid te complex is geworden heeft niets te maken met het niet vernietigen van 26.000 DNA profielen. Dat is onwil. Het excuus van de dag is "complexiteit", maar daar heeft het niets mee van doen. Het is 1 mannetje dat denkt: "Zonde om het te vernietigen, misschien hebben we er wat aan" en vervolgens gebeurd het niet.
04-07-2019, 09:24 door
sjonniev
Zodra de DNA-gegevens van alle politie-agenten en militairen opgeslagen zijn, wil ik er nog wel over nadenken. Voor die tijd: ga fietsen, minister grapjas.
Grappenhaus moet eens een tik op de vingers krijgen of op zijn kop om eens wat met die hersenkronkels van hem te doen.
Iedere smooth brain viool weet dat dit weer nergens op slaat. Dit doen ze gewoon uit wanhoop omdat ze niets beters meer kunnen verzinnen.
Hoe kortzichtig is dit?
Stel je voor je hebt één grote groep mensen. Deze duw je denkbeeldig allemaal bij elkaar in een hokje, vervolgens pak je ze allemaal eens aan, verplicht ze allemaal om bloed af te moeten staan aan de overheid omdat de overheid opzoek is naar één of twee klootviolen of uw bloed nodig heeft voor een zogenaamd "onderzoek". Dat is exact wat ze willen alleen dat denkbeeldige hokje is uw eigen huis. Waar gaat dit over? Iedereen wordt hierdoor keihard benadeeld, ik geloof ook helemaal niet dat ze dit doen om terreur/criminelen tegen te gaan of om ze zo op te sporen en noem maar op, gaat wel heel erg ver. Ik denk dat ze een andere agenda hebben! Ben hier dus ook op tegen, en NEE ik keur criminaliteit en terreur niet goed, er zijn ook andere manieren om dit op te lossen zonder dat er een naald mijn arm in hoeft te gaan....
#sockpuppet
Iedere smooth brain viool weet dat dit weer nergens op slaat. Dit doen ze gewoon uit wanhoop omdat ze niets beters meer kunnen verzinnen.
Hoe kortzichtig is dit?
Stel je voor je hebt één grote groep mensen. Deze duw je denkbeeldig allemaal bij elkaar in een hokje, vervolgens pak je ze allemaal eens aan, verplicht ze allemaal om bloed af te moeten staan aan de overheid omdat de overheid opzoek is naar één of twee klootviolen of uw bloed nodig heeft voor een zogenaamd "onderzoek". Dat is exact wat ze willen alleen dat denkbeeldige hokje is uw eigen huis. Waar gaat dit over? Iedereen wordt hierdoor keihard benadeeld, ik geloof ook helemaal niet dat ze dit doen om terreur/criminelen tegen te gaan of om ze zo op te sporen en noem maar op, gaat wel heel erg ver. Ik denk dat ze een andere agenda hebben! Ben hier dus ook op tegen, en NEE ik keur criminaliteit en terreur niet goed, er zijn ook andere manieren om dit op te lossen zonder dat er een naald mijn arm in hoeft te gaan....
#sockpuppet
Door Anoniem: Ik denk dat ze een andere agenda hebben!
In de toekomst, als we een heel andere regering hebben, de verhoudingen in Europa veranderd zijn (tijdens bv een nieuwe depressie) en er weer eens een zondebok gezocht wordt, dan is stamboom onderzoek niet meer nodig.
De benodigde kenmerken kunnen dan via een analyse van die DBA-database precies bepalen wie er wel of niet in een ghetto opgesloten moet worden (of nog erger).
Iets van niet willen leren van het verleden.
"Never again", werd er ruim 75 jaar geleden geroepen. Blijkbaar is dat de termijn voor "nooit meer".
Grappenhaus heeft zeker geen geschiedenisles op school gehad, of nog nooit bij een 4 mei herdenking geweest.
En dat is dan minister.
04-07-2019, 14:15 door
SPer
Heeft iemand wel eens gedacht aan de PKU hielprik, wat zou er toch gebeuren met dat afgenomen bloed sinds Schippers opperde dat het misschien een goed idee was om menselijk weefstel wat afgenomen was (biopsie etc) te bewaren en te gebruiken voor een DNA bank ?
Door Anoniem: Dan neemt ook het gevaar toe op onjuiste veroordelingen. Je dna is ergens gevonden, je hebt geen alibi en de politie en OM willen de zaak graag snel rond hebben. Je zult het dus wel gedaan hebben want je dna is op de plaats delict gevonden....
Als jouw sperma gevonden is in het lichaam van een gruwelijk verkrachte en vermoorde dame of heer, dan heb je inderdaad wat uit te leggen. Ben heel benieuwd hoe je jezelf daaruit zou praten.
Door Anoniem:Als jouw sperma gevonden is in het lichaam van een gruwelijk verkrachte en vermoorde dame of heer, dan heb je inderdaad wat uit te leggen. Ben heel benieuwd hoe je jezelf daaruit zou praten.
1.Kunstmatige Inseminatie
2. Je hebt thuis of in een hotel (orale) sex met die persoon gehad, en die persoon is daarna naar huis gegaan. Om vervolgens dood gevonden te worden in een sloot.
Dat betekent dan nog niet dat je iemand vermoord hebt. Alleen dat je de persoon niet al te lang ervoor nog gezien hebt.
En wat als er alleen maar haren, huidschilfers, oid gevonden worden op de kleding van het slachtoffer?
Heb je het volgens jou dan nog steeds altijd gedaan?
Minster Gabberhouse snapt niets van DNA en de rol daarvan in rechtspraak.
Minister Wappiewous snapt niets van onschuld presumptie oftewel: ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat
Minister Wikisluis heeft niets geleerd van alle voorgaande dictaturen.
Waarom zit die staagevaarlijke idioot op die post?!
Minister Wappiewous snapt niets van onschuld presumptie oftewel: ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat
Minister Wikisluis heeft niets geleerd van alle voorgaande dictaturen.
Waarom zit die staagevaarlijke idioot op die post?!
Door Anoniem: Hier zou de Stasi een harde van krijgen. Maar gelukkig leven wij in een democratisch land waar de 2e Kamer zonder last van ruggespraak gewoon als stemvee doet wat hen wordt opgedragen. Waar je als burger door de overheid kapot geprocedeerd kan worden volgens de democratische regels van het spel. Democratie is een farce, een snoepje voor het volk dat denkt vrij te kunnen leven maar in feite niet meer is dan een cashmachine voor de politiek. Dat volk moet wel onder controle gehouden worden! Stel dat ze echt gaan nadenken
Dat zou een ramp worden :-)Minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid wil dat mensen die geen verdachte zijn in bepaalde gevallen kunnen worden verplicht om dna af te staan voor een dna-onderzoek. Daarnaast moet het makkelijker worden om dna van verdachten af te nemen, ook al zijn die nog niet veroordeeld.
Een goede zaak dit! Een verdomd goede zaak! Er kan immers veel geld bespaard worden met het kunnen uitsluiten van verdachten. En als het DNA meteen vernietigd wordt bij een negatieve match dan is er niets aan de hand. Niet zo zeuren mensen.
Door En Rattshaverist:
Rechtspreken doen we niet omdat het zo lekker goedkoop is.Minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid wil dat mensen die geen verdachte zijn in bepaalde gevallen kunnen worden verplicht om dna af te staan voor een dna-onderzoek. Daarnaast moet het makkelijker worden om dna van verdachten af te nemen, ook al zijn die nog niet veroordeeld.
Een goede zaak dit! Een verdomd goede zaak! Er kan immers veel geld bespaard worden met het kunnen uitsluiten van verdachten.En als het DNA meteen vernietigd wordt bij een negatieve match dan is er niets aan de hand.
Da's niet waar, maar zelfs als wel dan nog weten we onderhand dat de overheid dit vaker blijkt te hebben nagelaten dan dat ze het netjes op tijd doet. Dat is geen basis voor vertrouwen, dus het vertrouwen om dit zo te doen verdient deze overheid zeker niet.Niet zo zeuren mensen.
Niet reageren direct na (of op) familiefeestjes.Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
