Jammer voor de start-ups op het Nederlandse internet.
Ik denk dat het voor de beschikbaarheid van kinderporno niets uit gaat maken.

"Niet snel genoeg" is tegenwoordig "duurt langer dan een paar uur". Wat al snel betekent dat je je als ISP niet meer druk gaat maken over wat er werkelijk gevraagd wordt, je voldoet gewoon ongezien aan de eis. Volautomatisch als het even kan. Want kostenpost en wat kan jou je klanten eigenlijk nog schelen. Die openen maar een nieuw account ofzo. Doei!

En welke controle bestaat er dat al die "hashes" ook werkelijk over kinderpornoafbeeldingen gaan en niet wat anders? Zeker als ze "fuzzy" op "varianten" gaan matchen. Wat doe je tegen het stigma en de aantijgingen bij een false positive? Want die zullen gegarandeerd komen bovendrijven. Maar zonder enige controle worden ze nooit gedetecteerd.

Ik mis dat hele verhaal, toch vrij fundamenteel voor de rechtsstaat, in dit voorstelletje. Het is gewoon "DOEN WAT WE ZEGGEN, NU, ANDERS BOETE!!!1!" en dus de zoveelste als daadkracht vermomde miskleun van fredje gabberhause. Maargoed, met fredje allesweter en opa ivo en zelfs piet hein de wegpromovendus is'ie in goed gezelschap. Wij en de rechtsstaat echter niet.

Kan iemand Grapperhaus vertellen dat je bestanden ook kunt uitwisselen zonder dat daar een server aan te pas komt. Blijft eng van die politici die wetgeving verzinnen over iets waar ze totaal geen verstand van hebben en de gevolgen niet inzien.

Voorlopig vraag ik me als webmaster af, dat als ik zulke dingen zie, ze sowieso blokkeer (want leuk die wetten maar ik heb zelf ook mijn principes over wat kan en niet kan!), en dat ik dat dan ook even dringend wil melden, of er dan iemand in het Grapperhuis uberhaupt wel interesse heeft.

Wat de minister voorstelt, daar kan ik prima mee leven. Maar andersom zou ik graag iets van een bonnetje of zo uit mijn telefoon willen laten draaien dat ik gebeld heb, en er niet opgenomen werd. Want prioriteiten en ze waren weer op cursus en geen tijd. Dan heb ik een bewijsje dat ik in elk geval van mijn kant mijn best gedaan heb.

Een rechtsstaat kan alleen functioneren als er ook respect voor is en de mensen een beetje meewerken.
Als iedereen alleen nog maar bezig is met spaken in de wielen te steken (door gebruik te maken van alle "rechten" die
men maar heeft) dan komt er vanzelf een moment waarop de boel wordt bijgesteld om weer werkbaar te worden.
Nu is er duidelijk zo'n fase. Op allerlei vlakken wordt de riem stevig aangetrokken, en steeds maar verwijzen naar
verworven rechten dat werkt niet meer.

Ja, en dan ? Het feit dat andere manieren ook mogelijk zijn, is vrij weinig zeggend. Dan kan je ook roepen dat je criminelen niet af moet tappen, omdat ze elkaar ook face-to-face kunnen spreken. Argument zonder inhoud.

Die zijn vaak de klos van dit soort maatregelen.

Ofwel degenen die opzettelijk fout bezig willen zijn voor de snelle winst.

Maar dat is toch juist heel goed? De tijd van de cowboys is voorbij, straks kun je alleen nog een dergelijk bedrijf draaien
als je er serieus mee omgaat. En voor de "ze pakken me lekker toch niet want mijn provider doet niks en rechtsstaat"
klanten wordt het ook lastiger. Ik kan daar alleen maar blij mee zijn.

Logischerwijs moet er natuurlijk een effectieve mogelijkheid bestaan om de toezichthouder aan te spreken op dergelijke foutieve situaties. Vermoedelijk is die er ook, zo te zien lijkt het er op dat de toezichthouder opgezet wordt als een overheidsorganisatie die niet onder de uitzonderingsclausules in de AVG valt (in het bijzonder artikel 2 lid 2d. Dat betekent dan weer dat het rectificatierecht uit artikel 16 van toepassing is. Daar komen we wel uit. Houd ook het 1-2tje conform artikel 77-79 in de gaten mocht je schade lijden door een False Positive: Klacht aan de AP op basis van het juistheidsprincipe, AP constateert dat dit juist is en vervolgens stap je met die uitspraak in de hand naar de rechter voor een schadevergoeding en hoef jij niet meer te
Logischerwijs moet er natuurlijk een effectieve mogelijkheid bestaan om de toezichthouder aan te spreken op False Positives en andere foutieve situaties. Vermoedelijk is die er ook. Zo te zien lijkt het er op dat de toezichthouder opgezet wordt als een overheidsorganisatie die niet onder de uitzonderingsclausules in de AVG valt (in het bijzonder artikel 2 lid 2d). Dat betekent dan weer dat het rectificatierecht uit artikel 16 van toepassing is. Daar komen we wel uit. Houd ook het 1-2tje conform artikel 77-79 in de gaten mocht je schade lijden door een False Positive: Klacht aan de AP op basis van het juistheidsprincipe, AP constateert dat dit juist is en vervolgens stap je met die uitspraak in de hand naar de rechter voor een schadevergoeding en is door de AP al bewezen dat het oordeel van de toezichthouder foutief was. De toezichthouder heeft er dus alle belang bij om er geen zootje van te maken.

Fuzzy hashing werkt anders. Je knipt het plaatje op in duizenden kleine stukjes, en gaat van ieder stukje de hash controleren. De hash(es) zelf kan je niet fuzzy controleren, het is alles of niets (in tegenstelling tot bijvoorbeeld DNA of vingerafdruk onderzoek, waar je maar een heel klein stukje controleert en daar komt de FP vandaan). Een fuzzy hash met een succesfactor van 97% betekent dat van de 100 stukjes er 97 letterlijk bit voor bit overeenkomen.

Startups zijn geen cowboys. Met allerlei over the top verplichtingen die voor kleinere partijen niet zijn op te volgen maak je alle innovatie kapot en onmogelijk.

Nee geen argument zonder inhoud. Het probleem is namelijk dat het risico is dat het een wet gaat worden waarin, nog weer eens, een te brede vorm van content word geschaard onder deze regels. Waarbij dus in potentie deze wet misbruikt kan gaan worden door partijen als er helemaal geen sprake is van kinderporno.

Dan hebben we het nog niet eens over false positives.

Dat allemaan in het licht van: "kinderporno wordt in de regel aangeboden door partijen waarbij helemaal geen hoster aan te pas komt, maar peer2peer" is het dus een zeer steekhoudend argument dat deze maatregel zijn beoogde doel niet haalt, maar wel voor allerlei randproblematiek zorgt.


Je zou jouw voorbeeld net zo goed andersom kunnen stellen: Omdat het in theorie mogelijk is om kinderporno op een host van een provider aan te bieden, maar dat in de praktijk nooit gebeurd moeten we nu alles en iedereen maar gaan monitoren en filteren, met false positives en doelbewuste foute aanklachten van dien. Dan kunnen we misschien ook een actief beleid gaan voeren om tijdschriftenwinkels wekelijks te doorzoeken op kinderporno, gewoon elke week een paar agenten die winkel van top tot teen doorzoeken. Het is immers mogelijk dat er kinderporno tussen zit.

Een waar woord. Twee puntjes:

Dat respect moet de overheid wel verdienen, en dus niet verkwanselen. De rechtsstaat afbreken valt niet onder de eerste categorie.

Maatregelen die vast heel practisch en/of goedbedoeld zijn, maar effectief de rechtsstaat ondermijnen kun je dus niet vergoeilijkeken met "ja maar als je nou gewoon meewerkt dan is er niets aan de hand".

Dan heb je dus niet meer te maken met een rechtsstaat, maar met een elite die zichzelf met geweld in het zadel probeert te houden. Want in de ogen van de rest zijn ze niet legitiem meer!

Dan is de logische en correcte conclusie dat het tijd wordt de zittende elite te vervangen voor minder vastgeroeste en meer geloofwaardige exemplaren. Of ze moet te elfder ure het licht zien en eerst maar eens serieus aan hun geloofwaardigheid en legitimiteit werken. Maargoed, de signalen dat dat nodig was die zijn al een goed aantal jaartjes steeds zichtbaarder en nog steeds doet den haag collectief of de neus bloedt. Dus ga vooral verder, het zal een keer ontploffen.

Indien je anno 2019 een hosting partij start, als startup, dan behoor je ook te weten wat voor regels daarbij gelden, en dat je aandacht dient te besteden aan dit soort zaken. Doe je dat niet, dan is het je eigen verantwoordelijkheid/nalatigheid. Alsof wetten en regels voor startups niet van toepassing zijn, lol.

Onzin, het gaat om de plicht kinderporno te verwijderen *nadat* ze van de aanwezigheid op de hoogte zijn gesteld.


Volstrekte onzin, want bij een onterechte melding, waarbij er geen sprake is van kinderporno, bestaat er ook geen plicht deze te verwijderen.


Tja, laten we voortaan criminelen in auto's negeren, omdat sommige criminelen de trein nemen, of te voet zijn.

Een grootbedrijf heeft waarschijnlijk toch wel een 24/7 bemand NOC; voor een eenmansbedrijf betekent de verplichting altijd klaar te zitten om binnen een uur een verwijderorder uit te voeren al gauw dat ieder uur nachtrust het bedrijf op het spel zet, want de boete voor niet tijdig opzitten en pootjes geven is genoeg om je failliet te laten gaan.

Oftewel, anno 2019 is het moeilijker een startup te beginnen want de regeltjes raken kleine bedrijven disproportioneel hard. Dan roepen dat je hoort te weten hoe de regeltjes inelkaar zitten, en dat je er aandacht aan hoort te besteden, verandert helemaal niets aan dat de vereiste aandacht en de moeite die het kost om er geheel aan te voldoen gewoon nauwlijks meer is op te brengen voor startups. Dus die zijn de klos, anno 2019.

Oplossing een starters-collectief. Wel zo gezellig, altijd een van de vele ogen open en de rest kan toe.
Starters aller landen verenig u.

J.O.