Amerikaanse stad verliest 800.000 dollar via gespooft e-mailadres
Het Amerikaanse stadje Griffin heeft 800.000 dollar naar oplichters overgemaakt die zich voordeden als een leverancier waarmee de stad samenwerkt. Een stadsmedewerker ontving in juni een e-mail die van de leverancier afkomstig leek en waarin werd gevraagd om de rekeninggegevens te wijzigen.
Tevens werd er via twee transacties een bedrag van zo'n 800.000 dollar naar deze rekening overgemaakt. De fraude kwam aan het licht nadat de echte leverancier contact met de stad opnam waar het geld bleef. De stad ontdekte later dat de e-mail waarin werd gevraagd om de rekeninggegevens te wijzigen niet het juiste e-mailadres was. "Nadat we zagen dat er een klein verschil in het e-mailadres zat, beseften we wat er was gebeurd", zegt stadsmanager Kenny Smith tegenover The Grip.
Smith en andere functionarissen denken dat de aanvallers een systeem van de leverancier hebben gecompromitteerd om zo de informatie te verkrijgen die bij de aanval is gebruikt. De oplichters wisten dat de stad zaken met de leverancier deed, waren bekend met het project dat de leverancier uitvoert en de kosten van het project. "We denken dat ze al deze informatie alleen konden hebben door toegang tot de leverancier te krijgen, dus dat moeten de autoriteiten onderzoeken", aldus Smith. De stad heeft het geld nog altijd niet terug, maar is vol vertrouwen dat dit gaat lukken, zo meldt 11 Alive.
Het is dus niet gespoofed, want het adres verschilt.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Spoofing
Alles waarbij de perceptie van de ontvanger aangeeft dat het om het echte e-mailadres gaat kan je onder de noemer spoofing (nabootsen) vatten.
Alles waarbij de perceptie van de ontvanger aangeeft dat het om het echte e-mailadres gaat kan je onder de noemer spoofing (nabootsen) vatten.
Dat het met een goede inrichting en mogelijkheden Email cliënt gewoon afgevangen kunnen worden. Alleen bekende adressen ... . ofwel white listing.
Je moet je wel met informatieveiligheid bezig houden niet met het zo goedkoop mogelijk machientjes neerzetten.
Alles waarbij de perceptie van de ontvanger aangeeft dat het om het echte e-mailadres gaat kan je onder de noemer spoofing (nabootsen) vatten.
Mijn gelijk? Bovendien pas ik de definitie niet aan, ik lees 'm zoals die gelezen dient te worden. Zie ook tekst bij URL-spoofing in die gelinkte wiki (https://nl.wikipedia.org/wiki/Spoofing).
Je begrijpt het zoals gewoonlijk weer gewoon niet. Weet je eigenlijk wel wat perceptie betekent?
Je moet je wel met informatieveiligheid bezig houden niet met het zo goedkoop mogelijk machientjes neerzetten.
Duh en doorzichtige spindoctoring.
In dit geval ging het duidelijk om een misleiding.
Spoofing vertaald = manipulatie van gegevens
misleiding van gegevens = deception
ps - Wikipedia kan iedereen bewerken, een woordenboek niet
Ten eerste is de Wikipedia natuurlijk niet per definitie correct. Verder ben je wel de definitie aan het aanpassen. Oorspronkelijk was spoofing een term voor IP verkeer nadoen. Later zijn meer vormen van identiteit vervalsingen onder de term spoofing gebracht.
Maar als je ook nog gelijkende identiteiten onder de term spoofing brengt, ben je de definitie nog verder aan het oprekken.
Juist in het licht van e-mail is de zuiverheid van de term spoofing belangrijk. Dit omdat het email protocol toelaat om zelf de afzender in te vullen en identiteiten vervalsen dus heel simpel is. Om het spoofen tegen te gaan zijn er dus aanvullende protocollen toegevoegd zoals SFP en DMARC. Maar deze controleren natuurlijk alleen op het echte spoofen. Je blijft zelf verantwoordelijk voor het kijken of de naam wel echt klopt. Meestal wordt je hierbij geholpen doordat je systeem kijkt of het een adres is dat al in je adresboek staat.
In apple Mail kun je b.v. een regel aanmaken dat als de afzender niet in je adresboek staat en je er ook nooit een mailtje naar toe gestuurd hebt, de mail naar een 'te checken' mailbox gecopieerd wordt. Zo'n soort regel instellen is zeker aan te raden om verdachte mail sneller te spotten.
Ten eerste is de Wikipedia natuurlijk niet per definitie correct.
Dat is natuurlijk waar maar het is niet de enige bron. Op TechTerms staat ook een goede toelichting van de term; waarin over het woord spoof het volgende: "spoof" means to hoax, trick, or deceive. (waar veel onder valt),
https://techterms.com/definition/spoofing
Dat heb ik niet gedaan, het zijn gewoon natuurlijke verschuivingen in de betekenis van woorden.
https://www.nemokennislink.nl/publicaties/natuurlijke-verschuivingen/
Dat is een hele goede want een klein verschil is zo gemist.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Chief Information Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Chief Information Security Officer speel jij een cruciale rol in de bescherming van de digitale informatie van de gemeente Utrecht. Als geen ander weet jij welke dreigingen er zijn en kun je deze vertalen naar risico's die de gemeente en haar inwoners lopen. Solliciteer nu!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
