Los van schande en foei en oh jee, maar even nog eens diep in mijn Android gegraven. En daar stonden nog wat dingetjes aan die nu uit staan.

Meeluisteren prima. Maar alleen door AIVD's en zo.

Nog maar even afwachten tot er alternatieve smartphones komen. En dan daarna toch zeker die 800 euro van die laatste Samsung terug gaan halen. Ik zoek het bonnetje vast op!

https://eu.usatoday.com/story/tech/talkingtech/2019/06/27/does-facebook-listen-to-your-conversations/1478468001/

Ach, slechts 1 op de 500 gesprekken.

Wie op dit ‘security’ forum heeft er een Google device in huis?

Tja, je weet vanaf moment 1 al dat die dingen je privacy inperken. Gewoon zo'n ding niet halen als je privacy belangrijker vind dan de features die het geeft. Als je de features belangrijker vind dan privacy, vooral nemen.

Dat is eerder een klokkenluider.

Je zult bijvoorbeeld maar in een groepsbehandeling zitten bij de GGZ en jouw medecliënt gebruikt Google-assistent..

Mensen die nu nog roepen "ik heb niets te verbergen" zouden in behandeling moeten bij de GGZ met zo'n medecliënt.

Dat zou geen probleem moeten zijn. Volgens de wet heb je namelijk recht op een deugdelijk product. Geldt dus ook voor smartphones waarvan je kort na aankoop al geen updates meer voor krijgt.

Nokia 8110. Kost ergens tussen de 50 en 80 euro. Vervolgens even kijken op de site van bananahackers hoe je hem kan jailbreaken en er een alternatief OS op kan zetten. Grappig genoeg is de site van bananahackers een sites.google webstek.

Je kan dan bellen, sms-en en whatsappen (ja ik weet het... maar toch) zonder giggle account of appeltjes id. En het is natuurlijk gewoon een coole telefoon als je The Matrix hebt gezien.

G.O.D. ziet en hoort tegenwoordig ook alles. Liever dan Google.

( Geheime Opsporing Dienst )

Niet te verwarren met God uit de bijbel. De G.O.D. is veel geavanceerder.

Hier ben ik het mee eens. De AIVD mag meegluren maar Google? Die zetten straks nog jeugd aan het werk (als product waarschijnlijk) om je fysiek te volgen als de AI je een verkeerde stempel geeft.

Nadeel is dat Google geen grenzen kent en nationale veiligheidsdiensten wel. Dus op vakantie vooral telefoon en lokatieservices uitzetten als je hem niet gebruikt.

O, ik dacht een engelse hond maar dan andersom. (op zijn rug, met de pootjes omhoog)

De les die je kunt trekken is Murphy: als iets mogelijk is, dan zal dit in de praktijk ook gebeuren.
Wil je dat iets niet zal gebeuren, dan moet men dit in het ontwerp onmogelijk maken.
Maar in al die opportune software van tegenwoordig en dan met name voor zoiets publieks als smartphones
zit veel LVL "leuk voor later" alvast ingebouwd.

Met dat ben ik in het geheel niet eens. Die God uit de bijbel in 7 dagen de hele wereld geschapen met alle resten van evoluties.

Wie heeft er hier geen Android telefoon?

Tjeez... Zelfs dat weet hij niet :-(

ZES dagen!

https://nl.wikipedia.org/wiki/Scheppingsverhaal_(Genesis)

Net zo'n groot lul verhaal als alle andere geloven, geloof ik.

Och, wellicht werd schaften meegerekend als werktijd :-)

Ik kan me voorstellen dat het een schok is voor de luisteraars van VRT, maar dat is nu eenmaal hoe deze apparaten werken.

Om te kunnen horen dat ze een opdracht krijgen, moet zo'n apparaat nu eenmaal alles wat er aan geluid is opnemen en bepalen of er een opdracht in zit. Omdat het apparaat zelf bij lange niet de rekenkracht heeft om die beoordeling te maken (of knap duur zou worden), moet het nu eenmaal naar een centrale server gestuurd worden. Omdat machines nu eenmaal van tijd tot tijd ten onrechte een opdracht zullen negeren, zullen mensen van tijd tot tijd steekproeven moeten nemen om te luisteren of de machine een opdracht heeft gemist (en als dat gebeurd is, de programmatuur van de machine verbeteren). Tot dusverre doet Google voor zover ik kan overzien met deze gegevens precies dat wat nu eenmaal technisch nodig is om de dienst te kunnen leveren. Mogelijk doen ze ook andere dingen, wat een overtreding van het doelbindingsprincipe zou kunnen betekenen. Maar de VRT berichtgeving rept daar niet over, en op basis van deze kwestie kan ik daar niets over zeggen. Misschien dat een van de betrokkenen (of vertegenwoordiger) een inzageverzoek kan doen, zodat dat eventueel boven tafel komt. En natuurlijk zijn ze ook niet ontslagen van andere verplichtingen, zoals om de gegevens te beveiligen.

Dit is onder techneuten ook al een tijdje bekend. Ik heb best sympathie voor degenen die zich geschokt voelen. Ik lees ook mijn Solove en weet dat zo'n geschokt gevoel reële schade is. Maar beste mensen, weet dan ook wat je in huis haalt.

Goed dat dit naar buiten komt. De verbazing verbaasd mij dan weer. Je "geeft" je data aan een advertentie toko die draait op het verzamelen van jouw privedata en vind het vervolgens raar dat daar dingen mee gebeuren die je zelf misschien niet ok vind.

Ik was laatst ook niets vermoedend bij iemand op bezoek, totdat die persoon ineens hard "Hey google ..." roept, stond er dus enigszins verborgen de hele tijd zo'n apparaat in de buurt :-( Je zou er eigenlijk een soort jammer voor moeten hebben want je weet maar nooit waar die krengen opduiken.

Ach, bij de AIVD ben je het niet zelf, die er voor kiest om afgeluisterd te kunnen worden. Of het nou gaat om Echo, Alexa, of Siri. Danwel om allerlij apps op de smart phone die deze permissie vragen.

Natuurlijk de Russen en Chinezen met Huawei beschuldigen van spionage. Heel Android is spionage. De reden waarom Google en app ontwikkelaars Windows phone niet wilde. Apps bij Windows gaven te weinig informatie en bij Android wel. Logisch dat ze voor Android kozen. Tijd dat Huawei met een eigen privacy hoge smartphone komen met hun eigen besturingssysteem. Verkoopt echt zeker weten.

Daar staat tegenover dat we in de EU privacywetgeving hebben die dit verbiedt als mensen niet uitdrukkelijk voor die specifieke verwerking toestemming hebben gegeven. Het melden in de algemene voorwaarden of een privacystatement telt voor dat soort toestemming niet.

Ik kan me voorstellen dat het een schok is voor Google [*], maar dat is nou eenmaal hoe de EU werkt. Mensen in de EU, of ze de techniek nou wel of niet snappen, mogen van Google verwachten dat het de privacyregels respecteert. Domweg omdat dat de norm is die hier geldt.

[*] Of eigenlijk kan ik me helemaal niet voorstellen dat dit een schok is. Ze weten dit allang, maar zullen zo lang mogelijk proberen vol te houden dat het noodzakelijk is voor de uitvoering van de overeenkomst of dat ze er een gerechtvaardigd belang bij hebben. Dat de Europese interpretatie niet gericht is op het faciliteren van hun commerciële opportunisme maar aan noodzaak en gerechtvaardigd belang zware eisen stelt schuiven ze voor zich uit tot ze gedwongen worden in te binden, vrees ik.

Ruilen met bon binnen 14 dagen in ongeopende verpakking.

Ik zou dat nog maar eens controleren. Er is voldoende capaciteit om de simpele woorden lokaal te herkennen.
Je denkt dat het moeilijk is voor Android om jou persoonlijk te herkennen. Nee, juist niet. Doordat hij jouw stem leert herkennen, hoeft hij minder variaties te ondersteunen.


En dat is waarom ze dus de bewust opgenomen teksten moeten beluisteren. Vooral in het begin, als er een nieuwe taal wordt toegevoegd aan het systeem. Dan maakt de computer nog redelijk veel fouten.

Dat ook gesprekken worden afgeluisterd waarvan de gebruiker zich niet bewust zou zijn, zou kunnen. Ik weet echter wel wanneer mijn Google Home denkt dat ik hem wat vraag, terwijl ik dat niet had bedoeld. Dan begint hij tegen mij te praten. Dan stop ik met spreken en vertel hem te stoppen met luisteren.

Google Home heeft hier trouwens minder last van dan Alexa. Bij Google moet je expliciet "Hey Google" o.i.d. zeggen. Alexa reageert echter gewoon op die term. Dat is wat lastig met een dochter met die naam. Of een serie waar een hoofdpersoon met die naam in meespeelt.


Ja, mogelijk rijd ik straks te hard als ik naar huis ga. ;-)


Het probleem met veel journalistiek tegenwoordig, is dat de journalisten zich net zo dom moeten voordoen als het merendeel van hun lezers. Terwijl ik weet dat ze veel slimmer zijn. Maar voor nuance wordt vaak geen ruimte geboden in de publicaties.

Peter

Voordeel is wel dat het gebruik van Google een keuze is, waar je zelf verantwoordelijkheid voor draagt. Al is dat waarschijnlijk een moeilijk begrip voor velen hier, ''eigen verantwoordelijkheid''.

Iedereen met een iPhone, bijvoorbeeld ?

Niets is gratis. Jij bent het product.

Helpt het misschien om waar je ook komt, eerst maar eens de gastheer joviaal op de schouder te slaan en hard "Hey google! Goed je weer te zien!" te roepen? Als er dan zo'n ding mee staat te luisteren zou hij zich toch gelijk kwijlend van dienstbaarheid melden?

Er is ook geen reden dat het processen van de audio via internet naar de goochel server moet gaan.
Hoezo verwerkt dit kastje niet zelf de spraak ?, dat is best mogelijk.

Oh : ze verdienen geld met informatie, daar heb je de reden.
Nog even wachten op een concurrent die wel goed werkt zoals het hoort.

Mensen zijn veel A-technies en willen of kunnen het niet begrijpen.

Ik en puur en alleen de reden dat ik Google geen data wil overhandigen.
Alles van Google verwijdert op mijn non-Android telefoon.
Mijn hostfile staat vol blocks van dat soort sites zodat ze me niet meer kunnen tracken ook al heb ik geen account bij die bedrijven.
Alles van Google via noscript wordt geblokkeerd en ze mogen van mij daar aan het gas.
Net als fakebook, twitter, youtube, nog nooit gebruikt en zal dat ook waarschijnlijk nooit gaan doen. Ik ben wat je noemt een digitale kluizenaar :)

Nee, een klokkenluider brengt iets nieuws naar buiten over iets wat niet toegestaan is. Deze persoon vertelt iets wat al lang bekend is en waar de media nu op duikt. Google zelf schrijft op hun website over deze spraak assistent:


Er staat expliciet dat geluid opgenomen wordt. Er staat niet expliciet dat dit door mensen afgeluisterd wordt, maar als je nadenkt is het heel logisch dat slecht herkende geluiden door een mens bevestigd gaan worden. Want dat is de consequentie van opnames maken ter verbetering.

Volgens mij deed Apple dat ook met Siri. Ik heb de voorwaarden alleen in de beta periode gelezen, maar toen stond er ook expliciet in dat dit beluisterd werd.

Het is dus echt de medewerker die de fout in gaat door gevoelige persoonlijke informatie naar het publiek domein (kranten) te sturen.

En je betaalt er ook nog voor. Wat een subliem marketing concept!

Het getla 7 https://www.pthu.nl/Bijbelblog/!/27698/hoelang-duurden-de-zeven-scheppingsdagen dus meetellen.
Een succesvol project sluit je altijd af met een feestje als onderdeel van het project (werktijd), niet er buiten.
Doet de vraag rijzen hoeveel succesvolle projecten je hebt beleefd als dat geen vanzelfsprekendheid is.

Ik, nee geen enkel Google device en ik gebruik zelf ook geen Google producten.
Natuurlihk ontkom ik ook bijna niet aan het vangnet van Google aangezien veel websites wél Google producten gebruiken om data te verzamelen.

Of je zet jouw mobieltje uit!

@ anoniem van 20:10,

Je kunt met allerlei uesr scripts in Tampermonkey bijvoorbeeld proberen zo veel mogelijk Google dataslurpen te ontgaan,
toch ontkom je er bijkans en niet bij voortfuring aan.

Daardoor blijven we ook zitten met vele privacy issues, die ook steeds weer onze veiligheid aantasten.
Tevens met de onderlinge afhankelijkheid die Google veroorzaakt op de infrastructuur.

Klein voorbeeldje, een website heeft geen sub- resource integrity ingesteld in het geval van een gecompromitterde CDN verderop komt er een mogelijk onveilige situatie.

Als dus het Google monopolistische surveillance kapitalisme voor het beter functioneren van hun business model bepaalde onveiligheid op de infrastructuur nodig heeft, waar voert dat op een zeer complexe verwevenheid allemaal tot mogelijke kwestbaarheden?

Als dit niet doorbroken gaat worden op een of andere manier gaat het aan het eigen succes ten onder.
Hier is nog niet voldoende over nagedacht en nog onvoldoende op geanticipeerd.

Techniek doet voorlopig niets, alleen faciliteren voor de partij, die toch alles al heeft (en diegenen die op de data zitten),
eigen inperking gaat maar mondjesmaat en slechts afgedongen en overheid en supra-nationale overheid weigert ook vaak in te grijpen, want te profijtelijk allemaal. Tel uit je winst als consument/eindgebruiker/product.

Het slimme van het model is dat jij met je eigen data de kliks bewerkt, dus jij doet het werk voor een dienst waarvan je slechts indirect profiteert, alleen zoverre om het model in stand te houden. Jij doet alles, de ander casht alleen flink, eventueel voor de aandeelhouders. Je bent dus drie keer de klos.

#sockpuppet

Nee, het scheppen gebeurde in ZES dagen. De zevende dag was een rustdag. Als je rust schep je niet.


Ik vreet mijn hoed op als jij ooit enig professioneel werk hebt verricht.

Smakelijk eten gewenst.
Overigens met hoeveel projecten heb jij je afnemers meer schade aangebracht dan ooit weer goed te maken is?

Dit is de slimste opmerking sinds tijden maar je hebt er niet aan gedacht dat als je dat ding uitzet er ook niets aan hebt.
En Google wordt weer minder rijk dus niet doen.

Met je mobieltje uit, moet je het wel thuis laten anders ben je alsnog te volgen..

https://www.nrc.nl/nieuws/2013/12/31/via-je-telefoon-ben-je-altijd-te-volgen-zelfs-als-1329885-a89266

Linux is gratis en ik ben geen product.

Geen enkel natuurlijk. Projecteer je eigen zwaktes niet op een ander.

Er zijn honderden manieren om van deze, in deze zin lastige, medewerkers af te komen.

Je bevordert hen door sommige in de mond gelegde uitspraken tot de hoax-wiki,
het verhaal is opgemaakt door gladde Ariel.
Niemand neemt je verder meer serieus op Interwebz.

Als je orthodox christelijk zou zijn, beschuldigt men je van te weinig "regenboog denken".
Zo doen ze het bij Mozilla bijvoorbeeld, denk aan de Brave developer destijds.
Je doet racistische uitspraken of je pleegt een "hate-crime".

Bij alt-right opvattingen, direct een brevet van onvermogen uitdelen,
Er bestaan naast de "eigengereiden" genoeg andersdenkende "robots op de automatische piloot"
om alles toch de gewenste richting op te sturen, een vorm van massa manipulatie dus,
die in een bepaald tijdsframe altijd blijkt te werken.

De inzichten zijn nu eenmaal veranderd.
Het kader ontfermt zich vervolgens over je en maakt je het werken onmogelijk.

In de ernstigste gevallen slaat het slachtoffer de hand aan zichzelf.

Er is dus altijd wel een stok te vinden om de spreekwoordelijke hond te slaan,
als daar even behoefte aan is om iets onder de pet te kunnen houden
of een gewenste richting op te sturen.

Je moet natuurlijk zelf bij disclosure geen domme dingen doen of je goed indekken.

Aan de andere kant wordt veel cybercrime gedoogd, om reden van algehele surveillance behoefte,
de "noodzaak" is er dan immers, net als bij "t's" en "p's".

J.O.

Over de echte FOSS telefoon, dat gaat niet lang duren...

Dit jaar komt de Librem 5 uit van Purism. Draait PureOS, wat een debian-linux variant is.

Link: https://puri.sm/products/librem-5/

Ofwel, er is nog hoop.

Zo goed als de meeste Linux distributies zijn alleen open source en gratis in gebruik. Ik mag het niet gratis downloaden en de werk van iemand anders claimen, de auteur namen schrappen en mijn eigen copyright onder pleuren om het hierna door te verkopen. Geloof me als ik dit doe bij een van de grotere distributie die wat inkomen heeft ga ik toch een advocaat achter me aan krijgen. Hoe kan je dan iets stelen als het gratis is?

Maar je hebt wel een iPhone ?

Heeft Google toegang tot het telefoonkabelnetwerk van KPN?