/dev/null
- Overig
Werkstuk help gevraagd: Inzichten over psycho-info-cyber warfare
Voor een college werkstuk zoek ik wat inzichten.
Ik lees deze termen: Cyber War en Information War (Military State en Non-State)
Kan iemand mij uitleggen (in het Nederlands) wat deze termen inhoudelijk betekenen?
De term psyop opgezocht op The Free Dictionary maar die verwijst dan door naar psychological warfare.
Welke raakvlakken heeft psychological warfare met cyber warfare en information warfare?
Zijn deze afzonderlijke domeinen en overlappen ze?
Kunnen jullie voorbeelden geven van deze 3 typen warfare die vandaag de dag relevant zijn ook binnen Nederland?
Kunnen jullie voorbeelden geven van psychological warfare en information warfare tactieken?
Ik heb er al 1 dat is gaslighting en die term komt van een oude zwart-wit film.
Kunnen jullie voorbeelden geven van zulke tactieken in combinatie met de 3 domeinen cyber, information en psychological warfare (afzonderlijk of combinaties)?
Welke problemen kunnen wij verwachten in de toekomst waar deze 3 warfare domeinen een rol spelen en hoe?
Welke oplossingen kunnen worden aangedragen? ( Ik heb voor het werkstuk minstens 10 probleem- en oplossings vraagstukken nodig )
P. S. Ik heb van of over Facebook geen voorbeelden meer nodig. Info over andere relevante conflicten die onderbelicht zijn in de media zijn waardevol voor mijn werkstuk. Vooral de actualiteit en verwachtingen op korte termijn.
Alvast bedankt
Ik lees deze termen: Cyber War en Information War (Military State en Non-State)
Kan iemand mij uitleggen (in het Nederlands) wat deze termen inhoudelijk betekenen?
De term psyop opgezocht op The Free Dictionary maar die verwijst dan door naar psychological warfare.
Welke raakvlakken heeft psychological warfare met cyber warfare en information warfare?
Zijn deze afzonderlijke domeinen en overlappen ze?
Kunnen jullie voorbeelden geven van deze 3 typen warfare die vandaag de dag relevant zijn ook binnen Nederland?
Kunnen jullie voorbeelden geven van psychological warfare en information warfare tactieken?
Ik heb er al 1 dat is gaslighting en die term komt van een oude zwart-wit film.
Kunnen jullie voorbeelden geven van zulke tactieken in combinatie met de 3 domeinen cyber, information en psychological warfare (afzonderlijk of combinaties)?
Welke problemen kunnen wij verwachten in de toekomst waar deze 3 warfare domeinen een rol spelen en hoe?
Welke oplossingen kunnen worden aangedragen? ( Ik heb voor het werkstuk minstens 10 probleem- en oplossings vraagstukken nodig )
P. S. Ik heb van of over Facebook geen voorbeelden meer nodig. Info over andere relevante conflicten die onderbelicht zijn in de media zijn waardevol voor mijn werkstuk. Vooral de actualiteit en verwachtingen op korte termijn.
Alvast bedankt
Reacties (14)
19-07-2019, 15:30 door
Tha Cleaner
Huiswerk topic... Zou je hier zelf niet eerst wat uitzoek werk voor moeten doen?
Misschien als je zelf eerst eens met antwoorden komt, waarna er een discussie over je antwoorden kan ontstaan. Ik denk dat je daar veel meer van opsteekt, dan als hier je antwoorden zomaar even gepost krijgt.
Even kort door de bocht, pleur je hier je huiswerk vragen, en wij mogen je huiswerk antwoorden gaan aanleveren.
Misschien als je zelf eerst eens met antwoorden komt, waarna er een discussie over je antwoorden kan ontstaan. Ik denk dat je daar veel meer van opsteekt, dan als hier je antwoorden zomaar even gepost krijgt.
Even kort door de bocht, pleur je hier je huiswerk vragen, en wij mogen je huiswerk antwoorden gaan aanleveren.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cyberwarfare
https://en.wikipedia.org/wiki/Information_warfare
https://en.wikipedia.org/wiki/Psychological_warfare
Veel leesplezier en succes met je werkstuk!
https://en.wikipedia.org/wiki/Information_warfare
https://en.wikipedia.org/wiki/Psychological_warfare
Veel leesplezier en succes met je werkstuk!
Leuk huiswerk heb je man! Ga je het wel goed inzetten later?
Over de raakvlakken.... warfare=oorlogsvoering. De raakvlakken zijn vrij simpel.. oorlog, destructie en kontrole over bronnen en wezens.
Over de raakvlakken.... warfare=oorlogsvoering. De raakvlakken zijn vrij simpel.. oorlog, destructie en kontrole over bronnen en wezens.
@User2048
Ga nou niet het werk voor deze luie student doen.
@Jos31
Wees niet zo lui man! Ga eerst zelf aan de slag. Pas als je iets niet begrijpt en er urenlang naar hebt gezocht kun je hier een vraag stellen.
Ga nou niet het werk voor deze luie student doen.
@Jos31
Wees niet zo lui man! Ga eerst zelf aan de slag. Pas als je iets niet begrijpt en er urenlang naar hebt gezocht kun je hier een vraag stellen.
"Hulp gevraagd: Iemand die mijn werkstuk voor mij wil maken"
Sorry, maar: Nee.
Sorry, maar: Nee.
Het is trouwens gaslight... hier nieuws erover:
https://youtu.be/LBl_KJ5-14E
Ga ff die film bekijken want het zal je zeker helpen met je werkstuk.
https://youtu.be/LBl_KJ5-14E
Ga ff die film bekijken want het zal je zeker helpen met je werkstuk.
Dit zijn inderdaad vragen die je met een kwartiertje Wikipedia doorneuzen kunt beantwoorden. Doe je eigen huiswerk.
Door User2048: https://en.wikipedia.org/wiki/Cyberwarfare
https://en.wikipedia.org/wiki/Information_warfare
https://en.wikipedia.org/wiki/Psychological_warfare
Veel leesplezier en succes met je werkstuk!
https://en.wikipedia.org/wiki/Information_warfare
https://en.wikipedia.org/wiki/Psychological_warfare
Veel leesplezier en succes met je werkstuk!
De knul stelt toch een soort vragenlijst? Als Wikipedia je bron is van kennis dan houd maar op.
Door Anoniem:
De knul stelt toch een soort vragenlijst? Als Wikipedia je bron is van kennis dan houd maar op.
Door User2048: https://en.wikipedia.org/wiki/Cyberwarfare
https://en.wikipedia.org/wiki/Information_warfare
https://en.wikipedia.org/wiki/Psychological_warfare
Veel leesplezier en succes met je werkstuk!
https://en.wikipedia.org/wiki/Information_warfare
https://en.wikipedia.org/wiki/Psychological_warfare
Veel leesplezier en succes met je werkstuk!
De knul stelt toch een soort vragenlijst? Als Wikipedia je bron is van kennis dan houd maar op.
Wat is er mis met wikipedia?
Door Anoniem:
Wat is er mis met wikipedia?
Door Anoniem:
De knul stelt toch een soort vragenlijst? Als Wikipedia je bron is van kennis dan houd maar op.
Door User2048: https://en.wikipedia.org/wiki/Cyberwarfare
https://en.wikipedia.org/wiki/Information_warfare
https://en.wikipedia.org/wiki/Psychological_warfare
Veel leesplezier en succes met je werkstuk!
https://en.wikipedia.org/wiki/Information_warfare
https://en.wikipedia.org/wiki/Psychological_warfare
Veel leesplezier en succes met je werkstuk!
De knul stelt toch een soort vragenlijst? Als Wikipedia je bron is van kennis dan houd maar op.
Wat is er mis met wikipedia?
Hallo, ik heb dit onderwerp gestart. Ik ben al ruim ingelezen (10 boeken en kan ze hier opnoemen) over deze onderwerpen, de Wikipedia artikelen daar ben ik mee begonnen en ook had ik al een paar weken artikelen zitten gelezen (bij elkaar zo'n 400 uur lezen) voordat ik hier een vraag stelde.
Ik ben op zoek naar security professionals en geen troll-reacties met een verwijzing naar Wikipedia of Google. Voor het werkstuk zoek ik aanvullend op wat ik al weet persoonlijke inzichten en dat mogen ook meningen zijn van security professionals. Ik zal niets letterlijk overnemen maar het is voor mijn eigen beeldvorming. Ik heb het gevoel dat ik bepaalde concepten niet begrijp (hoe de 3 typen warfare elkaar kunnen overlappen- voorbeelden?).
Het makkelijkste is als security professionals hier die mij willen helpen antwoorden geven op de vragen die uiteengezet zijn. Vragen mogen worden overgeslagen. Het gaat om persoonlijke meningen want het is een grijs gebied en conceptuele voorbeelden van hoe de 3 typen warfare in elkaar kunnen grijpen. Actuele voorbeelden mogen ook. Over de affaire Facebook en Cambridge Analytica heb ik al genoeg maar zijn er nog andere voorbeelden met informatie distortie en online manipulatie?
Door Anoniem:
Wat is er mis met wikipedia?
Door Anoniem:
De knul stelt toch een soort vragenlijst? Als Wikipedia je bron is van kennis dan houd maar op.
Door User2048: https://en.wikipedia.org/wiki/Cyberwarfare
https://en.wikipedia.org/wiki/Information_warfare
https://en.wikipedia.org/wiki/Psychological_warfare
Veel leesplezier en succes met je werkstuk!
https://en.wikipedia.org/wiki/Information_warfare
https://en.wikipedia.org/wiki/Psychological_warfare
Veel leesplezier en succes met je werkstuk!
De knul stelt toch een soort vragenlijst? Als Wikipedia je bron is van kennis dan houd maar op.
Wat is er mis met wikipedia?
- Bias. Collectieve bias.
- Niet onafhankelijk.
- Iedereen kan editen.
- Veel rommel en moderatie.
- Fouten op vertaalde paginas (gebrek aan moderatie in een aantal talen)
Door Anoniem: Hallo, ik heb dit onderwerp gestart. Ik ben al ruim ingelezen (10 boeken en kan ze hier opnoemen) over deze onderwerpen, de Wikipedia artikelen daar ben ik mee begonnen en ook had ik al een paar weken artikelen zitten gelezen (bij elkaar zo'n 400 uur lezen) voordat ik hier een vraag stelde.
Dat bleek niet uit je vraagstelling. Daarin stond: Kan iemand mij uitleggen (in het Nederlands) wat deze termen inhoudelijk betekenen?
Dat kwam niet over alsof je er al tien boeken over gelezen hebt, het kwam over alsof je er zelf nog geen enkele moeite ingestoken had.En:
De term psyop opgezocht op The Free Dictionary maar die verwijst dan door naar psychological warfare.
Dat wekte de indruk dat je niet verder had gekeken dan een woordenboek, wat suggereerde dat je geen idee hebt hoe een woordenboek qua doel en diepgang van een encyclopedie verschilt, laat staan van gespecialiseerde boeken over de onderwerpen. Ik ben op zoek naar security professionals en geen troll-reacties met een verwijzing naar Wikipedia of Google.
Trollen zijn er helaas genoeg op dit forum, maar lees nog eens terug wat je eigenlijk aan die securityprofessionals vroeg en hoe het, op grond van de informatie die je gaf en de informatie die je niet gaf eigenlijk op ze overkwam. Ik zie dan een reactie van iemand die je oprecht verder denkt te helpen met links naar Wikipedia en andere die oprecht vinden dat iemand die niet de moeite neemt om verder te kijken dan een woordenboek maar wel inspanning vraagt van hun eerst zelf wat uit te zoeken heeft. Dat zijn geen reacties van trollen, maar van mensen die wellicht beter hadden gereageerd als jij duidelijker had gemaakt wat je zelf al had uitgezocht. Ik denk niet dat je jezelf verder hebt geholpen door ze als troll-reacties weg te zetten.Beste Jos31,
In het kader van "psy-ops" kun je ook o.a. "hoaxes" (conspiracy denken) behandelen
en de ontzenuwiging ervan, zoals bijvoorbeeld hier:
https://morpheusnotes.wordpress.com/the-wes-penre-papers-deception/
Kijk vervolgens eens op de HoaxWiki wat er zoal op dit gebied speelt.
Natuurlijk de wet van scopie behandelen, lees: https://hoaxwiki.wordpress.com/2014/06/27/wet-van-scopie/
Haal je een dergelijk hoax-element aan, dan ben je volgens de wet van scopie direct al je geloofwaardigheid kwijt als betrouwbare bron in een discussie. Je hebt in dat geval bij voorbaat het dispuut al verloren.
Maar er is ook natuurlijk feitenmateriaal met een feitelijke kern verpakt in een hoax, die gebruikt wordt door veiligheidsdiensten om bepaalde bronnen in diskrediet te brengen en hun contra-info te ontkrachten.
Aluhoedje beschuldigingen aan klokkenluiders, desinformatie verspreiden over brengers van ongewenste info.
Maar als "flat earther" zul je het overal denk ik, redelijk moeilijk hebben en ook als gelover in de "Cariers",
een reptoide aliensoort, waarvoor de inspiratie stamt uit de Griekse mythologie.
Je bent dan volgens mij met "profound nonsense" bezig.
Succes met je scriptie overigens, denk om de logische opbouw.
Jodocus Oyevaer
In het kader van "psy-ops" kun je ook o.a. "hoaxes" (conspiracy denken) behandelen
en de ontzenuwiging ervan, zoals bijvoorbeeld hier:
https://morpheusnotes.wordpress.com/the-wes-penre-papers-deception/
Kijk vervolgens eens op de HoaxWiki wat er zoal op dit gebied speelt.
Natuurlijk de wet van scopie behandelen, lees: https://hoaxwiki.wordpress.com/2014/06/27/wet-van-scopie/
Haal je een dergelijk hoax-element aan, dan ben je volgens de wet van scopie direct al je geloofwaardigheid kwijt als betrouwbare bron in een discussie. Je hebt in dat geval bij voorbaat het dispuut al verloren.
Maar er is ook natuurlijk feitenmateriaal met een feitelijke kern verpakt in een hoax, die gebruikt wordt door veiligheidsdiensten om bepaalde bronnen in diskrediet te brengen en hun contra-info te ontkrachten.
Aluhoedje beschuldigingen aan klokkenluiders, desinformatie verspreiden over brengers van ongewenste info.
Maar als "flat earther" zul je het overal denk ik, redelijk moeilijk hebben en ook als gelover in de "Cariers",
een reptoide aliensoort, waarvoor de inspiratie stamt uit de Griekse mythologie.
Je bent dan volgens mij met "profound nonsense" bezig.
Succes met je scriptie overigens, denk om de logische opbouw.
Jodocus Oyevaer
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
