Nee.

Van welke rekening zou dan moeten worden afgeschreven?
Op welke rekening zou dan moeten worden bijgeschreven?
Wie heeft dan de betaalopdracht gegeven?

Het recht om de boel te belazeren?

Eenvoudig antwoord: Nee. Ook cash betaling is per definitie niet anoniem.

Bij mijn weten bestaat er, zeker voor kleinere bedragen, noch een expliciet recht, noch een expliciet verbod hierop.

Ik denk alleen dat het niet kan. Als je een transactie niet registreert, wat voorkomt dan dat de zender zijn kopie van, zeg, €10 bewaart, en de ontvanger een tweede kopie heeft? Zonder registratie van transacties kan je nergens aan zien dat de ene kopie geldig is en de andere kopie niet, en dan kan €10 moeiteloos €20 worden, dat weer moeiteloos €40, dan €80, dan €160 enzovoorts. Zonder registratie is er een ongelimiteerde hoeveelheid geld. Geen gezeik, iedereen rijk. Alleen heeft dat geld dan geen betekenis meer als ruilmiddel, want je ruilt niet maar kopieert. Dan verliest het zijn waarde, krijg je hyperinflatie, stort het systeem in.

Dus zonder registratie van transacties werkt het niet. Bij de manier waarop banken werken is die registratie niet anoniem. Bij cryptocurrency's kan het anoniem zijn in de zin dat je je eigenaarschap bewijst met een sleutelpaar waarvan je de privésleutel angstvallig geheim houdt, terwijl de logboeken met transacties ("ledgers") openbaar zijn. Die anonimiteit kan doorbroken worden, als de publieke helft van een sleutelpaar en een persoon via bepaalde transacties aan elkaar gekoppeld kunnen worden, of als door een beveiligingslek de privésleutel uitlekt. En als je je privésleutel kwijtraakt ben je daarmee ook je geld kwijt. Dan heeft het niet-anonieme systeem van banken toch ook wel zijn voordelen.

Nee, waarom zou dit moeten bestaan?

Bestaat het recht wel in de echte wereld? Daar bestaat dit namelijk ook niet. Cash geld is geen verplicht betalingsmiddel.
En wat is je definitie van anoniem? Want online ben je gewoon vaak traceerbaar.

Verklaar je nader: Waarom zijn cash betalilngen per definitie niet anoniem ?

Van het recht weet ik het niet maar het product is er al:

https://www.paysafecard.com/nl-nl/

Nee ? Staat dit wettelijk omschreven ?

Dat product is alles behalve anoniem. Gewoon een bankrekening met een kaartje. Dit mag van de Nederlandse wetgever ook helemaal niet anoniem, de kans op fraude of misbruik is te groot. Het valt onder de WWFT.

Juridisch gezien maakt het niet uit of je je identificeert of niet. Er is geen verplichting om het wel of niet te doen. Zelfs met een valse naam blijven de partijen hetzelfde.

Als het enigszins kan "trackt" men je al uit je sokken bij elke digitale actie,
dus ook bij betalingen, het zij digitaal of cash. "De hoofdcassier weet alles."

De belastingdienst weet op elk moment wat voor saldo u bezit.
Commecie mag nu in bepaalde gevallen ook op de hoogte zijn van uw transacties vindt EU.

Alle ATM verkeer wordt gelogd door de Tempeliersbank van Zwitserland,
het land met de vierkante vlag, net als het Vaticaan een vierkante vlag heeft.

Maak je geen illusies, je analoge leven wordt steeds meer ingeperkt.
Het gaat echter op de manier van de kikker in het steeds heter wordende badje,
men is in ieder geval uiterst behoedzaam om te zorgen dat de kikkers niet gaan springen.

Vooral stil blijven zitten dus, kikkertjes uit dit kikkerland.

Uitbetaald worden in de kroeg met een loonzakje, waar niet alles van thuis belandt,
is natuurlijk ook niet meer om naar terug te verlangen. Daar "gaat je lampie van uit"
zegt men in de Rotterdamse Haven.

Het andere uiterste totale digitale controle is ook eigenlijk een nachtmerrie.
Een mens kan de druk uiteindelijk niet aan, zich dat elk moment te moeten realiseren.

Wat gaan we eraan doen?

#sockpuppet

Ieder biljet geeft een serie nummer en is dus traceer baar. Muntgeld wat laster. Maar bijna bij iedere kassa hangt tegenwoordig ook een camera.

Anoniem ergens voor betalen is iets anders dan de boel belazeren.

Er zijn wel winkels waar je kaartjes kunt kopen (vergelijkbaar met kadobonnen) waarmee je online kunt betalen. Niets houdt je tegen om deze kaartjes cash te betalen. Het kan dus. Of het recht ook bestaat dat is iets waar anderen zich druk over mogen maken.

De anonieme Debetkaarten zijn niet meer verkrijgbaar, Belastingdienst kijkt nu gewoon mee. kon 5 jaar terug onmogelijk.

Bij grote bedragen kom je al snel in de problemen: https://wetten.overheid.nl/BWBR0024282/2019-01-01

Bij kleine bedragen (zeg een iDeal betaling bij een goksite) heb je natuurlijk te maken met een gereguleerde instantie die wel wil weten dat jij daadwerkelijk dat geld hebt en jij ook degene bent die de opdracht geeft om dat te betalen, maar hoeft de ontvanger niet te weten dat het geld van jou afkomt. Misschien dat de privacywet iets heeft op het tweede, op dat eerste kun je er gewoon niet omheen zonder grote risico's dat jouw geld niet veilig staat.

Als het je allemaal niet zoveel kan schelen, kun je ook besluiten om enquêtes te gaan invullen voor Google.
Als je dat wat vaker doet, krijg je van een Google een tegoed om iets in de Google webshop aan te kunnen schaffen.
Je wordt dan een trendsetter genoemd, men gaat o.a. met jouw trendgegevens de markt op.
Het legt ze geen windeieren, denk ik, anders deden ze het niet.

Kijk in een dergelijke afhankelijke positie willen ze jou nu proberen te manipuleren.

Dit gaat helemaal niet meer over vrij ondernemerschap, vrijheid blijheid en de klant is koning.
Daar begint het juist te wringen - groter, groter, groter, meer monopolie, de hele markt in handen krijgen,
alles kunnen opkopen en als het niet strookt met de core business laten verloederen.

Je moet goed opletten om te zien, waar het begint met het ondergraven van privacy en informatie manipulatie t.b.v.

Het is toch verbazingwekkend hoe ze dit binnen een paar decennia zo hebben opgebouwd en doorgezet.
En er lijkt geen weg terug meer.

#sockpuppet

Dank je, inderdaad is dat een deel er van.
Ik dacht meer dat zodra je een overeenkomst aan gaat ben je niet anoniem meer. Het is die herkenbare identificeerbare koper met die en die identificeerbare verkoper. Het gaat niet zozeer om het geld maar wat er in de betreffende transactie afgesproken wordt. Geld is maar een ruilmiddel. Neem een aankoop op de fysieke markt, voor iedereen zichtbaar, niets anoniem waar niemand is geïnteresseerd om het tot op de persoon bij te houden.

@karma4,

Er zijn nu ook al duizenden brieven verstuurd aan bitcoin-houders in de USA, met het bericht dat ze traceerbaar zijn
en aan hun belastingverplichtingen zullen moeten voldoen. Ik denk als de facebook munt is ingevoerd er ook geen ontsnappen meer mogelijk is. ongeacht het bitcoin mixen - het is en blijft niet anoniem.

Daarom protesteert HUAWEI ook hiertegen in het verlengde van de China Mainland Staat.
Het is wachten tot het tijdstip dat "the clamps are coming down"
en dan is er nergens geen ontsnappen meer mogelijk, ook niet via de blockchain.

Maar we zijn er niet mee opgevoed met goed oog houden op de tegenstelling van leven met "liabilities"
en het leven vanuit "assets" waar je zelfs je eigen aandelen weer mee kan terugkrijgen.

Of je hele leven kromliggen voor je verplichtingen en opgebouwde verplichting met alles wat je afgepakt kan worden, tegenover het leven "uit de korf zonder zorg" met zo weinig mogelijk arbeid te leveren,
waarover ook niet of nauwelijks geheven hoeft te worden.

Dat wordt de meesten niet op school geleerd, dat er drie soorten levens bestaan (rijk, crimineel en gewoon arm leven).

De-anonimiseren in chaos is een onderdeel van dit alles en privacy willen behouden zal daar niet bij horen.

J.O.

Er is nergens een registratie van welk serienummer door wiens handen is gegaan.
Zeg maar: niet.
Dat is nog geen kant en klare registratie van wie op welk moment wat waaraan heeft uitgegeven. Tussen wat iemand die gericht ergens onderzoek naar doet kan achterhalen en wat kant en klaar voor het oprapen ligt zijn nog wel wat gradaties te onderkennen. Dat met de nodige moeite iemands anonimiteit doorbroken kan worden wil niet zeggen dat hij altijd doorbroken wordt.

Anoniem betekent letterlijk: zonder naam. Je kan transacties aangaan zonder je naam te hoeven noemen. Die met cash afgerekende aankoop op de markt zal meestal anoniem zijn, omdat de verkoper van lang niet alle kopers de naam zal kennen. Dat er manieren zijn om die anonimiteit te doorbreken is nog een heel eind verwijderd van dat het per definitie (zo drukte jij het uit) niet anoniem is.

Per definitie betekent trouwens dat iets volgt uit de definitie ervan. Uit de definitie van een cash transactie volgt niet dat er namen worden uitgewisseld.

Waar laat je je bestelling afleveren ? En, tenzij je TOR ofzo gebruikt, ben je alles behalve anoniem, wanneer je online een bestelling plaatst. Immers wordt je IP adres ook geregistreerd.

Beetje lastig, aangezien je betaling geregistreerd wordt, en dus herleidbaar is. Contant betalen op internet gaat nogal moeilijk.

De grote meerderheid wil helemaal niet anoniem betalen,
maar geeft graag hun anonimiteit op voor ietsiepietsie meer gemak.

Verder wil de grote meerderheid liever niet zien hoeveel men uitgeeft aan onnozelheden.
Ze letten hooguit op de kleintjes. De grote meerderheid is namelijk "penny-wise but pound-foolish":
ze staan op hun kop als iets ergens een paar cent goedkoper is,
maar maken ze niet druk dat het desondanks vele euro's kost.
Daarbij laat de grote meerderheid zich graag van alles op de mouw spelen (vaak ten koste van hun privacy),
zodat vooral anderen er beter van kunnen worden,

Dus zolang er geen grote meerderheid is die serieus verlangt naar anoniem betalen,
is elk produkt dat in die richting gaat zo goed als gedoemd te mislukken.

Wie heeft het over afleveren? Het gaat om FILES die alleen tegen betaling kunnen worden gedownload. En dat kan slechts eenmalig na invullen van de code die op dat kaartje staat. De identiteit van de downloader is hierbij volstrekt onbelangrijk.

Files die alleen tegen betaling kunnen worden gedownload?

Dit gaat echt niet meer over iTunes muziekbestanden. Slotje? @redactie?

Je moet het meer in de richting van bandcamp zoeken. Maar iTunes muziekbestanden zou ik ook gewoon anoniem moeten kunnen kopen. Als ik in een muziekwinkel een cd koop en ik betaal met een biljet van 20 euro dan vraagt de verkoper toch ook niet naar mijn naam?

De enige rechten die je hebt staan in het Wetboek van Strafrecht, het Burgerlijk Wetboek en de Europese Wetten, het Europees verdrag van de Rechten van de Mens en je kunt wel een recht hebben maar dat wil niet zeggen dat je het krijgt of vanzelfsprekend is.

Elk biljet is genummerd. De opsporingsdiensten weten precies wat jij gepint hebt en als een winkel geld stort bij de bank wordt dit in een database bijgehouden (Brabants tv programma, opvolger van Hunted niet gekeken zeker?

Ze weten dus binnen 1 dag waar jij aankopen hebt gedaan. Dan hoeven ze alleen maar dat bedrijf te bezoeken. 9 op de 10 werken makkelijk mee zeker als een excuus wordt gebruikt als "crimineel" of ze een beetje authoritair overkomen.

Dus cash is niet anoniem. Ook zonder de bedrijven en winkels te bezoeken is redelijk na te gaan en in te schatten wat je met je "anonieme cash geld" doet.

Wat is een Europees verdrag van de Rechten van de Mens?

Interessante vraag. Ik ben op leeftijd met mijn 70 en haal mijn wijsheid uit de bijbel bijv uit Prediker

5:7 - Wanneer je ziet dat in het land de armen worden onderdrukt en het recht en de rechtvaardigheid geschonden, wees dan niet verbaasd. Want een hoge ambtenaar wordt door een hogere beschermd, en zij beiden weer door ambtenaren die nog hoger zijn.


Er is niets nieuws onder de zon zoals dat geschreven staat.