Hoofdagent krijgt taakstraf voor grasduinen in politiesystemen
Een voormalig hoofdagent van de eenheid Den Haag is wegens het grasduinen in politiesystemen veroordeeld tot een taakstraf van 150 uur. Ook mag de man drie jaar lang geen publiek ambt uitoefenen. Het Openbaar Ministerie had een taakstraf van 240 uur en een verbod van vijf jaar geëist .
De man, die inmiddels bij de politie is ontslagen, zocht tussen januari 2015 en juni 2017 bijna 1300 keer naar informatie, aldus het OM. Een groot deel van de bevragingen had niets met zijn werk te maken en vond ook buiten werktijd plaats. Informatie over personen, kentekens en andere zaken printte hij en nam die mee naar huis. Vanaf juli 2016, toen hij bij de Landelijke Eenheid in opleiding was als persoonsbeveiliger, ging hij via zijn Haagse politieaccount door met het bevragen van het politiesysteem, terwijl dat vanuit die opleiding juist werd afgeraden.
Naar aanleiding van het grote aantal bevragingen startte de Rijksrecherche in februari 2017 een strafrechtelijk onderzoek naar de hoofdagent. Daaruit kwam naar voren dat de man geregeld ontmoetingen had met iemand die bij de politie bekend was. Deze persoon, zijn entourage en hun auto's werden geregeld door de hoofdagent in het systeem gecontroleerd.
De rechter stelde dat de verdachte zich meermalen schuldig heeft gemaakt aan computervredebreuk en schending van zijn ambtsgeheim. "Politiegegevens zijn naar hun aard vertrouwelijk en dienen slechts ten behoeve van strikt geformuleerde doeleinden die samenhangen met de wettelijke taak van de politie. Burgers moeten zich erbij neerleggen dat gegevens aangaande hun persoonlijke leven binnen de grenzen van de wet in de politiesystemen worden verzameld. Daar staat tegenover dat zij van politiefunctionarissen mogen verwachten dat deze zich houden aan de hun bij wet opgelegde beperkingen en op een zorgvuldige en respectvolle wijze omgaan met de gegevens van burgers", aldus de rechter in het vonnis.
Volgens de rechter heeft de man door zijn handelen misbruik gemaakt van zijn positie en als zodanig het aanzien en de integriteit van de politie geschaad. Bij het bepalen van de strafmaat hield de rechter rekening met het feit dat de man niet eerder voor een misdrijf veroordeeld is geweest en de gevolgen die de zaak op zijn privéleven had. Aan de andere kant laakte de rechtbank dat de man geen verantwoordelijkheid voor zijn daden wil nemen.
Reacties (14)
Zwaar belachelijk dat het politiesysteem dit soort acties toestaat in plaats van gewoon te regelen dat de agenten alleen daar in kunnen waar ze ook bij mogen.
Terecht dat de man straf krijgt, maar ook vind ik dat de verantwoordelijke voor deze systeemfout dient te worden gestraft omdat hij / zij er voor zorgt dat allerlei gegevens onterecht toegankelijk zijn gemaakt.
Terecht dat de man straf krijgt, maar ook vind ik dat de verantwoordelijke voor deze systeemfout dient te worden gestraft omdat hij / zij er voor zorgt dat allerlei gegevens onterecht toegankelijk zijn gemaakt.
Bij het bepalen van de strafmaat hield de rechter rekening met het feit dat de man niet eerder voor een misdrijf veroordeeld is geweest en de gevolgen die de zaak op zijn privéleven had
Oké. Ten eerste grasduinde meneer zelf in het privéleven van anderen, en ten tweede vind ik het heel vervelend voor die meneer, maar die aanklacht heeft hij helemaal aan zichzelf te danken gehad."Vervelend dat u gepakt bent meneer"
Nou weetje als u het zelfde doe als deze agent krijg je 3 jaar .
Het systeem is corrupt in nederland . 9eg3eyyh
Het systeem is corrupt in nederland . 9eg3eyyh
15-10-2019, 17:13 door
Yani
3 jaar? Is dat een grap? Van mij mag dat minstens 10 jaar zijn. Inclusief minder rechten op de databases mocht hij terug als agent aan de slag gaan.
Aan de andere kant laakte de rechtbank dat de man geen verantwoordelijkheid voor zijn daden wil nemen.
Dan lijkt me een taakstraf weer net niet op z'n plaats.Lijkt me redelijk essentieel dat je van gezagsdragers moet kunnen verwachten dat ze verantwoordelijkheid op zich kunnen nemen. Als de mensen die je daar dus voor aanstelt dat niet doen, schort er iets aan je selectieproces.
Niet dat het me heel erg verbaast, aangezien de leidinggevenden na de ramp in Eindhoven wegkwamen met "de verantwoordelijkheid hebben we gedelegeerd". Haha nee, de taak heb je gedelegeerd, de verantwoordelijkheid raak je nooit kwijt. Maar ze kwamen ermee weg. En zo zijn er nog vele voorbeelden van hotemetoten in de overheid die gewoon hard faalden en gewoon een ander baantje kregen, of zelfs promotie. Er schort dus iets in de overheidscultuur ten aanzien van verantwoordelijkheid nemen.
Een mooie maatregel zou kunnen zijn voor politie medewerkers, ambtenaren en overige werknemers dat er een wet komt die werkgevers dwingt personeel of andere personen die onbevoegd informatie inzien, dat de daders persoonlijk onder begeleiding excuus uit brengen aan ieder slachtoffer. Alsmede dat elke individueel slachtoffer standaard een compensatie krijgt en altijd alsnog aangifte kan doen tegen de dader en de des betreffende organisatie.
Dan krijg je dus dat een dader doe 1600 x illegaal informatie raadpleegt, 1600x kan worden vervolgd en gestraft. Nu weten de betreffende slachtoffers waarschijnlijk niets, want de nederlandse overheid en in het bijzonder de politie is graag geheimzinnig over evt. mistanden die ze begaan.
Wettelijk moet iedere persoon die afgeluisterd wordt en waar andere opsporings bevoegdheden tegen worden ingezet (internet tap, camera toezicht, raad plegen bank gegevens, ov reis en chip kaart gegevens, auto verkeer en kenteken gegevens, infiltratie, verzin het maar. Dan zou die persoon daar altijd van op de hoogte gesteld moeten worden. Dit gebeurt echter NOOIT, dit is bekend maar niemand grijpt in en de popo heeft toch schijt aan regels op praktisch alle vlakken, bv bewaartermijnen etc. Omdat ze weten dat wat ze ook doen ze politiek gecovered en beschermd worden door de heersende vvd,pvda,cda,sgp,pvv,fvd,etc politieke boefjes.
Waarom kan deze dader trouwens zou ziekelijk veel informatie raadplegen voordat hij tegen de lamp liep? Hoeveel andere agenten en ambtenaren gebruiken hun bevoegdheden voor prive / stalk uitzoekwerk en hoeveel doen dat tegen betaling voor criminelen en andere betalende opdrachtgevers?
Ik heb het gevoel dat een agent die max 50 ongepaste raadplegingen per week uitvoert praktisch niet zal opvallen wanneer hij vanuit zijn functie 4x zoveel gerechtigde / bevoegdigde (als dat al zon is) raadplegingen uitvoerd.
Denk dat er veel meer controle nodig is om de "controleurs" te controleren. 100.000 den agenten en ambtenaren kunnen steeds meer geheime informatie raadplegen en tegen betaling lekken.
Hoeveel slachtoffers en zelfs doden heeft dit eventueel gekost? Elke raadpleging van betrokkenen rondom een liquidatie zouden moeten worden uitgeplozen. Wellicht kun je zo terug zoeken en een grote groep foute figuren vinden die tegen betaling criminele en huurmoordernaars hielpen.
Ik vind het sowieso ziekelijk hoeveel informatie onse overheid verzameld en vastlegt en deelt en dergelijke. Heeft niets te maken met een overheids taal, meer maffia of politiestaat praktijken.
Dan krijg je dus dat een dader doe 1600 x illegaal informatie raadpleegt, 1600x kan worden vervolgd en gestraft. Nu weten de betreffende slachtoffers waarschijnlijk niets, want de nederlandse overheid en in het bijzonder de politie is graag geheimzinnig over evt. mistanden die ze begaan.
Wettelijk moet iedere persoon die afgeluisterd wordt en waar andere opsporings bevoegdheden tegen worden ingezet (internet tap, camera toezicht, raad plegen bank gegevens, ov reis en chip kaart gegevens, auto verkeer en kenteken gegevens, infiltratie, verzin het maar. Dan zou die persoon daar altijd van op de hoogte gesteld moeten worden. Dit gebeurt echter NOOIT, dit is bekend maar niemand grijpt in en de popo heeft toch schijt aan regels op praktisch alle vlakken, bv bewaartermijnen etc. Omdat ze weten dat wat ze ook doen ze politiek gecovered en beschermd worden door de heersende vvd,pvda,cda,sgp,pvv,fvd,etc politieke boefjes.
Waarom kan deze dader trouwens zou ziekelijk veel informatie raadplegen voordat hij tegen de lamp liep? Hoeveel andere agenten en ambtenaren gebruiken hun bevoegdheden voor prive / stalk uitzoekwerk en hoeveel doen dat tegen betaling voor criminelen en andere betalende opdrachtgevers?
Ik heb het gevoel dat een agent die max 50 ongepaste raadplegingen per week uitvoert praktisch niet zal opvallen wanneer hij vanuit zijn functie 4x zoveel gerechtigde / bevoegdigde (als dat al zon is) raadplegingen uitvoerd.
Denk dat er veel meer controle nodig is om de "controleurs" te controleren. 100.000 den agenten en ambtenaren kunnen steeds meer geheime informatie raadplegen en tegen betaling lekken.
Hoeveel slachtoffers en zelfs doden heeft dit eventueel gekost? Elke raadpleging van betrokkenen rondom een liquidatie zouden moeten worden uitgeplozen. Wellicht kun je zo terug zoeken en een grote groep foute figuren vinden die tegen betaling criminele en huurmoordernaars hielpen.
Ik vind het sowieso ziekelijk hoeveel informatie onse overheid verzameld en vastlegt en deelt en dergelijke. Heeft niets te maken met een overheids taal, meer maffia of politiestaat praktijken.
Het zou fijn zijn als alle informatie systemen altijd alles loggen en elke raadpleging moet altijd herleidbaar zijn aan 1 persoon en device. Zo niet dan is er totale chaos.
Wat verder wettelijk vereist zou moeten worden is dat alle bedrijven (zoals de avg voorschrijft) maar ook alle gezondheidszorg instanties, gemeenten, energie bedrijven, waterschappen, internet providers, ministeries en ook bestuurders en politici dat die in het personeels regelement of alle arbeids overeenkomsten opnemen dat alle medewerkers (en partners) die toegang krijgen vanuit hun functie (of opdracht) een nda tekenen plus een verwerkersovereenkomst en dat er bij 1 onbevoegde raadpleging een waarschuwing plus 1 maand onbetaald verlof volgt, bij elke 2 fout volgt ontslag en rechtsvervolging via justitie en bij elke onbevoegde actie word de betreffende persoon of organisatie geinformeerd en krijgt deze een vergoeding plus de gelegenheid om aangifte te doen en wanneer het slachtoffer wenst dat de verdachte ook na de eerste fout wordt ontslagen, dan volgt dit ontslag.
Na 1 waarschuwing mag een persoon de komende 25 jaar niet meer werkzaam voor de overheid of voor een vertrouwelijke functie nen dat dit dan geldt voor de gehele EU.
Tot dat dit zo geregeld is is het een super onveilige situatie
Wat verder wettelijk vereist zou moeten worden is dat alle bedrijven (zoals de avg voorschrijft) maar ook alle gezondheidszorg instanties, gemeenten, energie bedrijven, waterschappen, internet providers, ministeries en ook bestuurders en politici dat die in het personeels regelement of alle arbeids overeenkomsten opnemen dat alle medewerkers (en partners) die toegang krijgen vanuit hun functie (of opdracht) een nda tekenen plus een verwerkersovereenkomst en dat er bij 1 onbevoegde raadpleging een waarschuwing plus 1 maand onbetaald verlof volgt, bij elke 2 fout volgt ontslag en rechtsvervolging via justitie en bij elke onbevoegde actie word de betreffende persoon of organisatie geinformeerd en krijgt deze een vergoeding plus de gelegenheid om aangifte te doen en wanneer het slachtoffer wenst dat de verdachte ook na de eerste fout wordt ontslagen, dan volgt dit ontslag.
Na 1 waarschuwing mag een persoon de komende 25 jaar niet meer werkzaam voor de overheid of voor een vertrouwelijke functie nen dat dit dan geldt voor de gehele EU.
Tot dat dit zo geregeld is is het een super onveilige situatie
Door Anoniem: Zwaar belachelijk dat het politiesysteem dit soort acties toestaat in plaats van gewoon te regelen dat de agenten alleen daar in kunnen waar ze ook bij mogen.
[...]
Er staat nergens dat dit niet de situatie was, maar dat je ergens bij kan om je werk te doen, betekend nog niet dat je er te alle tijden bij mag. Neem ziekenhuissystemen. Veel behandelaars kunnen bij veel dossiers, dat omdat er gewoon situaties zijn waar dit soort snelle toegang absoluut noodzakelijk is, maar dat houdt niet in dat ze mogen kijken hoe het met de buurvrouw is die gisteren is opgenomen.[...]
De grotere vis heeft allang zijn voordeel en zijn gegevens. De kleine man "hoofdagent" komt er nog heel goed mee weg. Dit heet een corrupte agent die het toch allemaal wel goed vind dat criminelen te werk gaan en helpt ze op een dus danige manier, ow ik kijk wel even in het politiesysteem voor jullie, geen zorgen. Dus een hoofdagent die criminelen over het hoofd aait en dus ook hun praktijken goedkeurt.
Hij heeft de data al verkocht of vrij gegeven en één of meerdere criminelen hebben hier misbruik van gemaakt!!
Er is helemaal geen tolerantie bij jullie woutjes, eenmaal een verrader altijd een verrader. Meteen met ontslag had die gemoeten, weg ermee. Het gaat tenslotte om hele gevoelige gegevens, criminelen die over lijken gaan...
Ook mag de man drie jaar lang geen publiek ambt uitoefenen.
Waarom mag een corrupte agent überhaupt nog terug komen om zijn functie uit te oefenen??? Hij heeft de data al verkocht of vrij gegeven en één of meerdere criminelen hebben hier misbruik van gemaakt!!
Er is helemaal geen tolerantie bij jullie woutjes, eenmaal een verrader altijd een verrader. Meteen met ontslag had die gemoeten, weg ermee. Het gaat tenslotte om hele gevoelige gegevens, criminelen die over lijken gaan...
Door Anoniem: Een mooie maatregel zou kunnen zijn voor politie medewerkers, ambtenaren en overige werknemers dat er een wet komt die werkgevers dwingt personeel of andere personen die onbevoegd informatie inzien, dat de daders persoonlijk onder begeleiding excuus uit brengen aan ieder slachtoffer. Alsmede dat elke individueel slachtoffer standaard een compensatie krijgt en altijd alsnog aangifte kan doen tegen de dader en de des betreffende organisatie.
Dan krijg je dus dat een dader doe 1600 x illegaal informatie raadpleegt, 1600x kan worden vervolgd en gestraft. Nu weten de betreffende slachtoffers waarschijnlijk niets, want de nederlandse overheid en in het bijzonder de politie is graag geheimzinnig over evt. mistanden die ze begaan.
Wettelijk moet iedere persoon die afgeluisterd wordt en waar andere opsporings bevoegdheden tegen worden ingezet (internet tap, camera toezicht, raad plegen bank gegevens, ov reis en chip kaart gegevens, auto verkeer en kenteken gegevens, infiltratie, verzin het maar. Dan zou die persoon daar altijd van op de hoogte gesteld moeten worden. Dit gebeurt echter NOOIT, dit is bekend maar niemand grijpt in en de popo heeft toch schijt aan regels op praktisch alle vlakken, bv bewaartermijnen etc. Omdat ze weten dat wat ze ook doen ze politiek gecovered en beschermd worden door de heersende vvd,pvda,cda,sgp,pvv,fvd,etc politieke boefjes.
Waarom kan deze dader trouwens zou ziekelijk veel informatie raadplegen voordat hij tegen de lamp liep? Hoeveel andere agenten en ambtenaren gebruiken hun bevoegdheden voor prive / stalk uitzoekwerk en hoeveel doen dat tegen betaling voor criminelen en andere betalende opdrachtgevers?
Ik heb het gevoel dat een agent die max 50 ongepaste raadplegingen per week uitvoert praktisch niet zal opvallen wanneer hij vanuit zijn functie 4x zoveel gerechtigde / bevoegdigde (als dat al zon is) raadplegingen uitvoerd.
Denk dat er veel meer controle nodig is om de "controleurs" te controleren. 100.000 den agenten en ambtenaren kunnen steeds meer geheime informatie raadplegen en tegen betaling lekken.
Hoeveel slachtoffers en zelfs doden heeft dit eventueel gekost? Elke raadpleging van betrokkenen rondom een liquidatie zouden moeten worden uitgeplozen. Wellicht kun je zo terug zoeken en een grote groep foute figuren vinden die tegen betaling criminele en huurmoordernaars hielpen.
Ik vind het sowieso ziekelijk hoeveel informatie onse overheid verzameld en vastlegt en deelt en dergelijke. Heeft niets te maken met een overheids taal, meer maffia of politiestaat praktijken.
Logging is goed logging + correcte auditing is beter.Dan krijg je dus dat een dader doe 1600 x illegaal informatie raadpleegt, 1600x kan worden vervolgd en gestraft. Nu weten de betreffende slachtoffers waarschijnlijk niets, want de nederlandse overheid en in het bijzonder de politie is graag geheimzinnig over evt. mistanden die ze begaan.
Wettelijk moet iedere persoon die afgeluisterd wordt en waar andere opsporings bevoegdheden tegen worden ingezet (internet tap, camera toezicht, raad plegen bank gegevens, ov reis en chip kaart gegevens, auto verkeer en kenteken gegevens, infiltratie, verzin het maar. Dan zou die persoon daar altijd van op de hoogte gesteld moeten worden. Dit gebeurt echter NOOIT, dit is bekend maar niemand grijpt in en de popo heeft toch schijt aan regels op praktisch alle vlakken, bv bewaartermijnen etc. Omdat ze weten dat wat ze ook doen ze politiek gecovered en beschermd worden door de heersende vvd,pvda,cda,sgp,pvv,fvd,etc politieke boefjes.
Waarom kan deze dader trouwens zou ziekelijk veel informatie raadplegen voordat hij tegen de lamp liep? Hoeveel andere agenten en ambtenaren gebruiken hun bevoegdheden voor prive / stalk uitzoekwerk en hoeveel doen dat tegen betaling voor criminelen en andere betalende opdrachtgevers?
Ik heb het gevoel dat een agent die max 50 ongepaste raadplegingen per week uitvoert praktisch niet zal opvallen wanneer hij vanuit zijn functie 4x zoveel gerechtigde / bevoegdigde (als dat al zon is) raadplegingen uitvoerd.
Denk dat er veel meer controle nodig is om de "controleurs" te controleren. 100.000 den agenten en ambtenaren kunnen steeds meer geheime informatie raadplegen en tegen betaling lekken.
Hoeveel slachtoffers en zelfs doden heeft dit eventueel gekost? Elke raadpleging van betrokkenen rondom een liquidatie zouden moeten worden uitgeplozen. Wellicht kun je zo terug zoeken en een grote groep foute figuren vinden die tegen betaling criminele en huurmoordernaars hielpen.
Ik vind het sowieso ziekelijk hoeveel informatie onse overheid verzameld en vastlegt en deelt en dergelijke. Heeft niets te maken met een overheids taal, meer maffia of politiestaat praktijken.
Naast dat er gelogd wordt moet er ook gelogd worden op toegang tot bestanden waar iemand geen recht op heeft over een bepaalde periode.
Als je dit niet doet dan zal onrechtmatige toegang pas opvallen als er een bepaald maximum wordt overschreden.
Door Anoniem:
Fantastisch! VERZIN HET MAAR.. Nou inderdaad. Hoe verzin je het?!?
De jongste juridisch specialist van security.nl ziet het licht. Wel hier komt nog een lumineuze suggestie die je absoluut fantastisch in de oren klinkt... DOEN! .... zet ook het actuele wetboek van strafrecht meteen in de uitverkoop bij De Slegte. 1 € per kilo moet zeker lukken. Dan wordt elke straathoek van Nederland spoorslags een ingang tot het sprookjesbos van De Efteling.
(AAARGHHH!!)
Door Anoniem:...
Wettelijk moet iedere persoon die afgeluisterd wordt en waar andere opsporings bevoegdheden tegen worden ingezet (internet tap, camera toezicht, raad plegen bank gegevens, ov reis en chip kaart gegevens, auto verkeer en kenteken gegevens, infiltratie, verzin het maar. Dan zou die persoon daar altijd van op de hoogte gesteld moeten worden. Dit gebeurt echter NOOIT,
Wettelijk moet iedere persoon die afgeluisterd wordt en waar andere opsporings bevoegdheden tegen worden ingezet (internet tap, camera toezicht, raad plegen bank gegevens, ov reis en chip kaart gegevens, auto verkeer en kenteken gegevens, infiltratie, verzin het maar. Dan zou die persoon daar altijd van op de hoogte gesteld moeten worden. Dit gebeurt echter NOOIT,
Fantastisch! VERZIN HET MAAR.. Nou inderdaad. Hoe verzin je het?!?
De jongste juridisch specialist van security.nl ziet het licht. Wel hier komt nog een lumineuze suggestie die je absoluut fantastisch in de oren klinkt... DOEN! .... zet ook het actuele wetboek van strafrecht meteen in de uitverkoop bij De Slegte. 1 € per kilo moet zeker lukken. Dan wordt elke straathoek van Nederland spoorslags een ingang tot het sprookjesbos van De Efteling.
(AAARGHHH!!)
Door Anoniem: Waarom geef je uberhaupt de mogelijkheid om te kunnen grasduinen?
Ben jij nou simpel ofzo ?
Een agent krijgt te maken met de noodzaak om van "iemand" gegevens op te vragen - ze houden een auto aan, en trekken kenteken + gegevens van de bestuurder na . Ze weten tevoren niet wie (en of ) ze iemand aanhouden of wanneer.
Of wie er aangifte komt doen tegen wie.
Dus hebben ze noodzakelijkerwijs de mogelijkheid om van alles op te zoeken.
Wat er heel fout is wanneer ze dat doen -zonder- dat dat de reden in hun werk ligt. Maar op verzoek van een crimineel en z'n entourage.
En wat er ook fout is dat justitie daar een flutstraf aan hangt.
En wat er ook fout is - dat deze persoon door de personeelsselectie gekomen is. De witte jas in het vonnis meldt een aanpassingsstoornis in emoties en gedrag en narcistische persoonlijkheidstrekken.
Zo'n toppertje hebben ze dus een diploma van de politieopleiding gegeven en aangenomen.
(Als ik me niet vergis in welke zaak het is - natuurlijk afkomstig uit de groep die ze met voorrang willen aannemen en dan twee ogen dichtknijpen voor CV vlekjes)
Door Anoniem:
Wettelijk moet iedere persoon die afgeluisterd wordt en waar andere opsporings bevoegdheden tegen worden ingezet (internet tap, camera toezicht, raad plegen bank gegevens, ov reis en chip kaart gegevens, auto verkeer en kenteken gegevens, infiltratie, verzin het maar. Dan zou die persoon daar altijd van op de hoogte gesteld moeten worden. Dit gebeurt echter NOOIT
Wettelijk moet iedere persoon die afgeluisterd wordt en waar andere opsporings bevoegdheden tegen worden ingezet (internet tap, camera toezicht, raad plegen bank gegevens, ov reis en chip kaart gegevens, auto verkeer en kenteken gegevens, infiltratie, verzin het maar. Dan zou die persoon daar altijd van op de hoogte gesteld moeten worden. Dit gebeurt echter NOOIT
Dus je bedoelt als in "Geachte heer R.T. wij tappen uw gesprekken, weten waar u bent en we komen er aan om u te arresteren. Zou u zo vriendelijk willen zijn om....."
Denk jij dit nou écht serieus?
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
