Privacy
- Wat niemand over je mag weten
Providers verkopen locatie van klanten.
30-10-2019, 20:56 door [Account Verwijderd], 11 reacties
Laatst bijgewerkt: 30-10-2019, 21:03
https://nos.nl/artikel/2308332-spaanse-providers-verkopen-locatie-klanten-door-voor-statistisch-onderzoek.html
Mischien een dipje in de beursnoteringen?.... was mijn sarcastische eerste gedachteflits toen ik het artikel had gelezen.
Een kleine verdieping: Ik ben geen genie, ho... verre van dat! Maar als ik het goed begrijp wordt daar waar de abonnee een sch..t laat met een (zijn) telefoon deze doorgeseinde data ‚verkoehandeld’.
Tsja.. Alles kan/mag zolang God het niet ge/verbiedt. Maar ‚God’ wordt net zo betwijfeld als de zekerheid dat er eerst een ei was (blob) en daarna een kip. (toktok)
Och het kan toch geen lor schelen als daarbij geen gebruik wordt gemaakt van het aan de klant toegewezen telefoonnummer; 100% een identificatiemiddel, maar evident gebeurt dat wel.
Dat kan niet anders en daar knelt de schoen.
Het - liegebeest - holle excuus dat dit anoniem gebeurt is dus nonsens. (zie artikel: tweede alinea; tweede zin.)
Een telefoon is te herkennen aan een telefoonnummer; een service waar de abonnee voor betaald, én een unieke service want deze is persoonsgebonden.
Zonder nummer bestaat die telefoon feitelijk niet. Sterker nog: virtueel bestaat de bezitter van die telefoon in dat geval niet.
U en ik begrijpen dat en de koehandelaren (providers) ook maar doen of hun neus bloedt of sterker: dat zij ineens de trotse bezitter zijn van IQ 0 (nul) Een amoebe uit het Pleistoceen had hier nog meer mentale vermogens, ter vergelijking.
Dat nummer moet dus eerst gezien worden; uit de anonimiteit gehaald. Dan weet je de locatie, zonder nummer: geen locatie.
Telefoon en nummer zijn een eeneiige tweeling, voor mijn part een Siamese tweeling, en dan kunnen de providers die - liegebeest - verkondigen dat het allemaal anoniem blijft wel lekker smeuïg klantvriendelijk lullen en de realiteit door het slijk halen, maar zij bevestigen hier een ordinaire achterbakse visie op respect voor anonimiteit cq privacy van de klant.
Mischien een dipje in de beursnoteringen?.... was mijn sarcastische eerste gedachteflits toen ik het artikel had gelezen.
Een kleine verdieping: Ik ben geen genie, ho... verre van dat! Maar als ik het goed begrijp wordt daar waar de abonnee een sch..t laat met een (zijn) telefoon deze doorgeseinde data ‚verkoehandeld’.
Tsja.. Alles kan/mag zolang God het niet ge/verbiedt. Maar ‚God’ wordt net zo betwijfeld als de zekerheid dat er eerst een ei was (blob) en daarna een kip. (toktok)
Och het kan toch geen lor schelen als daarbij geen gebruik wordt gemaakt van het aan de klant toegewezen telefoonnummer; 100% een identificatiemiddel, maar evident gebeurt dat wel.
Dat kan niet anders en daar knelt de schoen.
Het - liegebeest - holle excuus dat dit anoniem gebeurt is dus nonsens. (zie artikel: tweede alinea; tweede zin.)
Een telefoon is te herkennen aan een telefoonnummer; een service waar de abonnee voor betaald, én een unieke service want deze is persoonsgebonden.
Zonder nummer bestaat die telefoon feitelijk niet. Sterker nog: virtueel bestaat de bezitter van die telefoon in dat geval niet.
U en ik begrijpen dat en de koehandelaren (providers) ook maar doen of hun neus bloedt of sterker: dat zij ineens de trotse bezitter zijn van IQ 0 (nul) Een amoebe uit het Pleistoceen had hier nog meer mentale vermogens, ter vergelijking.
Dat nummer moet dus eerst gezien worden; uit de anonimiteit gehaald. Dan weet je de locatie, zonder nummer: geen locatie.
Telefoon en nummer zijn een eeneiige tweeling, voor mijn part een Siamese tweeling, en dan kunnen de providers die - liegebeest - verkondigen dat het allemaal anoniem blijft wel lekker smeuïg klantvriendelijk lullen en de realiteit door het slijk halen, maar zij bevestigen hier een ordinaire achterbakse visie op respect voor anonimiteit cq privacy van de klant.
Reacties (11)
Privacy en internet zijn tegenovergesteld of daar willen ze toch naar toe
1984 on steroids it is coming your way system already set in motion
Lukt het niet via het terreur excuus komen ze wel met het hele marketing verhaal...
Geeft het nog een paar jaar en dan maken ze van jouw een potentiele terrorist gewoon omdat je wil vecht voor jouw digitale rechten
1984 on steroids it is coming your way system already set in motion
Lukt het niet via het terreur excuus komen ze wel met het hele marketing verhaal...
Geeft het nog een paar jaar en dan maken ze van jouw een potentiele terrorist gewoon omdat je wil vecht voor jouw digitale rechten
31-10-2019, 09:23 door
Open source gebruiker
In Belgie doet Proximus dit ook, de stad Kortrijk koopt de gegevens in om te weten waar de bezoekers vandaan komen, waar ze naar toe gaan, welke gebieden, hoelang ze blijven.
De stad Genk is in hetzelfde bedje ziek;
https://www.hbvl.be/cnt/dmf20191030_04693492/genk-weet-hoe-vaak-u-komt-shoppen-via-uw-gsm
De stad Genk is in hetzelfde bedje ziek;
https://www.hbvl.be/cnt/dmf20191030_04693492/genk-weet-hoe-vaak-u-komt-shoppen-via-uw-gsm
Door Wilbert Wintergaard:Och het kan toch geen lor schelen als daarbij geen gebruik wordt gemaakt van het aan de klant toegewezen telefoonnummer; 100% een identificatiemiddel, maar evident gebeurt dat wel.
Dat kan niet anders en daar knelt de schoen.
Waarom kan dat niet anders? Er is ook zoiets als een IMSI. En dit zijn zaken die sowieso worden gebruikt, anders functioneert het netwerk niet. Op dat niveau hoeft er helemaal niets extra's te worden gedaan voor het statistiekbureau. Dit gaat over het maken van een extract uit gegevens die sowieso verwerkt worden.Dat kan niet anders en daar knelt de schoen.
Het extract kan geanonimiseerd zijn. Met "anoniem verzamelen" kan het maken van dat extract uit de operationele gegevens worden bedoeld.
Het - liegebeest - holle excuus dat dit anoniem gebeurt is dus nonsens. (zie artikel: tweede alinea; tweede zin.)
Het kan nog steeds geanonimiseerd worden aangeleverd aan het statistiekbureau.Een alinea verder staat dit:
Volgens bronnen van de krant krijgt het statistiekbureau alleen door hoeveel telefoons op een bepaald tijdstip zijn verbonden met een bepaalde zendmast.
Daar staat dat statistiekbureau helemaal geen geanonimiseerde detailgegevens krijgt maar alleen totalen, en dan blijft er weinig over om verontwaardigd over te zijn.Als je anderen voor liegebeest uitmaakt zou het je goed staan om zelf wat minder door te draven in je conclusies, er zijn duidelijk ook andere mogelijkheden dan jij ziet. Als je bij alles wat misschien niet goed bij jou is overgekomen meteen begint te roepen dat daar leugens aan ten grondslag moeten liggen dan doe je er goed aan om tot je door te laten dringen dat je volgens die criteria nu zelf een liegebeest bent.
Het kan niet anders omdat ze jouw anders niet 247 kunnen volgen en bespioneren.
Good bye basic Human Right Hello 1984
Thank You Prism Facebook Google and Others
Good bye basic Human Right Hello 1984
Thank You Prism Facebook Google and Others
Het internet is volledig naar de kloten gedraaid door al deze dataminers Google leiding da top
Met hun miljaren lobbyen ze jouw en mijn privacy volledig naar de kloten.
Harteloze elitaire figuren nooit hard gewerkt voor iets in hun leven alles voor niets gekregen nu aan de top van de wereld.
Met hun miljaren lobbyen ze jouw en mijn privacy volledig naar de kloten.
Harteloze elitaire figuren nooit hard gewerkt voor iets in hun leven alles voor niets gekregen nu aan de top van de wereld.
Door Anoniem: Het internet is volledig naar de kloten gedraaid door al deze dataminers Google leiding da top
Met hun miljaren lobbyen ze jouw en mijn privacy volledig naar de kloten.
Harteloze elitaire figuren nooit hard gewerkt voor iets in hun leven alles voor niets gekregen nu aan de top van de wereld.
Met hun miljaren lobbyen ze jouw en mijn privacy volledig naar de kloten.
Harteloze elitaire figuren nooit hard gewerkt voor iets in hun leven alles voor niets gekregen nu aan de top van de wereld.
Wat voor mongool moet je zijn om te denken dat je baas wordt van google/microsoft/facebook _zonder_ hard werken .
Je kunt niet blij zijn met het resultaat, maar die topfuncties krijg je NIET kado.
19-11-2019, 16:45 door
PietdeVries
Iemand het artikel van de NOS gelezen? 't Zijn niet de Google's en Facebooks van de wereld de die gegevens willen hebben, maar het Spaanse statistiekburo INE...
Oh joh? Is dat een baan? Nooit hoeven werken en alles voor niets krijgen? Kan ik solliciteren? Ken je iemand die dat soort 'non-werk' doet?
Door Anoniem: Harteloze elitaire figuren nooit hard gewerkt voor iets in hun leven alles voor niets gekregen nu aan de top van de wereld.
Oh joh? Is dat een baan? Nooit hoeven werken en alles voor niets krijgen? Kan ik solliciteren? Ken je iemand die dat soort 'non-werk' doet?
" Iemand het artikel van de NOS gelezen? 't Zijn niet de Google's en Facebooks van de wereld de die gegevens willen hebben, maar het Spaanse statistiekburo INE.."
Nee de Google en Facebooks doen het stelen van data zodat ze deze info ongezien kunnen doorverkopen aan derde partijen.
Waarom wordt er gepraat over de grote dataroof denk je ?
" Oh joh? Is dat een baan? Nooit hoeven werken en alles voor niets krijgen? Kan ik solliciteren? Ken je iemand die dat soort 'non-werk' doet?"
Normale mensen stelen niet op grote schaal; moeten wel van die verwende rijkeluisjochies zijn juist zoals Bleekscheet van facbook en je weet het zelf die heeft geen moralen is alleen maar met zichzelf bezig -.
Nee de Google en Facebooks doen het stelen van data zodat ze deze info ongezien kunnen doorverkopen aan derde partijen.
Waarom wordt er gepraat over de grote dataroof denk je ?
" Oh joh? Is dat een baan? Nooit hoeven werken en alles voor niets krijgen? Kan ik solliciteren? Ken je iemand die dat soort 'non-werk' doet?"
Normale mensen stelen niet op grote schaal; moeten wel van die verwende rijkeluisjochies zijn juist zoals Bleekscheet van facbook en je weet het zelf die heeft geen moralen is alleen maar met zichzelf bezig -.
Ik zie het probleem niet zo. Check de AVG art 5 lit e.
Persoonsgegevens moeten worden bewaard in een vorm die het mogelijk maakt de betrokkenen niet langer te identificeren dan voor de doeleinden waarvoor de persoonsgegevens worden verwerkt noodzakelijk is; persoonsgegevens mogen voor langere perioden worden opgeslagen voor zover de persoonsgegevens louter met het oog op archivering in het algemeen belang, wetenschappelijk of historisch onderzoek of statistische doeleinden worden verwerkt overeenkomstig artikel 89, lid 1, mits de bij deze verordening vereiste passende technische en organisatorische maatregelen worden getroffen om de rechten en vrijheden van de betrokkene te beschermen ("opslagbeperking");
Voorts zijn geanonimiseerde persoonsgegevens niet meer onderworpen aan de AVG omdat het geen persoonsgegevens zijn.
Persoonsgegevens moeten worden bewaard in een vorm die het mogelijk maakt de betrokkenen niet langer te identificeren dan voor de doeleinden waarvoor de persoonsgegevens worden verwerkt noodzakelijk is; persoonsgegevens mogen voor langere perioden worden opgeslagen voor zover de persoonsgegevens louter met het oog op archivering in het algemeen belang, wetenschappelijk of historisch onderzoek of statistische doeleinden worden verwerkt overeenkomstig artikel 89, lid 1, mits de bij deze verordening vereiste passende technische en organisatorische maatregelen worden getroffen om de rechten en vrijheden van de betrokkene te beschermen ("opslagbeperking");
Voorts zijn geanonimiseerde persoonsgegevens niet meer onderworpen aan de AVG omdat het geen persoonsgegevens zijn.
Wat voor mongool moet je zijn om te denken dat je baas wordt van google/microsoft/facebook _zonder_ hard werken .
Je kunt niet blij zijn met het resultaat, maar die topfuncties krijg je NIET kado.
Nee zeker niet, als je een beetje beschaafd persoon bent zul je deze functie nooit krijgen. Je hoeft hier niet hard voor Je kunt niet blij zijn met het resultaat, maar die topfuncties krijg je NIET kado.
te werken, alleen maar je karakter is belangrijk.
Door Anoniem:
te werken, alleen maar je karakter is belangrijk.
Wat voor mongool moet je zijn om te denken dat je baas wordt van google/microsoft/facebook _zonder_ hard werken .
Je kunt niet blij zijn met het resultaat, maar die topfuncties krijg je NIET kado.
Nee zeker niet, als je een beetje beschaafd persoon bent zul je deze functie nooit krijgen. Je hoeft hier niet hard voor Je kunt niet blij zijn met het resultaat, maar die topfuncties krijg je NIET kado.
te werken, alleen maar je karakter is belangrijk.
'Hard werken' is geen morele kwalificatie. Het zegt alleen iets over de hoeveelheid tijd/inzet/commitment die iemand geeft aan "het werk" , of "het bouwen van het bedrijf" of "het naar boven klimmen" - versus andere dingen waar de zaak/de carriere niks aan heeft.
En iedereen die op z'n stoel zit - en al helemaal degenen die het bedrijf hebben opgericht - zijn mensen die daar permanent mee bezig zijn. Dat _is_ 'hard werken'.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
