Heb het niet zo op dat "Google ondersteunt de zoekresultaten".
Daarnaast wordt startpage ook te populair in de States en dan weet je het wel.

"USA a full ad-driven tracking society for dummies".
Jammer, maar zo ligt het wel, folks. No two ways about it.

The American way of searching, waar we niet schromen zoekresultaten voor te schotelen,
waarvan we denken dat ze beter zijn voor degene, die de oorspronkelijke query ingaf.
Big Pharmacy knows better what your Interwebz queries should deliver,
and Google will assist in this process.

Zijn er nog alternatieven? Moeilijke vraag, de schoorsteen van de developer moet immers ook roken
en van de Google core-business tafel vallen ook niet teveel "brokskens" ;).
Qwant, Intelligence-X als speciale intelligence zoektool dan wellicht?

Ik heb mijn oude Telescope search engine tool maar weer uit de mottenballen gehaald en op de desktop gezet.
196 KB klein en terug in de tijd. Weg uit de bubbel.

Al die nieuwlichterij van heden, 'System1', het zou wat (iron.).

#sockpuppet

Qua privacy niets aan de hand. Maak me wel zorgen wanneer ze zouden stoppen met Google-advertenties. Nu al manipuleert Google regelmatig de resultaten, wordt dan misschien nog erger.

We moeten ons zeker ongerust maken, als advertentie bedrijven zoekmachines gaan opkopen doen ze dat met een doel en je kan daar best groot mee worden bewijst Google. Gelukkig hebben we https://duck.com maar het neemt niet weg dat er steeds minder privacy vriendelijke diensten overblijven.

"Hoog aluhoed-gehalte of moeten we ons ongerust maken?"

Ongerust maken heeft geen zin, druk maken ook niet...
Je hebt gewoon de keuze straks : Gebruik ik StartPage nog wel/niet.... mogelijk afhankelijk van je eigen gevoel hierover...


Maar druk/ongerust maken.... slecht voor je hart.
Zeker aangezien het uiteindelijk toch geen zin heeft, want je hebt er persoonlijk geen invloed op.

Ja.

Als je geen gebruik wil maken van de surveillancekapitalistische zoekmachines is het niet handig als het alternatief dat belooft dat datagraaien allemaal niet te doen, vervolgens in bed kruipt met een marketeer, oftewel een bedrijf dat leeft van dat soort datagraaien.

Ik maakte me ongerust over de veiligheid van mijn kind als ik er niet bij ben, maar na jouw opmerking vielen alle zorgen van mijn schouder.

JEzus ChristUS! Ik weet toevallig dat System1 meer doet dan alleen marketing. Startpage wil zeker afspraken maken over untargeted advertising maar de data (IPs) gaan dan wel weg via de achterdeur. Ze zullen zeggen dat de advertenties niet persoonlijk zijn maar als deze overgaan in een samenwerking is het een kwestie van tijd voor dat je SP niet meer kunt vertrouwen. Duckduckgo is dan je alternatief en ixquick maar deze geeft niet dezelfde goede resultaten als Startpage... Wat voor alternatieven zijn er nog als niemand meer iets bouwt en men alleen nog verder werkt (ook om persoonlijk te overleven dat snap ik) aan de grote raderen der totale afbraak? Ondertussen in Qubes OS met de laatse updates zie ik op dom0 ook een toenemend aantal coredumps... een OS wat er van uitgaat dat de rest van het net aan infrastructuur gecompromitteerd is. Misschien loop ik zoals gebruikelijk alweer op de zaken vooruit... maar als mensen zelf niets meer bouwen is het afgelopen.

Nee ze zullen je niet volgen met cookies of persoonlijke adds maar groot bereik adds van de grote betalers. Dit waarborgt jouw privacy maar als ze server toegang krijgen om ads te bepalen hebben ze de IP adressen direct of indirect vanaf hun eigen addservers... dit gaat heel interessant worden. Elk groot gratis platform voor privacy bezwijkt uiteindelijk onder de nood van bandbreedte en geld... en de load op privacy platformen is behoorlijk gestegen doordat meer groepen mensen wakker worden en hun prive willen afschermen maar de mensen die iets ideologisch doen voor de privacy van de massa worden door niemand gesteund en zullen het uiteindelijk afleggen...

Amazon voorzien van jouw zoekopdrachten, persoonlijk heb ik daar zo mijn twijfels bij. Zo kan ik Duck niet gebruiken op mijn telefoon, heb Amazon globaal geblokt in de firewall.

Ik betrijfel of jij Amazon globaal geblokkerd hebt, zonder Amazon geen internet, net zo min als je alles van Google blokkeerd.

Google heeft een hoop gelovigen gemotiveerd zoals in deze thread te lezen. Allemaal bots van een grootmacht...
Dan maar denken dat alleen computers firewalls nodig hebben... ;)

Hallo iedereen
Wij leven in een kapitalistisch systeem en ook de mensen van het bedrijf startpage hebben onkosten.
Ook zij moeten rekeningen betalen en hebben personeel in dienst dat ook betaald moet worden.
Ik weet het deze bovenstaande message is niet super hoopgevend maar startpage is op dit moment nog altijd trackervrij.
Niet te snel panikeren nog even afwachten dat is wat ik denk.
Fijne 1 november
Groetjes Mad Mike

Dan maak er een betaaldienst van of donder op en ga van internet af.

Hier niet globaal wel in mijn browser en ook Google dus https://i.ibb.co/CHM6kf4/Screenshot-20191101-182022.png.
Sites die dan niet werken open ik via de proxy van Startpage.

Dus jij benaderd geen websites die gehost zijn bij Amazon? Dan zal je een slap aftreksel hebben van het grote internet. Geen Google, geen Waze, geen Youtube, geen maps, geen fonts, geen sites die mozaws.net onderwater gebruiken.

Wow maar ik weiger dat te geloven.

Ik ben benieuwd naar je firewall rules.

(Zie originele post)

@anoniem,
Controleer wat je tikt.
Als je een clickable URL post (URL tags) zorg er dan a.u.b. voor dat het adres klopt. duck.com bestaat niet, en gelukkig niet... tenminste als de argeloze klikker (die komen hier ook) mazzel heeft, want voor hetzelfde geld post jij toevallig door je nonchalance de echte naam van een spoofsite die profiteert van typo squatting.
Dit is slordig! Zeker op een Security site.

Zie: https://taaleidoscoop.nl/blog/tikfoutkaper/

Klik eens op het linkje en verbaas je eigen :-).

Voordat je iemand beschuldigd moet je zelf wat beter onderzoek doen.


; <<>> DiG 9.10.6 <<>> duck.com

;; ANSWER SECTION:
duck.com. 60 IN A 23.21.193.169
duck.com. 60 IN A 107.20.240.232
duck.com. 60 IN A 184.72.104.138

; <<>> DiG 9.10.6 <<>> www.duck.com

;; ANSWER SECTION:
www.duck.com. 300 IN CNAME duck.com.
duck.com. 60 IN A 184.72.104.138
duck.com. 60 IN A 23.21.193.169
duck.com. 60 IN A 107.20.240.232

Neen ik kijk niet op het linkje want neen het gaat niet over https://start.duckduckgo.com/ en het boeit mij al helemaal geen zier wat het braafste correctste jongetje van de klas babbelt met zijn opmerking over onderzoek beschuldigingen en een gegenereerde lijst van ip adressen (erg professioneel HULDE!)

Wel???

Mijn punt is dat als je een clickable URL op deze site pleurt of waar dan ook elders waarmee onmiskenbaar https://start.duckduckgo.com/ wordt bedoeld, dat je er dan geen typo squating gelijkende clickable URL van moet prutsen maar gewoon uit je doppen kijkt wat je typt/tikt.

Wat mij aangaat: einde reactie. Mieren- en muggeziften jullie (0:33 en 05:50 uur) maar verder in de bits en bytes en de IP adressen.

Nogmaals mijn punt is helder, behalve voor diegenen die willen zeuren om te zeuren of het hier zeursecurity.nl is.

Aangenaam weekend verder ;-)

Kan iemand mij dan een andere secure optie aanbieden?

Ik las iets over Swiss cows

Duck duck go is ook niet super secuur maken gebruik van bing atttributes blijkbaar

Ik hoor het graag

Fijn weekend Mad Mike

Dat JIJ niet weet dat duck.com een valide domein (Voorheen van Google) van duckduckgo is kan ik niet helpen, ik heb nog wel wat leesvoer voor je.
Tenminste, als je durft te klikken.
https://www.technadu.com/duckduckgo-acquires-duck-com-domain-name-google/51120/

Anders moet je zelf even naar een zoekmachine https://duck.com gaan en zelf even wat onderzoek doen.

Als je jaarersalgen zou hebben, namen van bestuurders zou kunnen zien kun je beter inschatten wat er speelt.
Startpage was ondergebracht bij surfboard b.v. .
Opvalllend zijn de bestuurswijzigingen begin 2109 met statutenwijzigingen. De bestuurswijzigingen gaan door naar system1 in Californië. System1 heeft als doel webverkeer te genereren. Eén van de manieren is het uitzetten van quiz's.
https://www.system1.com/research

Ok startpage is niet meer secuur got it

Kan iemand mij aub adviseren welke search engine ik dan zou moeten gebruiken?

Alvast bij voorbaat dank en een fijn weekend nog iedereen

Groetjes Mad mike

Het toegeven dat je fout zit is echt niets mis mee. Andere krijgen dan meer waardering voor je als persoon. Wat jij nu doet bewerkstellig je enkel het tegenovergestelde mee.

Wanneer je bovenstaande nu niet begrijpt geef ik je het advies mee om eens een persoonlijkheidsonderzoek te laten doen.

Ha die Mad mike,

Er is ook nog Qwant als zoekmachine. Europees - Du.-Fr.-It.-Spa.

Kijk voor de scan-score hier: https://webcookies.org/cookies/www.qwant.com/1128157

Wat achtergrond info om te overdenken: https://intelx.io/?s=https://www.qwant.com

Wel weer met excessieve server info proliferatie: Server: CamembertServer 10.6.6,
kwetsbaar voor een EMC kritieke shell injectie op de firewall.

Results from scanning URL: https://www.qwant.com
Number of sources found: 5
Number of sinks found: 31

Qwant adviseert de browsers Brave & Mozilla Firefox.

#sockpuppet

Privacytools.io heeft startpage.com van de lijst met aanbevolen zoekmachines afgehaald.
https://blog.privacytools.io/delisting-startpage/

Als dit zo erg is als het lijkt, kan je net zo goed Google instellen als zoekmachine.
Ik heb het nu net ingesteld, en ze geven bij een zoekopdracht die gruwelijke half-scherm-vullende lulkoek-mededeling niet meer. Dat lijkt dus nu mee te vallen.

Qwant (in feite Qwant-lite) lijkt ook niet onaardig. Die heeft overigens een investering van Springer-Verlag, alleen doen ze daar niet geheimzinnig over.
Alleen moet je, voor goed funktioneren, een extensie/plug-in installeren. En daarna wordt het vervelend-raar. Als je dan op de Home-knop klikt verschijnt er een heel druk ander scherm dan wat je als spartaanse opening-pagina dacht ingesteld te hebben.
En in de Instellingen van de browser zijn er enkel zaken uitgeschakeld.
Ik vind dit toch ook wel verdacht.

Nogmaals over Qwant.

Het blijkt mogelijk te zijn in Chrome (en Edge) en Firefox om de Search Engine op Qwant te krijgen, zonder een extensie/plugin te installeren.

Bij Chrome (en Edge): Search Engine toevoegen: Qwant + qwant.com + https://www.qwant.com/?q=%s
Wel bij openingspagina en homepagebutton: https://lite.qwant.com/?l=nl invullen.

Bij Firefox ook https://lite.qwant.com/?l=nl invullen . En bij zoekmachine: Meer Zoekmachines Zoeken + dan op qwant zoeken + dan opdracht geven om quant-lite aan de zoekmachine-lijst toevoegen + dan qwant-lite als de standaard kiezen.

Nogmaals 2-de keer over Qwant.

Bij Firefox de Zoekmachine instellen blijkt toch niet zo recht voor zijn raap.

Pas op dat je bij Zoekmachines Zoeken niet voor Qwant kiest, anders gebeurt er daarna iets raars en heb je wel een extensie erbij.
Als je kiest voor Quant-lite via Zoekmachines Zoeken of in de Home-pagina via Quant-lite installeren, lijkt alles normaal te lopen (dus lijkt er niets raars te gebeuren). Er is dan echter wel een extensie in Firefox bijgekomen met als auteur een onbekend iemand.

Je kan bij Zoekmachines Zoeken ook voor Qwant Search Engine Adder kiezen of op Unofficial Qwant Lite zoeken. Dan kan je de Search Engine toevoegen zonder extensie toe te voegen. Deze zijn echter van onbekende auteurs, ik vind dit twijfelachtig.

Nu een 3-de keer Qwant in Firefox.

In Firefox de Quant (lite) Search Engine installeren zonder daarvoor een extra extensie te installeren is te moeilijk/ongewis.
De openings-pagina instellen op Qwant-lite is simpel.

Voor de Search-Engine kan je misschien het beste kiezen voor de link rechts-boven in het hoofdscherm (Qwant-lite), dit lijkt officieel, echter de auteur is niet duidelijk (waarom is dit niet van rechtstreeks van Qwant?).
Je kan ook kiezen voor Qwant-basic via zoeken bij Zoekmachines toevoegen, dit lijkt officieel van Qwant te komen (Qwant geeft hier zijn eigen naam bij).
Beide manieren voegen de Qwant (lite) Search Engine toe, en een extensie. Er wordt echter niet raar gevoezeld met de home-page als je op Home klikt of een zoek-opdracht uitvoert.

Bij Chrome en Edge-Chrome gaat het toevoegen van de Search-Engine, zonder extensie te moeten installeren, wel eenvoudig en zonder twijfels.


Ik vind die pogingen om je een extensie te laten installeren heel verdacht. Daar moet iets achter zitten !!


Overigens kan je StartPage wel in alle browsers als Search Engine toevoegen zonder extensie (StartPage probeert je ook een extensie te laten installeren, dat is dus niet nodig).
In de Chrome browsers met: https://www.startpage.com/do/dsearch?query=%s&cat=web&pl=opensearch&language=nederlands .
En in Firefox staat de StartPage Search Engine gelijk bovenaan in de lijst als je zoek op Search-Engines toevoegen.

Bij de brave browser werkt het instellen van Qwant moeiteloos.

J.O.

Het toevoegen van een zoekmachine in Firefox is eigenlijk vrij simel:

klik rechtsboven op het hamburgermenu > Preferences > Search > Selecteer Add search bar in toolbar.
Ga nu naar qwant.com, in het zoekvak rechtsboven heb je nu een vergrootglas met een groen plusje staan, klik op het plusje en vervolgens op Add "Qwant".

Werk met de Engelse versie van Firefox dus weet niet de exacte Nederlandae benamingen van de menu's, maar zorg dus dat je het losse zoekvak hebt aanstaan.

Zonder dat het zoekvak aan staat in Firefox, ga naar qwant.com, klik daarna in de adresbalk op de 3 puntjes en daar kan je ook de zoekmachine toevoegen.

Meer info over Qwant: https://torrentfreak.com/privacy-focused-search-engine-wants-copyright-directive-to-pass-190320. Next.

Meer info over Qwant: https://torrentfreak.com/privacy-focused-search-engine-wants-copyright-directive-to-pass-190320. Next.Alleen is gebruik van Brave niet verstandig, zie je firewall.

Hier de anonieme Qwant-poster/zoeker.

Dank voor de tips hoe in Firefox de zoekmachine toe te voegen is (vanuit Qwant zelf) zonder een extensie te moeten installeren (en zonder gevoezel door Qwant).

Ik heb de 3 puntjes oplossing toegepast. Het werkt, eindelijk zoals ik het hebben wil (en zoals het hoort te zijn).

Groeten

Hm. Eerste zoekopdracht levert een resultatenpagina op die vreet zoveel resources dat ik de browser moet herstarten.

Leuk hoor, zo'n zoekmachine die hele bergen javascript nodig heeft om je beetje text en een linkje (niet) te laten zien.

Ik heb eens vergeleken, tussen Qwant en StartPage en Google en SearX, wat er gevonden wordt als je zoekt op SEX (ik kwam daar op omdat ik SearX verkeerd ingetikt had).

Qwant is verbluffend (ordinair vind ik), die wijkt volledig af van de andere zoekmachines. Ik ben hier toch niet zo van gediend.
Dan leveren de andere zoekmachines toch iets beschaafdere links.

Bovendien blokkeert Qwant je verbinding, als je vanuit een zoekpagina verder zoekt, en weer verder zoekt, etcetera. Daarna moet je met een figuur met dingetjes bewijzen dat je geen robot bent. Dan funktioneert het verder zoals bedoeld.
Bijvoorbeeld vanuit een artikel over budget-phones, doorklikken naar Amazon, en weer doorklikken naar een alternatief binnen Amazon, en dan op beoordelingen klikken.
Ik vraag mij af of dit nu een goed teken is of een slecht teken ??

SearX is niet onaardig, die onthoud bij mij echter de Nederlandse instelling niet.

Groeten

Je vergeet een klein detail, over welke zoekmachine heb je het?

Qwant filtert niet, iets wat andere zoekmachines standaard wel doen. Als volwassene heb ik daar geen problemen mee, je krijgt namelijk de resultaten voor wat je zoekt. Qwant laat dan weer niet pagina's aan resultaten zien zoals andere zoekmachines, je scrolt naar beneden en krijgt te zien dat andere resultaten niet zo relevant meer zijn voor je zoekopdracht.

Google e.d. daarentegen laten je zoveel mogelijk "resultaten" zien, verspreid over meerdere pagina zodat ze je bij elke volgende pagina weer een aantal advertenties te zien krijgt. Ook al zijn de resultaten totaal niet relevant, mensen blijven toch vaak op volgende klikken in de hoop dat er dan wel staat wat ze zoeken. Dit is typisch gedrag van de grote internet jongens, je zo lang mogelijk vast houden zodat ze je advertenties kunnen tonen.

Dat ik af en toe een blokje of cirkeltje moet aanklikken om te checken of ik geen bot ben vind ik prima, liever dat dan dat de site niet bereikbaar is of traag reageert omdat een bot de boel verstiert.

Ghacks:
"Startpage replies to questions about ownership change"
https://www.ghacks.net/2019/11/18/startpage-replies-to-questions-about-ownership-change/
Vermelde Startpage bronnen:
"What is Startpage's relationship with Privacy One/System1 and what does this mean for my privacy protections?"
https://support.startpage.com/index.php?/Knowledgebase/Article/View/1275/0/what-is-startpages-relationship-with-privacy-onesystem1-and-what-does-this-mean-for-my-privacy-protections
"Startpage CEO Robert Beens discusses the investment from Privacy One / System1"
https://support.startpage.com/index.php?/Knowledgebase/Article/View/1277/0/startpage-ceo-robert-beens-discusses-the-investment-from-privacy-one--system1

Let wel, Privacytools.io zegt dat er vooralsnog geen bewijs van privacyschending door Startpage is gevonden. De reden van de de-listing is de vaagheid vanuit zowel Startpage als System1/Privacy One over de manier waarop de samenwerking zal worden vormgegeven, en wat dat uiteindelijk voor invloed zal hebben op de privacy van de gebruiken.(1)

Het gaat immers om twee bedrijven die op het eerste gezicht tegengestelde belangen hebben, en alleen daarom mag de gebruiker verwachten dat de betreffende partijen met meer komen aanzetten dan generieke, door de PR-afdeling opgestelde kreten als: We have huge respect for Startpage, its founders, and the privacy of the millions of Startpage users. Legally, the Startpage founders have control over all privacy aspects related to Startpage. Een bedrijf doet geen investering in een ander bedrijf uit ''respect''; uiteindelijk moet dit poen opleveren.....


(1)This de-listing does not necessarily mean Startpage is violating its privacy policy. We have no evidence of that. But because there are still so many unanswered questions, we can no longer recommend the service with good confidence. If Startpage aims to be re-considered, they will have to answer the questions above, preferably along with an explanation of why it took them so long to get proper answers out to the public
https://blog.privacytools.io/delisting-startpage/.

L.S.

Bekijk de privacy implicaties hier:
https://webcookies.org/cookies/startpage.com/23097?275161

Een security score van -6 is duidelijk onder de maat.
We lezen verschillende malen: "allows bypassing of CSP and execution of inlined untrusted scripts".
"...does not employ Sub-Resource Integrity to prevent breach if a third-party CDN is compromised".
Tevens een tekort aan best header-security policy settings, dat is dan wel duidelijk.

luntrus

Het argument dat de data van Startpage op NL-grondgebied zijn opgeslagen en daardoor buiten het bereik van de VS-autoriteiten vallen, houdt geen water.

De Patriot-act, en recentelijk de CLOUD-act, geven de Amerikaanse autoriteiten het unilaterale recht om data van (niet-Amerikaanse) bedrijven, opgeslagen op servers buiten de VS, op te vragen mits kan worden beargumenteerd dat het betreffende bedrijf op een of andere manier een aanwezigheid, dan wel een zakelijk belang heeft op Amerikaans grondgebied.

Volgens een onderzoek van de Universiteit van Tilburg naar de privacy implicaties van de PATRIOT act (2012), is de drempel voor de VS om zich toegang te verschaffen tot data op buitenlands grondgebied op basis van de bestaande jurisprudentie sowieso laag.

Die drempel is volledig weggevallen op het moment dat een Amerikaans bedrijf een belang heeft genomen in Startpage en kan worden beargumenteerd dat Startpage nu de-facto op Amerikaans grondgebied actief is.

Ter Leering ende Vermaeck:
http://arno.uvt.nl/show.cgi?fid=127396
https://www.cio.com/article/2400264/the-patriot-act-and-your-data--should-you-ask-cloud-providers-about-protection-.html

Moet je wel de juiste link gebruiken https://webcookies.org/cookies/startpage.com/1221700?511556.

Search Engine toevoegen bij Chrome (en Edge), beter is (spartaanser, zonder ongevraagde extra's):
https://lite.qwant.com/?q=%s
En openingspagina en homebutton (dan opent link in nieuwe tab): https://lite.qwant.com/?si=1&l=nl&s=1&b=1&a=1

Als je bij Firefox vanuit de lite.qwant-hoofdpagina de 3-liggende-puntjes toepast voor de Search-Engine wordt klaarblijkelijk de lite.qwant Search-Engine-versie toegevoegd (dus OK).

Groeten

No more Startpage for me than
wel jammer
Fijne avond iedereen
Mad Mike

Startpage had sowieso al servers in de VS, ook voor System1 er een belang in nam. Het is zelfs begonnen in de VS, Ixquick is in New York opgericht in 1998, en in 2000 overgenomen door een Nederlands bedrijf, dat later de naam Startpage heeft toegevoegd. Dat is in 2006 gestopt IP-adressen te loggen.

Niet aanwezig zijn in de VS is niet de enige mogelijke drempel. Als je op de zoekpagina van Startpage even omlaag bladert kom je deze tekst tegen:

De vraag is of die uitspraak waar is. Ixquick/Startpage heeft in 2009, 2011, 2013 en 2015 de European Privacy Seal ontvangen, maar daarna niet meer. Ik heb geen idee of dat is omdat ze niet meer aan de criteria voldoen (die sinds 2017 op de AVG gericht zijn en dus zijn aangescherpt), of dat ze bijvoorbeeld de certificeringskosten niet meer hebben willen ophoesten omdat het zonder dat wel goed liep.

Wat ik wel weet is dat als dit een leugen is en ze door de mand vallen, ze in de EU op basis van de AVG een hoge boete riskeren en in de VS ook omdat liegen tegen consumenten daar nog wel eens hard wordt aangepakt. En het zou los daarvan einde oefening voor ze zijn omdat hun reputatie volledig op hun privacyclaim gebaseerd is. In mijn ogen zou het ongelofelijk stom van ze zijn om daar risico's mee te lopen. Natuurlijk zijn er voorbeelden van bedrijven die werkelijk zo stom blijken te zijn, met DigiNotar is het niet goed afgelopen.

Dan valt de AMS-IX er ook onder, aangezien ze zelf een Amerikaanse dochter hebben gestart. Waarvan men toen ook al zei van "zal je dat nou wel doen?" en AMS-IX volhield dat het wel mee zou vallen. Nou, niet dus.

De invoering van de CLOUD-act was dus al hoog tijd om die Amerikaanse dochter zo snel mogelijk af te stoten.

Ik wil best geloven dat Startpage niet logt, en de gemiddelde gebruiker zal verder ook weinig last hebben van de PATRIOT-en Cloud-act, dat is het problem niet. Het probleem is de vage manier waarop Startpage reageert op de terechte vragen van haar gebruikers over de privacy-implicaties van de samenwerking met System1.

Het grenst zelfs bijna aan misleiding als Startpage, door te verwijzen naar het feit dat Startpage een NL-bedrijf is en de servers zich op NL-grondgebied bevinden, de gebruiker wil overtuigen dat hun data buiten bereik van de PATRIOT-act vallen. Niets is dus minder waar (daarnaast vermeldt de documentatie van Startpage niets over de CLOUD-act).

Ze claimen helemaal niet dat de servers zich op Nederlands grondgebied bevinden, ze claimen dat ze als Nederlands bedrijf onder de Nederlandse en Europese privacywetgeving vallen.

En data die ze niet bijhouden valt niet binnen het bereik van de Patriot Act. Iets dat er niet is kan niet opgevraagd worden.

Ik zie dat ze op 17 november een aanvullende uitleg hebben geplaatst:
https://support.startpage.com/index.php?/Knowledgebase/Article/View/1275/0/what-is-startpages-relationship-with-privacy-onesystem1-and-what-does-this-mean-for-my-privacy-protections

Daar kwam ik ook snel achter, wat een meuk.

Klopt, dat heb ik niet helemaal goed vertaald; ze hebben het over ''servers in Europe''. Echter, de bewering dat het hebben van een Amerikaanse investeerder juridisch niet relevant is (i.v.m de Amerikaanse cloud-wetgeving) blijft (op basis van de bestaande jurisprudentie) aanvechtbaar.

Ik stel verder ook dat ik best geloof dat ze niet loggen maar dat dit niet het punt is.Mijn probleem is de vaagheid waarmee Startpage de gebruiker willen geruststellen. Waarom heeft het bijvoorbeeld 9 maanden moeten duren voordat de samenwerking werd bekendgemaakt (wetend dat het samengaan van twee bedrijven met ogenschijnlijk tegengestelde belangen vragen zou oproepen).

De mededeling over de investering van System1 is pas in oktober 2019 gedaan maar volgens de officiële gegevens (via de Staatscourant) zijn op 31-12-2018 Michael Blend (mede-oprichter van System1) en John Paul Civantos (partner bij Court Square Capital) toegetreden tot de RvB van Surfboard Holding.

Je citeerde eerder dit daarover:
Ik denk dat de aanvechtbaarheid van die bewering wel meevalt. De Patriot Act en de AVG leiden in het algemeen tot conflicterende regels, en dan denk ik dat opereren vanuit de EU wel degelijk bescherming biedt als dat conflict optreedt, in de zin dat ze aanzienlijk zwakker in hun schoenen zouden staan als ze in de VS hun hoofdkwartier zouden hebben en van daaruit zouden opereren.

Die manier van opereren houdt onder meer in dat personeel in de VS geen toegang heeft tot dat deel van de servers in de VS waarin een kort moment IP-adressen van gebruikers bekend zijn, zodat een gag order geen effect heeft. En op het moment dat de VS met een order komt kan men stoppen die servers te gebruiken, lijkt me. De verantwoordelijken zitten niet in de VS en bij conflicterende wetgeving gaat in de EU de Europese wetgeving voor, de VS kan juridisch geen toegang tot van alles en nog wat in de EU afdwingen als die toegang strijdig is met de EU-wetgeving.

Dat maakt het hele Patriot Act-verhaal nogal hypothetisch. Wat ze niet vastleggen kunnen ze niet afstaan.
Inderdaad, dat kan een stuk beter. Ik ben zelf wel benieuwd naar waarom ze de laatste jaren dat European Privacy Seal niet meer hebben ontvangen.