Apple ontwikkelt app die gezondheidsdata verzamelt en deelt
Apple heeft een nieuwe app ontwikkeld die gezondheidsgegevens van gebruikers verzamelt en met onderzoeksinstellingen en onderzoekers deelt. De "Research" app maakt gebruik van de iPhone en Apple Watch en moet voor de "volgende generatie van innovatieve gezondheidsproducten" zorgen, aldus Apple.
Op dit moment kunnen gebruikers in de Verenigde Staten via de app aan drie verschillende onderzoeken deelnemen. Gegevens voor de onderzoeken, die gaan over bewegen en hartklachten, of het gebruik van koptelefoons het gehoor aantast en de invloed van de menstruatiecyclus op de gezondheid van vrouwen, worden via de iPhone en Apple Watch van gebruikers verzameld.
Apple stelt dat er bij de ontwikkeling van de app rekening met de privacy van gebruikers is gehouden. Zo deelt de app alleen na toestemming van de gebruiker data met de deelnemende instanties. Ook maakt de app van tevoren duidelijk hoe de data wordt gebruikt en kan de gebruiker per onderzoek het type data dat wordt gedeeld instellen. Of en wanneer de app in Nederland zal worden gebruikt is nog onbekend.
Reacties (12)
Zo deelt de app alleen na toestemming van de gebruiker data met de deelnemende instanties.
Doe je dat niet, helaas maakt niet uit, we delen dan de backup.
Doe je dat niet, helaas maakt niet uit, we delen dan de backup.
Ik zou graag met Apple delen hoe lang mijn blokfluit is. En met de hele wereld. Zolang ik er een redelijke vergoeding voor krijg. Want het draagt bij tot innovatie.
Door Anoniem:
Doe je dat niet, helaas maakt niet uit, we delen dan de backup.
Doe je dat niet, helaas maakt niet uit, we delen dan de backup.
Waar maak je dat nou weer uit op?
Door Anoniem: Zo deelt de app alleen na toestemming van de gebruiker data met de deelnemende instanties.
Doe je dat niet, helaas maakt niet uit, we delen dan de backup.
Doe je dat niet, helaas maakt niet uit, we delen dan de backup.
Bron?
Geen - natuurlijk - dus is het 100% zeker weer het gebruikelijke polariserende a la Trump getwitter.
Katalysators?
Apple,
Grapperhaus,
Linux,
Privacy,
Windows.
Door Anoniem:
Bron?
Geen - natuurlijk - dus is het 100% zeker weer het gebruikelijke polariserende a la Trump getwitter.
Katalysators?
Apple,
Grapperhaus,
Linux,
Privacy,
Windows.
Door Anoniem: Zo deelt de app alleen na toestemming van de gebruiker data met de deelnemende instanties.
Doe je dat niet, helaas maakt niet uit, we delen dan de backup.
Doe je dat niet, helaas maakt niet uit, we delen dan de backup.
Bron?
Geen - natuurlijk - dus is het 100% zeker weer het gebruikelijke polariserende a la Trump getwitter.
Katalysators?
Apple,
Grapperhaus,
Linux,
Privacy,
Windows.
wat doen willekeurige partijen volgens jou achteraf om de dingen die ze naar gebruikers suggereerden niet te zullen deden toch bleken te delen?
Gewoon even concreter, diverse data-verzamelaars zijn naar gebruikers niet altijd zo helder als naar de partijen met wie ze de data zelf delen;
Ik noem als willekeurig voorbeeld even Facebook die via haar API willekeurig meer data beschikbaar maakte dan gebruikers was gemeld.
Ik noem als willekeurig voorbeeld ook dat Apple data voor bepaalde diensten gewoon naar Google stuurt voor analyse, terwijl menig gebruiker daarvan noch niet afdoende bewust van hoeft te zijn gemaakt.
Terwijl Apple sommige data diensten via Amazon data-servers loost, komt dergelijke data heel wel mogelijk dus ook bij Amazon terecht. Ik merk volledigheidshalve maar op dat Amazon kopstukken in tegenstelling tot meerdere andere bedrijven gewoon zelf bewaren dat ze "ALLE data en letterlijk ALLE data analyseren".
Amazon is ook een partij die haar data gewoon met verzekering maatschappijen deelt.
Hoeveel bronnen wil je hebben om gewoon even inhoudelijk te blijven?
Apple denkt waarschijnlijk toegevoegde waarde met delen van gegevens met onderzoeksinstellingen en onderzoekers.
Zelf meldt Apple het volgende:
and use monthly surveys to understand each participant’s unique menstrual experience. The study seeks to analyze the impact of certain behaviors and habits on a wide breadth of reproductive health topics.
Best wel maf als je daar als ICT bedrijf je mee bezig wilt houden, of niet??
En vind je dat het geheel sowieso al een ander beeld zou opwekken als Apple steeds derden met wie ze data deelt gewoon limitatief zou omschrijven? Dus in de voorwaarden concreter vermeldt dat iets met slechts partij x, y of z wordt gedeeld.
Ook gek, de App is geclassificeerd in de categorie:
Infrequent/Mild Mature/Suggestive Themes Infrequent/Mild Medical/Treatment Information
Wat is nou weer mild volwassen?
Wat is mild medisch?
Wat is het suggestische thematische aan de app?
Infrequent/Mild Mature/Suggestive Themes Infrequent/Mild Medical/Treatment Information
Wat is nou weer mild volwassen?
Wat is mild medisch?
Wat is het suggestische thematische aan de app?
@anoniem 19:57 uur.
In plaats van een URL te plaatsen die bronvermelding geeft, blaas je een metershoog mistgordijn, waarin mij notabene wordt gevraagd met omgekeerde bewijslast te komen om de vergiftigende polarisatie te ontkrachten.
Neen dus! Ik voel me niet geroepen, noch door God, gebod of de ICT om in de verdediging te gaan terwijl ik notabene niet degene ben die met aannames strooit, valse aantijgingen, want niet ondersteunt door enige bewijslast, publiceert, omdat ik aankaart: wees rechtschapen en kom met bewijzen dat deze of gene - in dit geval Apple m.b.v. deze app - ongevraagd (meta)data deelt.
Kom zeg! totaal geen trek in deze social media truc; waar ik sowieso helemaal 100% wars van ben.
Dus nogmaals, als je reageert op mij beantwoordt dan gewoon mijn simpele vraag, zo moeilijk kan dat niet zijn omdat je schijnbaar al voldoende negatieve ervaringen/gegevens hebt m.b.t. deze app om mijn opmerking te ontkrachten.
Ik wacht in spanning af...
Waar schrijft Apple dat zij zonder toestemming je medische gegevens die deze app verzamelt doorstuurt?
In plaats van een URL te plaatsen die bronvermelding geeft, blaas je een metershoog mistgordijn, waarin mij notabene wordt gevraagd met omgekeerde bewijslast te komen om de vergiftigende polarisatie te ontkrachten.
Neen dus! Ik voel me niet geroepen, noch door God, gebod of de ICT om in de verdediging te gaan terwijl ik notabene niet degene ben die met aannames strooit, valse aantijgingen, want niet ondersteunt door enige bewijslast, publiceert, omdat ik aankaart: wees rechtschapen en kom met bewijzen dat deze of gene - in dit geval Apple m.b.v. deze app - ongevraagd (meta)data deelt.
Kom zeg! totaal geen trek in deze social media truc; waar ik sowieso helemaal 100% wars van ben.
Dus nogmaals, als je reageert op mij beantwoordt dan gewoon mijn simpele vraag, zo moeilijk kan dat niet zijn omdat je schijnbaar al voldoende negatieve ervaringen/gegevens hebt m.b.t. deze app om mijn opmerking te ontkrachten.
Ik wacht in spanning af...
Waar schrijft Apple dat zij zonder toestemming je medische gegevens die deze app verzamelt doorstuurt?
(Een antwoord toegespitst en afgebakend op mijn vraag volgt niet. Nu blijft het oorverdovend stil)
Door Anoniem: Ook gek, de App is geclassificeerd in de categorie:
Infrequent/Mild Mature/Suggestive Themes Infrequent/Mild Medical/Treatment Information
Wat is nou weer mild volwassen?
Wat is mild medisch?
Wat is het suggestische thematische aan de app?
Infrequent/Mild Mature/Suggestive Themes Infrequent/Mild Medical/Treatment Information
Wat is nou weer mild volwassen?
Wat is mild medisch?
Wat is het suggestische thematische aan de app?
Ik weet niet of er uberhaupt iemand is die het ook echt doet, maar in de Health app kun/kon je ook je Sexual Activity bij houden. Kan ook medisch relevant zijn. Hoewel er heel weinig over gesproken wordt, ook niet in de spreekkamer (hoezo er zijn geen taboes meer?), beinvloeden aardig wat ziekten/condities en nog meer medicatie je sexuele activiteit. Voor de door geloof verwrongen amerikaanse belevingswereld kunnen deze gegevens kennelijk ook nog een andere aantrekkingskracht hebben. (Dus nog los van de privacy gevoeligheid zelf: "Goh, ik zie hier op internet dat je hem niet meer omhoog krijgt!")
Ik denk dat dat de eerste classificatie ("mild volwassen") wel kan verklaren.
Hoe ik "mild medisch" moet interpreteren weet ik ook niet, wellicht omdat het 'slechts' om meetgegevens gaat en geen interpretatie / diagnostiek bevat.
Door gerb:
Ik weet niet of er uberhaupt iemand is die het ook echt doet, maar in de Health app kun/kon je ook je Sexual Activity bij houden. Kan ook medisch relevant zijn. Hoewel er heel weinig over gesproken wordt, ook niet in de spreekkamer (hoezo er zijn geen taboes meer?), beinvloeden aardig wat ziekten/condities en nog meer medicatie je sexuele activiteit. Voor de door geloof verwrongen amerikaanse belevingswereld kunnen deze gegevens kennelijk ook nog een andere aantrekkingskracht hebben. (Dus nog los van de privacy gevoeligheid zelf: "Goh, ik zie hier op internet dat je hem niet meer omhoog krijgt!")
Ik denk dat dat de eerste classificatie ("mild volwassen") wel kan verklaren.
Hoe ik "mild medisch" moet interpreteren weet ik ook niet, wellicht omdat het 'slechts' om meetgegevens gaat en geen interpretatie / diagnostiek bevat.
Door Anoniem: Ook gek, de App is geclassificeerd in de categorie:
Infrequent/Mild Mature/Suggestive Themes Infrequent/Mild Medical/Treatment Information
Wat is nou weer mild volwassen?
Wat is mild medisch?
Wat is het suggestische thematische aan de app?
Infrequent/Mild Mature/Suggestive Themes Infrequent/Mild Medical/Treatment Information
Wat is nou weer mild volwassen?
Wat is mild medisch?
Wat is het suggestische thematische aan de app?
Ik weet niet of er uberhaupt iemand is die het ook echt doet, maar in de Health app kun/kon je ook je Sexual Activity bij houden. Kan ook medisch relevant zijn. Hoewel er heel weinig over gesproken wordt, ook niet in de spreekkamer (hoezo er zijn geen taboes meer?), beinvloeden aardig wat ziekten/condities en nog meer medicatie je sexuele activiteit. Voor de door geloof verwrongen amerikaanse belevingswereld kunnen deze gegevens kennelijk ook nog een andere aantrekkingskracht hebben. (Dus nog los van de privacy gevoeligheid zelf: "Goh, ik zie hier op internet dat je hem niet meer omhoog krijgt!")
Ik denk dat dat de eerste classificatie ("mild volwassen") wel kan verklaren.
Hoe ik "mild medisch" moet interpreteren weet ik ook niet, wellicht omdat het 'slechts' om meetgegevens gaat en geen interpretatie / diagnostiek bevat.
Mogelijk doet het voor bepaalde mensen voor hen persoonlijk er pminder toe.
Dit als ze bijvoorbeeld een reactie willen geven die voor hen los staat van de het kader van de health App en het delen van de data.
Dat kan natuurlijk als men zich bijvoorbeeld beperkt tot de opzet en bediening van de health App zelf.
Voor het overige is het denk ik juist wel zeer relevant wat het bredere kader is van wat Apple wil met de health App, het nut ervan voor Apple en welk inzicht ze er over geeft naar haar buitenwereld, partners-publiek-pers & politiek.
Daarbij denk ik aan willekeurige vragen die men zich kan stellen als "mag het eigenlijk wel?", "hoe ver gaat dit?" of "wat sluit men uit / is expliciet niet de bedoeling van de App?"
Ik kan me ook concreet iets voorstellen bij wat u als medisch voorbeeld schetst.
Of Apple het ook zo werkelijk bedoeld of net even anders is nu met Apple's uitleg vrees ik vrij rekbaar.
Dat is misschien prettig voor Apple en de kant die ze wil op gaat maar nog niet echt duidelijk maakt aan haar gebruikers hoe ver ze wil gaan.
Klopt allemaal iedereen heeft gelijk als een bus
MAAR TOCH zit je nog steeds op het vlak van PRIVACY 100 000 keer beter op een IPHONE dan op eender welke ANDROID
apparaat met Google Bloatware.
Datamining op jouw nieuwe SAMSUNG begint al na de eerste seconde dat je hem aanzet hierna begint het PINGEN naar huis varierend van 10 000 tot 50 0000 elke 5 minuten ofzo lekker toch goodbye pricacy
MAAR TOCH zit je nog steeds op het vlak van PRIVACY 100 000 keer beter op een IPHONE dan op eender welke ANDROID
apparaat met Google Bloatware.
Datamining op jouw nieuwe SAMSUNG begint al na de eerste seconde dat je hem aanzet hierna begint het PINGEN naar huis varierend van 10 000 tot 50 0000 elke 5 minuten ofzo lekker toch goodbye pricacy
Door Anoniem: @anoniem 19:57 uur.
In plaats van een URL te plaatsen die bronvermelding geeft, blaas je een metershoog mistgordijn, waarin mij notabene wordt gevraagd met omgekeerde bewijslast te komen om de vergiftigende polarisatie te ontkrachten.
Neen dus! Ik voel me niet geroepen, noch door God, gebod of de ICT om in de verdediging te gaan terwijl ik notabene niet degene ben die met aannames strooit, valse aantijgingen, want niet ondersteunt door enige bewijslast, publiceert, omdat ik aankaart: wees rechtschapen en kom met bewijzen dat deze of gene - in dit geval Apple m.b.v. deze app - ongevraagd (meta)data deelt.
Kom zeg! totaal geen trek in deze social media truc; waar ik sowieso helemaal 100% wars van ben.
Dus nogmaals, als je reageert op mij beantwoordt dan gewoon mijn simpele vraag, zo moeilijk kan dat niet zijn omdat je schijnbaar al voldoende negatieve ervaringen/gegevens hebt m.b.t. deze app om mijn opmerking te ontkrachten.
Ik wacht in spanning af...
Waar schrijft Apple dat zij zonder toestemming je medische gegevens die deze app verzamelt doorstuurt?
In plaats van een URL te plaatsen die bronvermelding geeft, blaas je een metershoog mistgordijn, waarin mij notabene wordt gevraagd met omgekeerde bewijslast te komen om de vergiftigende polarisatie te ontkrachten.
Neen dus! Ik voel me niet geroepen, noch door God, gebod of de ICT om in de verdediging te gaan terwijl ik notabene niet degene ben die met aannames strooit, valse aantijgingen, want niet ondersteunt door enige bewijslast, publiceert, omdat ik aankaart: wees rechtschapen en kom met bewijzen dat deze of gene - in dit geval Apple m.b.v. deze app - ongevraagd (meta)data deelt.
Kom zeg! totaal geen trek in deze social media truc; waar ik sowieso helemaal 100% wars van ben.
Dus nogmaals, als je reageert op mij beantwoordt dan gewoon mijn simpele vraag, zo moeilijk kan dat niet zijn omdat je schijnbaar al voldoende negatieve ervaringen/gegevens hebt m.b.t. deze app om mijn opmerking te ontkrachten.
Ik wacht in spanning af...
Waar schrijft Apple dat zij zonder toestemming je medische gegevens die deze app verzamelt doorstuurt?
(Een antwoord toegespitst en afgebakend op mijn vraag volgt niet. Nu blijft het oorverdovend stil)
ik lees hier alleen maar veroordelende stellingnames op basis van ontbrekende nadere onderbouwing.
Zonde.
Probeer toch eens inhoudelijk en concreet te blijven in plaats van scheve meningen op andere reacties te geven!
Doe uw best, dat doen anderen hier ook.
Dat moet u dus ook lukken.
Door Anoniem: @anoniem 19:57 uur.
In plaats van een URL te plaatsen die bronvermelding geeft, blaas je een metershoog mistgordijn, waarin mij notabene wordt gevraagd met omgekeerde bewijslast te komen om de vergiftigende polarisatie te ontkrachten.
Neen dus! Ik voel me niet geroepen, noch door God, gebod of de ICT om in de verdediging te gaan terwijl ik notabene niet degene ben die met aannames strooit, valse aantijgingen, want niet ondersteunt door enige bewijslast, publiceert, omdat ik aankaart: wees rechtschapen en kom met bewijzen dat deze of gene - in dit geval Apple m.b.v. deze app - ongevraagd (meta)data deelt.
Kom zeg! totaal geen trek in deze social media truc; waar ik sowieso helemaal 100% wars van ben.
Dus nogmaals, als je reageert op mij beantwoordt dan gewoon mijn simpele vraag, zo moeilijk kan dat niet zijn omdat je schijnbaar al voldoende negatieve ervaringen/gegevens hebt m.b.t. deze app om mijn opmerking te ontkrachten.
Ik wacht in spanning af...
Waar schrijft Apple dat zij zonder toestemming je medische gegevens die deze app verzamelt doorstuurt?
In plaats van een URL te plaatsen die bronvermelding geeft, blaas je een metershoog mistgordijn, waarin mij notabene wordt gevraagd met omgekeerde bewijslast te komen om de vergiftigende polarisatie te ontkrachten.
Neen dus! Ik voel me niet geroepen, noch door God, gebod of de ICT om in de verdediging te gaan terwijl ik notabene niet degene ben die met aannames strooit, valse aantijgingen, want niet ondersteunt door enige bewijslast, publiceert, omdat ik aankaart: wees rechtschapen en kom met bewijzen dat deze of gene - in dit geval Apple m.b.v. deze app - ongevraagd (meta)data deelt.
Kom zeg! totaal geen trek in deze social media truc; waar ik sowieso helemaal 100% wars van ben.
Dus nogmaals, als je reageert op mij beantwoordt dan gewoon mijn simpele vraag, zo moeilijk kan dat niet zijn omdat je schijnbaar al voldoende negatieve ervaringen/gegevens hebt m.b.t. deze app om mijn opmerking te ontkrachten.
Ik wacht in spanning af...
Waar schrijft Apple dat zij zonder toestemming je medische gegevens die deze app verzamelt doorstuurt?
(Een antwoord toegespitst en afgebakend op mijn vraag volgt niet. Nu blijft het oorverdovend stil)
Ik zal maar als meelezer je antwoorden en helpen.
Je vraagstelling is min of meer geformuleerd als een fuik-vraag.
Zo zoek je als het ware een zwarte zwaan die iemand anders ook nog eens voor je zou moeten ontdekken en aanwijzen.
En alleen als dat lukt is het volgens jou geen fictieve benadering door degene op wie je reageert.
Wil je werkelijk antwoorden hebben die niet beperkt zijn tot zwarte zwanen, dan zou u het omgekeerd of nader gespecificeerd kunnen formuleren.
Dan wordt de vraag eerder iets in de trant van
A- "Waar schrijft Apple dat zij zonder toestemming geen enkele medische gegevens door derden inzichtelijk wordt?
B - Waar schrijft Apple dat zij zonder toestemming geen enkele medische gegevens verzamelt die de gebruiker niet wil dat de app die verzamelt en doorstuurt?
C- "Waar schrijft Apple dat MET toestemming medische gegevens die deze app verzamelt doorstuurt wel naar specifieke partij X maar NIET in welke vorm dan ook via Amazon / Google systemen wordt gemonitord?"
D- "is de eenmalig verleende toestemming voor het doorsturen ongelimiteerd tot welke partijen dan ook?"
Dan kan je automatisch meer antwoorden krijgen op je vraag.
En je was aan het wachten.
Dus na mezelf enigszins te hebben ingelezen over wat Apple over de App zegt, krijg je met de formulering wijze zoals hierboven ook meer duidelijkheid over hoe veel/weinig we kunnen verwachten.
Dit als meelezer van deze thread.
De antwoorden op de vragen:
A, nergens
B, nergens
C, nergens
D, nergens
De clou van het geheel, Apple geeft over het geheel geen integraal en geen limitatief uitsluitsel over wat ze precies met de doet of ermee door secundaire processen mee kan gebeuren.
Apple zegt alleen wat voor nu in wat algemenere zin haar intenties met de App en de data zijn.
En dan op zo'n manier zonder expliciet te zijn welke bedoelingen Apple er niet mee heeft of eventueel gaat hebben.
Door Anoniem:
ik lees hier alleen maar veroordelende stellingnames op basis van ontbrekende nadere onderbouwing.
Zonde.
Probeer toch eens inhoudelijk en concreet te blijven in plaats van scheve meningen op andere reacties te geven!
Doe uw best, dat doen anderen hier ook.
Dat moet u dus ook lukken.
Ik zal maar als meelezer je antwoorden en helpen.
Je vraagstelling is min of meer geformuleerd als een fuik-vraag.
Zo zoek je als het ware een zwarte zwaan die iemand anders ook nog eens voor je zou moeten ontdekken en aanwijzen.
En alleen als dat lukt is het volgens jou geen fictieve benadering door degene op wie je reageert.
Wil je werkelijk antwoorden hebben die niet beperkt zijn tot zwarte zwanen, dan zou u het omgekeerd of nader gespecificeerd kunnen formuleren.
Dan wordt de vraag eerder iets in de trant van
A- "Waar schrijft Apple dat zij zonder toestemming geen enkele medische gegevens door derden inzichtelijk wordt?
B - Waar schrijft Apple dat zij zonder toestemming geen enkele medische gegevens verzamelt die de gebruiker niet wil dat de app die verzamelt en doorstuurt?
C- "Waar schrijft Apple dat MET toestemming medische gegevens die deze app verzamelt doorstuurt wel naar specifieke partij X maar NIET in welke vorm dan ook via Amazon / Google systemen wordt gemonitord?"
D- "is de eenmalig verleende toestemming voor het doorsturen ongelimiteerd tot welke partijen dan ook?"
Dan kan je automatisch meer antwoorden krijgen op je vraag.
En je was aan het wachten.
Dus na mezelf enigszins te hebben ingelezen over wat Apple over de App zegt, krijg je met de formulering wijze zoals hierboven ook meer duidelijkheid over hoe veel/weinig we kunnen verwachten.
Dit als meelezer van deze thread.
De antwoorden op de vragen:
A, nergens
B, nergens
C, nergens
D, nergens
De clou van het geheel, Apple geeft over het geheel geen integraal en geen limitatief uitsluitsel over wat ze precies met de doet of ermee door secundaire processen mee kan gebeuren.
Apple zegt alleen wat voor nu in wat algemenere zin haar intenties met de App en de data zijn.
En dan op zo'n manier zonder expliciet te zijn welke bedoelingen Apple er niet mee heeft of eventueel gaat hebben.
Door Anoniem: @anoniem 19:57 uur.
In plaats van een URL te plaatsen die bronvermelding geeft, blaas je een metershoog mistgordijn, waarin mij notabene wordt gevraagd met omgekeerde bewijslast te komen om de vergiftigende polarisatie te ontkrachten.
Neen dus! Ik voel me niet geroepen, noch door God, gebod of de ICT om in de verdediging te gaan terwijl ik notabene niet degene ben die met aannames strooit, valse aantijgingen, want niet ondersteunt door enige bewijslast, publiceert, omdat ik aankaart: wees rechtschapen en kom met bewijzen dat deze of gene - in dit geval Apple m.b.v. deze app - ongevraagd (meta)data deelt.
Kom zeg! totaal geen trek in deze social media truc; waar ik sowieso helemaal 100% wars van ben.
Dus nogmaals, als je reageert op mij beantwoordt dan gewoon mijn simpele vraag, zo moeilijk kan dat niet zijn omdat je schijnbaar al voldoende negatieve ervaringen/gegevens hebt m.b.t. deze app om mijn opmerking te ontkrachten.
Ik wacht in spanning af...
Waar schrijft Apple dat zij zonder toestemming je medische gegevens die deze app verzamelt doorstuurt?
In plaats van een URL te plaatsen die bronvermelding geeft, blaas je een metershoog mistgordijn, waarin mij notabene wordt gevraagd met omgekeerde bewijslast te komen om de vergiftigende polarisatie te ontkrachten.
Neen dus! Ik voel me niet geroepen, noch door God, gebod of de ICT om in de verdediging te gaan terwijl ik notabene niet degene ben die met aannames strooit, valse aantijgingen, want niet ondersteunt door enige bewijslast, publiceert, omdat ik aankaart: wees rechtschapen en kom met bewijzen dat deze of gene - in dit geval Apple m.b.v. deze app - ongevraagd (meta)data deelt.
Kom zeg! totaal geen trek in deze social media truc; waar ik sowieso helemaal 100% wars van ben.
Dus nogmaals, als je reageert op mij beantwoordt dan gewoon mijn simpele vraag, zo moeilijk kan dat niet zijn omdat je schijnbaar al voldoende negatieve ervaringen/gegevens hebt m.b.t. deze app om mijn opmerking te ontkrachten.
Ik wacht in spanning af...
Waar schrijft Apple dat zij zonder toestemming je medische gegevens die deze app verzamelt doorstuurt?
(Een antwoord toegespitst en afgebakend op mijn vraag volgt niet. Nu blijft het oorverdovend stil)
ik lees hier alleen maar veroordelende stellingnames op basis van ontbrekende nadere onderbouwing.
Zonde.
Probeer toch eens inhoudelijk en concreet te blijven in plaats van scheve meningen op andere reacties te geven!
Doe uw best, dat doen anderen hier ook.
Dat moet u dus ook lukken.
Door Anoniem: @anoniem 19:57 uur.
In plaats van een URL te plaatsen die bronvermelding geeft, blaas je een metershoog mistgordijn, waarin mij notabene wordt gevraagd met omgekeerde bewijslast te komen om de vergiftigende polarisatie te ontkrachten.
Neen dus! Ik voel me niet geroepen, noch door God, gebod of de ICT om in de verdediging te gaan terwijl ik notabene niet degene ben die met aannames strooit, valse aantijgingen, want niet ondersteunt door enige bewijslast, publiceert, omdat ik aankaart: wees rechtschapen en kom met bewijzen dat deze of gene - in dit geval Apple m.b.v. deze app - ongevraagd (meta)data deelt.
Kom zeg! totaal geen trek in deze social media truc; waar ik sowieso helemaal 100% wars van ben.
Dus nogmaals, als je reageert op mij beantwoordt dan gewoon mijn simpele vraag, zo moeilijk kan dat niet zijn omdat je schijnbaar al voldoende negatieve ervaringen/gegevens hebt m.b.t. deze app om mijn opmerking te ontkrachten.
Ik wacht in spanning af...
Waar schrijft Apple dat zij zonder toestemming je medische gegevens die deze app verzamelt doorstuurt?
In plaats van een URL te plaatsen die bronvermelding geeft, blaas je een metershoog mistgordijn, waarin mij notabene wordt gevraagd met omgekeerde bewijslast te komen om de vergiftigende polarisatie te ontkrachten.
Neen dus! Ik voel me niet geroepen, noch door God, gebod of de ICT om in de verdediging te gaan terwijl ik notabene niet degene ben die met aannames strooit, valse aantijgingen, want niet ondersteunt door enige bewijslast, publiceert, omdat ik aankaart: wees rechtschapen en kom met bewijzen dat deze of gene - in dit geval Apple m.b.v. deze app - ongevraagd (meta)data deelt.
Kom zeg! totaal geen trek in deze social media truc; waar ik sowieso helemaal 100% wars van ben.
Dus nogmaals, als je reageert op mij beantwoordt dan gewoon mijn simpele vraag, zo moeilijk kan dat niet zijn omdat je schijnbaar al voldoende negatieve ervaringen/gegevens hebt m.b.t. deze app om mijn opmerking te ontkrachten.
Ik wacht in spanning af...
Waar schrijft Apple dat zij zonder toestemming je medische gegevens die deze app verzamelt doorstuurt?
(Een antwoord toegespitst en afgebakend op mijn vraag volgt niet. Nu blijft het oorverdovend stil)
Ik zal maar als meelezer je antwoorden en helpen.
Je vraagstelling is min of meer geformuleerd als een fuik-vraag.
Zo zoek je als het ware een zwarte zwaan die iemand anders ook nog eens voor je zou moeten ontdekken en aanwijzen.
En alleen als dat lukt is het volgens jou geen fictieve benadering door degene op wie je reageert.
Wil je werkelijk antwoorden hebben die niet beperkt zijn tot zwarte zwanen, dan zou u het omgekeerd of nader gespecificeerd kunnen formuleren.
Dan wordt de vraag eerder iets in de trant van
A- "Waar schrijft Apple dat zij zonder toestemming geen enkele medische gegevens door derden inzichtelijk wordt?
B - Waar schrijft Apple dat zij zonder toestemming geen enkele medische gegevens verzamelt die de gebruiker niet wil dat de app die verzamelt en doorstuurt?
C- "Waar schrijft Apple dat MET toestemming medische gegevens die deze app verzamelt doorstuurt wel naar specifieke partij X maar NIET in welke vorm dan ook via Amazon / Google systemen wordt gemonitord?"
D- "is de eenmalig verleende toestemming voor het doorsturen ongelimiteerd tot welke partijen dan ook?"
Dan kan je automatisch meer antwoorden krijgen op je vraag.
En je was aan het wachten.
Dus na mezelf enigszins te hebben ingelezen over wat Apple over de App zegt, krijg je met de formulering wijze zoals hierboven ook meer duidelijkheid over hoe veel/weinig we kunnen verwachten.
Dit als meelezer van deze thread.
De antwoorden op de vragen:
A, nergens
B, nergens
C, nergens
D, nergens
De clou van het geheel, Apple geeft over het geheel geen integraal en geen limitatief uitsluitsel over wat ze precies met de doet of ermee door secundaire processen mee kan gebeuren.
Apple zegt alleen wat voor nu in wat algemenere zin haar intenties met de App en de data zijn.
En dan op zo'n manier zonder expliciet te zijn welke bedoelingen Apple er niet mee heeft of eventueel gaat hebben.
Ofwel: Apple doet niets met de gegevens zonder expliciete toestemming.
Je poging om met veel 'pomp and circumstance' mijn stelling te ontkrachten resulteert exact in datgene wat ik stel, anders geformuleerd maar van gelijke strekking: Apple schrijft niet dat zij de gegevens zonder toestemming van de app-gebruiker deelt met anderen. Dus alles wat imaginair binnen het kader van jouw gedifferentieerde vraagstellingen valt is koffiedik kijken. Daar moet iedereen die die app wil gebruiken het mee doen. Als je dat inzichtelijk of inhoudelijke onvoldoende vindt, wel dan gebruik je de app niet.
Alles zo helder als bronwater.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
