Grapperhaus ziet niets in brede inzet realtime gezichtsherkenning
Minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid ziet niets in de structurele inzet van realtime gezichtsherkenningstechnologie waarbij mensen continu en overal in kaart worden gebracht. Dit past niet bij de samenleving die de minister voorziet, zo laat hij in een brief aan de Tweede Kamer weten.
Gezichtsherkenningstechnologie kan bijdragen aan de veiligheid in het land, merkt de minister op. Politie vergelijkt al lange tijd handmatig afbeeldingen, wat een tijdsintensief proces is. "Met de enorme toename van het beschikbare beeldmateriaal is handmatige vergelijking bijna onbegonnen werk. Geautomatiseerde gezichtsherkenning is daarom noodzakelijk voor de taakuitvoering van de politie", schrijft Grapperhaus.
Geautomatiseerde gezichtsherkenning is geen realtime herkenning. Daarnaast moet dit binnen bestaande wettelijke waarborgen en regelgeving plaatsvinden, aldus de minister. Grapperhaus stuurde zijn brief naar aanleiding van het Algemeen Overleg Nationale Veiligheid en Crisisbeheersing dat op 20 juni plaatsvond. Tijdens het debat uitte GroenLinks-Kamerlid Buitenweg haar zorgen over het gebruik van camera’s waarbij mensen continu in kaart worden gebracht, en de invloed hiervan op de vrije samenleving.
Grapperhaus zegt die zorgen te begrijpen en wijst naar voorbeelden van landen waar gezichtsherkenningstechnologie door overheden wordt ingezet voor doeleinden die in strijd lijken te zijn met de Nederlandse normen van recht en vrijheid van burgers. "Ik benadruk nogmaals dat de wijze waarop in Nederland gezichtsherkenning wordt ingezet ten behoeve van de taakuitvoering van de Nederlandse politie altijd in overeenstemming moet zijn met onze rechtsstaat", zo stelt de minister.
Wel staat Grapperhaus open voor verdere ontwikkeling van gezichtsherkenningstechnologie. Zo heeft politie de opdracht gegeven om een Centrum voor Biometrie op te richten. Ook voor deze experimenten gelden waarborgen. "Specifiek voor de experimenten met gezichtsherkenningstechnologie, waar door het gebruiken van biometrische gegevens, in beginsel inbreuk wordt gemaakt op de grondrechten van de betrokken personen, vind ik het belangrijk dat er geen twijfel is over het wettelijke kader dat van toepassing is en dat alle noodzakelijke waarborgen zijn getroffen."
De Nederlandse politie werkt op dit moment met het systeem Catch Strafrecht Verdachte en Veroordeelde. Daarmee kunnen foto's van verdachten met eerder verzamelde foto's worden vergeleken. Voor dit systeem zijn volgens de minister voldoende waarborgen getroffen om de privacy van betrokkenen te beschermen. Wat betreft toekomstige systemen moet de politie eerst aangeven wat het wettelijk kader is, welke waarborgen er zijn getroffen en wat de uitkomst is van de juridisch-ethische toets, voordat een dergelijk experiment operationeel mag worden ingezet.
Is ook niet de eerste keer dat'ie dat doet. Is ook niet de eerste ministert van hoe heten ze daar nu deze week die dat doet.
Hypothese: Over een paar maanden roept hij vast zoiets als:
al zeggen ze het niet wenselijk te vinden.
Is toch ook een prachtige reden voor verder bezuinigen op je overheidspersoneel,
behalve de besluitvormers, het bureautje en de leverancier die het uit gaat rollen.
Voor hen is het "dikke mik". Zij tevereden, de lobby tevreden
en naar de mening van de later geobserveerden wordt liever niet gevraagd.
Dat zijn de aapjes in de kooi, opzitten en pootjes geven a.u.b.
Ze mogen eens in de vier jaar zeggen wat ze ervan vinden
en groot kans dat dat ook nog niet eens telt.
Waarom nog op dit soort berichtjes reageren? Zou het niet weten eigenlijk.
Men doet nl. uiteindelijk toch wat men wil.
Zover ik weet is dat legaal .
Daar zit voor mij een gevoelsmatig knelpunt in. Hij zegt geen structurele gezichtsherkenning te willen, maar de definitie van structureel is als er een bepaald patroon in zit en dus niet toevallige uitzonderingen. Dat is een lage (gevoelsmatige) grenswaarde in locaties en/of tijden. De valkuil is dat een reële zorg door toedoen van de minister dreigt te verzanden in semantisch gesteggel over het woord "structureel". Dat moet hij vermijden, desnoods door electoraal verlies te nemen als hij achter zijn standpunt staat. Want zo krijgt hij alsnog mijn electorale verlies, plus een blijvende wrok over hemzelf en zijn partij heen.
Zover ik weet is dat legaal .
Mmm.. waarom? Oh, ach ja... de kop van het artikel is al te moeilijk voor je.
(Bij het woord Grapperhaus is bij 11 van de 10...! die hier reageren een 'open mind' helemaal afwezig en het is denk ik ook goed voor het behoud van onze democratie dat deze reguurders het spoor naar het stemhokje in mei 2021 helemaal bijster zijn.)
Zover ik weet is dat legaal .
Loop je daarentegen in een kopvodtent, dan mag het allemaal wel.
Democratie is niet "iedereen moet stemmen op wat jij vindt", maar "iedereen moet stemmen op wat hij zelf vindt". Subtiel verschil.
En gezichtsherkenning van integraalhelmdragers? Of het herkennen van geschminkte culturele figuren?
Er wordt zo veel aparte wetgeving geproduceerd, dat het haast wel antagonistisch moet gaan werken.
Van het een op het ander, dan wel te verstaan. Het is niet meer goed aan elkaar te palaveren.
De ene maatregel is in tegenspraak met de andere in de uitvoering.
Je komt met een helm op echt Appie Ha niet binnen. Twee zien worden teruggestuurd.
Op dit punt gekomen dient u vanwege de gezichtherkenning in dit station uw zonnebril nu af te doen.
Het wordt zo langzamerhand een onleefbare maatschappij.
We moeten ook nog een beetje adem kunnen halen, toch?
J.O.
En de minister bepaalt dat absoluut niet in zijn eentje.
Wel, mijn grootste zorg is onomwonden dat met dit soort gegevens te weinig respectvol en vooringenomen (Donner & bliksem) omgegaan wordt. Tot nu toe zie ik me daar in bevestigd. De tegenwerping dat ook de voorstanders van privacy niet altijd respectvol zijn gaat om twee redenen niet op: 1. Er zijn uitzonderingen en die worden dan miskend, en 2. De voorstanders hoeven niet te bewijzen dat ze te allen tijde respectvol met mijn gegevens om gaan, want ze willen die gegevens niet.
Hmm, interessant woord kopvodtent, ik had er nog nooit van gehoord, maar het dekt de lading helemaal. Ik vind het een goed woord.
En om in te haken in deze discussie, naar mijn mening is de enige reden waarom Grapperhaus dit annuleert simpelweg het feit dat er een serieus kostenaspect aan gekoppeld moet worden. De CDA is al lang niet meer de partij waar je als "gewone burger" op kon stemmen omdat ze "normale normen en wetten" beoogden [1], nee, sinds Harry Potter is de partij afgegleden tot een leugenachtig monster. En oh ja, als je wilt weten waarom mensen niet meer stemmen dan komt dat vanwege die poppetjes in de politiek die constant aan het pushen zijn (en ze krijgen verdomme nog aandacht ook). Dat is wat er mis is.
[1] En dat geld ook voor de VVD en D66 en zelfs Groen Links. Nee, als je het mij vraagt zijn de enige partijen waar je met een beetje fatsoen op kunt kiezen de Partij voor de Dieren en de Piratenpartij.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
