Iets gemakkelijker digitale huiszoekingsbevelen verstrekken?

Software leveranciers moeten volledig aansprakelijk worden gesteld voor
schade die door hun onveilige software kan worden aangericht; mensen die
fouten in beveiligingen aantonen moeten een beloning krijgen. Beheerders of
eigenaren van computers die gehackt worden, besmet worden of wat meer op
een manier waar al langer dan 3 weken een patch tegen beschikbaar is
moeten wegens grove nalatigheid en uitlokking worden aangeklaagd.

Tevens vind ik dat mensen die (onbewust) virussen (helpen) verspreiden
(door onveilige software te gebruiken) ook in elke geval gedeeltelijk
aansprakelijk gesteld moeten worden wegens nalatigheid.

Iedereen weet in tussentijd dat Windows zo lek is als een visnet met gaten; Ik
vind dat Microsoft en Microsoft gebruikers aansprakelijk gesteld moeten
kunnen worden voor de schade die ze veroorzaken. Windows zou het beste
van uit veiligheidsoverwegingen van het internet verbannen moeten worden.

Ja, ik weet dat dit wegens economische belangen niet haalbaar is. Maar tot
dat deze bovenstaande dingen veranderen zijn alle andere maatregelen
mosterd na de maaltijd en hebben alleen maar effect in de marge.

Mmmm. Ik denk dat het probleem geen bevoegdhedenissue is, maar
veeleer een budgetprobleem. Dat het lastig is om bewijsmateriaal te
verzamelen is, bijvoorbeeld, is een technisch probleem, en een kennis en
vaardigheden probleem. Er zijn richtlijnen om de rechtmatigheid van
bewijs - zoals bij ieder forensisch onderzoek - te waarborgen, ruimere
bevoegdheden klinkt naar het loslaten van de zorgvuldigheid. Behelst de
stelling dat als het op je compu staat, je dus schuldig bent? Omgekeerde
bewijslast dus? Of mogen opsporingsdiensten zélf overtredingen gaan
uitlokken? Het probleem was toch dat opsporing lastig is, heb je m.i. niets
aan meer gesignaleerde criminaliteit. Of mogen onze dienders
grensoverschrijden tekeer gaan, dus letterlijk in bijvoorbeeld china of
zimbabwe opsporen? Begrijp mij niet verkeerd, ik gun onze jongens wel
zo'n reisje, maar het cybercrime verdrag nu opzeggen omdat we vinden dat
er te weinig veroordelingen zijn? Kom nou gauw, geef onze dienders
gewoon wat meer budget, en evt. wat opleidingen, en dan komt het best
wel op orde.

Maar het is inderdaad conform de Donner-norm: je mag alles, maar het
moet wel gratis.

Er zijn ruim voldoende opsporingsbevoegdheden (er wordt hier meer
getapt dan in China!), daar ligt het niet aan. Het probleem lijkt me meer te
liggen in het gebrek aan oplosend vermogen van onze dienders in het
algemeen. Algehele fietsbel controle, met een laserpistool op een viaduct
gaan staan en s'nachts kijken of er niet een auto met 1 wiel op de stoep
staat kun je gerust aan ze overlaten: dat kunnen ze wel. Boeven vangen
gaat ze wat moeilijker af. Alsmaar meer bevoegdheden vragen is geen
oplossing maar een symptoom van onvermogen. Dito zeuren om meer
geld en meer mensen; dat hoor ik ze al 10 jaar roepen. En dan zijn er nog
die dienders uit A'dam (de een na de ander..) die eigenlijk liever in de
politiek gegaan waren. Ga eerst maar eens presteren. I.p.v. een reisje naar
Zimbabwe of China ga liever eens kijken bij onze oosterburen: die
presteren wel.
Kortom: ik vind dat ze het maar moeten doen met wat ze nu al hebben (wet
BOB) en dat is niet weinig!

Ik ben het niet helemaal eens met de posting van: Door Anoniem op
dinsdag 30 december 2003 17:00

Wat hier gezegd wordt is niet mogelijk omdat
1: Software schrijven zonder lekken onmogelijk is tenzij je een applicatie
maakt voor dos. Of het nou windows of linux is of software allemaal hebben
ze lekken en zou bijna elk bedrijf aangeklaagt moeten worden. Gevolg is:

Het juridisch systeem raakt overbelast (2,9 kilo sos mag je al smokelen
naar nederland zonder dat je problemen krijgt) Het is niet mogelijk om
iedereen hiervoor aan te klagen.

Waar ik het wel mee eens ben is, de verspeiders, die onbewust werken
met ongepachte software. Als die mensen aangepakt zouden worden pak
je de kern van het probleem aan, virussen kunnen zich lastig verspreiden
zonder die gebruikers bijvoorbeeld en d-dos aanvallen van gehackte
computers zal je ook minder zien omdat systemen gepatched zullen zijn en
ze ook een firewall en virusscan moeten draaien.

virus sanner firewall route trace ga maar door niks is volmaakt ook u niet

Wat heb je aan meer bevoegdheden als je de capaciteit niet
hebt om het na te gaan? De politie geeft daar bovenop nog
een hogere prioriteit aan meer tastbare zaken die de mensen
opgelost willen zien en maakt zich weinig tot niet druk om
computercriminaliteit. De minister doet daar nog een schepje
bovenop en vind dat het strafbaar stellen van
computeroverlast niet nodig is en opslaan van
telecommunicatie gegevens meer iets is dat gebruikt moet
worden om de tastbare criminele activiteiten te bestreiden.
Nee, de politie moet niet meer bevoegdheden krijgen als ze
er toch niets mee gaan doen of het zelfs gaan misbruiken om
andere doelen na te streven. Laat iedereen in iedergeval
eerst eens zijn of haar eigen verantwoordelijkheid nemen
door wat beter op de beveiliging te letten en niet zomaar
blindelings te vertrouwen op wat er allemaal langs komt.

Zoals sommige voorafgaande schrijvers al opmerken: meer personeel
inzetten! Er is geen gebrek aan bevoegdheden, maar wel aan deskundig
personeel. Die moet je natuurlijk wel goed betalen anders lopen ze zo
weer weg. Het personeel moet zich bezig houden met zaken, niet met
doelloze administratie.

Dit is nu wat je noemt de werkelijke
kern van het probleem: de kwalijke rommel welke het dubieuze
bedrijf Microsoft ongestraft op de markt blijft brengen,
daarmee instant een aantal Nederlandse en Europese wetten
overtredend, en gebruikers slinks voor de leeuwen gooiend.

Bravo. In plaats van een paar miljoen, zouden sancties van
een paar miljard wellicht verbeterend kunnen werken aan het
adres van het Redmondse.

is de stelling, het gaat hier dus niet om evt. te hoge
prijzen van ms producten of het aantal bugs dat hier in zitten. Misschien niet
leuk maar toch zeker geen criminaliteit. Er zijn ook veel winkels waar je veel
te veel betaalt en/of slechte producten kunt kopen. Die zijn ook niet
crimineel. Niemand wordt gedwongen iets te kopen. Als je zo ontevreden
bent over ms, dan gebruikt je toch wat anders. En als iemand anders wel
ms wil gebruiken dan mag dat gelukkig gewoon.
Mensen die slachtoffer van een virus zijn geworden zijn ook niet crimineel
. Onzinnig voorstel om deze slachtoffers 'aan te pakken'.
Dit is niet de kern van het probleem, het heeft er nauwelijks iets mee te
maken. De kern van de stelling is of er al dan niet meer bevoegdheden
moeten komen. Ik ken de wet BOB enigsinds en vind dat er meer dan
genoeg bevoegdheden zijn. Men kan van alles,: informatie over je opvragen
bij ISP's, jouw afluisteren, doorzoekingen noem het maar op. Meer dan
voldoende gereedschap. Als justitie er niet voldoende gebruik van maakt
wil dat niet zeggen dat er niet voldoende middelen zijn.