Door Anoniem: Door Anoniem: Het valt me trouwens op dat je wel stevig kankert maar tegelijk zorgvuldig vermijdt om duidelijk te maken waar je het eigenlijk over hebt. Welke webrowser? Welke versie? Waarom kan je die niet upgraden?
Dat eigenlijk allemaal niet eens belangrijk, want er wordt over (om het even welke) specifieke browser gezeurd.
Het doet er wel degelijk toe. Als je vandaag de dag nog met IE6 het web opgaat en de reden is dat er ergens nog een website is die je graag gebruikt die alleen in IE6 werkt dan vind ik dat geen reden opleveren voor de politie om IE6 te blijven ondersteunen. Dan zou ik
jou dringend aanraden om dingen zo in te richten dat je IE6 alleen voor die ene toepassing gebruikt en een modernere browser voor de rest van het web te gebruiken.
Dat is, het feit dat ze ook maar enig onderscheid maken is waar het om gaat. Wat willekeur betekent.
Alle moderne browsers zijn gemaakt om aan standaards te voldoen. Voor een toegankelijke website is het verstandig om niet de nieuwste nog niet uitgestabiliseerde mogelijkheden te ondersteunen maar om daar conservatief genoeg in te zijn om een heel grote reeks browsers en versies van browsers te ondersteunen.
Om te kunnen beoordelen of de politie hier iets onredelijks doet of dat jij nu onredelijke eisen stelt is het nodig om te weten waar je het eigenlijk over hebt. Ik ga niet op basis van een tirade van iemand die angstvallig vermijdt om aan te geven waar het eigenlijk over gaat aannemen dat die tirade terecht is. Als je tirade terecht is moet het niet moeilijk zijn om even aan te geven over welke versie van welke browser je het hebt en waarom het niet mogelijk voor jou is om iets actuelers te gebruiken.
Als overheid moet je iedereen bedienen en kun je het dus niet maken te zeggen "deze browser wel, die niet". Nee, het gaat om de inhoud dus hoepel op met je featuritis en dus je drukmaken over welke browser ik gebruik.
Het is onvermijdelijk om die inhoud als HTML en CSS aan te bieden aan een browser en wil men dat goed doen dan is het onvermijdelijk om met standaards daarvoor rekening te houden. Je kan niet alles ondersteunen door nergens rekening mee te houden. Elke websitebouwer, ook die van de politie, ontkomt er niet aan om daar keuzes in te maken.
Moeten ze alles ondersteunen? Wat is alles? IE6? IE4, Netscape 4 en die hele reeks browsers uit die periode die per snel opvolgende versie voor elke opgeloste bug nieuwe bugs en incompatibiliteiten introduceerden? De oorspronkelijke webbrowser die Tim Berners-Lee schreef? Heb je door dat dat idioot zou zijn? Maar als je niet alles ondersteunt moet er ergens een grens worden getrokken. Daar heb je zo'n keuze waar geen enkele websitebouwer onderuit komt.
Dus doorvragen hoe en waarom dan is alleen maar interessant als je zelf die melding wil gaan bekijken, en nou, doe dan gelijk je eigen onderzoek en ga bijvoorbeeld met een versienepper testen bij welke user agent strings wel en bij welke er niet geklaagd wordt. En niet alleen maar "op windows", maar zoveel mogelijk verschillende platformen, browsers, versies, en zo verder. Maar alweer, het kale feit dat er onderscheid gemaakt wordt is in dezen al uit den boze.
Natuurlijk, het is veel makkelijker voor iedereen die zich afvraagt wat er hier aan de hand is om het helemaal zelf gaan te onderzoeken, iedereen moet die moeite opnieuw doen dus; dan voor jou, één persoon maar, om even die naam en dat versienummer te vermelden die je donders goed kent, een fractie van de lappen tekst die je wel de moeite waard vond om in te typen. Geloof je het zelf?
Je enorme weerstand om die simpele gegevens even te vermelden doet vermoeden dat je zelf bang bent dat ze je geloofwaardigheid onderuit zullen halen. Maar als je werkelijk een geldig punt te maken hebt dan kan je dat veilig maken op basis van goede informatie. Door die hardnekkig niet te geven haal je je geloofwaardigheid nu ook al onderuit, en stevig ook.