"No VPNs pwease, they're sexy, and we're Bwitish."

Dit is onderdeel van de "good and clean internet"-nalatenschap van David Cameron.

Ik denk dat we dit als een bewijs kunnen zien dat ProtonVPN een betrouwbare vpn service is, anders zouden ze de website niet blokkeren.

Frustratie van de overheid, die kan het niet hebben dat burgers opkomen voor hun privacy.

Heeft weinig met een overheidsbeleid te maken, die hadden het bij de providers compleet er uit laten halen.
De "parental control" verplichting moet de losgeslagen "alles mag" met de opgroeiende jeugd beteugelen.
Net zoals een security specialist met monitoring niet enkel op techniek tegen externe zaken maar juist met de interne begeleiding en opvoeding bezig zou moeten zijn. Privacy is niet het zelfde als recht om ongecontroleerd foute zaken te doen.
Dat het op de parental control lijst terecht gekomen is, zou kunnen dat de vpn juist door die jeugd voor foute zaken gebruikt is.

het verkeer over een vpn kun je als provider niet controleren. Toch moet je parental control realiseren, dwz content die ongeschikt is voor jeugdigen niet doorgeven.
Dus moet je alle vpn-verkeer wel blokkeren.

Als de providers vrijgesteld worden van controle over vpn en dat wordt gedelegeerd naar vpn-providers, dan is het weer mogelijk om selectief te filteren.

Heeft alles met overheidsbeleid te maken, die hebben deze verplichting opgelegd aan de ISP's.

Wie bepaald wat foute zaken zijn, de overheid toch zeker niet? Als ik een volwassen vrouw in haar reet wil neuken dan doe ik dat toch zeker.

Kan het met je eens zijn. Maar.....
Voordat de digitale wereld er was en alles controleerbaar, te monitoren en te blokken was, kon ik gewoon naar de boekhandel op daar in de verschillende mannenbladen te kijken. Wist niemand. Nu wordt dit door een "parental control" verplichting gecontroleerd en geblokkeerd. Daar heb ik moeite mee.

Het probleem is natuurlijk dat als je een filter voor ouderlijk toezicht wilt/moet aanbieden, dit niet kan samengaan met
toegang tot VPNs. Dwz als het filter actief is moeten VPNs geblokkeerd zijn.
Het is natuurlijk niet goed om dan 1 VPN provider te blokkeren en de rest niet. Maar het is natuurlijk wel lastig om dat
anders te doen, want hoe moet je weten wat een VPN is en wat niet.

(vroeger had het internet protocol daar poortnummers voor, maar sinds dat vervallen is en alles altijd poort 443 gebruikt
kun je daar niet veel meer mee)

Ik heb geen bezwaar tegen maatregelen van de overheid om het verval van de zeden tegen te gaan.
Dus hoe meer controle op gore rotzooi (porno), hoe liever ik het heb.

Dat is wat dit doet. En die twee andere blokkeerlijsten ook nog.

Dus blijft het punt dat deze vpndienst niet op deze blokkeerlijst hoort.

Dat is niet zoals het in de wereld gezet is. Het is met (letterlijk) een "good and clean internet" gepromoot en verplicht gesteld op instigatie van een huilbalkenlobbyclubje die vonden dat de jeugd niet bij porno mocht kunnen komen op de kompjoeter, en vonden dat de overheid dus maar iets moest doen. Dat iets werd dit blokkeermechanisme.

Je bedoelt "niet op die email klikken!"? Dat als "opvoeden"?

Het is wel een vergelijkbaar hopeloze aanpak. Want hoezo is het aan de overheid om "het internet" (het 'web, maargoed) "schoon te houden" zodat kindertjes er vrijelijk en zonder toezicht kunnen ronddartelen en nooooooooit van z'n leven porno tegen kunnen komen? En daar dan iedereen, met of zonder kinderen, mee lastigvallen met een landelijk filter.

En dat ze dan ook nog dingen op de blokkeerlijst gooien die er niet op horen, zodat ouders met kinderen die toch bijvoorbeeld deze dienst willen gebruiken, dan maar de hele blokkade moeten uitschakelen. Dan heb je dubbel niks.

De enige die beweert van wel, ben jij.

Dat is dan een oprekken van het mandaat. Het ging er namelijk --zeggens-- om om "porno" te blokkeren, en niet "ook nog alle andere dingen die eventueel gebruikt zouden kunnen worden om de blokkade te omzeilen".

Dus dan kunnen de ISPs zich nog zo hard achter "het moet van de wet" verschuilen, maar als dat niet is wat de wet zegt, dan zijn ze zelf, zoals jij het uitdrukt, fout bezig. Of wie er ook die lijst bijhoudt.

@karma4,

Is dat niet in de eerste plaats het terrein van ouders en verzorgers en niet van de overheid via de providers?

Leven we nu in een soort democratisch Athene of eerder in een soort van Spartaanse dwingelandij maatschappij?
Of eerder nog een nieuw soort van Middeleeuwen, waarin alles voor de burgers/eindgebruikers vooraf bepaald gaat worden?

Wel een hele omschakeling van de vrije opvattingen van de jaren zestig, zeventig, tachtig op weg naar een maatschappij met opvattingen uit het Midden Oosten van 728 na Chr. Waarom wordt dit zo gepromoot op allerlei gebied?
Daarbij wordt de nog bestaande cultuur-variant (de Europese Judeo-Christelijke cultuur) in versneld tempo afgebroken?

Gaan we ook weer terug naar de lijfstraffen en martelingen uit die donkere tijden, want dat was toch het enige wat werkte bij de barbaren? Het licht van de Verlichting wordt op technocratische AI-wijze thans langzaam uitgedraaid. Led geeft geen warmte.

Je mag verder liefst geen eigen mening meer hebben en je mag je binnen de heilige muren van je huis je niet meer gedragen, zoals waar jij je goed bij voelt (een dag minder vlees eten, niet meer dan 1 glaasje wijn, geen pellet kacheltje stoken, van het gas af, geen VPN naar keuze, voorgeschreven router gebruiken, overal wet- en regelgeving op losgelaten, zeker als de regering het moeilijk te verdedigen vindt nog de Hoge Raad de verantwoording toeschuiven.). De nieuwe vertrutting.

Rondom gezegd, heel veel mensen vinden het hier niet zo heel erg meer leuk meer worden. Dat eenzijdige gedram steeds. Blokkeren, censureren. Weg met de vroegere verworven vrijheden, de blijheid, geluk en welvaart voor velen.

Natuurlijk moeten smut-sites neergehaald, maar niet de kool en de geit willen sparen via de weg van de minste weerstand (verbieden). Het kan toch ook op een andere manier, dan via facebook fact-checkers en een nieuw soort van Inquisitie?

J.O.

Ik vraag me af waarom alleen ProtonVPN het haasje is.

ProtonMail.ch en ProtonVPN.com zijn gevestigd in Zwitserland, dus buiten het bereik van de Britse jurisdictie. ProtonVPN staat toe om Tor-over-VPN te gebruiken. De Britse autoriteiten en de GCHQ daar niet blij mee. Het frusteren van het gebruik van die VPN-provider, door het goede imago daarvan trachten te beschadigen, ligt dan voor de hand.

Wat is het nut om een commerciële VPN te blokkeren, het gevolg gaat zijn dat mensen op AWS hun eigen open VPN server gaan opzetten.

Als je bedoelt dat de overheid verplichtingen oplegt om hun kinderen sociaal op te voeden dan heb je daar gelijk in.
Het doorgeschoten "recht op privacy" gebruiken om opvoeding onmogelijk te maken lijkt me een rare.
Vroeger was een opvoedede bestraffing door ouders gewoon, nu wordt een opvoedende gesprek als enige mogelijkheid gezien. Rare jongens die opvoedkundigen. Misschien heb je ooit van Spock gehoord.


Als ik het artikel lees zit het in het parental control gedeelte, Daar lijkt iets niet heel goed te gaan dat de ouder niet alle regels kan beheren dan wel uitzonderingen te maken. De pijl van het commentaar zou in die richting moeten gaan.
Ik vraag me af wie de parental control applicatie zo opgezet heeft en met welke onderbouwing.
Als het op die applicatie zo is dat het gewoon in overwrite whitelist gezet kan worden, wat is dan het probleem?
Even checken: https://protonvpn.com/support/how-to-access-protonvpn-uk/

Lijkt vpn proton met leeftijdsrestrictie in gezet te zijn en zo te veranderen.
Daarmee geeft de oudere (parent) het kind de mogelijkheid alles ongecontroleerd te benaderen. Tenzij je bij proton een log kan gaan opvragen wat er over jouw lijn gebeurd is ….

Overheden varen op degenen die menen dat overheden hen beschermen. Menen ook dat een overheid moet zorgen voor de zedelijkheid. Vergeten dat overheden de grootste bron van terrorisme, oorlog, censuur, drugshandel en kindermisbruik (kerk, jeugdzorg,etc.) zijn. Zéker de UK, samen met Rusland, China en de USA. En de naïviteit onder sommigen die menen dat overheden censuur mogen toepassen -onder het mom van het al oude 'foute zaken' en 'misbruik- , hebben óf 20 jaar onder een steen geleefd, óf hebben een levenslange behoefte om aan het handje van papa staat te lopen. (R)overheden staan bekend om hun geblaat over allerlei criminele zaken en gekoketteer over 'terrorisme' en 'het gevaar'. Tss, ze zijn zélf de grootste bron van laatstgenoemde zaken. Allerlei zaken met een baard uit 2001 worden uit de kast getrokken om censuur wat meer 'sexy' te maken. (haha, die smeerlappen!)
En kijk eens naar de wetten tegen zgn. 'hate speech' aldaar. En trek dan nogmaals uw conclusie.
Nee, het internet is een vrije wereld. Met al zn mooie en lelijke zaken. Dat zou je moeten weten. Daar blijf je van af. En opvoeden? Dat is de taak van ouders. Niemand anders.

Voor de digitale wereld was het filter dat het op de bovenste plank lag. Daar kon de jeugd niet bij. ;)

We (niet ik, maar de rest van de wereld) worden helaas steeds preutser. Een blote tepel is veel gevaarlijker dan een pistool of vechtfilm tenslotte.

Dat bepaalt de overheid. Jij maakt de wetten en regels hier niet in je eentje. Daar hebben we de wetgever voor, dat wil zeggen: de staat. De staat wordt in Nederland vertegenwoordigd door de kroon, regering en het gekozen parlement.


Nee, dat beslis jij niet. Daar heb je niet alleen een meerderjarige, maar ook wilsbekwame persoon voor nodig die daar geheel vrijwillig mee instemt. Zelfs dan heb je je goed te gedragen. Wat een echte vrouw is niet van rubber.

Een van de eigenaren van dat bedrijf is het niet zo eens met het Amerikaans buitenland beleid.

Goed je hebt er ook die zeggen Amerika boe en stiekem schuiven ze alles door. VPS diensten in de VS vallen per definitie onder de wet met gag orders. Alles wat in Panama zit kun je niet per definitie vertrouwen omdat de Panamese wetgeving zo liberaal is op internet gebied.

Proton heeft een systeem voor pro users waarbij al het verkeer door hun eigen servers wordt gerouteerd voordat het naar de exit nodes gaat om het tappen van exitnodes met correlatie te bemoeilijken.

NordVPN vertrouw ik voor geen meter juist omdat dit gewoon op de Nederlandse TV in reklamespotjes wordt gepromoot. Als dit niet herleid zou kunnen worden was deze reklame niet toelaatbaar. Tegen criminelen is het goed, ook als je op vakantie gaat in een land zoals Turkije. Ik maak me meer zorgen om al die Nederlanders die hun veiligheid via het buitenland routeren en dus niet op de radar van de Nederlandse inlichtingendiensten verschijnen en dus compleet overgeleverd zijn aan die buitenlandse diensten met meestal een andere ethiek... misschien rechtstaat ondermijnend bij een compromaat van een smartphone.

Uiteindelijk zullen we als soort wel uitsterven met al die rubberen vrouwen en 'mensen', die geen nageslacht meer kunnen voortbrengen.

Is dat ook niet wat "men" stilletjes nastreeft? Ik wil nu niet de groep die men onder "men" verstaat nader precisieren, maar ieder kan wel enigszins daarbij zich een idee vormen.

Natuurlijk leven we in bepaalde streken van de wereld in een neo-Victoriaans tijdperk (in tegenstelling tot alle praktijken, gespeend van echte emotionele bindingen, empathie en het zeer schaars wordende begrip menselijke liefde (waar iets anders mee wordt aangeduid als zonde, lust of slechts op procreatie gerichte driftbeleving, de zieltjes-konijnen-ritus dus).

Er is een tijd geweest dat de adel binnen de behoefte op een 'stilletje' of kakstoel deed en de burger buiten achter de struiken of over een plank over de sloot was gezeten. Het moet in de tijd ook in luxe paleizen flink achter de gordijnen gestonken hebben. Maar ja, toen maakte men zich nog niet zo druk om de private CO2 uitstoot ;).

We zien dat sommigen in Japan dus sneller al naar een robot grijpen, minder gedoe. Ik vind de aantasting van de rechten van het individu wel onder druk staan, terwijl die aan de andere kant weer volslagen doorgeschoten schijnen. Ik mag zelfs niet meer afsluiten met de term "nerd" en "g33k", zonder beschuldigd te worden van een vorm van haat-spraak.

We komen in een steeds dystopischer wereld te leven. Wanneer gaan we weer eens gewoon doen met z'n allen?

Jodocus Oyevaer

Uiteindelijk is het het volk dat beslist, of zou moeten beslissen. Dat is waar de Nederlandse overheid haar legitimiteit vandaanhaalt. Indirect via vertegenwoordigers enzo, maar in principe vanuit het volk. Dat is precies waar het geklaag van politici dat er zo'n kloof tussen politiek en samenleving blijkt te bestaan vandaankomt: Het betekent dat hun pluche baantjes op de tocht staan, want hun legitimiteit blijkt zoek.

Daarnaast, er zit wel degelijk verschil met wat je wel en niet in wetten giet. Meestal wil je wel dat de overheid zaken als "gij zult niet moorden" crimineel kan vervolgen maar "gij zult met de handen boven de lakens slapen" dan weer niet.

Natuurlijk ziet niet iedereen het zo. Maar mijn idee is ook heel sterk dat landsbrede pornofilters geen plaats hebben in een vrije samenleving. Dat je kindertjes er niet aan blootstelt snap ik, maar ik zie het niet als taak van de overheid daar wetten over aan te nemen. Dit is een taak van de ouders, dus als die dat willen dan bestellen ze maar een ISP-dienst als die van solcon.

Het is niet iets dat je standaard aanzet, dus opt-in en niet opt-out. Zeker omdat je ervanuitgaat dat een land bevolkt wordt door overwegend volwassenen, en dat kinderen onder begeleiding van diezelfde volwassenen kunnen opgroeien. Nu hebben de lobbyisten en de Britse wetgever daar al een raar spelletje gespeeld door de definities van opt-in en opt-out om te keren in die wet, dus dat stonk al. Maargoed, de Britse wetgever vindt dus dat het land bevolkt wordt door kinderen en dat als je ook nog dingen wil doen die wel bij volwassen-zijn passen maar niet bij kind-zijn, dan moet je eerst maar bewijzen dat je volwassen bent. Ook dat is een vrij fundamentele omdraaiing van hoe je normaliter met je samenleving omgaat. En ook dat maakt dit een heel sterk moraliserende wet.

En dus wat mij betreft geen wet die past bij mijn idee van een vrij land.

Maargoed, dan heb je dus twee mensen die samen besluiten dat te doen. Is er maar één die dat besluit en de ander zegt nee, en de een zet toch door, dan pas zegt de overheid ja hee ho wacht even, dat gaat zomaar niet. Achteraf, maargoed pre-crime heeft ook zo z'n nadelen.

De geplande ' function creep' in actie!

Uhhh, hoe zouden die providers dat kunnen weten? … Het is een VPN-dienst!

En een eigen VPN-dienst op AWS is ongrijpbaar voor de NSA?

Het is een goede vraag. Zover ik het begrijp is in de endpoints bij een VPN wel wat te zien.
Een endpoint van de puber-laptop en die van de heer des huizes zullen toch een andere routering moeten hebben.

Zit het endpoint voor de VPN in een gedeeld apparaat voor de hele familie dan heb weliswaar vpn van de huisdeur als endpoint maar het gedeelde apparaat kan alles interen zien en regelen. Onder beheer van de heer des huizes.

Zoals gewoonlijk is iedereen hier weer aan het blaten over de overheid en verboden enzo, maar volgens mij is dit gewoon
een dienst die de internetprovider levert om te proberen klanten te trekken.

Sommige klanten maken zich zorgen dat hun kinderen sites bezoeken waarvan ze dat liever niet willen, en de internet
providers spelen daar op in door een filter aan te bieden. Zoals je al kunt lezen in het artikel bestaat er de mogelijkheid
voor klanten om dit filter in- en uit te schakelen. Niks overheid. Er zijn in Nederland ook dit soort aanbieders.

Als je er als techneut naar kijkt weet je dat het onmogelijk is om een dergelijk filter te maken zodanig dat het echt werkt
EN dat het geen dingen filtert waar niks mee aan de hand is. En dat is waar ze nu tegenaan lopen kennelijk.
Als je bepaalde content wilt wegfilteren en je geeft de gebruikers wel de mogelijkheid om een VPN te gebruiken dan doet
dat filter uiteraard niets. Dat willen ze niet want dan is het niet meer te verkopen.

Dat is waarom onze bovenlaag zo graag zoveel mogelijk mensen importeert. En dan liefst "nobele wilden" want daar verbeter je de wereld mee. Of weetikhet hoe die logica gaat, want erg logisch is'ie niet.

Persoonlijk denk ik dat het niet erg zou zijn als Nederland terug zou gaan naar pak 'm beet een miljoen of tien inwoners, maar dan wel graag mensen die meedoen met wat hier een passende cultuur is en niet nog net doen of ze nog steeds in de woestijn leven.

Het Europese oerbos opstoken was niet erg milieuvriendelijk. De industrieele revolutie die daarna kwam draaide op kolen en was dat nog minder.

Het vergrijst daar nog erger dan hier en ze hebben Echt Absoluut Geen Zin in niet-Japanse hulp inhuren om voor hun oudjes te zorgen. Dus doen ze hun best om voor dat ze zelf hulp nodig hebben daar dan maar robots voor klaar te hebben staan. Robots voor hulp in de huishouding werkend krijgen en in je traditionele leven integreren is nog geen sinecure.

In naam van de inclusiviteit en de diversiteit. Het verhaaltje daarachter is een oorlogsverklaring aan de witte heteroman, dus verbaast het me best wel hoeveel witte heteromannen meelopen met die muziek.

(Mooi voorbeeld: Dat hele "check your privilege" verhaal: Welk privilege? Wel eens in een woonwagenkamp gekeken? Allemaal wit, overwegend de helft man, allemaal privilegeloos. Met andere woorden, dichtgetikte onzin uit het academische privilegebastion. Maarja, daar komen woonwagenkampbewoners nauwlijks dus geen tegenwicht op dat gekeutel.)

Mischien ergens nadat "gewoon" met succes hergedefinieerd is door de haatspraakbeschuldigers. Denk het niet eigenlijk. Radicalen die hun zin krijgen worden nogal eens vooral nog radicaler.

Elke keer als ik een bericht zie van u weet ik bij voorbaat al dat u dit soort privacy schendingen verdedigt en de overheid altijd gelijk geeft .

Dit is een security forum en geen moraalridders forum. Wacht maar totdat de overheid ook aanvallen op hun beleid niet meer toestaat (niet mogelijk denkt u, wel eens van China en andere landen met een restrictive regiem gehoord ? )

Dat is in dit geval dus gewoon niet zo. De Britse ISPs moeten dit doen, en met standaard-aangezet-en-moeilijk-uitzetbaar, van de wet.

Je hebt gelijk dat het ook heel goed als een dienst om klanten te trekken zou kunnen zoals bijvoorbeeld Solcon dat hier te lande doet. Dat zou ook helemaal prima zijn geweest. Maar dat is dus niet hoe de Britten het geregeld hebben, en dat is ook precies waar de controverse over gaat.

Dus nee, het is inderdaad een door de wet opgelegde verplichting om dat filter standaard ingeschakeld te hebben en dat je dan moeilijk moet doen om het weer uit te krijgen.

Mwa, als techneut weet je dat dingen zoals VPN-diensten helemaal niet op de blokkeerlijst horen te staan dus als dat wel zo is dan doet de blokkeerlijstbijhouder iets verkeerd. Ook niet de eerste keer trouwens.

Ze hadden in het VK al eerder nog een ander filter verzonnen, om kinderporno te filteren. Dat werkt anders en kan je niet uitzetten. Het is bovendien niet heel erg subtiel. Bijvoorbeeld belandde wikipedia op die lijst, en daar was toen ook controverse over.

En oh ja, in Australië was er ineens een tandards die om onduidelijke redenen op de geheime blokkeerlijst avn het aldaar ingestelde kinderpornofilter bleek te staan. Dat is allemaal niets technisch maar gewoon een administrateur die de boel verneukt. En dat is in principe doodeenvoudig recht te trekken.

Het is geen verkooppunt en het bestaat niet om VPN-diensten te filteren, maar om kindertjes van "porno" weg te houden. Als je oud genoeg bent om VPN-diensten in te huren, nouja, dan ben je meestal geen kindertje meer.


Dan ben je feitelijk bezig jouw morele opvattingen aan de rest van het land op te dringen.

Het heeft niets met een vrij land te maken. Het vervalt zelf nogal vaak in steeds meer "gore rotzooi" (onwelgevallige meningen, politieke dissidentie, etc. etc. etc.) te willen bestrijden, en dan blijken we ineens met z'n allen in China te leven. Leuk!

Waarom krijg ik nu altijd het gevoel dat de privacy voorvechters een sterke band hebben met criminelen en misdadigers.
Hebben we het over ouderlijke verplichtingen bij het opvoeden, dan is ineens de privacy geschonden. Dat snap ik niet.
Er gebeurt genoeg waar wat toezicht zeer gewenst is. Je bent wereldvreemd is je dat niet weet of je bent echt fout.

Omdat daar jouw natte dromen van gemaakt zijn.

Omdat er nogal een verschil zit tussen "ouders die hun kinderen opvoeden" en "de overheid die oudertje speelt en poogt heel het land op te voeden". Een land vol met overwegend volwassenen. Die dus allemaal moeten buigen om de ouders terwille te zijn die ook willen dat de overheid dit stukje "ouderlijke verplichtingen" hen uit handen neemt.

Het gaat dus niet eens over ouders die hun opvoedingsverplichting al dan niet nakomen. Het gaat over de overheid die op hun stoel gaat zitten. En daar niet alleen ouders, of kinderen, maar echt iedereen mee lastigvalt.

Je blaast wel weer fijn hoog van je moraalpaal maar iets anders dan je aloude stokpaardje berijden kun je niet.

Ik denk eerder dat je wereldvreemd bent als je denkt dat privacy willen gelijk staat aan crimineel zijn. Het sluit perfect aan bij het overheidsdenken: iedereen is schuldig totdat het tegendeel wordt bewezen (wat nooit gebeurt). Werk je soms bij de overheid?

Het waren juist ooit de confessionelen (CDA) en liberalen (VVD) die de gastarbeiders hier in grote getale toelieten, want de grootgraaiers in die partijen konden daar in Twente goed garen bij spinnen. De sociaal-democraten (PVDA) en socialisten (SP) destijds waren fel tegen de arbeidsimmigratie. Die zagen dat als verraad van de arbeidersklasse.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Socialistische_Partij_(Nederland)#%22Gastarbeid_en_kapitaal%22


Blijkbaar wil je dan ook de Noorse goden, zoals Wodan en Odin, hier weer opnieuw in Nederland introduceren, want voor zover ik weet is het christendom van origine ook een woestijngodsdienst. Gaan we dan het platbranden van steden en het roven van kinderen, en de blanke slavenhandel, ook weer herintroduceren? Dat zal je achterban niet leuk vinden.

Het waren echt geen lievertjes, die Vikingen. Ze verkochten blanke slavinnen aan Noord-Afrikanen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Vikingen#Slaven

Het heeft wel weer humor, maar zoals alle humor altijd een serieus kantje heeft:

Wat gebeurt er als je in een heel land gok- en porno sites blokkeert?

Dan nemen ze met grote meerderheid op 31 januari de gok om zichzelf diep te naaien met die Brexit in de volle overtuiging dat ze nu al aan het winnen zijn, alsmede dat dat heel erg lekker gaat zijn.

De vraag is of dit grappig is.

Of gewoon de realiteit.

De PvdAllochtonen is (later?) dan toch behoorlijk bijgedraaid. Dat hele "integratie met behoud van cultuur" is een goed stuk van wat de sosjale baantjescarroussel draaiende houdt.

Het christendom doet niet nog steeds of ze in de woestijn rondhobbelen.

Die ze ook wel zelf kwamen halen. Het zijn de blanken die de slavernij afgezworen hebben.

Je leest wel erg selectief als je zegt "oh dan wil je dus terug naar pre-christelijke geloven". Nee, dat staat er niet. We doen hier niet meer zoals we dat een paar duizend jaar terug deden. We hebben bijgeleerd.

De anderen zijn allemaal onder controlle ;)

Je weet wel, sysadmins die eerst paranoide en schizo worden en daarna maar meewerken om er vanaf te komen.

Hoop dat ik mijn mond niet heb voorbij gepraat nu.

But then again ik heb niks te verliezen en verdien geen ene cent.

Het is een politieke meesterzet geweest, van de confessionele en liberale partijbonsen, om de sociaal-democraten de negatieve gevolgen van de multiculture samenleving in de schoenen te schuiven, terwijl rechts er de vruchten er nog van plukt. Want als je zelf in een villa woont, dan heb je geen last van je buren.


In het midden Westen van de Verenigde Staten leven horden van evangelische christenen die zich als herborenen in de woestijn wanen. De aanhangers van Trump, met hun geloof in Armageddon, die opgaan in hun gouden idool met z'n hand boven de atoomknoppen. Als ze daar niet oppassen, dan verschroeien we hier met z'n allen in een oogwenk.


Het waren heus niet alleen de blanke christenen en humanisten die de afschaffing van de slavernij bepleitten, en de afschaffing daarvan afdwongen. Stromingen binnen het vroege boeddhisme moesten er ook helemaal niets van hebben. De slaven zelf, blank, geel, rood of zwart, vochten zich veelvuldig ook een bloedige weg naar hun vrijheid.

https://en.wikipedia.org/wiki/Slavery_and_religion


Dat mag je hopen, dat we er van geleerd hebben. Iemand begon hierboven over de reductie van de huidige Nederlandse bevolking naar een getal van tien miljoen. Wie denkt dat zonder grote, ontwrichtende maatschappelijke gevolgen, zoals een één-kind politiek, gedwongen remigratie of oorlog, voor elkaar tracht te krijgen, leeft in een boreale fantasiewereld.