Door The FOSS, Bijgewerkt: Vandaag, 10:55: Het staat er toch duidelijk waarom! Microsoft heeft het protocol gesloten gehouden waardoor het gereverse engineered moest worden.
Je blijft maar liegen. Microsoft heeft voor een vroege versie van SMB, toen nog CIFS genaamd, zelfs RFC's gepubliceerd (notabene in 1987), zie
https://tools.ietf.org/html/rfc1001 en
https://tools.ietf.org/html/rfc1002. Meer referenties vind je (naast de link die ik in een vorige bijdrage noemde) o.a. in
https://docs.microsoft.com/en-us/openspecs/windows_protocols/ms-smb/f8178eac-d7d6-476e-9d97-cf61125668a0.
Door The FOSS, Bijgewerkt: Vandaag, 10:55: Dat er geen drivers zijn is niet de schuld van Linux maar van de fabrikant van de apparatuur.
Huh? Sinds wanneer mogen fabrikanten niet zelf kiezen voor welke doelgroep zij ondersteuning bieden?
Door The FOSS, Bijgewerkt: Vandaag, 10:55: Neem apparatuur die wel werkt onder Linux, zodat dit gedrag van fabrikanten terug te zien is in hun verkoopcijfers. Dan leren ze het wel af!
Dus
ik moet, met veel beperktere keuze, apparatuur kiezen die wel goed werkt onder Linux, om
jouw ideaal te helpen verwezenlijken dat niet eens het mijne is? Wel eens van Don Quichotte gehoord?
Door The FOSS, Bijgewerkt: Vandaag, 10:55: Je reboot dus eigenlijk telkens als je je notebook of pc aan de kant zet. Dat kan ik dus niet doen want ik heb een softwareontwikkelomgeving die ik moet starten en initialiseren. Dat wil je zo weinig mogelijk doen.
WTF? Jij bent softwareontwikkelaar, notabene met een dusdanig sloom systeem (1e Raspberry Pi of zo?) dat reboots onverdraaglijk zijn, en omdat die te lanzaam opstart zou ik naar Linux moeten switchen?
Door The FOSS, Bijgewerkt: Vandaag, 10:55: Reboot is bij Android alleen nodig als je de systeemsoftware hebt geüpdatet.
En bij Windows is dat niet zo? Los van het feit dat ik me niet stoor aan de reboot die 1x per maand (en soms 2x) nodig is, omdat ik PC's sowieso uitzet. Scheelt energie en is nog veiliger ook.
Door The FOSS, Bijgewerkt: Vandaag, 10:55: En dat zou het voor Windows zeker ook zijn, ware het niet dat dit besturingssysteem door oneigenlijke praktijken van Microsoft - OEM chantage - gedwongen op bijna elke computer die je koopt is gevoorinstalleerd.
Als jij vindt dat ik printers en andere devices met Linux ondersteuning moet kopen, vind ik dat jij je moet beperken tot leveranciers die zich niet laten chanteren en geen OS of een Linux-distro voorinstalleren. Maar in dat laatste geval zul je zien dat het niet jouw favoriete Debian versie is en er bloatware aan is toegevoegd. In alle gevallen: hoeveel moeite is het om de disk opnieuw te partitioneren en jouw OS naar keuze te installeren?
Daarnaast kun je, bij veel computerwinkels, desgewenst een PC zonder OS kopen. Een nadeel is dan wel dat je de meeste functionaliteit niet kunt testen, en al snel in een wellis-nietes discussie (waar
jij van houdt, maar veel anderen niet) komt of het aan Linux ligt dat iets op jouw PC niet werkt.
Klopt. Maar de laatste jaren noemt Microsoft Linux geen kanker meer (sterker, ondersteunt Posix, gebruikt het in hun clouddiensten en implenteert WSL). En natuurlijk willen ze graag dat je een Microsoft webbrowser gebruikt, maar bijv. Firefox werkt prima onder Windows (
die "master browser" oorlog is allang voorbij, in tegenstelling tot Mint met haar but settings).
Ah, omdat één iemand ooit iets op deze site geschreven heeft, is het voor 100% waar?
Ik geef wel toe dat de Samba ontwikkelaars, bijv. na Microsoft (security) updates, soms reverse moeten engineeren. Maar ook in de open source community is het heel gebruikelijk dat documentatie achterloopt (zeker bij urgente security-patches) of ronduit onjuist blijkt. Als je met protocollen van anderen wilt interfacen, is uitgebreide monitoring t/m reverse engineering gewoon een noodzakelijk "kwaad". Ik schrijf kwaad tussen "" omdat het ook helpt fouten te voorkomen in jouw eigen implementatie. Ook heb ik zelf redelijk wat gereverse-engineered, en zo erg vond ik dat niet - in tegenstelling, het is vaak hartstikke leuk.
Door The FOSS, Bijgewerkt: Vandaag, 10:55: Woorden doen geen pijn. Gevolgen van gesloten protocollen en andere vormen van vendor lock-in vroeg of laat wel.
Sneu voor jou dat jij pijn hebt van "gesloten protocollen en andere vormen van vendor lock-in", maar die pijn voelen velen helemaal niet, en anders staat die -duidelijk- niet in verhouding tot de nadelen van Linux t.o.v. Windows op de desktop. Als het zou kloppen wat die Linux-fanaten al jaaaaren blêren, was desktop-Windows allang geschiedenis.
Waarom zie ik nog steeds geen argumenten die ik absoluut niet kan pareren?