Wat bereik je daarmee? Niks.

Laten we dan daar maar eens mee beginnen, al ben ik geen troll a la lettre.

Ik vind trollen n.l. eigenlijk niet zo'n leuke bezigheid. Het is in effecto slechts alleen jezelf op je schouder slaan en verder een vrij eenzijdig gebeuren. Een monoloog en voor de meesten onder ons meestal leidend tot een zwanenzang uit incompetentie.

Ik hou meer van meestal opvallend uit de weg gegane discussies, waardoor ik meer inzicht krijg. Een aantal zaken die al spelen vanaf het begin van het Windows MS-DOS platform met de gekende kwetsbaarheden. Iets over de reikwijdte van de MS-DOS commands, waarom er verschillende niet meer onder de windows command prompt hangen. De onveiligheid met de shell en shellcode. Het dubbele extensie probleem. Het nog steeds aanwezige autorun. De dingen die je tegenkomt via een tool als Freefixer. Verduidelijking van de periode waar Windows zogenaamde ghost-coders inhuurde en wat ze wereldwijd teweeg brachten.

Ik heb de opleiding Microsoft Approved NT4 en de kernel nog gevolgd, gezeten tussen allerlei linux mannetjes, die het van hun managers moesten gaan uitrollen binnen de transport- en logistiek-wereld en binnen ziekenhuizen e.d. Dingen, die event viewer niet zag. Veel geleerd, maar ook dat code code is en een goed OS een goed OS. Je tilt het uiteindelijk in de lucht om je er niet door in je k*nt te laten bijten. Drie grote tomen staan in de kast.

Later ben ik me meer gaan specialiseren op website security en met name JavaScript (on-)veiligheid, ook nog iets gedaan met weak CGI woordenboeken voor http scanners. F.R.A.V.I.A- adept, anti-smut purist en ASO-lid (Anti-Spyware Offensief)

Nu dezelfde oppositie gevonden bij Google-proriety-Android en open software Android, tussen de Google webshop en het vrije Aptoide. De dingen waar Google haar OS voor afsluit, Blokada, Trista-DNS-encryptie, etc. Waarom je als je wer'klijk onbespied wilt internetten, je steeds vaker langdurig naar het plafond moet gaan zitten staren en captcha's moet invullen om zogenaamd te bewijzen dat je een menselijk wezen bent. Juist, dat ben je a priori, maar die hebben ze steeds minder nodig. Het unieke menselijke wezen met de diepgang vervangen door een AI-ingekapseld wezen met twee duimpjes op een device-schermple als garnaal aangestuurd door wat voor hen bedacht werd, de paria uit de Big Brother wereld.

I.h.a. komt het er op neer om te verduidelijken hoe er van het grote monopolistische Big Tech als facebook en Google en Microsoft, Amazon, Alibaba, CloudFlare e.d. inmiddels al niet meer te winnen valt. Hoe de "diensten" erachter dit complex hebben mee geholpen om hen onaantastbaar te laten worden en er dik van meeprofiteren inmiddels. Waarom het met echt toezicht nooit iets wordt. Waarom echt veilige protocollen er niet komen en het aanmodderen en draaien blijft. De overhaul voor Internet 2.0 blijft uit, ook al is het maar gedeeltelijk, Slechts wat https everywhere en DoH gepruttel in de marge en gunstig voor Big Tech.

Dit kan in plaats van een troll-basis ook nog een puristen-draadje worden. Waarom mensen hun eigen dhcp server gaan inkloppen. Waarom ze psiphon gebruiken en voodooshield, een cookienator. Waarom sommigen een decennium lang geen malware of bloatware van aanbelang hebben gehad, ja ook op een windows operationeel systeem. Het kan, je hebt er alleen wat grijze beta-hersencellen voor nodig.

Waarom we echt niet alles hoeven te "verkl*ten". Wie helpt? En het nieuwe jaar is nog maar nauwelijks gestart (iron.).

#sockpuppet

ik help je hopen vwb die moderation. mijn persoonlijke ervaring suggereert een bias omdat ik in het verleden regelmatig een bezwaar geplaatst heb of een corrigerende comment geplaatst heb en die niet doorgekomen is en de overtreden van de huisregels van dit forum gewoon door kon gaan.

De vraag is natuurlijk wat er onder "bashing" moet worden verstaan. En hoe dat gemodereerd moet worden. Misschien met Sjef als Grote Moderator?

Dictaturen en monoculturen gaan vroeg of laat kapot door een gebrek aan oppositie, of beter gezegd door een gebrek aan diversiteit. Hoewel, zijn er in China ook ransomware-aanvallen? Zo nee, waarom niet? Zijn ze er misschien wel maar weten wij dat niet? Mag er vrij over gesproken worden? Of is daar een Grote Moderator die in een vroeg stadium alle hackpogingen herkent en verijdelt? Hoeveel hackers zijn er inmiddels her-opgevoed?

Ik denk dat inhoudelijke reacties sowieso beter gelezen worden c.q. meer impact hebben op de security.nl lezers. Ik heb geen behoefte aan een aparte "troll" afdeling.

Wellus. Nietus.

En nu?

Dat Karma4 en FOSS niet ieder topic vervuilen met hun OS bashing.

Maar goed, ik dacht een initiatief te starten om e.e.a. proberen te verbeteren.

Prima idee,maar dan moet de mogelijkheid bestaan om bepaalde figuren te blocken.

Ik weet niet waar je het over hebt.

Wij wel, en daar gaat het om. Gaat het over een OS? Voortaan hier posten. Wel zo makkelijk.

Wij helaas wel. Misschien moet je je oogkleppen eens afzetten, en kijken hoe wij het zien en moeten aanzien?

Je bent vaak nog erger als Karma.

Wij weten niet waar jullie het over hebben.


Nou zeg! Niet grof worden ja?

Bashing is in dit geval het nutteloos afzeiken van elkaars OS en/of software terwijl het totaal niet meer bijdraagt aan het topic.

En nee, Sjef hoeft geen moderator te zijn maar Sjef wil wel iets doen om dit forum leuk en informatief te krijgen/houden.

I like to have an argument.
https://www.youtube.com/watch?v=xpAvcGcEc0k

Ja, zeg! Het is erger dan, niet erger als.

Maarre, The Foss? Een beetje ontspannener mag wel.

Ik ben het eens met Sjef, lekker een bash- (what's in a name) thread.

Kolen op het vuur : Microsoft zuigt gigantisch out of the box (zie de uitstekende bijdrage van Tintin en Milou in https://security.nl/posting/637550), maar Linux Mint (Ubuntu-based) is nog veel erger...

Uit https://www.zdnet.com/article/linux-mint-19-3-is-here-and-better-than-ever/:
WTF??? client max protocol = NT1 ???

Volgens https://www.samba.org/samba/docs/current/man-html/smb.conf.5.html#CLIENTMAXPROTOCOL is dat de versie van SMB die NT4 gebruikte, met ingang van Vista vervangen door "SMB2" (dat ook irreparabel lek is). Echt hartstikke veilig dat Linux...

Zouden de studenten in Maastricht ook zo'n "veilig" (NOT) OS gebruikt hebben, en zouden ze net zo lang geklaagd hebben over onbereikbare Samba-shares dat systeembeheer daarvoor gezwicht is?

Erik van Straten,

Dat is dus niet alleen bij MS het geval maar ook bij nieuwere versies van linux mint., backwards compatibility issues, terug te koppelen dependencies.

Hebben ze toch niet zo goed op het pitje en het vlammetje van de kaarsen van de 1e en de 8e dag van Chanukah gelet. De kabbalah overpeinzingen gingen wellicht de verkeerde kant op ;)

SMB1 (1.0) afkoppelen is een goede zet ter bescherming bij ransomware. De hogere versies slechts tijdelijk disabelen.

Net zo'n leuke zet als bij Java dat niet upgrade als je het default password niet ingegeven hebt. Ga je weer terug naar af.
Het is een weet, maar niet alles is geweten en daar worden sommigen nogal eens de dupe van, ja ook bij linux.

luntrus

Alsof Linux gebruikers verbinding zouden willen maken met Microsoft shit, nee dankje.

In Maastricht waren enkel Windows systemen besmet met ransomware, weet je nog?

"Volgens https://www.samba.org/samba/docs/current/man-html/smb.conf.5.html#CLIENTMAXPROTOCOL is dat de versie van SMB die NT4 gebruikte, met ingang van Vista vervangen door "SMB2" (dat ook irreparabel lek is). Echt hartstikke veilig dat Linux..."

voor de zuiverheid: samba != linux (je geeft MS windows ook niet de schuld van alle flash problemen toch?)

SMB is een propriety protocol dat is reverse engineerd. het protocol bevat zwakheden, maar omdat het in MS land nog veelvuldig gebruikt werd (denk even terug aan vorig jaar maersk) is het ook beschikbaar in samba.

uit je eigen linkje

"Normally this option should not be set as the automatic negotiation phase in the SMB protocol takes care of choosing the appropriate protocol.

The value default refers to SMB3_11."


dus als client niet hoger kan, dan downgraden mogelijk by default maar dat kan dus ook expliciet disabled worden, maar dan gaan veel MS systemen 'nat'.

btw, in een volledig unix netwerk, zou niemand het in zijn hoofd gaan halen SMB-whatever-versie-dan-ook te gaan gebruiken.

souplost durft anders wel z'n systeempje in het netwerk van UM te steken want volgens hem ongevoelig voor al die windows malware.

En andersom kan je een Windows systeem waarschijnlijk wel inpluggen op een netwerk met Linux malware. Maar dat doet niets af aan de objectieve betere softwarekwaliteit van Linux distributies (o.a. centrale repositories met updates voor alle geïnstalleerde software via een goed werkend update mechanisme). Niet een closed source spagehetticodebouwwerk als Microsoft Windows dat traag en moeilijk update, bijna altijd moet rebooten en waarbij updates tegenwoordig meer problemen introduceren dan ze oplossen. Wat je trouwens vaak ziet bij spagehetticodebouwwerken. En open source met versiebeheer, waarbij je zelf onder de motorkap kan kijken om te zien hoe de kwaliteit is en vendor lock-in ellende voorkomt. Daar kan je niet omheen.

Tsssss, nodig je de trollKing der trollen uit om te trollen en dan trollt tie niet.

Yo K4, windows zuigt, linux is overal beter in...., loklok

(shit! Nou ben ik zelf aan het trollen)

Misschien bij jullie, maar bij ons maken heel wat Linux systemen gewoon verbinding maar SMB shared.
Zowel servers die data op file shares plaatsen, of waar desktops hun data vandaan halen.

Werkt zonder enige problemen. En wat is daar verkeerd aan? Er zijn weinig bedrijven die maar 1 systeem hebben draaien. Wanneer begrijpt men dat nu eens. De wereld is veel groter dan 1 OS of leverancier.

We hebben het ook over een Windows only virus. Het kan alleen maar uitgevoerd worden op een Windows systeem.
Daarnaast nog niet alle informatie is bekend he.... maar Linux systemen kunnen ook best wel eens geïnfecteerd zijn, dien ze SMB aanboden.

MS Land gebruikt dit inderdaad nog regelmatig. Voornamelijk om naar oude SAMBA shares verbinding te maken. Vanuit een "monocultuur" Windows only omgeving, is SMB 1 helemaal al jaren niet meer nodig.
Windows leeft hier gewoon last van veel Legacy Linux systemen, die men niet wilt, of kan updaten. Ondanks dat iedereen hier het er altijd over heeft, dat je Linux zonder enige problemen kunt updaten. Toch bijzonder dat er zoveel SMB1 afhankelijkheden zijn.

Zo heeft een volledig Windows netwerk ook geen afhankelijkheid van SMB1. En toch kunnen we het bij heel veel klanten niet uitzetten.

Ik vind het wel een heel goed idee deze draad! Hier kan je zonder problemen je ei kwijt!

Dank je. ;)

Die mogelijkheid heeft de moderator/redactie.

Je ziet dat het meteen misgaat zodra Linux zich met Microsoft zaken inlaat. Zal wel komen omdat het gesloten SMB-protocol gereverse engineered moest worden (las ik hier ergens op security.nl).

"Windows leeft hier gewoon last van veel Legacy Linux systemen ..."

ha ha ha ha ha de betse grap van dit jaar tot nu toe!

Ook Linux is niet voor 100% veilig, dat is waarschijnlijk alleen VAX-VMS, maar het is nog altijd stukken veiliger dan Microsoft spul. Kijk even hier en je weet genoeg: https://www.cvedetails.com/top-50-vendor-cvssscore-distribution.php

Dat gebeurt in sommige gevallen ook weleens, maar het valt me al geruime tijd op dat één persoon geen strobreed in de weg wordt gelegd door eerst een bommetje te leggen, om vervolgens te constateren dat mensen die op hem reageren weg gemodereerd worden.

Ik heb veel posts anoniem gedaan hier, maar veel reacties naar aanleiding van veel onzinposts op deze persoon zijn gewoonweg niet geplaatst. En dan was ik niet eens onbeleefd, onbehouwen of onbeschoft. Ik probeerde soms iets aan te kaarten en diegene erop aan te spreken dat zaken niet kloppen, maar de moderator stak er vaker dan eens een stokje voor door mijn "verdediging" niet te plaatsen.

En nu zeg ik het nogmaals: ik vermoed dat diegene die hier vaak een bommetje legt met zijn trolgedrag banden heeft met deze website en daardoor geen strobreedte in de weg gelegd wordt. Want elke topic waar deze persoon op reageert is gegarandeerd een hoop clicks en reacties, soms tot dik over de 100 reacties. En dan voert iedereen "oorlog" met elkaar, maar de aanstichter wordt nooit de wacht aangezegd. Wel typisch...

Over wie ik het heb? Zijn naam is al genoemd hier in de reacties, en het begint met een "K".

Ben benieuwd hoe lang het duurt voordat de moderator mijn bericht verwijdert.

Oh je bedoelt vast en zeker karma4. Ik heb nog nooit gezien dat een reactie van hem verwijderd werd terwijl hij te pas en te onpas over Linux evangelisten begint ook al heeft het onderwerp er niets mee te maken. Als ie ook meer denkt dat zijn geliefde Microsoft wordt aangevallen is ie er als de kippen bij. Zelfs als in Maastricht alle Windows systemen geinfecteerd zijn met Ransomware en Linux systemen niet weet ie het verhaal nog om te draaien en gaat ie andere systemen zoals SAP erbij halen.

Benieuwd hoe lang deze waarheid blijft staan, misschien word ik wel verbannen.

goh laat ik dat net zo ervaren hebben zelfs als ik daarbij verwees naar de huisregels van dit forum die duidelijk overtreden werden.

Jawel hoor, vroeger wel. Maar hij/zij/het heeft ervan geleerd. Dat is in ieder geval een expertise die hij/zij/het tot in de puntjes beheerst: op het randje schrijven. Persoonlijk ben ik daar wat hardleers in en ik heb dan ook al talloze accounts verbrand in mijn heilige strijd tegen het kwaad. Tegenwoordig maak ik ze van tevoren aan (sleeper accounts) om niet onverhoopt zonder te komen zitten.

Onderschat niet hoeveel Linux machines niet geupdate worden bij bedrijven omdat men als de dood is dat de software misschien niet meer werkt na updates. Als ik hier rond kijk, draaien bijna alle machines maanden achter op security patches. Sommige nog langer.

Hangt allemaal van de configuratie en applicaties af welke je gebruikt in je omgeving.

Microsoft staat daar inderdaad helemaal boven aan met het aantal vulnerabilities.

Maar als dit bekijkt vs het aantal producten dat men op de markt heeft: https://www.cvedetails.com/top-50-vendors.php

Vendor Name: Microsoft
Number of Products:529
Number of Vulnerabilities:6814
#Vulnerabilities/#Products 13

Vendor Name: Google
Number of Products:84
Number of Vulnerabilities:4572
#Vulnerabilities/#Products:54

Vendor Name: Apple
Number of Products:119
Number of Vulnerabilities:4512
#Vulnerabilities/#Products:38

Vendor Name: Linux
Number of Products:17
Number of Vulnerabilities:2370
#Vulnerabilities/#Products:139

Daarom heb ik het idee, dat sommigen hier datgene, waar de daadwerkelijke discussies over zouden moeten gaan,
bewust en subtiel steeds uit de weg willen gaan. Deze "grote" zaak is platformonafhankelijk. Het hoeft niet perse te gaan over waarom er nog steeds door MS niets gedaan is aan/met het "dubbele uitvoerbare extensie" probleem, met autorun te presenteren als feature eerder als bug. Waarom je freefixer niet meer kan gebruiken, HJT is overleefd?

Aan de andere kant IoT, Android, linux bugs als de lastige VPN-busting bug. Staat nog open en wordt nog misbruikt.

Laat ik me nu eens beperken tot datgene, waar ik wat relatieve kennis van pretendeer te hebben,
omdat ik me er al dertien jaar mee bezig houd, nl. 3rd party cold recon website security en fouten-jagen.
Met zwakheden in JavaScript bibliotheken (jQuery), misconfiguraties, siri-problemen, onveilige header settings,
CSP setting beveiligings policies zonder best policy settings (o.a. kwetsbaarheden bij gelijktijdig gebruik van JSON),
tracking security, excessieve server info proliferatie, certificerings-ellende, HTTPS-Everywhere zwakheden,
mystificatie via hidden Cloud-Services, DoH instellingen. PHP zwakheden, CGI zwakheden,
ongelooflijke rijen IP's om te blokkeren wegens PHISHINg, spam, scam, kwaadaardig scannen,
Russian Bussiness Network NXDOMAINS, verdachte dot su domeinen, IDS alerts etc. etc.

Wanneer komt nu de generale "overhaul" of blijft die eeuwig uit, vanwege het kern business model van Big Tech (vermoed ik) en de belangen van de achterliggende macht (surveillance state en andere controle behoeften van (systeembanken en /overheid).

Er gaat dus helemaal niets veranderen of maar mondjesmaat, want men weet wel dat het steeds onveiliger wordt, maar wenst het om niet of nooit expliciet uitgesproken redenen niets echt veiliger te krijgen.
Kijk naar de exploderende ransomware golf wereldwijd en de geringe bereidheid om er maar iets aan te doen.

Waarom als ik deze items hier poneer, komt er nooit een reactie. Het is voor mij en velen in de security wereld een zeer belangrijke vraag. Regeren slechts Microsoft, Google, CloudFlare, facebook, Amazon, Alibaba etc. de wereld en zijn zelfs continentale regeringen er horig aan omdat het allemaal past in hun globalistische planning?

Of je krijgt in dit geval steeds een troll reactie van iemand, die getriggerd wordt door een trefwoord. Op sommige zaken verdraagt men geen kritiek of de draad wordt verder vakkundig ontregeld of je reactie wordt niet geplaatst.

Niemand voert de inhoudelijke discussie waarom we juist die bar onveilige infrastructuur hebben, die we hebben.

Je mag niet meer roken, je mag niet te veel balletjes gehakt eten, want vegan, je moet letten op je CO2 uitstoot, terwijl de bitcoin bakken met energie vreet en Google meer verstookt als wat dan ook ter wereld. Grotendeels onzin, waar je allemaal niet vrolijk van wordt, bijvoorbeeld straks geen publiek vuurwerk meer. Verplicht dit en dat en zus en zo.

Maar ze laten je wel verder tobben op een a priori compleet gepn*wed Interwebz. "Waarom, waarvoor, waarheen?" luiden de vragen uit het bekende lied. Iemand nog een leuke insteek om het allemaal te verklaren?

Ik heb het er inmiddels een beetje mee gehad. Ik doe het maar met de moed der wanhoop.

Jodocus Oyevaer

Wow?! Wat voor software gebruik/maak je dan in vredesnaam?

Kom je in aanraking met de producten van: IBM SAP Oracle Tibco Cisco en nog een hele waslijst dan heb je met complete stack met allerlei onderlinge afhankelijkheden te maken. Er zit van alles bij met een installatie instructie … enter enter etc.


Het bovenstaande lijstje is wat ik mee te maken heb. Probeer je dat op orde te krijgen, dan krijg je de os fanatici over je heen omdat het niet in hun wereldje past. De reden dat ik SAP bij Maastricht genoemd heb is omdat dat het is wat achter het studentenportal zit. https://www.computable.nl/artikel/nieuws/erp/3255204/250449/weer-probleem-met-sap-koppeling-universiteit.html De reactie dat kritiek op Linux vanuit een Microsoft gebeuren moet komen is iets wat er naast zit.
Het probleem wat er achter zit is de niet coöperatieve houding vanuit die Linux fanatici hoek. De slechte ervaringen.

Kijk maar naar zomaar een gelikte webshop website met Magenta en doe een scannetje hier:
https://www.magereport.com/

Zelfde laken een pak vaak als waar The FOSS met "wow"op reageert.

Security awareness geldt slechts voor een kleine niche. Voor de meeste anderen is het lastig, sluitpost op de begroting.
"Het werkt toch, wat zit je dan toch te z**ken, man?" verhaal. Iedereen hier heeft dat wel eens gehoord, toch?

J.O.

Bovenstaande relaas kan ik alleen maar bevestigen, het viel mij ook al op dat anoniem geplaatste reacties op Karma4 vaak niet geplaatst worden.

Apache, nginx, squid, php, JBoss, oracle (shit stack), mysql, Tomcat, zelfontwikkelde applicaties, progress databases, AcitveMQ, RSA IDM, NetIQ, en verzin er nog een aantal bij. Welkom in een een Enterprise.
Qua Linux draaien we hier ook, Oracle Solaris, Solaris Linux, Suse, Redhat en volgens mij ook nog wat IBM spul (weet niet wat daar op draait).

Updaten is niet het probleem, dat werkt wel. Maar of je applicaties het allemaal ondersteunen en daarna nog werken, is een heel ander vraagstuk. Daar zit hem juist de complexiteit in. Nog afgezien je niet weet wanneer de updates uitkomen, en er dus ook niet op te plannen is. Krijg dan maar eens je testers gereed om "even" updates te testen. Nog afgezien de changes approved te krijgen op korte termijnen.

We hebben hier bijvoorbeeld wel eens gehad dat we openssl geupdate was wegen wat security issues. Echter na een geplande reboot een paar weken later, bleek toch de applicatie er niet mee overweg te kunnen. Maar ja... Oude versie was nog in geheugen geladen, en beef het werken. Totdat de reboot noodzakelijk was wegens hardware issues.
Zo lopen we wel vaker tegen "vreemde" issues aan na updates. Zou niet mogen, maar gebeurt wel. Gelukkig is alles op te lossen, en hebben we OTAP straat voor de meeste omgevingen. Maar zoals gebruikelijk, zijn deze niet 100% gelijk aan productie. Maar voldoet meestal wel om de meeste issues voor te zijn.

Maar zomaar even een update installeren, dat gebeurt hier niet.

Kom eens bij een groot bedrijf werken. Daar draait van alles. Gelukkig ben ik er niet verantwoordelijk voor machines. Onze Windows systemen geworden krijgen gewoon iedere maand structureel op de 2de donderdag van de maand. Staat nu al voor het complete jaar vast.

Alleen als je zo'n knoeier bent die graag met gesloten protocollen en software werkt. Of misschien zelfs gewoon een knoeier in algemene zin.


In jouw kleine wereldje heb je ruzie met Linux mensen. Get over it, grow up. Want jouw waarnemingen m.b.t. evangelisatie, fanatici, etc. worden niet herkend in de werkelijke wereld. Je projecteert karakters uit je eigen gedachtenwereld op anderen.

Dat zie ik sporadisch. Vooral als nog in UNIX onervaren maar enthousiaste Microsoft Windows admins ondoordacht Linux zijn gaan toepassen. Dat komt door hun eerdere slechte ervaring met Windows. Ze lijden aan hun aangeleerde vrees voor problemen. Ze weten nog niet beter. Ze zijn te voorzichtig, vanwege het nog gebrek aan ervaring hebben.

Een doordacht ERP systeem met SAP of een website met Drupal onder Linux op een VPS kan wel tegen een stootje.


Als ik hier rondkijk, draaien de bijna vijfduizend Debian en OpenBSD VPS cluster instances in de bunkers met server racks volledig up to date, met uitzondering van een dozijn of twee. Die staan op hold of zijn in revisie, vanwege een verbetering van de firmware. Langer dan een dag achterstand wordt niet getolereerd. Het komt op beleidshandhaving aan.

Onze enige grote zorg momenteel is hoe de CO2 uitstoot te reduceren valt. Dat is om belasting technische redenen.

@Karma4 en Foss,

Wat een verademing deze thread, niet zozeer omdat jullie nu je eigen babbelbox hebben maar wel omdat nu de andere topics mooi schoon blijven.

Niet vergeten te bookmarken ... ;)

Bedankt voor jullie medewerking.

@Sjef van Heesch

Don't push your luck...

Het is trouwens niet zomaar een wilde hack, maar het officiële advies - zonder enige waarschuwing voor de risico's nu, en dat je dit weer ongedaan moet maken zodra gefixed...

Uit https://www.linuxmint.com/rel_tricia_cinnamon.php:

Doe er je nadeel mee...

Gewoon even de code nalopen, immers opensource, even commit door voeren in eigen fork en je bent klaar toch? Want het is geen spaghetti code, dus hoe moeilijk kan het zijn? Misschien worden er meteen een paar security issues gevonden, die er al jaren inzitten.

Probleem opgelost.....

en toch is er weer veel minder malware / cryptoware voor linux in de praktijk. als onderzoeker vind ik dit soort 'paradoxen' een voedingbodem van leermomenten.

Dat is schandalig... Maar je hebt wel de laatste regel weggelaten: If you use Samba a lot, until these issues are resolved, we recommend you use Linux Mint 18.3 instead..

Het hangt er heel erg vanaf hoe volwassen de organisatie is.


Bijzondere is, dat we bij Microsoft gewoon zonder enige moeite iedere keer kunnen updaten.

tja... Zwartkijkers heb je altijd. Maar bij ons zijn het juist de Microsoft beheerders die alles onder controle hebben.

Blijkbaar kan het ook heel ander? Misschien komt het door Linux beheerders die denken dat ze alles onder controle hebben?

Daar hebben de meeste linux beheerder inderdaad vaak last van. We hebben er hier vaak last van. Even een update doorvoeren, onder het motto van geen reboot nodig en door leverancier getest. Het aantal P1 incidenten wat we hierdoor gehad hebben is niet meer te tellen op 1 hand.

Doordacht? Vanuit SAP applicatie wel, echter probeer eens een update door te voeren? Zowel op OS als in SAP.

Drupal.... Hoeveel ellende komt daar wel niet uit voort? Maar een update daarop, die mogelijk fout gaat, legt ook meestal geen bedrijf plat.


Ik zeg ook nergens dat dit niet kan. Als de organisatie volwassen genoeg is, en het beleid bedacht is, dan kan dit ook heel goed.

"Maar zomaar even een update installeren, dat gebeurt hier niet."

en waarom niet, slechte ervaringen daarmee? hoe kwamen die ervaringen? trek je die nu door tot een conclusie dat het daarom uberhaupt nooit mogelijk is updates veilig zoder issues te installeren meteen? wat nu als ik je vertel dat dat wel kan? zou je dan geinterreseerd raken of ga je dan denken uit je kleine wereld beeld en me vertellen dat dat never nooit kan? als ik je dan voorbeelden geef daarvan, ga je dan erkennen dat er 'iets' aan de hand is of gaan we 'struisvogelen'?

Je toont enkel je afkeer om een goede omgeving ingericht te krijgen. De resultaten zie UM.
Dat kleine wereldje waar je jet over hebt zit nu in je hoofd. Waar ik het over heb is de echt grote wereld.
De keuzes wat aangeschaft wordt gaat op heel andere gronden dan wat op er een hobbykamertje gebeurt.

Ik ben bang dat de linux evangelisten elke kans bij een draadje aangrijpen om in de os bashing mode te gaan.
Helaas, het was nooit schoon en zolang dat geloof zo sterk is zal het nog wel even duren.
In ieder geval heb je een goede poging gedaan.

ROFL! Dat is echt karma4 ten voeten uit! Denken dat deze draad niet over hem en over zijn gedrag gaat, zelfs als de post waarop hij reageert hem rechtstreeks op zijn gedrag aanspreekt :-) Je moet wel een ontzettend bord voor je kop hebben om dat vol te houden!

Ah je bent het meteen gaan lezen, zo ongeloofwaardig vond je het!

Ja, ik heb bewust info weggelaten, dit is immers een troll-thread met uitsluitend argumenten die de poster goed uitkomen, AKA (partially) fake news.

Maar serieus, c't heeft wel eens een artikel geschreven getiteld "getting beta all the time" (dat toen, en momenteel nog meer, op Microsoft Windows sloeg/slaat). Deze distro-uitgever is dan toch geen haar beter? En er wordt toch maar even gesuggereerd om de beveiliging tot ongeveer 0 te verlagen, zonder dat er staat wat de risico's zijn (en ook geen korte verwijzing naar zo'n document)?

Waarom wordt Samba dan meegeleverd met de meeste distro's, en staat dan -zonder uitzondering- altijd aan?

Bovendien klets je. Google maar een naar samba problem en verbaas en huiver over de door "deskundigen" gegeven adviezen (zet je firewall uit en sta alle protocolniveas toe).

Aha! Zie je wel dat je het kan!


Dat lijkt niet best inderdaad. Maar het gaat wel over de client, niet de server. En het blijft roeien met de riemen die je hebt - de root cause - bij zo'n gesloten protocol dat je moet reverse engineeren. Het beste zou zijn gewoon helemaal niet ondersteunen, maar ja, dat gaat niet want er is vraag naar. Eigenlijk zou Microsoft zelf haar verantwoordelijkheid moeten nemen en deze software moeten leveren voor Linux en andere besturingssystemen. Maar goed, vanuit security perspectief bezien is dit natuurlijk een misser.

SMB V1 is van IBM nu de eigenaar van Redhat. Priman opmerking als Redhat zijn vernatwoordelijk moet nemen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Server_Message_Block "Barry Feigenbaum originally designed SMB at IBM in early 1983"
Uitstekend idee van je om naar die os bashing tijden terug te gaan.
Het protocol is open, een ieder dient het netjes te implementeren. Daarmee vermijd je de vendor lockin.
Nu vraag je om een monopolist in plaats van meerdere onafhankelijke partijen. Vreemd maar ja het was trolling.

Het gaat over de hedendaagse Microsoft servers die onder een gesloten versie van het protocol werken. Hoe het ooit is ontstaan is niet meer dan geschiedenis. Dat had je toch wel begrepen? Nee, dit is weer een kwestie van Microsoft die een open protocol voor eigen gebruik aanpast en de rest van de wereld met de ellende laat zitten. Als ze nou het fatsoen hadden gehad om een protocol wat open was open te laten. Maar nee, natuurlijk niet. Het blijft Microsoft. Ik vind het werkelijk walgelijk!

En als mensen, zoals ik, aan jou een onderbouwing vragen over bepaalde uitspraken (b.v. waarom Unix/Linux nooit ontworpen is om veilig te zijn) dan hul je je in stilzwijgen. Dat is OS bashing ten voeten uit Karma.

Erik heeft ook een duidelijke mening over bepaalde zaken maar komt vrijwel altijd met een gedegen onderbouwing, daar kan je nog best iets van leren.

Wellicht omdat Samba de pinter spooler is voor Cups, maar SMB file sharing heb ik nog nooit als default aan zien staan.

Hoe veilig iets is heeft ook meer met de gebruiker te maken.
Maar laten we wel wezen dat de hardware en besturingssystemen helemaal niet op veiligheid zijn gemaakt.
Als je een beetje security aware bent dan kun je prima met elk OS overweg.

Je kletst. Samba is beschikbaar in een repository (voor jou idee een appstore). Een Linux beheerder installeert alleen die software die nodig is bovenop een minimale installatie. Dan kom je meestal tussen de 1 - 3 GB uit (vergelijk dat eens met een windows installatie.
Zelfs bij een installatie met een Full Enterprise DVD moet je eerst actief een fileserver rol aanvinken. Bij een van de vele desktop distro's zou het kunnen dat je smb CLIENT standaard wordt meegeleverd.
Je zou het bijna vergeten maar deze software keuzemogelijkheden plus updaten via standaard update mechanisme wat wel werkt is al jaren uniek vergeleken met een windowsomgeving. Het is ook de inspiratiebron geweest voor wat nu doorgaat als Appstore bij MS en Apple.

Het studenten-portaal is helemaal geen SAP. JIJ noemt een probleem tussen Studielink en het Student Lifecycle Management (SLM) systeem van SAP , Het studentenportaal is o.a. Office365

Ik heb een link gegeven van wat ze er gebruiken, er zijn er meer. VSTS is geen office als ze dat gebruiken dan is het eerder confluence en jira van atlassian. Blackboard staat naast SAP er ook bij. https://nl.wikipedia.org/wiki/Blackboard
Waar jij je beweringen op baseert is onbegrijpelijk. Als je wat googled zul je hits vinden met atlassian en um.

Degene die het er bij heeft laten zitten is IBM en de Linux gemeenschap. Het protocol was open en wat ze vernieuwd verbeterd hebbe is open. Nogal walgelijk dat je de foute insteek kiest.
Hadden de OSS jongens nou maar voor support en samenwerking gegaan.
Nee gewoon grote commerciëlen in het zadel helpen (gafa) gratis en voor niets en in jaren 90 os flaming blijven hangen.

Ik denk dat je geheugen je hier een beetje in de steek laat, de Linux gemeenschap heeft meerdere malen initiatief genomen om met Microsoft samen te werken, telkens werd dat door MS afgekapt, immers Linux had geen bestaansrecht en ze wilde de code niet openbaar maken.
Ballmer noemde Linux vroeger zelfs kanker niet wetende dat zijn Microsoft computer NIKS kan zonder Minix.

nope.

https://wiki.archlinux.org/index.php/CUPS/Printer_sharing

Jaaa karma4, daar ben je mooi betrapt!

Alleen als je een LPD of IPP printer hebt kan je volgens mij zonder samba, de consumenten printers zijn allemaal veroordeeld tot samba en cups.

Een troll/bashing topic?

Nah, stel eens dat er een stom idioot en irritant probleem in Windows van Microsoft zou zitten dat er steeds maar in blijft zitten, dan schuiven die termen 'stom idioot' bij mij gewoon door naar Windows als OS en Microsoft als producent.
(vooral als hetzelfde probleem niet in Linux zit)

Als men echter heel erg gefocust raakt op "gij zult niet bashen, behalve in de thread die er voor bestemd is"
terwijl het in zo'n geval gewoon een hele logische oprechte conclusie is, en niet minder dan de waarheid
dan krijgen we daar weer gezeik over.

Ik heb een HP consumenten printer welke via Wifi direct met de router verbonden is. Ik print via CUPS. Enkel Samba client versie 4.10.10-2 is standaard geïnstalleerd, lijkt me SMB v4 toch? En v4.10 wordt gewoon nog ondersteund. Geen veiligheids problemen toch?

Werkt de router in dit geval als SMB server?

DIE

Welke en Die mag allebei. https://taaladvies.net/taal/advies/vraag/903

Maar ik heb SMB advies nodig, geen taaladvies.

... (double click; redactie, doe er wat aan).

Letterlijk staat er: Ja, maar dit gebruik is alleen geschikt voor formele schrijftaal. In algemene teksten en in spreektaal is het gebruik van welke als betrekkelijk voornaamwoord af te raden; goede alternatieven zijn die of vormen als waaraan, waarin, waardoor enzovoort.

Waardoor een normaal mens denkt laat ik dat welke maar niet gebruiken want dat wordt nogal vreemd gevonden.


Dit is de troll-draad...


Ik heb ook een HP printer die via WiFi direct met de router verbonden is. Ik print ook via CUPS. Komt geen Samba aan te pas. Gewoon Internet Printing Protocol [1]. Een open protocol, zoals iedere fabrikant uitgezonderd Microsoft dat ondersteunt.

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Printing_Protocol

nope. staat er niet en is mijn ervaring ook niet.

Goed om te weten, hoe minder Microsoft hoe beter.

Het geheugen is uitstekend.
Je hebt de link naar de oorspdong van SMB dat is niet microsoft. Het was echt de linux oss gemeenschap die verzaakte.
Pas heel laat is men dat bijgewerkte smb protocol gaan gebruiken.

De oorzaak moet je zoeken in het vijand houding. Steve Balmer had zijn uitspraken. De taartengooiers was voor die tijd. Als je het over extremisme wil hebben is dat het wel. 1999.
https://tweakers.net/nieuws/391/een-taart-voor-bill.html
Torvald staat bekend voor zijn nogal onvriendelijke uitlatingen.
Stallman is uit zijn eigen organisatie gegooid wegens tja...

Nog wat feiten:
Torvald bouwde zijn os versie wegens de kostbare unix licenties at&t. De deskop strijd linux windowx kwam pas na het falen van os/2.
Os/2 was de ultiemd lockin poging die oom nog eens heel kostbaar was. Een meer dan dubbele aanschafprijs vergeleken met de rest en dan nog eens met een gebrek aan applicaties.
Pas ergens in 2014 is de uitrol linux met bijwerken smb begonnen. Daar heb je de oorzaak dat veel iot en andere apparatuur op onveilige installaties zit. Zo'n beetje 10 jaar te laat.
Microsoft was een tijd lang heel succesvol met xenix een Unix variant.
Dat Windows nt heeft veel van vax vms de maker daarvan heeft microsoft aan de opbouw gezet.

Je laat je wel kennen door op dit soort zaken in te gaan.
Die hele flaming en bashing is nu net een van de oorzaken dat beslissers de boel buiten de deur willen hebben. Die hebben geen trek in dat gezeik waar nog eens weinigsnuttiguitkomt.

In de tijd dat SMBv1 geschreven werd bestond Linux nog niet eens man.
Lees jij jouw eigen linkjes wel?


LOL, FEITEN ..., Karma4 feiten (aka alternative facts) zul je bedoelen.

Het klopf wel degelijk, ik had het gezjen.
IBM nam ook van alles over.
Je geeft nu enkel aan hoe linux hier gefaald heeft.
https://www.itprotoday.com/compute-engines/windows-nt-and-vms-rest-story

Dat de feiten niet leuk zijn voor gelovigen is wat anders.
Je kan de Tannenaum Torvald discussie nog wel vinden.
Dat zal ook wel kntmend worden ...
Het blijft lastig met streng gelovigen.

Waar schrijf ik dat met een Samba install op Linux by default mappen via het netwerk worden gedeeld?

Ik weet het niet zeker, maar vrees dat, bij de meeste consumer-distro's, Samba by default een hoeveelheid netwerkherrie produceert vergelijkbaar met out-of-the-box Windows. In elk geval de door de makers van Mint voorgestelde instelling "name resolve order = bcast host lmhosts wins" doet me het ergste vermoeden, en zal een aanvaller met Responder (https://github.com/lgandx/Responder-Windows) waarschijnlijk niet teleurstellen.

Mijn bezwaar ging/gaat echter vooral over de configuratie van de client functionaliteit, waarmee bijvoorbeeld alle studenten (behalve Kili Manjaro (of een van diens andere aliases?) mocht zij/hij nog studeren) in een universiteitsnetwerk verbinding maken met SMB fileservers (ongeacht OS, denk ook aan NASsen).

Door de instelling client max protocol = NT1 dwing je de client namelijk om gebruik te maken van een compleet lek protocol waarmee minimaal verhaspelde wachtwoorden door iemand met netwerktoegang eenvoudig kunnen worden achterhaald.

Dit kan natuurlijk alleen als ook server-side deze museumversie van dit protocol wordt ondersteund, maar zoals Anoniem gisteren (2020-01-03) om 11:33 schreef:
Laat dat toevallig (<-- not) nou ook mijn ervaring zijn... Hierdoor, en niet in de laatste plaats door amateurs die hun eigen Linux systeempje "beheren", daarmee in de problemen raken en adviezen van hun collega-nitwits klakkeloos overnemen, zorgt Linux (niet alleen op desktops/notebooks, maar ook in allerlei "smart" devices) voor meer onveiligheid in veel heterogene netwerken.

Ja, Windows zuigt. Maar Linux is vaak net zo'n puinhoop met ook het ene na het andere lek, dependency problemen en soms flink vertraagde updates (Suse anyone?). Sowieso zitten de meest risicovolle kwetsbaarheden in webbrowsers (de laatste jaren minder in plug-ins, maar eens was dat dramatisch) en in hoofden van mensen.

Om nog maar niet te spreken van de compatibiliteitsproblemen. Als ik een Linux driver voor mijn Epson ET-7550 zou willen hebben, lees ik bijv. op epson.com: "Important: Epson does not provide support for Linux drivers". Closed Source en Open Source hebben allebei vóór en nadelen die je niet goed kunt vergelijken omdat de impact zeer afhankelijk is van de omstandigheden.

Als je alleen administratief werk doet en weinig verstand hebt van computers, laat staan security, ben je een masochist als je voor Linux op de desktop kiest. Aan de andere kant is Linux op andere plekken zeer bruikbaar; ik snap helemaal waarom ESXi op Linux is gebaseerd en veel softwareontwikkelaars erbij zweren. Maar douw svp niet elke keer jouw voet tussen de deur met de slaapverwekkende neem Linux "oplossing" als iemand met een Windows probleem vraagt om een oplossing daarvoor, d.w.z. die werkt onder Windows - zonder het OS te vervangen.

Als desktop computers met Linux geleverd zouden worden, kant en klaar en optimaal ingesteld dan is een Linux systeem een droom om mee te werken! Alle ellende die je met Windows hebt (updates, rebooten) heb je niet met Linux. Je kan een vergelijkbare situatie creëren door iemand met kennis van zaken Linux te laten installeren en instellen.

Over de ellende met SMB: de root cause ligt erin dat Microsoft zo nodig aanpassingen aan een open protocol moest doen en die gesloten heeft gehouden. Waardoor er van alles gereverse engineered moest worden, wat een gigantische inspanning vergt en geen garantie qua resultaten biedt. En nu gaat Microsoft de Linux systemen die noodgedwongen met deze gereverse engineered software werken verwijten dat het niet werkt! Werkelijk schandalig en als Microsoft iets gelegen was aan haar klanten dan zouden zij zelf de benodigde drivers en bibliotheken voor Linux en andere besturingssystemen leveren.

Nee, dit is gewoon het zoveelste voorbeeld van hoe het misgaat zo gauw Microsoft in het spel komt :-(

"Als desktop computers met Linux geleverd zouden worden, kant en klaar en optimaal ingesteld dan is een Linux systeem een droom om mee te werken! Alle ellende die je met Windows hebt (updates, rebooten) heb je niet met Linux. Je kan een vergelijkbare situatie creëren door iemand met kennis van zaken Linux te laten installeren en instellen."

amen! dat is precies mijn ervaring als RHCE-er met mijn ouders en vrouw op CentOS... geen vuiltje aan de lucht voor hen en oh wat zijn ze blij dat er niets op het scherm wiebelt, altijd alles werkt etc etc etc en vergis je niet hoe de opluchting voor hen is als er weer een crypto uitbraak is en dat dat dan voor windows is en niet voor Linux (alle theoretische discussies daargelaten, dit is hun praktijk ervaring nu). ipv angst voor de PC doen ze nu hun werk gewoon! maargoed andere mensen andere wensen denk ik ook wel weer.

ja je blijft lastig :)

Natuurlijk blijf ik lastig. Dat zijn handhavers en wetgevers volgens sommigen ook.

Voor jou, maar niet voor heel veel mensen waaronder ik. Windows op de desktop heeft veel nadelen maar die wegen voor de meeste mensen gewoonweg niet op tegen het gebruik van Linux of welk ander OS dan ook (MacOS en iPadOS komen dan nog eerder in beeld). Vanwege het gedonder met geen of inferieure drivers, niet beschikbaar zijn van de (om wat voor reden dan ook) gewenste applicaties (met bovenaan de lange lijst Word en Outlook) en gewoon geen zin of tijd (ervoor over) hebben om te leren omgaan met (de quirks van) een ander OS dan men al kent. Ook ik verlang al heel lang naar een fatsoenlijk alternatief voor Microsoft op de desktop - met minstens dezelfde, maar heel graag met verbeterde functionaliteit. Linux op de desktop is dat gewoon niet voor de meeste mensen.

Naast ergernis over het naar huis bellen en default onveilige instellingen heb ik nauwelijks tot geen ellende met Windows op de desktop, en absoluut minder dan ik met Linux zou hebben. Bovendien zet ik mijn notebooks en pc's uit als ik ze niet gebruik, rebooten vanwege updates is dus zelden nodig. Daarbij moet ik mijn iPhone en Android smartphones, en de iPad van mijn vriendin, ook rebooten na een update. Balen, zeker als je na je password ook een SIM-pincode moet invoeren, maar that's life (vooral als je, als ICT-er, programmeur en security-specialist begrijpt waarom dat nodig is - en verstandig is voor het geval ontwikkelaars iets over het hoofd hebben gezien).

Ah, dus Linux is helemaal niet eenvoudiger te beheren dan Windows?

Er is niets noodgedwongen aan. In onze kapitalistische maatschappij zijn propriëtaire protocollen (en vendor lock-in) gewoon toegestaan en de meeste fabrikanten verbieden reverse-engineeren (je hebt geluk dat Microsoft hier geen werk van maakt). Nee, Linux users (behalve Kili Manjaro) moesten en zouden Windows shares kunnen mounten en zelfs servertje spelen met dat protocol. Hou het lekker bij NFS als dat zo fantastisch is!

En wat je schrijft is bovendien gewoon niet waar. Aanvankelijk was Microsoft zeer gesloten over de door haar gebruikte protocollen, maar heeft al snel publicisten (ook kritische) zoals Mark Russinovich (met zijn uitstekende boekenserie "Windows internals", zijn tools, blogs en presentaties) geen strobreed meer in de weg gelegd. Sterker, Microsoft heeft hem in dienst genomen waarbij hij gewoon door mocht gaan met schrijven over Windows internals en updaten/uitbreiden van zijn tools. En informatie over bijv. SMB vind je o.a. hier: https://docs.microsoft.com/en-us/openspecs/windows_protocols/ms-rrp/11e600e8-4ec3-44bd-9adc-1d6a57312ba0. Hou eens op met die drogredenen!

Last but not least zijn er Linux distro's die met de meeste, zo niet alle, nieuwere versies van de SMB-achtige protocollen om kunnen gaan. Precies zoals Anoniem van gisteren (2020-01-04) om 14:30 schrijf:
Waarom is dit bij Mint niet gebeurd? Was de vrijwilliger ziek of staakte hij omdat Linus hem had uitgescholden? Waarom is deze stompzinnige hack niet nodig bij andere distro's?

Wat werkelijk schandalig is, is dat Microsoft nauwelijks tot niet meer investeert in fundamentele verbeteringen van Windows en in plaats daarvan niche-behoeftes vervult met o.a. WSL. De reden daarvoor is dat Redmond Windows allang opgegeven heeft als verdienmodel (https://www.zdnet.com/article/the-2010s-microsoft-the-cloud-company/), ook te merken aan het feit dat je W7 nog steeds voor nop kunt upgraden naar de laatste W10.

Nee, dit is gewoon het zoveelste voorbeeld van hoe het misgaat zo gauw een extremistische Microsoft-hater in het spel komt.

Het staat er toch duidelijk waarom! Microsoft heeft het protocol gesloten gehouden waardoor het gereverse engineered moest worden. Dat kost veel tijd en moeite en er is geen garantie m.b.t. het resultaat. Daardoor wordt de hele SMB gebruikende wereld nu gegijzeld door Microsoft. En problemen maar afschuiven op degenen die wel hart voor hun gebruikers hebben en zelfs pogingen doen om wat op schandalige wijze door Microsoft voor zichzelf wordt gehouden te reverse engineeren. Hulde aan deze voorvechters der vrijheid! Dat zeg ik!


Dat er geen drivers zijn is niet de schuld van Linux maar van de fabrikant van de apparatuur. Neem apparatuur die wel werkt onder Linux, zodat dit gedrag van fabrikanten terug te zien is in hun verkoopcijfers. Dan leren ze het wel af!


Je hebt geen 'reboots' nodig. Dat klinkt als de die coureur in Cannonball Run: "First rule of Italian driver - achteruitkijkspiegel eraf rukkend - what's behind you is not important!". Rebooten = uit- en weer aanzetten zonder dat de stroom eraf gaat. Je reboot dus eigenlijk telkens als je je notebook of pc aan de kant zet. Dat kan ik dus niet doen want ik heb een softwareontwikkelomgeving die ik moet starten en initialiseren. Dat wil je zo weinig mogelijk doen.


Reboot is bij Android alleen nodig als je de systeemsoftware hebt geüpdatet. Dat is niet zo vaak nodig, zeker niet bij telefoons waarvan de fabrikanten geen updates verstrekken. Voor normale updates van applicaties (ja er is een duidelijke scheiding systeem- en applicatiesoftware) hoef je niet te rebooten.


Blijkbaar is het voor sommigen toch een uitdaging. En dat zou het voor Windows zeker ook zijn, ware het niet dat dit besturingssysteem door oneigenlijke praktijken van Microsoft - OEM chantage - gedwongen op bijna elke computer die je koopt is gevoorinstalleerd.


Microsoft is al eerder door de rechter op de vingers getikt. Maar niets van geleerd blijkbaar.

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_v._Microsoft_Corp..


Het is wel waar want ik heb het hier op security.nl gelezen. Dat heb ik gewoon overgenomen. Bronvermelding: https://www.security.nl/posting/637492#posting637566 - Tintin and Milou


Dat weet ik niet, ik gebruik alleen Debian stable.


Woorden doen geen pijn. Gevolgen van gesloten protocollen en andere vormen van vendor lock-in vroeg of laat wel.

De rest laat ik even voor wat het is maar dit is vrij oneerlijk. Veel van die "niet ondersteunde" printers haken in op windows-specifieke subsystemen en "vergeten" vervolgens te vertellen hoe iemand zelf een bitmap (want dat is het enige dat ze kunnen printen) naar de printer stuurt. Met als gevolg dat als de fabrikant geen zin meer heeft om de drivers bij te werken voor de volgende windowsversie het ding helemaal niet meer bruikbaar is.

Als er maar genoeg vraag naar is dan komt de ondersteuning vanzelf wel. Persoonlijk zit er een harde eis "ondersteunt postscript" in mijn printerspecificatie. Dan is de printer maar wat duurder, hij blijft ook langer werken. Maar zelfs als de fabrikant zelf wat verzint, zolang hij maar een correcte specificatie publiceert kan iemand anders voor zijn favoriete systeem zelf de drivers klussen. En in de wereld van de vrije software gebeurt dat ook regelmatig.

In jouw geval staat er op de productpagina van epson dat de printer "ESC/P-R" ondersteunt, dus kijk je of "linux" dat dan ondersteunt. Wat ook vrij normaal is met "linux", namelijk dat de support niet van de fabrikant komt maar van derde partijen, dus de fabrikantwebsite zal zeggen "wij ondersteunen het niet". Dat ze dan weer niet zeggen "kijk naar ESC/P-R ondersteuning bij het niet-door-ons-ondersteunde OS-of-applicatie dat-of-die je dan wil gebruiken" zegt meer over de houding van de fabrikant dan of je de printer ook werkelijk kan gebruiken of niet.

Het is wel waar dat als je linux wil gebruiken dat je dan niet meer kan varen op windows drivers. (Ze zijn soms toch ook nog wel bruikbaar, als je op x86/x86_64 werkt, voor bv. netwerkdrivers is er ndiswrapper.) Ondertussen is die ondersteuning dan wel niet van de fabrikant maar wel bruikbaar toch best goed geworden. Zolang je maar goed oplet bij wat je koopt. En dat vereist nog wel even een (niet-geheel-on)technisch oog.

Aan de andere kant, een winprinter heeft ook zo zijn risicos, dus als je in je DAU-onwetendheid daarmee thuiskomt ben je eigenlijk al genaaid.

Je hebt net uitgebreid beargumenteerd dat het probleem vaak ook in de hoofden van de mensen zit. Zulke mensen zelf laten rommelen is eigenlijk al een accident waiting to happen. Veiligheidshalve moet je dan zeggen, laat iemand anders het instellen en onderhoud doen. En dan zijn er genoeg linuxdistributies die gewoon leveren wat ervan verwacht wordt inclusief updates.

In die zin pretendeert windows dat ook de DAU het onderhoud kan doen maar dat is wat mij betreft gewoon niet waar.

Niet iedere keer, maar er zijn wel cases waar dat valide is (zeker gezien het vaak niveau van de vraag, zie ook X Y problem), dus altijd in de "zeg dat nou niet"-modus schieten is ook weer te extreem.

Nu heb ik windows al jaren geleden (nog in het vorige millennium) achter me gelaten als bruikbare optie, en vervolgens een aantal linux-distributies, en toen mijn favoriete werkpaardje (FreeBSD), en nu heb ik eigenlijk niets meer waarvan ik zeg "dat is een fijn en goed platform". Ik snap best dat je moe bent van sommigen hun niet aflatende, te pas en vooral ook te onpas, "neem linux!!1!". Daar ben ik ook al een tijdje klaar mee. Maar laat dat je niet verblinden. Windows gebruiken is op zichzelf een gevaar dat makkelijk honderden miljoenen kost als er ransomware langskomt. En dat mag ook wel gezegd mogen worden.

Dus is het wel tijd dat we ons meer op het doel richten, namelijk het werk doen, en niet meer allereerst focussen op welk OS we daarvoor gebruiken. Of liever: Niet meer blind het OS aannemen en dan tegen de klippen op proberen de boel toch maar werkend te krijgen, zo goed en zo kwaad als het gaat.

Binnen bedrijfjes betekent dat dat je op (graag open) protocollen standaardiseert ("je haalt je mail op via IMAP4, en de kalender via caldav") en niet meer op software ("we gebruiken hier outlook en exchange"; beide overigens geen emailsoftware maar "collaboratiesoftware" die email er slecht bijdoen). Wat dan wel betekent dat je "makkelijke" vendor-integratie (en daarmee -lock-in) achter je laat. Wat niet wil zeggen dat het niet makkelijk hoeft te zijn, er zijn best drop-in replacements voor vanalles te krijgen. Alleen, wil je het goed doen dan kijk je dus niet naar software maar naar protocollen en zoekt daar dan de software bij. Dan ben je gelijk veel vrijer om er later andere software bij te zoeken, mocht dat nodig zijn.

Maar dus moet je ook het idee van iets anders op de desktop dan windows maar masochisme vinden achter je laten. IBM spint nu garen bij macos op de desktop. Wat ik ergens toch ironisch vindt, aangezien zij uiteindelijk verantwoordelijk zijn voor de opkomst van microsoft.

En verdorie nou heb ik toch weer serieus antwoord gegeven in deze troldraad. Sorry!

Je vraagt je hardop af waarom Samba -zonder uitzondering- altijd aan staat, ik gaf daar een mogelijke verklaringvoor die volgens anderen hier niet blijkt te kloppen. Daarbij maak ik de opmerking dat ik het voor file sharing nooit als default aan heb zien staan, gewoon als nuance niet dat het een bewering van jouw hand zou zijn.

Je blijft maar liegen. Microsoft heeft voor een vroege versie van SMB, toen nog CIFS genaamd, zelfs RFC's gepubliceerd (notabene in 1987), zie https://tools.ietf.org/html/rfc1001 en https://tools.ietf.org/html/rfc1002. Meer referenties vind je (naast de link die ik in een vorige bijdrage noemde) o.a. in https://docs.microsoft.com/en-us/openspecs/windows_protocols/ms-smb/f8178eac-d7d6-476e-9d97-cf61125668a0.

Huh? Sinds wanneer mogen fabrikanten niet zelf kiezen voor welke doelgroep zij ondersteuning bieden?

Dus ik moet, met veel beperktere keuze, apparatuur kiezen die wel goed werkt onder Linux, om jouw ideaal te helpen verwezenlijken dat niet eens het mijne is? Wel eens van Don Quichotte gehoord?

WTF? Jij bent softwareontwikkelaar, notabene met een dusdanig sloom systeem (1e Raspberry Pi of zo?) dat reboots onverdraaglijk zijn, en omdat die te lanzaam opstart zou ik naar Linux moeten switchen?

En bij Windows is dat niet zo? Los van het feit dat ik me niet stoor aan de reboot die 1x per maand (en soms 2x) nodig is, omdat ik PC's sowieso uitzet. Scheelt energie en is nog veiliger ook.

Als jij vindt dat ik printers en andere devices met Linux ondersteuning moet kopen, vind ik dat jij je moet beperken tot leveranciers die zich niet laten chanteren en geen OS of een Linux-distro voorinstalleren. Maar in dat laatste geval zul je zien dat het niet jouw favoriete Debian versie is en er bloatware aan is toegevoegd. In alle gevallen: hoeveel moeite is het om de disk opnieuw te partitioneren en jouw OS naar keuze te installeren?

Daarnaast kun je, bij veel computerwinkels, desgewenst een PC zonder OS kopen. Een nadeel is dan wel dat je de meeste functionaliteit niet kunt testen, en al snel in een wellis-nietes discussie (waar jij van houdt, maar veel anderen niet) komt of het aan Linux ligt dat iets op jouw PC niet werkt.

Klopt. Maar de laatste jaren noemt Microsoft Linux geen kanker meer (sterker, ondersteunt Posix, gebruikt het in hun clouddiensten en implenteert WSL). En natuurlijk willen ze graag dat je een Microsoft webbrowser gebruikt, maar bijv. Firefox werkt prima onder Windows (die "master browser" oorlog is allang voorbij, in tegenstelling tot Mint met haar but settings).

Ah, omdat één iemand ooit iets op deze site geschreven heeft, is het voor 100% waar?

Ik geef wel toe dat de Samba ontwikkelaars, bijv. na Microsoft (security) updates, soms reverse moeten engineeren. Maar ook in de open source community is het heel gebruikelijk dat documentatie achterloopt (zeker bij urgente security-patches) of ronduit onjuist blijkt. Als je met protocollen van anderen wilt interfacen, is uitgebreide monitoring t/m reverse engineering gewoon een noodzakelijk "kwaad". Ik schrijf kwaad tussen "" omdat het ook helpt fouten te voorkomen in jouw eigen implementatie. Ook heb ik zelf redelijk wat gereverse-engineered, en zo erg vond ik dat niet - in tegenstelling, het is vaak hartstikke leuk.

Sneu voor jou dat jij pijn hebt van "gesloten protocollen en andere vormen van vendor lock-in", maar die pijn voelen velen helemaal niet, en anders staat die -duidelijk- niet in verhouding tot de nadelen van Linux t.o.v. Windows op de desktop. Als het zou kloppen wat die Linux-fanaten al jaaaaren blêren, was desktop-Windows allang geschiedenis.

Waarom zie ik nog steeds geen argumenten die ik absoluut niet kan pareren?

In mijn optiek heb je helemaal niets gepareerd. Alleen maar veel ontkenningen van de feiten en verwijzingen naar 'velen' die de pijn niet voelen. Dat komt natuurlijk voornamelijk omdat 'velen' niet beter weten omdat ze Windows voorgeïnstalleerd op hun PC hebben gekregen. Zoals anderen hier al hebben gesteld vindt men het normaal dat men bij bijna elke update minuten tot urenlang moet wachten en een of meerdere keren rebooten. Dat updates tegenwoordig meer nieuwe problemen introduceren dan dat ze oplossen. Dat hun systeem door alle virus- en malwarescanners bijna onbruikbaar is geworden. Dat men desondanks regelmatig ten prooi valt aan mal- en ranswomware.

Leuke draad is dit! Sjef van Heesch for president!

Mensen moeten gewoon lekker gebruiken wat zij willen. Ik gebruik inmiddels al ander half/2 jaar Linux. Ubuntu (KDE, XFCE, Budgie), Fedora, Arch, Manjaro, Void, MX Linux, Debian, etc. etc. Je wilt niet weten hoe vaak ik ruzie heb gehad met mijn Nvidia kaart. Nvidia + Linux is een nogo. Inmiddels heb ik alles AMD en dat werkt out of the box prima. Maar ik heb mijn Linux installaties zo vaak gesloopt in die tijd dat het op een gegeven moment niet meer leuk was en ik toch maar weer Windows ging gebruiken. Dat vond ik dan alleen weer saai en het constant moeten veranderen van settings na updates was ik ook klaar mee. Inmiddels doe ik niet meer zo veel op mijn computer en laptop. Ik installeer een Distro, installeer Firefox met addons en verander wat dingetjes in about:config, installeer Firejail, KeePassXC, nftables, libreoffice etc. Ik schakel onnodige services uit en verwijder onnodige programma's en taal er verder niet meer naar om. Ik voer mijn updates uit en betaal mijn rekeningen en onderzoek verschillende dingen. Voor mij werkt Linux perfect zolang ik maar hardware heb die out of the box of na het installeren van een paar packages gelijk werkt. En niet dat ik mijn hele Xorg configs nog moet gaan zitten veranderen en weet ik het allemaal. Anders is Linux echt het slechtste OS dat er bestaat. Mijn ouders hebben een laptop met een Intel Celeron dual core (maar wel 8GB. XD) en dat ding heeft het niet normaal lastig met Windows 10. Ik heb er een keer een SSD met Mint ingezet. De eerste keer dat ze inlogden heb ik maar gezegd dat er een update was en dat het er nu iets anders uitzag (wallpaper enzo was allemaal gewoon standard windows). Mijn ouders hadden 0 problemen maar toen ik zei dat het Linux was moest het er gelijk af ondanks dat het prima werkte. Maarja, het was toch anders en weet ik het allemaal. De meeste Windows gebruikers zouden prima Mint ofzo kunnen gebruiken maar er zit toch iets in die koppies dat ze heel erg tegen maakt. Blijkbaar accepteren ze het wel als je het Windows noemt. Ik ga mensen ook niet meet aanraden om linux te gebruiken. Ookal werkt het, dan alsnog willen ze het niet. Voor de meeste mensen gaat het niet om wat het beste is maar waar ze aan gewend zijn. Voor bedrijven is dat hetzelfde. Windows desktops, Windows AD DC en de rest is zo'n beetje allemaal Linux of BSD. En als we heel eerlijk zijn werkt dat voor de meeste bedrijfen ook het beste.

Nee laat maar.

Ik hoop alleen dat het niet in schelden gaat ontaarden, ik zie namelijk al wat krachttermen voorbij komen.

In de Europese antitrustzaak tegen Microsoft hadden Sun en Novell zich beklaagd over de weigering van Microsoft om documentatie nodig voor interoperabiliteit met Windows te verschaffen. Microsoft heeft toen aangevoerd dat reverse engineering genoeg mogelijkheden geeft, en voerde het bestaan van Samba aan als bewijs daarvan. Als reactie daarop heeft het Samba-team zich in de zaak gemengd om dat wat al te rooskleurige beeld recht te zetten. Sun en Novell gingen een schikking met Microsoft aan, en de Software Freedom Law Center heeft zich toen als vertegenwoordiger van Samba opgeworpen in de zaak. Het resulteerde er uiteindelijk in dat Microsoft een boete moest betalen voor het tegenwerken van interoperabiliteit en ze werden ze verplicht de documentatie van hun protocollen tegen redelijke voorwaarden ter beschikking te stellen. Dat stelde Samba in staat om hun achterstand in de ondersteuning van recente versies van de protocollen in te halen.

https://www.stern.nyu.edu/networks/Economides_Lianos_Microsoft_Remedies.pdf
https://www.samba.org/samba/PFIF/PFIF_history.html

Er was wel degelijk wat mis met Microsoft's openheid over protocollen, en er was een grote antitrustzaak nodig om dat te verbeteren. Merk op dat de propriëtaire protocollen in onze kapitalistische maatschappij kennelijk toch niet legaal zijn als je een monopoliepositie hebt en het effect is dat je concurrentie buitensluit.

@ Sjef van Heesch,

Al weer spijt van je initiatief ten behoeve van de discussie tussen voorstanders van open software en de verdedigers van de propriety software wereld?

Er zijn natuurlijk zaken, die men liever niet zo uitvergroot belicht, zoals het steeds behoeften scheppen via steeds vergroot geheugengebruik. Een vorm van consumentisme bevordering door de grote monopolisten, Big Tech en de producenten en alle andere interessenten.

Met android 4 kun je op Propriety Android nu in de dagen van Android 10 niet zo veel meer. Misschien met "light" app versies. Anders heb je steeds het gevoel dat je in de wachtkamer zit, bij je Whatsapp bijvoorbeeld..

Het prpriety owned device moet dus meer kunnen en dat maar voor ongeveer drie jaar op z'n hoogst. Daarna nieuwer device of de nieuwste kopen dus om hetzelfde te kunnen blijven doen.

Wat krijg je er voor terug? Minder info die je zoekt en/of die voor je weggehouden wordt en veel meer tracking, surveillance en reclame, vooral achter pay-walls en via premium artikelen, die je slechts onbeperkt kunt lezen in een tab, die geen herinnering geeft aan de voorgaande bezoeken. Uw drie premie-artikelen zijn nu op. Het lijken wel drugsdealers, die de eerste drie keer je gratis van je verslaving voorzien willen. Internet dat steeds meer lijkt op reclame-TV (IoT).

Op een linux-book smartfoon (wanneer komt die eens uit?) kun je onbeperkt blijven surfen, je kunt desnoods zelfs je code inkloppen of je restricties instellen. Jammer dat je providers nog niet gecompartimaliseerd zijn en vrij van surveillance. Maar dat zou een ideale wereld zijn en we hebben Internet en nog net geen Utopia-net.

Zet die twee kanten van werken op een OS of device eens tegenover elkaar en dan zie je duidelijk de verschillen tussen
propriety-vendor-lock-in (je mag het alleen vasthouden in ruil voor al je data) en "free as free in free beer".

Twee totaal andere en verschillende benaderingen, waarvan de laatste benadering niet op steun van graaiende multinationals en onderhorige regeringen kan rekenen, no way. Het nadeel is dat de graai-prikkel niet zorgt voor steeds nieuwe code en applicaties. Het enige waar kapitalisme kennelijk nog goed voor is, maar ook met niet te veel innovatie en modjesmaat, want anders staat het haaks op het business plan van de grote monoplolistische dino's.

Het Rijk van "the Bold & the Free" zal er ook alles aan doen om de tijden van "free as in free beer" pas aan het einde der tijden te laten aanbreken. Als het er een keer van komt, mag het 'beer' in mijn beleving ook alcoholvrij zijn.

#sockpuppet

Duidelijk nog nooit met een mac gewerkt.

"Natuurlijk blijf ik lastig. Dat zijn handhavers en wetgevers volgens sommigen ook."

ha ha ha ha handhaaf jij maar eens jezelf en hanteer eens de huidregels van dit forum netjes en generaliseer niet elke keer en scheer niet mensen over een kam zodra iets voorbijkomt dat je begrip te boven gaat. een self proclaimed expert, daar heeft de wereld er genoeg van van dat soort charlatans! sneek-olie ik zeg!

Die is er al hoor! De Librem 5. Met vervangbare accu, zoals het hoort! Alhoewel, wat bedoel je met 'linux-book'?

https://puri.sm/products/librem-5/#overview

What exactly is PureOS?

A GNU/Linux operating system.
PureOS is a fully free/libre and open source GNU/Linux operating system, endorsed by the Free Software Foundation, and based on another GNU/Linux OS called Debian. Check also what GNU means.

Zijn ze inmiddels wel begonnen met uitleveren dan?

Absoluut niet maar fatsoens normen gelden overal wat mij betreft.

Mijn excuses als ik die heb overschreden, ik zal me proberen in te houden.

jouw posts zijn het probleem (op dat vlak) denk ik ook niet :).

Als men slechts argumenten wisselt en ondersteunt met feitelijkheden kan er weinig aan de hand zijn, denk ik.

Je mist tegenwoordig het open debat met natuurlijk ook het discutabel stellen van de eigen (soms vooringenomen) en reeds ingenomen standpunten. Dat van weerskanten dan.

De wijze reactant springt eruit, doordat hij aan alles wil twijfelen. Tevens ook aan de eigen ingenomen standpunten
en blinde hoeken. Hij komt daarom in een zelfgestuurd leerproces en groeit steeds verder in inzicht(en).

Wie alles bij voorbaat al meent te weten, komt nooit een streep verder dan het eigen standpunt.
Omdat hij geen oog kan hebben voor beide standpunten met de voors en tegens ervan.
Linksom of rechtsom komt ie toch vaak dan bij hetzelfde uit. Hij boekt geen vooruitgang.
Hij blijft zelfs soms 125 stappen achter op de ladder.

Het is de oppositie tussen de instelling van willen "verschaffen" tegenover de instelling van alleen maar te willen "ontvangen". Dat is essentieel bij de oppositie gesloten en open sytemen.
Open systemen karakteriseren zich door willen verschaffen.

Gesloten systemen door willen verkrijgen, basale behoeften, profijt en informatie vergaren.
De info raakt dan wel het systeem, maar komt bij het gesloten systeem niet echt binnen.
Het raakt je trommelvliezen maar verandert je niet. Je ziet iets, maar het verandert je niet.
Horende blijf je doof en ziende blijf je blind en zo vallen we met z'n allen in de greppel.

Beetje filosofische bijna kaballistische benadering, maar wel essentieel in waar het om gaat bij een reeds ingenomen grondhouding of het loslaten daarvan. Verschil vaak tussen een helemaal geslaagde en volkomen mislukte draad.

Jodocus Oyevaer

Het driververhaal is hardnekkig. Hier een voorbeeld uit de praktijk: https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Blender-2.80-GPU-Requirements

Precies! Als Microsoft je laat zitten met je oudere hardware - die nog prima werkt - door falende ondersteuning, dan Linux to the rescue!

Hetzelfde heb je op Google-android met de Google webshop en Aptoide een Portugees alternatief,
dat zonder opgaaf van echte redenen door Google wordt verguisd,
maar wel apps aanlevert, die door conflicteren met de Google voorwaarden
(zeg maar hun core business model) anders niet of nooit op propriety android te installeren zijn.

Ik vind dat we veel vaker tot een symbiose moeten komen van een propriety OS met alternatieve open software. Bijvoorbeeld. Libre Office, beaker browser, chamelon browser, je eigen browser aanpassingsscripts via Tamper Monkey.

Dus bijvoorbeeld wel Microsoft maar leuke kleine handige tooltjes van de briljante Israeli,
Nir Sofir, een "coder" die Microsoft code helemaal op z'n duimpje kent en toepast.
Ik heb op Windows mijn eigen DHCP server ingeklopt. Ik draai op android Blokada.

Ik draai Node.JS en Retire.JS en developer tool extensies om te checken,
wat er via Ctrl+Shift+I zich zoal in de console zich afspeelt aan javascript errors.
Wat uMatrix laadt of niet. V4Browsers met alles wat checkt in Virus Total.
CSP checker voor CSP errors, enz. enz.

Kijk dit is het verschil tussen kant en klare vloot spaghetti, zoals men dat in Rusland noemt,
en de eigen bereide, waar je graag je vurkje in wil wentelen met bijvoorbeeld een witte saus en zalm.

Het kan allemaal. Doe jezelf dus niet tekort, lui.
Je fantasie en de praktische technische restricties zijn je enige belemmeringen.

#sockpuppet

En sommigen leren het nooit - gewoon te dom - en kunnen dan alleen de gefrustreerde papieren tijger uithangen en anderen die het wel hebben geleerd proberen af te zeiken.

Dat gefrustreerde papieren tijger gedoe toon je inderdaad met jou gedrag. Ik heb het over de praktijkervaringen.
Juist dat soort evaneglisme en papieren tijger gedrag vanuit OSS en Linux dat is wat heel veel ellende geeft.

" ... evaneglisme en papieren tijger gedrag vanuit OSS en Linux dat is wat heel veel ellende geeft."
Karma4: wat bedoel je daarmee? Waarom geeft OSS en Linux heel veel ellende?

De recente ellende bij de Universiteit Maastricht is nu juist veroorzaakt door het Clop-virus, een "Windows only" virus. Linux is ongevoelig oftewel immuun voor het Clop-virus. Ben je het daar mee eens?
Zonder onderbouwing is jouw bewering een slag in de lucht.

En kan je dan ook nog jouw stelling onderbouwen:
https://www.security.nl/posting/637130/Amerikaanse+maritieme+installatie+30+uur+offline+door+ransomware#reload
30-12-2019
"Dan faalt elke unix en linux variant jammerlijk wat die zijn nooit ontworpen om veilig te gebruiken. Het moest het doen."
Als je even naar beneden scrollt zie je dat jou meermalen om een toelichting wordt gevraagd. Er is niemand die snapt wat je hier beweert.

Doordat de onderbouwing (nu) ontbreekt, verwerp ik (nu) jouw stellingen.

Het is bijna niet te lezen en staat vol taalfouten. Maar dat past dus wel prima in mijn beeld van een papieren tijger die zelfs moeite heeft met zijn/haar [*] moedertaal onder de knie krijgen. En dan die krampachtige, lachwekkende pogingen om het naar algemene communicatievormen van de OSS en Linux gemeenschap te spindocteren... Wie denk je daarmee nog voor de gek te kunnen houden hier?

[*] We gebruiken het bezittelijk voornaamwoord haar om naar vrouwelijke woorden te verwijzen (de regering en haar standpunt) en het bezittelijk voornaamwoord zijn om naar mannelijke en onzijdige woorden te verwijzen - https://www.taaltelefoon.be/zijn-haar

Het is tijd om security,nl uit mijn favorieten te halen. De kwaliteit van deze site en forum gaat nog sneller achteruit dan een DAF variomatic.

Het belachelijke is de reactie van een evangelist die over taal begint waar het over inhoud zou moeten gaan.
Nee, met je reactie geef je enkel de zoveelste bevestiging van wat ik gewoonlijk beweer. Dank je voor de onderbouwing.

Je mag een bepaaldbasis niveau van de taal verwachten op een forum zoals dit.
Toch zijn mijn verwachtingen vaak te hoog gespannen.

Nee hoor, het begint met het beheersen van je moedertaal (op de kleuterschool, lagere school) en dan met kleine stapjes naar wat jij 'de inhoud' noemt. Als je bent blijven steken bij de eerste stap dan is er natuurlijk weinig hoop.

Even terug naar de inhoud van dit topic. Het is allemaal leuk dat linux en windows, maar TBH heb ik nog weinig gehoord over MACOS. Naar mijn mening biedt MACOS het beste van 2 werelden. Alleen ik hoor weinig goede verhalen over MACOS op server? Iemand inzicht in MACOS vs WINDOWS vs LINUX?

Het probleem is dat de woorden "Linux" en "OSS" bij jou als een rode lap op een stier werken. Op het moment dat iemand deze twee termen aanhaalt of verdedigt, kom je er vaak met onzinargumenten er met gestrekt been in. Want de tendens is: over Linux en OSS mag er niet gesproken worden. En al helemaal niet positief. Om nog maar te zwijgen over je eigen rigiditeit.

Security.nl is volgens mij geen Windows-forum pur sang. Het gaat over veiligheid. En als men enthousiast is over (de veiligheid) van FOSS, dan worden ze weg gezet als "evangelisten", en trek je zelfs onware "feiten" uit de kast om "jouw gelijk" te ondersteunen. Wat wil je daarmee bereiken? Dat iedereen in de kramp schiet en "Linux" en "OSS" niet meer mogen behandelen/bespreken? Want daar gaat het steeds wel naartoe.

Sorry hoor, maar bind zelf maar in. Als je de discussie open in gaat (zonder diezelfde vooringenomenheid als waarvan je anderen beschuldigt), dan zou het hier een stuk vriendelijker eraan toe gaan. Maar jij bent meestal de brandstof die het vuurtje opstookt. En dan ook niet gehinderd door de moderatoren (die bijna opvallend vaak NOOIT ingrijpen, terwijl de commentaren van anderen niet eens geplaatst worden). Toeval? Nee, ik denk het niet. Jij hoort gewoon bij het clubje van Security.nl. Discussie en onrust is goed voor de clicks (en dus de inkomsten!)

Ik heb geen ervaring met MacOS op een server, wel op een desktop/laptop.

De reden voor mij om 8 jaar geleden de stap naar een Mac te maken was heel simpel, ik was helemaal klaar met Windows, registry opschonen, virusscanners draaien, af en toe een blauw schermpje en altijd op je hoede zijn voor attachments, macro's en VBS scripts. Daarnaast was er voor de software die ik draaide geen alternatief op Linux (nee, ik hoef geen voorbeelden van vervangers). Ook nog lange tijd multi boot (Windows/Linux) gedaan maar ook dat begon te vervelen. Die Mac was een aardige aanslag op het budget maar ik heb nog nooit 8 jaar met Windows op een laptop kunnen doen en de performance is nog steeds prima, evenals de updates en upgrades van Apple, de 10 jaar oude laptop die ik ook nog heb is voorzien van Linux.

Dus kijk wat je budget is, welke software en performance je echt nodig hebt, dat is tegenwoordig een stuk makkelijker door virtualisatie van een ander OS of zelfs Docker containers waar die SW eventueel wel op draait, en maak je keuze.

Trol mode on >

Van dat laatste ben ik in de loop van de jaren 100% overtuigd geraakt. Sinds Karma4 post is er nooit maar ook nooit meer een bijdrage of reactie van de redactie in de forums verschenen.
Dat hoeft ook niet want Karma4 is de knuffel, het suikerbeest, de 'honey pot' van de redactie, het is de ghostwriter van security.nl.
Dat is de reden waarom ik ook nog nooit een post van Karma4 ben tegengekomen voorzien van de grijze tekst 'verwijderd'.
Hoe deze ghostwriter ook trolt, dolt of steekt onder de nickname Karma4 het is van een ongelimiteerd ongestoord karakter. Moderatie? Nooit!
Toch is het teveel doorgestoken kaart van security.nl.
Voor degenen die het willen zien, als ze hun oogkleppen maar eens afdeden, zou dat het eenduidige signaal moeten zijn: "Post van Karma4? Dan van mij géén commentaar". Gevolg: Het fenomeen Karma4 droogde snel uit.
Nog even dit: Valt het nu echt niemand op wat de reden is waarom Karma4 zo'n opvallend gebrekkig Nederlands etaleert in zijn posts? Dat doet de redactie met opzet om de aandacht van hen (redactie) zoveel mogelijk af te leiden.

Terzijde maar niettemin:
Trump flikt hetzelfde nu, maar dan in vice versa: Om de aandacht van de zijn persoonlijkheid zeer bedreigende impeachment procedure af te leiden deinst hij er niet voor terug de brand in het altijd ontvlambare midden-oosten te steken.
Lukt dat? ja het lukt.... volg de media maar.... Impeachment? Niets meer over te vinden.

Gek toch? maar niet heus!

< Trol mode off.

off topic
Dat was een verdomd betrouwbaar wagentje!
Renault 1100 motor en met een 16 ampére-zekering, een fietspomp, een krik en twee openhaardblokken van 12x12 cm en reserveriem in de kofferbak kwam je altijd thuis.
Vraag het maar eens aan een gepensioneerde WW hulp.
end off topic

Ik wel, zie bijv. de 3e reactie onder https://www.security.nl/posting/531267.

Ik ben het zelden eens met karma4 en lees diens bijdragen niet meer omdat er geen discussie mee mogelijk is (door onwrikbare en vermoedelijk vooringenomen standpunten).

Maar ik vind wel dat iedereen recht heeft op een eigen mening en die ook mag ventileren; ik doe dat immers ook en vaker dan ik verwacht zijn mensen het niet met mij eens. Maar of je iemands bijdragen leest en erop reageert, mag natuurlijk ook iedereen voor zichzelf uitmaken.

Jammer vind ik het dat karma4 wordt aangevallen op de taalfouten die hij/zij maakt, omdat je niet kunt uitsluiten dat karma4 een handicap heeft (dyslexie, slechtziend, moeilijk kunnen typen door een lichamelijke handicap etc). Dat is wel erg op de man of vrouw (of bot?) spelen.

Mijn handen hebben ook wel eens gejeukt op dat punt (lang niet alleen bij karma4), maar ik maak ook typ- en grammaticale fouten. Dus span ik mij in om me niet te ergeren aan taalfouten (soms lukt dat niet, zoals laatst bij de "ikfobie", en aan "me" computer kan ik me mateloos ergeren - maar omdat "jou" en "jouw" c.q. ik "vind"/"vindt" bijna hetzelfde klinken, heb ik daar meer begrip voor, evenals voor het door elkaar halen van "als" en "dan". Maar "ik gaat" vind ik wel weer erg teleurstellend).

In elk geval ik ga mijn reacties blijven proberen te beperken tot het onderwerp waar deze site over gaat (u raadt het al, security) en wat daar redelijkerwijs aan gerelateerd is - af en toe een "off topicje" of humor moet ook kunnen vind ik, mits in /dev/null of duidelijk aangegeven.

Paranoïde-stand AAN:
Je bewoordt het "hard", maar dat is inderdaad "de tactiek". Kijk maar eens hoeveel reacties er weer zijn op dit topic sinds K4 zich er bij heeft in gemengd. I rest my case. En ik zou niet eens verbaasd zijn als de redactie, omdat we hier toch ook kritiek op hen hebben, de hele boel hier schoon veegt. En we vergeten het weer, K4 kan weer het vuurtje opstoken, de verdedigers van Linux en FOSS krijgen een strontkar over zich heen, en er wordt weer "gesluimerd".

Ik ben er wel klaar mee. Ik ben nooit voor moderatie en censuur (hoe hard de sfeer soms ook is!), maar ik ben nóg minder voor het meten met twee maten, laat staan voor een soort van "game plan"; alles voor de clicks en de hits. En daar lijkt wel een patroon.
Paranoïde-stand UIT.

En nu: op naar de 200 reacties. :-P

Heb je de link naar de hele reactie van karma4 gevolgd? Daarin laat hij zich - zoals in veel reacties - erg denigrerend uit over anderen. Vandaar de irritatie en persoonlijke aanvallen terug. Maar goed, laat ik maar ophouden over
'quantum methodiek' [ROFL!] karma4, hij is eigenlijk de aandacht niet waard.


Te laat want iedereen, werkelijk iedereen, weet ondertussen wel hoe het zit.

L.S.

Wie kent nog het oude gezegde en zo waar vaak:
"Men wordt nooit door een eerlijke wagen overreden, maar altijd door een 'str*ntkar'"?.

Die oude gezegden waren mooi en doeltreffend.
Jammer, dat deze zogenaamde "stoplappen" nog maar zelden worden gebezigd.

En wat betreft taalfouten. Er zijn zo veel mogelijkheden met Google en GBoard heden ten dage.
Het hoeft dus niet echt, lieve "klikkertjes" met jullie twee duimpjes op het schermpje.
Ook niet bij hoge irritatie. En geen hoofdletters a.u.b., dat wordt gezien als "digitaal geschreeuw"

Bij Chinese vertalingen wel even checken of de vertaling tussen Grote Broer en "broertje" werkt.
In dat geval is de Google Translate vertaling meerendeels betrouwbaar.

Voorstel: derhalve, bij B.O.( "Bijzondere Omstandigheden" zoals dyslexie & dyscalculie),
krijgt men twee keer 20 minuten extra tijd toegestaan per uur voor een reactie.;)

J.O.

Heren,

Ik ben trots op jullie dat jullie meewerken aan het schoon houden van de andere topics door ongenoegen over elkaar(s)(OS'en) hier te ventileren. De andere topics lezen weer lekker, gaan (meestal) ergens over en de 'rebellen' weten deze draad prima te vinden.


Bedankt.

Deze kan ik niet laten liggen: SIGKILL: Windows vs Linux - https://images.app.goo.gl/8JCLt6MiuCwPmQE28

Informatieveiligheid is meer dan roepen dat mijn OS is goed en het andere OS is fout.
Die houding is een probleem wat hier al vrij lang speelt. Jaren 90 os flaming als het woord Windows valt.
Als je iets hebt dat met Linux te maken of OSS te maken heeft dan wordt dat als een persoonlijke aanval opgevat wat daar kan niets mis mee zijn. Het gedrag lijkt dan een reactie te moeten geven met persoonlijke aanvallen.
Die houding is gewoon problematisch voor informatieveiligheid ofwel security.

Lees eens de bijgewerkte BIO Baseline Informatieveiligheid Overheid, het ncsc is ook een goede bron.
De gangbare reactie "papieren tijger" gedoe. Zie je nu echt niet hoe fout zo'n houding is.

Het is juist omgekeerd! Zoals Unix4 al terecht opmerktben jij er telkens als hier Windows in het nieuws komt omdat er wéér een probleem is met veiligheid, updates, etc., als de kippen bij om het te sussen en te bagatelliseren. En valt ook al snel het Linux of OSS woord en hoe het daar allemaal nog véél erger zou zijn. Goedkope pogingen om de aandacht af te leiden en te spin docteren.


En in jouw geval volledig van toepassing. Je kan er zoveel documenten, ISO-standaarden, instituten bijhalen als je wilt, het verandert daaraan niets. Je lijkt te denken dat papieren tijger over papieren (documenten, etc.) gaat. Dat is een misvatting, de kritiek betreft niet die documenten. Google het maar eens (papieren tijger [*]), misschien dat het kwartje dan eindelijk eens valt.

[*] "Paper tiger" is a literal English translation of the Chinese phrase zhilaohu ([Chinese karakters]). The term refers to something or someone that claims or appears to be powerful and/or threatening, but is actually ineffectual and unable to withstand challenge. - https://en.wikipedia.org/wiki/Paper_tiger

Het is ook iets heel anders dan elke keer als een stier op een rode lap reageren op mensen die er enthousiasme voor tonen, en ook iets heel anders dan de hele tijd kankeren op "OS evengelisten", "Linux fanbois" en dergelijke. Het is ook iets anders dan tot in het absurde standpunten volhouden die aantoonbaar onjuist zijn, zoals dat IBM Linux zou hebben gekocht en Torvalds in dienst zou hebben. Dat heeft allemaal niets met informatieveiligheid te maken
Vraag jezelf eens af waarom jij het als een persoonlijke aanval opvat als mensen enthousiast zijn voor Linux/OSS, en wel zo heftig dat je inderdaad vaak als een stier op een rode lap reageert. En vraag je eens af waarom je je zo nu en dan geroepen voelt om als eerste reactie op een pagina al over de "evangelisten" te beginnen, nog voor degenen die je ermee bedoelt zelfs maar van zich hebben laten horen. Dat lijkt niet op informatieveiligheid, dat lijkt op trolgedrag.

Deze link mag hier toch zeker niet ontbreken:
https://webwereld.nl/test-centre/software/7-redenen-om-te-upgraden-naar-linux-ipv-windows-10-3780899/

Met als kers op de taart het citaat
"Zelfs ex-aartsvijand, Microsoft, heeft het besturingssysteem omarmd en werkt zelfs mee aan de bouw van het OS, wie had dat ooit gedacht."

<olie>
Of Linux beter wordt van de hulp uit Redmond weet ik zo net nog niet ... ;)
<vuur>

Mooi leesvoer voor Karma4 zodat hij zijn "feiten" weer op het juiste niveau kan brengen, dan hoeft hij de volgende keer geen onzin meer uit te krama (woordgrapje ...).

De welbekende "ik-speel-nu-even-de-vermoorde-onschuld" tactiek. Als het gaat om veiligheid, en er wordt iets geroepen, dan sta jij vooraan in de rij om meteen Linux en FOSS erbij te slepen en vinger te wijzen. Dan pak je even de ruimte om "aan te tonen" dat het ligt aan een bepaald open source OS. Die kritiek is altijd héél erg eenzijdig, en dat vermoed dat je helemaal niet neutraal bent in de discussie.

Je doet exáct hetzelfde, maar vervang het woord "Windows" met "Linux" of "FOSS". Dus houd maar op met deze argumenten aan te voeren. Je bent geen háár beter. Ha ha....

Het heeft alles te maken met de manier waarop jij je manifesteert. Vaak ben JIJ de aanstichter door op een bepaalde manier "aan de korst te krabben". En dan wordt je ook nooit terug gefloten, terwijl er hier bosjes aan reacties op jouw uitspattingen worden weg gemodereerd, ook al zijn deze redelijk en helemaal niet beledigend, aanmatigend of iets dergelijks. En ik zei het al eerder: dat is niet voor niets. Jij behoort gewoon tot het clubje van deze website. Want jouw reacties leveren weer een heleboel clicks op. En reacties. Dus inkomsten voor de website. Het is allang duidelijk, jôh! Maakt verder niks uit, maar het wordt tijd dat er hier eens eerlijk over gedaan wordt.

Diezelfde vraag stel ik ook aan jou. Je doet precies hetzelfde als waar je vinger naar wijst. Maar weet dat als je een vinger wijst, er tegelijk meerdere vingers op je eigen hand terugwijzen naar jezelf. Dus... doe eens aan zelfreflectie.

Ik heb niets tegen je eigen mening trouwens. Iedereen mag zeggen en denken wat hij/zij wil. Ook jij! Maar het moet weer eens gezegd worden dat het jou helemaal niet te doen is om "veiligheid". Daar ben je gewoon veel te "biased" voor. Die constante kritiek op Linux en FOSS (zelfs "aangetoond" met onwaarheden of niet het hele verhaal vertellend), maar de mantel der liefde en nooit een kritische noot voor de jongens uit Redmond. Dat ontwijk je structureel (we weten ook allemaal waarom, dat moge duidelijk zijn). Maar indirect spat het er vanaf. Ontkennen heeft geen zin, Karmaatje. Je spelletje is zo doorzichtig als glas (ook al denk je van niet)...

Alle benodigde applicaties voor mijn privé- en bedrijfsmatige gebruik draaien er prima op! Ook draaien overheden, instanties, bedrijven, alle supercomputers, Android telefoonfs, etc. erop [*].Alleen met spelletjes zal je iets minder succes hebben. Hoewel Steam wordt ondersteund. Maar ja, een beetje gamer gebruikt toch zo'n dedicated gaming console, zo'n Playstation of Xbox of zoiets.

[*] In August 2010, Jeffrey Hammond, principal analyst at Forrester Research, declared, "Linux has crossed the chasm to mainstream adoption," a statement attested by the large number of enterprises that had transitioned to Linux during the late-2000s recession. In a company survey completed in the third quarter of 2009, 48% of surveyed companies reported using an open-source operating system. - https://en.wikipedia.org/wiki/Linux_adoption

Ik vind dat wat ver gaan. Ik zie sowieso maar heel weinig reacties die door de moderator verwijderd zijn. Hoeveel anonieme reacties in het geheel niet verschijnenen omdat de moderator ze blokkeert kan ik natuurlijk niet beoordelen, maar zelf heb ik het alleen meegemaakt als ik zelf na verzenden ook vond dat ik te ver was gegaan, en daar heb ik geen probleem mee. Reacties van mij die ik zelf kantjeboord vind doen er duidelijk langer over om te verschijnen dan reacties waar echt niets mis mee is, maar die verschijnen uiteindelijk wel.

En dat karma4 een relatie met deze website heeft die verder gaat dan dat hij hier post is een aanname, geen conclusie. Als je mensen van tegengas wilt voorzien wanneer ze ongefundeerde onzin uitkramen doe je er goed aan om te zorgen dat je zelf niet met aannames gaat strooien. Zelfs als het zo is dat het security.nl wel uitkomt dat een trol voor veel hits zorgt dan is het heel goed mogelijk dat er niet meer aan de hand is dan dat ze het laten gebeuren zonder verder een relatie te hebben.

Mij lijkt het waarschijnlijker dat ze beseffen dat een account afsluiten er alleen maar toe leidt dat een trol een nieuw account aanmaakt, en dat herkennen dat het om dezelfde persoon gaat betekent dat ze meer gegevens moeten bijhouden en analyseren dan ze nu volgens hun privacy policy doen. Ik kan me voorstellen dat ze daar niet aan willen beginnen.

Mijn reacties zijn vaker dan eens niet geplaatst. En dat was een hele normale discussie-reactie. Daarom reageer ik tegenwoordig maar weer met account, want de laatste tijd viel me op dat wel vaker reacties niet werden geplaatst. Ik ken heus wel de scheidslijn tussen het betamelijke en wat over het randje is.

Zeker een aanname, maar ik doe het in dit geval doelbewust. Ik kan het uiteraard van achter mijn toetsenbord nooit aantonen, dus zal het altijd een aanname blijven. Maar ik denk gewoon even hardop en ventileer die gedachtegang. Want het valt gewoon op dat zelfs hele normale reacties op Karma4's posts gewoon niet geplaatst worden, terwijl diezelfde Karma4 steeds de vonk in het kruitvat, vrij spel heeft in dit spelletje. Dat wekt een indruk, ja....

Ga je nu al - vermomd als Anoniem postend - een veer in je eigen kont steken karma4?

https://www.security.nl/posting/638401#posting638417

Trek je conclusies over normale reacties.

Je bevestigt het dus! De anonieme pro-karma4 reacties worden gewoon geplaatst maar kritiek niet.

Ik denk dat jij jezelf even moet laten nakijken door de dokter.

Dat gaat niet. Kent iemand heel toevallig een huisarts die uitsluitend Linux gebruikt en nog patiënten aanneemt?

Helaas, mijn arts die Linux gebruikte is ontoerekeningsvatbaar geworden van het EPD waarvoor hij gedwongen was Windows te gebruiken.

EPD = Evangelischer Pressedienst, allemaal evangelisten.

Kent iemand heelheel toevallig een EPD-weigerende huisarts die uitsluitend Linux gebruikt en nog patiënten aanneemt?

En weer jammer Karma4, weer geen antwoord op https://www.security.nl/posting/638488
Lijkt wel structureel te zijn, als je onzin verkoopt en je er echt niet meer onderuit kunt zwijg je als het graf.

Nou, de vervanger van mijn huisarts die ontoerekeningsvatbaar is gebruikt wel Linux maar ook iOS op haar telefoon, zij is namelijk wel gesteld op haar privacy. Dus die valt ook weer af.

dubbelklik

Lees maar terug op deze site, zo gaat het altijd, dat is zijn strategie. Want over een maandje of zo zijn de betreffende posts weggezakt en kan je er zelfs via het profiel niet meer bij (mits er voldoende nieuwe posts worden geplaatst door de eigenaar van dat profiel, wat in dit geval wel het geval is). Dus over een maandje of paar maanden heeft hij weer een schone lei en kan hij opnieuw de nietsvermoedende nieuwe bezoekers van dit forum om de tuin proberen te leiden met zijn 'inzichten'.

Zo langzamerhand hebben de meeste stamgasten wel door hoe karma4 te werk gaat. Maar dat hij goede vrienden is met de security.nl redactie en daarom voorgetrokken wordt had ik eerst niet in de gaten. Terugkijkend over de afgelopen jaren denk ik dat het echt zo is ook al kan ik het niet bewijzen.

Ik heb ook wel vaker anoniem gereageerd met kritiek naar Karma die de huisregels absoluut niet zouden schenden, toch werden deze niet geplaatst. Toch wel merkwaardig.

Ik heb wel het idee dat in dit topic alles gezegd mag worden maar ja, wat er niet doorkomt zullen we nooit weten.

Anoniem posten doe ik niet meer, dan weet ik zeker dat het er in eerste instantie doorkomt. Tot nu toe gaat het goed in dit topic.

N.a.v. https://www.security.nl/posting/638579

Dan moet "Karma4 heeft altijd gelijk" onkraakbaar zijn ;)

De moderatie/censuur is in dit topic inderdaad oké (ik heb bewust de grens opgezocht). En - credits @Sjef - het is goed om dit soort discussies in een draad als deze, buiten de reguliere topics te houden.

Het onzin verkopen laat ik wel aan de evangelisten over.
Het is hun beroep het zij zo. Als er zo nodig op de man gespeeld moet worden is dat enkel een bewijs van dat de inhoud klopt maar ongewenst is omdat het niet bij het geloof past.

Ik kan niet alles volgen in de beperkte tijd die ik heb. Je zulf hst daarmee moeten doen. Nu geef je een verwijt naar een draadje waar een reactie van min staat dat Apple de sleutels van de icloud backup beeft. Google en gij zult dat vinden.
Een verwijzing dat Apple dat anders verkoopt is nu net probleem.
https://appleweetjes.be/2019/06/11/nieuw-onderzoek-toont-dat-apple-best-te-vertrouwen-is/ lees en wees kritisch als je kunt.
Icloud wordt al genoemd dat apple het kan ontsleutelen. Overal elders staat dat apple het regelt, zij zijn de verwerker.

Bedankt voor je, alweer, niets zeggende reactie. Het is zo het is, als Karma4 zwijgt weet je genoeg.