Slachtoffer WhatsApp-fraude voor 10.000 euro opgelicht
Een 61-jarige vrouw uit het Zeeuwse Sint-Annaland is via WhatsApp-fraude voor een bedrag van 10.000 euro opgelicht. De vrouw werd in oktober via WhatsApp gebeld en zag daarbij de foto van haar zoon. De man was voor een werkopdracht in Tanzania. Wanneer ze opneemt wordt de verbinding verbroken.
Vervolgens ontvangt ze een bericht waarin "de zoon" laat weten dat hij een nieuw telefoonnummer heeft. Niet veel later wordt de vrouw gevraagd om verschillende rekeningen te betalen. In totaal maakt de vrouw binnen drie kwartier bijna tienduizend euro over naar twee Nederlandse rekeningnummers, zo laat ze aan het AD weten.
Wanneer er opnieuw om een betaling wordt gevraagd voelt ze nattigheid. "Ik vroeg toen naar mijn geboortedatum. Die klopte. Vervolgens wilde ik ook die van mijn man en dochter weten, waarop werd gereageerd met 'mam, kom op'. Maar ik vertrouwde het niet meer en appte terug dat ik zijn vrouw ging bellen. Daarna was er ineens geen contact meer en werden bijna alle berichten verwijderd", aldus de vrouw. Het geld is weg. De Rabobank besloot de schade niet te vergoeden omdat de vrouw het geld zelf heeft overgemaakt.
Reacties (8)
Het geld is weg. De Rabobank besloot de schade niet te vergoeden omdat de vrouw het geld zelf heeft overgemaakt.
Dat tweede kan ik nog wel in komen. Maar dat eerste... hallo, Nederlandse rekeningnummers waar het geld naartoeging. Hoe krijg je het voorelkaar om aan alle kanten anti-witwas-, anti-terrorisme-, anti-klant- en anti-weetikhetwat-maatregelen in te voeren en dan gebeurt er zoiets en je kan de transacties niet terugdraaien?Dat is het probleem van stapels en stapels regeltjes invoeren waar iedereen zich maar aan te houden heeft. Als er wat misgaat verwacht je ook wat terug voor al die moeite. Dusse... overheid, doe eens een enkel keertje wel iets nuttigs. Regel dat geld terug, of hoepel op met al die regeltjes die de burger uiteindelijk toch niet veiliger gemaakt hebben. En wees er eerlijk over. Dan weet je als bankklant dat je zelf op moet letten want als jij iets verkeerd doet dan ben jij genaaid.
Door Anoniem:
Dat is het probleem van stapels en stapels regeltjes invoeren waar iedereen zich maar aan te houden heeft. Als er wat misgaat verwacht je ook wat terug voor al die moeite. Dusse... overheid, doe eens een enkel keertje wel iets nuttigs. Regel dat geld terug, of hoepel op met al die regeltjes die de burger uiteindelijk toch niet veiliger gemaakt hebben. En wees er eerlijk over. Dan weet je als bankklant dat je zelf op moet letten want als jij iets verkeerd doet dan ben jij genaaid.
Het geld is weg. De Rabobank besloot de schade niet te vergoeden omdat de vrouw het geld zelf heeft overgemaakt.
Dat tweede kan ik nog wel in komen. Maar dat eerste... hallo, Nederlandse rekeningnummers waar het geld naartoeging. Hoe krijg je het voorelkaar om aan alle kanten anti-witwas-, anti-terrorisme-, anti-klant- en anti-weetikhetwat-maatregelen in te voeren en dan gebeurt er zoiets en je kan de transacties niet terugdraaien?Dat is het probleem van stapels en stapels regeltjes invoeren waar iedereen zich maar aan te houden heeft. Als er wat misgaat verwacht je ook wat terug voor al die moeite. Dusse... overheid, doe eens een enkel keertje wel iets nuttigs. Regel dat geld terug, of hoepel op met al die regeltjes die de burger uiteindelijk toch niet veiliger gemaakt hebben. En wees er eerlijk over. Dan weet je als bankklant dat je zelf op moet letten want als jij iets verkeerd doet dan ben jij genaaid.
De vraag is of deze mevrouw hier aantoonbaar grof nalatig is geweest. Ik ben van mening van niet.
Maar de bank probeert er in eerste instantie vanaf te komen door alle verantwoordelijkheid bij de klant in de schoenen te schuiven. Vaak voelt een klant zichzelf ook verantwoordelijk in zulke gevallen.
De banken weten dat, en spelen daar snood op in.
Maar ik denk dat wanneer dit de eerste keer is dat zoiets haar overkomt
dat er best een aardige kans is dat wanneer ze na eerst normaal de klachtenprocedure van de bank te doorlopen
haar situatie-met-klacht dat de bank geen geld vergoed bij de KIFID moet neerleggen en/of bij de nationale ombudsman (want zo hoort het). En dat ze dan "voor deze ene keer maar laat het niet weer gebeuren" op zijn minst het grootste deel van haar geld toch weer van de bank terugkrijgt. (bijv. mogelijk wordt er 150 euro eigen risico ingehouden)
Het is wel beklagenswaardig dat banken (waar het bulkt van het geld) hier elke keer weer op aansturen
in plaats van meteen uit zichzelf al te vergoeden.
Misschien een boete invoeren voor de banken als ze grof onredelijk zijn en de menselijke maat niet in acht nemen?
De bank heeft groot gelijk. Met de beste wil van de wereld kun je hen niks verwijten.
Door Anoniem:
De vraag is of deze mevrouw hier aantoonbaar grof nalatig is geweest. Ik ben van mening van niet.
Maar de bank probeert er in eerste instantie vanaf te komen door alle verantwoordelijkheid bij de klant in de schoenen te schuiven. Vaak voelt een klant zichzelf ook verantwoordelijk in zulke gevallen.
De banken weten dat, en spelen daar snood op in.
Maar ik denk dat wanneer dit de eerste keer is dat zoiets haar overkomt
dat er best een aardige kans is dat wanneer ze na eerst normaal de klachtenprocedure van de bank te doorlopen
haar situatie-met-klacht dat de bank geen geld vergoed bij de KIFID moet neerleggen en/of bij de nationale ombudsman (want zo hoort het). En dat ze dan "voor deze ene keer maar laat het niet weer gebeuren" op zijn minst het grootste deel van haar geld toch weer van de bank terugkrijgt. (bijv. mogelijk wordt er 150 euro eigen risico ingehouden)
Het is wel beklagenswaardig dat banken (waar het bulkt van het geld) hier elke keer weer op aansturen
in plaats van meteen uit zichzelf al te vergoeden.
Misschien een boete invoeren voor de banken als ze grof onredelijk zijn en de menselijke maat niet in acht nemen?
Wátrom moet de bank terug betalen? Het is hier toch duidelijk de vrouw, die de betalingen doet?Door Anoniem:
Dat is het probleem van stapels en stapels regeltjes invoeren waar iedereen zich maar aan te houden heeft. Als er wat misgaat verwacht je ook wat terug voor al die moeite. Dusse... overheid, doe eens een enkel keertje wel iets nuttigs. Regel dat geld terug, of hoepel op met al die regeltjes die de burger uiteindelijk toch niet veiliger gemaakt hebben. En wees er eerlijk over. Dan weet je als bankklant dat je zelf op moet letten want als jij iets verkeerd doet dan ben jij genaaid.
Het geld is weg. De Rabobank besloot de schade niet te vergoeden omdat de vrouw het geld zelf heeft overgemaakt.
Dat tweede kan ik nog wel in komen. Maar dat eerste... hallo, Nederlandse rekeningnummers waar het geld naartoeging. Hoe krijg je het voorelkaar om aan alle kanten anti-witwas-, anti-terrorisme-, anti-klant- en anti-weetikhetwat-maatregelen in te voeren en dan gebeurt er zoiets en je kan de transacties niet terugdraaien?Dat is het probleem van stapels en stapels regeltjes invoeren waar iedereen zich maar aan te houden heeft. Als er wat misgaat verwacht je ook wat terug voor al die moeite. Dusse... overheid, doe eens een enkel keertje wel iets nuttigs. Regel dat geld terug, of hoepel op met al die regeltjes die de burger uiteindelijk toch niet veiliger gemaakt hebben. En wees er eerlijk over. Dan weet je als bankklant dat je zelf op moet letten want als jij iets verkeerd doet dan ben jij genaaid.
De vraag is of deze mevrouw hier aantoonbaar grof nalatig is geweest. Ik ben van mening van niet.
Maar de bank probeert er in eerste instantie vanaf te komen door alle verantwoordelijkheid bij de klant in de schoenen te schuiven. Vaak voelt een klant zichzelf ook verantwoordelijk in zulke gevallen.
De banken weten dat, en spelen daar snood op in.
Maar ik denk dat wanneer dit de eerste keer is dat zoiets haar overkomt
dat er best een aardige kans is dat wanneer ze na eerst normaal de klachtenprocedure van de bank te doorlopen
haar situatie-met-klacht dat de bank geen geld vergoed bij de KIFID moet neerleggen en/of bij de nationale ombudsman (want zo hoort het). En dat ze dan "voor deze ene keer maar laat het niet weer gebeuren" op zijn minst het grootste deel van haar geld toch weer van de bank terugkrijgt. (bijv. mogelijk wordt er 150 euro eigen risico ingehouden)
Het is wel beklagenswaardig dat banken (waar het bulkt van het geld) hier elke keer weer op aansturen
in plaats van meteen uit zichzelf al te vergoeden.
Misschien een boete invoeren voor de banken als ze grof onredelijk zijn en de menselijke maat niet in acht nemen?
Bij het aanvragen van een bankrekening is de bank verplicht persoonlijke gegevens van de klant te vragen, inclusief kopie paspoort e.d.
Daarmee moet het dus mogelijk zijn de fraudeur waarnaar het geld is overgemaakt op te sporen. Hoe moeilijk kan het zijn?
Daarmee moet het dus mogelijk zijn de fraudeur waarnaar het geld is overgemaakt op te sporen. Hoe moeilijk kan het zijn?
Door Anoniem: Bij het aanvragen van een bankrekening is de bank verplicht persoonlijke gegevens van de klant te vragen, inclusief kopie paspoort e.d.
Daarmee moet het dus mogelijk zijn de fraudeur waarnaar het geld is overgemaakt op te sporen. Hoe moeilijk kan het zijn?
Daarmee moet het dus mogelijk zijn de fraudeur waarnaar het geld is overgemaakt op te sporen. Hoe moeilijk kan het zijn?
Ergens op de stapel aangiften , en tussen de deeltijd baan en cursussen door moet de OvJ ook gaan vervolgen.
Dan komen ze op de lege rekening van uitvreter met een halve meter strafblad,'geen vaste woon of verblijfplaats' die het geld meteen contant heeft opgenomen, 90% heeft afgegeven aan "Mo" (of "Sjaak") , en voor de 10% bier/wiet gekocht heeft. Of misschien door "Mo" of "Sjaak" meteen betaald is in poeder, of z'n schuld heeft laten wegstrepen.
Het kan natuurlijk ook de (nog steeds lege rekening) van een scholiertje zijn, die z'n pas even heeft uitgeleend voor een paar honderd euro. En dan jammert "wissik nie" . (of 'gedwongen').
Natuurlijk moet je dit soort (geld)ezels nog steeds opsporen en vervolgen (flink genoeg dat het verhaal rond gaat zingen in de kringen van dit soort losers) , maar het is niet zo dat je meteen "de" fraudeur te pakken hebt.
Mensen halen het civiel- en strafrecht door elkaar.
Als iemand (vrijwillig) een betaling doet aan een ander dan zit daar niets strafbaars aan.
Wanneer die betaling onder valse voorwendselen is uitgelokt, dan kan het strafbare feit oplichting zijn, maar dan is de betaling nog steeds vrijwillig gedaan.
Het geld dus eenvoudig terughalen van de rekeningen is te kort door de bocht (los van het feit dat het daar direct vanaf is gehaald en er dus niets meer terug te halen is).
Wanneer je (vrijwillig) gedane betalingen terug kan laten storten dan ontstaat er weer een andere vorm van oplichting:
Ik koop iets van iemand en betaal per bank-overschrijving. Nadat ik het produkt heb ontvangen geef ik mijn bank opdracht de betaling ongedaan te maken omdat ik zou zijn opgelicht door de verkoper.........
Als iemand (vrijwillig) een betaling doet aan een ander dan zit daar niets strafbaars aan.
Wanneer die betaling onder valse voorwendselen is uitgelokt, dan kan het strafbare feit oplichting zijn, maar dan is de betaling nog steeds vrijwillig gedaan.
Het geld dus eenvoudig terughalen van de rekeningen is te kort door de bocht (los van het feit dat het daar direct vanaf is gehaald en er dus niets meer terug te halen is).
Wanneer je (vrijwillig) gedane betalingen terug kan laten storten dan ontstaat er weer een andere vorm van oplichting:
Ik koop iets van iemand en betaal per bank-overschrijving. Nadat ik het produkt heb ontvangen geef ik mijn bank opdracht de betaling ongedaan te maken omdat ik zou zijn opgelicht door de verkoper.........
07-01-2020, 08:25 door
spatieman
De vrouw werd in oktober via WhatsApp gebeld en zag daarbij de foto van haar zoon. De man was voor een werkopdracht in Tanzania. Wanneer ze opneemt wordt de verbinding verbroken.
eh?
en dan vervolgens in schrift verder gaan in plaats van bellen, nee, want dan zou de vrouw herkennen dat het niet de stem is van haar zoon !
eh?
en dan vervolgens in schrift verder gaan in plaats van bellen, nee, want dan zou de vrouw herkennen dat het niet de stem is van haar zoon !
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
