image

Verdachte grootschalige internetoplichting vrijgesproken

maandag 9 maart 2020, 16:01 door Redactie, 11 reacties

Een 71-jarige man die werd verdacht van grootschalige, internationale internetoplichting is door de rechtbank Limburg vrijgesproken. Er zijn volgens de rechter onvoldoende bewijzen dat de man zich aan de oplichting schuldig heeft gemaakt.

Van augustus tot oktober 2017 bestelden 49 personen in binnen- en buitenland spullen via verschillende websites en betaalden daarvoor. Het ging om een bedrag van zo'n 37.000 euro in totaal. De goederen werden echter nooit geleverd. De verdachte is oprichter en eigenaar van de bedrijven die gebruikt zijn voor het starten van de verschillende websites. De slachtoffers maakten het geld ook over naar de rekeningen van deze bedrijven.

De inloggegevens voor de bankrekeningen heeft de man naar eigen zeggen aan iemand anders gegeven. Ook ontkent hij betrokkenheid bij de internetoplichting. "De verdachte zat krap bij kas en zou voor hand-en-spandiensten een maandelijkse vergoeding ontvangen. Waar die hand- en spandiensten uit zouden bestaan, is de rechtbank niet duidelijk geworden", zo staat in het vonnis vermeld, wat doet suggereren dat het hier mogelijk om een stroman ging.

Uit het onderzoek dat naar de oplichting werd ingesteld bleek dat de verdachte niet verantwoordelijk was voor het maken van de websites, accepteren van de bestellingen, het ontvangen van de betalingen en het wegsluizen van het geld naar het buitenland. Ook blijkt niet dat de verdachte samenwerkte met anderen die daar wel bij betrokken zijn. Technische gegevens over de websites en het internetgebruik van de verdachte zijn daarnaast niet meer beschikbaar.

"Omdat er geen bewijs is dat de verdachte betrokken is bij deze oplichtingen via internet, spreekt de rechtbank hem vrij. De rechtbank beseft dat deze uitkomst van de zaak zuur is voor de slachtoffers. Een andere beslissing alleen om die reden laat de wet niet toe", aldus de rechtbank.

Reacties (11)
09-03-2020, 16:07 door Anoniem
ach wat maakt dat nou uit. rutte steeld ook van mij.
09-03-2020, 17:09 door Anoniem
Het resultaat van slecht recherchewerk. En dan zonder bewijsmateriaal een rechtzaak beginnen. Wát een amateurisme. En die rechtbank moet zich schamen. Hopelijk worden ze wegbezuinigd. Dit is gewoon de verdachte indekken. Dit zaakje verdient dieper speurwerk en een nieuwe rechtzaak. Bij een capabele rechtbank.
09-03-2020, 17:25 door karma4
De inloggegevens voor de bankrekeningen heeft de man naar eigen zeggen aan iemand anders gegeven.
Zou voldoende moeten zijn voor medeplichtigheid en witwassen.
09-03-2020, 17:27 door Anoniem
Nederland, het land "bestuurt" door dwaze, gekke en zakkenvullers.

Het kan altijd gekker hier.
09-03-2020, 18:24 door Anoniem
Gelukkig werken die rechters niet via de onderbuik, maar moet er wettelijk bewijs geleverd worden, aleer zij een straf op mogen/ kunnen leggen.

Bovenstaande reaguurders, dat is een rechstaat!
09-03-2020, 18:38 door soeperees
ach wat maakt dat nou uit. rutte steeld ook van mij.

Wat bedoel je precies? Dat je belasting moet betalen? Dat int de Belastingdienst en niet de heer Rutte. Ook is dat geen diefstal maar een afspraak en één van de redenen dat we het zo verschrikkelijk goed hebben hier in Nederland. Maar als je in één hele korte zin al drie spelfouten maakt, begrijp je dat vast niet.

Dit is gewoon de verdachte indekken. Dit zaakje verdient dieper speurwerk en een nieuwe rechtzaak. Bij een capabele rechtbank.

Ah, jij heb er verstand van! Zeker nooit gehoord van "Ne bis in idem".
09-03-2020, 22:35 door Anoniem
Door soeperees:
Dit is gewoon de verdachte indekken. Dit zaakje verdient dieper speurwerk en een nieuwe rechtzaak. Bij een capabele rechtbank.
Ah, jij heb er verstand van! Zeker nooit gehoord van "Non bis in idem".
Ik denk dat de verdachte de verkeerde was. Oude man met een hele serie webbedrijven die hij zelf niet beheerde? Katvanger.

Dus dieper speuren en de juiste persoon bij de juiste aanklacht zoeken.
(andere anoniem)
10-03-2020, 09:49 door hw28
Bij een verkeersboete voor te hard rijden of foutparkeren krijgt de eigenaar altijd de boete. Het argument dat je zelf niet reed is daar niet relevant.

Op deze manier kun je overal mee weg komen. Het waren bedrijven die hij zelf had opgericht, het was zijn bankrekening.
Op zijn minst dus medeplichtig. Er staat niet of hij heeft doorgegeven aan wie hij alles had doorgegeven. Als hij dat had gedaan, kan het zijn dat hij onschuldig is.
10-03-2020, 10:35 door Anoniem
Door herbert28: Bij een verkeersboete voor te hard rijden of foutparkeren krijgt de eigenaar altijd de boete. Het argument dat je zelf niet reed is daar niet relevant.
Dat is ook een andere verzameling regels. Dat is het reglement wegverkeer, dit valt onder het strafrecht.

Met een civiele rechtszaak zou het weer anders liggen. Best kans dat je als benadeelde dan wel een vordering van de man kan eisen, als eigenaar van en dus verantwoordelijke voor het handelshandelen van die bedrijven. Maarja, hij zal geen geld hebben want de eigenlijke oplichter is ermee vandoor dus je krijgt hem hooguit het faillissement in, je geld is nog steeds foetsie.
10-03-2020, 11:08 door Anoniem
Door herbert28: Bij een verkeersboete voor te hard rijden of foutparkeren krijgt de eigenaar altijd de boete. Het argument dat je zelf niet reed is daar niet relevant.
Als er iets aan de hand is dat ernstig genoeg is om strafrechtelijk afgehandeld te worden dan moet wel degelijk aangetoond worden wie er feitelijk achter het stuur zat.
Op deze manier kun je overal mee weg komen. Het waren bedrijven die hij zelf had opgericht, het was zijn bankrekening.
Op zijn minst dus medeplichtig. Er staat niet of hij heeft doorgegeven aan wie hij alles had doorgegeven. Als hij dat had gedaan, kan het zijn dat hij onschuldig is.
Jaah, laten we zo hard mogelijk inhakken op iedereen die zich schuldig maakt aan naïviteit, en die energie niet steken in het aanpakken van degenen die willens en wetens kwaad doen. Levert dat het soort maatschappij op waarin jij het prettigst leeft?

Ik weet niet of die man naïef was of bewust hieraan meewerkte, natuurlijk, maar dat had duidelijk beter uitgezocht moeten worden voor ze tot vervolging overgingen.
10-03-2020, 22:59 door Anoniem
Door soeperees:
ach wat maakt dat nou uit. rutte steeld ook van mij.

Wat bedoel je precies? Dat je belasting moet betalen? Dat int de Belastingdienst en niet de heer Rutte. Ook is dat geen diefstal maar een afspraak en één van de redenen dat we het zo verschrikkelijk goed hebben hier in Nederland. Maar als je in één hele korte zin al drie spelfouten maakt, begrijp je dat vast niet.

Dit is gewoon de verdachte indekken. Dit zaakje verdient dieper speurwerk en een nieuwe rechtzaak. Bij een capabele rechtbank.

Ah, jij heb er verstand van! Zeker nooit gehoord van "Ne bis in idem".

Eens, belasting is prima. Je moet gewoon etisch slimmer worden en de regels leren. Dan kan je misschien nog geld terug krijgen.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.