In een crisis als deze geldt nood breekt wet! Om levens te redden.

Ik woon in een huis met een voordeur erin.

^ Privacy data... -_-

Tsja je kunt ook overdrijven natuurlijk. In een crisis als dit is het wel nodig. Alleen wat gebeurd er na de crisis met deze data?

Enige nuancering mag wel volgens mij...

IC data wordt al langer door Stichting NICE (https://www.stichting-nice.nl/) landelijk verzameld waarbij de Privacy gegarandeerd wordt. Er wordt nu mogelijk wel iets meer data verzameld dan normaal, maar ik verwacht dat men alsnog de Privacy ed. mee neemt hierin.

De GDPR is heel duidelijk daar waar het algemeen belang gaat boven dat van een enkel individu.
Dan gaat dat algemene belang boven die van enkel persoon. Het zou nogal behoorlijk fout zijn indien personen die nu behandeld worden hun veto gaan uitspreken over behandelingsresultaten waar anderen voordeel van zouden kunnen hebben.

Dan kunnen we de verkeersregels op de weg ook wel afschaffen want het recht om een ander omver te rijden is een recht op privacy volgens de privacyvoorvechters.

De autoriteit persoonsgegevens doet gewoonlijk al te weinig voor privacy met hun bescherming van foute figuren en het doel zelf zo machtig en groot mogelijk te worden. Hoog tijd voor wat proportionaliteit.

Jij denkt dat ze voor een behandelingsresultaat de betreffende persoon moeten weten? Natuurlijk wel leeftijd geslacht en meer van alle bijkomende zaken van andere aandoeningen gebruikte medicijnen.
Voor een controle onderzoek moet je de gebruikte data wel langer bewaren. Op zich niets nieuws Koch Nightingale en vele anderen werkten al zo. Daar hebben we nu de bestaande medische kennis van.

Sowieso heb jij de GDPR nog nooit van binnen gezien, daar heb je al vaker blijk van gegeven. Kom maar terug als je die van kaft tot kaft hebt bestudeerd.

en terecht, of willen mensen liever dood dan geen data geven?

Ah, het algemeen belang is groter dan het individuele belang;

Iedereen donor of je nou wel of niet tegen orgaandonatie bent.
Iedereen een chip om lekker traceerbaar te zijn en virus verspreiding gemakkelijker in te dammen is.
Snelheidsbegrenzers op auto's om het aantal verkeerslachtoffers terug te brengen.


Zo fout die geleidende schaal ....

Dan wordt het gebruikt om geneesmiddelen en behandelswijzen verder te ontwikkelen, zowel voor deze specifieke ziekte
als voor eventuele toekomstige ziektes die er op lijken.
Dat wil je natuurlijk niet, als typische security.nl bezoeker! Dus let op dat je bezwaar maakt.

De data van die paar privacy fanaten die eventueel expliciet weigeren kun je wel missen - er blijft genoeg over om heel representatieve statistiek te kunnen doen.
Dus een expliciet _nee_ is niet erg.

Maar een _default_ nee tenzij toestemming is wel pijnlijk, want op de IC liggen nogal wat mensen die niet in staat zijn die toestemming te geven - en dan gaat je statistiek wel scheef, als je 1) veel data mist. 2) heel erg veel van een specifieke groep (nl buiten bewustzijn/ernstige gevallen).

Wat een rare gedachte kronkel. Leg die een nader uit.
Hoe relateer jij het recht om een ander omver te rijden (go carts misschien?) met een recht op privacy.
Dat is een tang op een varken.
wat voor onderbouwing heb je voor die conclusie?

Dan doen ze goed. Ze houden rekening met de situatie, die in het ziekenhuis wordt ervaren als oorlogsgebied.
Wat mij niet bevalt is dat er niet genoeg getest kan worden omdat monopolisten zoals Roche niet meewerken omdat het ze geld kost. Ze willen het recept van een bepaalde vloeistof niet vrijgeven terwijl ze zelf de gevraagde productie niet aankunnen.
Hopelijk opent dit de ogen hoe we naar monopolisten kijken. https://nos.nl/artikel/2328393-bijna-monopolie-van-farmaceut-roche-leidt-tot-tekort-aan-coronatests.html

En hiermee is het uiteindelijke doel van de verzameling vastgesteld!

Zolang het hoofddoel nog is om de zieke patient beter te kunnen bedienen, lijkt mij verzameling van de data in het persoonlijk patientendossier toegestaan.

Maar als het doel is om data voor andere patienten te gebruiken is het niet meer relevant om te weten welke data bij welke patient hoorde. Daarom dient voor dit doel de data geanonimiseerd te worden. Een aparte database dus, die geen link meer heeft met die persoonlijke patientendossiers. Volgens mij is de AVG duidelijk dat doelgerichtheid, redelijkheid, nut en "niet meer verzamelen dan strikt nodig om het doel te kunnen bereiken" de beginselen zijn van elke dataverzameling die is toegestaan.

Want wij redden terecht je leven,je leven redden is prima niks mis mee,
maar al jou argumenten over jou privacy en je rechten gooien wij nu even in de prullebak.

Het corona virus word helaas nu als argument gebruikt
om toch beleid door te drukken,

En niet alleen jou data en privacy kunnen wij nu schenden,
maar ook ander beleid zoals millieu regels
onder leiding van de VN en de EU kunnen wij nu verder doordrukken.

Patiënten kunnen achteraf wel bezwaar kunnen maken bij het ziekenhuis.
Hun gegevens worden dan niet gebruikt,en dat is waar burgers achteraan moeten nadat
ze zijn hersteld en ontslagen uit het ziekenhuis.

Europa NU2020

Een snellere en effectivere behandeling bestaat uit meer testen op Corona en niet uit door data te graaien uit een EPD waar mensen GEEN toestemming voor gegeven hebben.

Precies, mensen die geen toestemming hebben geven doen dat om een reden en hebben zelf een risicoafweging gemaakt om geen gegevens via het EPD te delen.

Lees het nog eens, er wordt gekeken hoe corona sneller kan herkennen (longfoto) of een betere behanding mogelijk is.
Nergens staat dat er oude dossiers willekeurig doorlopen worden.
Ze zouden zo maar iets kunnen vinden wat mensen kan helpen.
Een vreemde prioriteit heb je. Het zou kunnen zij dat artsen mensen helpen als privacy probleem gaan zien.

Nederlandse ziekenhuizen gebruiken gegevens van coronapatiënten zonder dat die hiervoor toestemming hebben gegeven.

En probeer jij het nou nog eens te snappen. Mischien heb ik wel een keuze gemaakt om EPD gegevens niet te delen omdat ik een doodswens heb en volgens de 'geleerden' de kans op overlijden veeeeel (sure) groter is als je geen EPD toestemming hebt gegeven. Je zou wel eens een fout pilletje kunnen krijgen. Nou en dan ga ik toch lekker kapot, MIJN KEUZE.

Maar hieronder nog wat leesvoer voor je:
https://tweakers.net/reviews/7760/privacy-in-tijden-van-crisis-overheden-willen-vergaande-maatregelen.html

Loop eens een rondje op een IC momenteel, en ga eens een dagje helpen. Daarna spreek je wel anders.

Laat ze ook eens een IC bekijken momenteel en laten we hopen dat ze er nooit een bed nodig hebben daar.

Dus als jouw gegevens misschien mensenlevens kunnen redden.....
Of als iemand anders zijn gegevens de corona oplossing kunnen bieden.

Hoe meer data, hoe meer en hoe sneller men kan weten over deze ziekte

Het is INFORMATIE. Die kun je niet ACHTERAF terug halen!

Het heeft vast wel een REDEN dat die mensen niet willen dat HUN data gebruikt wordt. Respecteer dat nou gewoon eens ipv. continu maar te drammen.

Nee, meer en eerder testen spaart levens. Kijk maar naar Duitsland.

Allereerst: het lijkt hier te gaan om gegevens van ALLE patiënten op een IC. Het doel van deze inzameling is het beter kunnen helpen van patiënten met overeenkomende verschijnselen/problemen. Niet zeker is of er uiteindelijk op de lange termijn een effect op de volksgezondheid meetbaar zal zijn, hetgeen als rechtvaardiging wordt opgevoerd. Maar is dit terechf? Het moge duidelijk zijn dat de redenen voor aanwezigheid op een IC nogal divers zijn. Daarnaast kan de vraag worden gesteld of de informatie - zonder deze zeer talrijke datapunten - die in de oude situatie werd vastgelegd uiteindelijk niet eenzelfde effect op de volksgezondheid heeft. Zonder wetenschappelijk onderzoek weten we niet wat er waar is van deze veronderstelling(en). Als men ook hier niet S.M.A.R.T. te werk gaat (waarom zou het in dit geval opeens anders zijn) verwordt ook deze situatie tot een ongefundeerde werkwijze met allerhande gevolgen van dien, waaronder het omomstotelijke bewijs dat er verwijtbare en vermijdbare medische fouten zijn begaan. Als de genoemde zeer persoonlijke infornatie (vertrouwensrelatie arts/patiënt) met opzet publiek wordt gemaakt dan heeft het publiek recht op ALLE conclusies van de analyse van de verzamelde gegevens. Dit terwijl er minder vergaande mogelijkheden (al geruime tijd) voorhanden te zijn om een (vermoedelijk, zeer) vergelijkbaar resultaat te verkrijgen, waarmee de noodzaak van deze gegevensinwinning en, tengevolge van de analyse van de ingewonnen gegevens, negatieve gevolgen achterwege zouden kunnen blijven. Kortom: wat is in deze wijsheid? Er bestaat niemand die dit weet.
Voor de minder goede lezers: het gaat in het originele artikel NIET uitsluitend en alleen over mensen die besmet zijn met Coronavirus! Ten aanzien van de genomen maatregelen in verband met het actuele Coronavirus geldt grosso modo hetzelfde. Men doet maar wat in de hoop er goed aan te doen (of misschien wel in de hoop er goed mee voor de dag te komen). Of de genomen maatregelen daadwerkelijk positief hebben bijgedragen aan terugdringing van het aantal besmettingen zal pas na wetenschappelijk onderzoek na deze crisis en hopelijk voor de volgende duidelijk worden. Wat op voorhand duidelijk is: omdat er geen (gecontroleerde) controlegroep kan worden ingezet en vanwege het geringe aantal testkits (ook alhier) zal het heel moeilijk zijn om causale verbanden aan te tonen. Correlaties zeggen in een situatie als deze vrijwel niets.

GLIJDENDE SCHAAL! Tjeez!

Lees je eerst even in hoe medici aan hun kennis gekomen zijn.

Gewoonlijk zonder ooit expliciet toestemming te vragen bekende behandelingen naar eer en geweten doen en dan de resultaten en gevolgen bijhouden. Het is het enige houvast aan correlaties wat je hebt waarmee begonnen wordt,
Soms wordt de causatie gevonden en kan de achterliggende oorzaak verminderd worden.

Nee voor een timmerman met enkel een hamer in de gereedschapskist zal ook daarmee weinig nuttigs uit de handen komen.

Minister De Jonge schrapt privacyregel medische gegevens vanwege coronacrisis
ANP 27 maart 2020, 20:51

https://www.trouw.nl/politiek/coronaminister-de-jonge-privacy-medische-gegevens-moet-wijken-in-coronacrisis~bf0a9a4f/

Kernvraag: wat is belangrijker, privacy of een mensenleven? (wat theoretisch ieders leven kan zijn...)