Door Anoniem: Je hebt niet gezegd wat jij als grove fouten ziet
De stelling van het NIVM dat het niet aannemelijk was dat het virus dat een hele Chinese regio plat legt Nederland bereikt terwijl het op dat moment wel ook al in andere landen opdook.. Dat gaf voor mij aan dat ze nog aan de opwarming moesten beginnen terwijl de wedstrijd al bezig was.
Tot 20 januari heeft China verzwegen dat ook medisch personeel besmet raakte. Het beeld was daardoor dat zelfs de mensen die het meest intensief met coronapatiënten in aanraking kwamen niet besmet werden, en dat mens-op-mens-besmetting helemaal geen issue was. Men dacht daardoor dat mensen op een andere manier dan door mens-op-mensbesmetting ziek werden en dus leken reizigers uit China geen risico te vormen. Medisch personeel dat in China met coronapatiënten omging was in het begin niet goed beschermd omdat ze daar zelf dachten dat het besmettingsgevaar meeviel. Op 19 januari, de laatste dag dat dat het beeld was, waren er in China 216 besmettingen geregistreerd en buiten China 4.
Op 20 januari meldde een Chinese wetenschapper dat mens-op-mens-besmettingen wel degelijk mogelijk zijn, en op 21 januari meldden Chinese autoriteiten dat 15 zorgmedewerkers in Wuhan geïnfecteerd waren.
Ik vermoed dat jij refereert aan een bericht van 21 januari, toen net bekend was geworden dat het virus toch van mens op mens overgedragen kan worden. NOS meldde:
Het RIVM zegt dat het virus niet makkelijk overdraagbaar lijkt. "Ruim 700 personen uit de directe omgeving van patiënten (bijvoorbeeld familieleden) zijn niet besmet geraakt", schrijft het instituut op de eigen site. Volgens Koopmans is duidelijkheid nu het belangrijkste. "Het blijft een typische 'beginnende-uitbraak-situatie', waarbij je meer vragen dan antwoorden hebt."
https://nos.nl/artikel/2319645-q-a-hoe-besmettelijk-is-het-wuhan-virus-en-kan-het-ook-hier-komen.htmlDe geciteerde Koopmans is hoofd virologie van Erasmus MC. Ik vind het duidelijk dat RIVM met die 700 personen uit de directe omgeving van patiënten hun inschatting van de besmettelijkheid
baseerde op de informatie die ze hadden.
En bedenk ook dat op de dag van dat bericht (21 januari) er nog maar 6 geregistreerde besmettingen buiten China waren. Dat leek nog helemaal geen ernstig risico te vormen. Als besmettingen van mens op mens een kleine factor in de verspreiding lijken te zijn dan denk je aan een verspreidingsfactor die in Wuhan zelf aanwezig is. De eerste besmettingen buiten China waren als ik me niet vergis allemaal mensen die in Wuhan waren geweest.
Op 27 januari adviseerde het RIVM een meldingsplicht voor coronabesmettingen, die de Nederlandse regering op 29 januari heeft ingesteld. Op de dag van het advies waren er in China 2775 geregistreerde besmettingen en buiten China waren het er 45.
De eerste geregistreerde besmetting in Nederland is van 28 februari, dat is een maand later.
Grove fouten? RIVM is steeds afgegaan op de informatie die ze beschikbaar hadden en hebben daar zo te zien volkomen logische en degelijke conclusies uit getrokken. Dat is precies wat ik wil dat zo'n instituut doet. De fout zat niet in wat RIVM deed, de fout zat in de informatie die ze kregen. Als er een grove fout is gemaakt is het daarom het geven van verkeerde informatie door China geweest, waardoor mensen in China zelf en in de rest van de wereld op het verkeerde been zijn gezet tot China open kaart ging spelen.
Ik heb de cijfers van het aantal geregistreerde besmettingen van
https://ourworldindata.org/coronavirus. Dat China tot 20 januari verzweeg dat zorgmedewerkers besmet raakten staat in
https://edition.cnn.com/2020/02/13/asia/coronavirus-health-care-workers-infected-intl-hnk/index.html.