Burgerrechtenorganisaties: nut en impact contactonderzoek-app niet besproken
Het ministerie van Volksgezondheid heeft vandaag de voorselectie bekendgemaakt van de ontwikkelaars die dit weekend hun contactonderzoek-app zullen demonstreren, maar volgens burgerrechtenorganisaties zijn de maatschappelijke en fundamenteelrechtelijke gevolgen van het inzetten van een dergelijke app in het gehele proces niet besproken. De organisaties willen dan ook dat het ministerie wat betreft de app op de noodrem trapt.
Bits of Freedom en Platform Burgerrechten slaan nu alarm en roepen minister De Jonge van Volksgezondheid dwingend op om terug te gaan naar de tekentafel. Volgens de burgerrechtenorganisaties ontbreken als het om de inzet van een contactonderzoek-app gaat zowel de wetenschappelijke basis als een heldere probleemomschrijving. "Doordat de focus van zowel het ministerie als het maatschappelijk debat blijft hangen in technologische kwesties, wordt voorbijgegaan aan een veel urgentere vraag: wat is de impact van dit soort apps op onze maatschappij en de onderliggende (sociale) systemen?", stellen de organisaties.
Zo zijn er allerlei vragen over hoe dit soort apps op een veilige manier in de samenleving zijn te introduceren en weer te verwijderen. Het ministerie heeft daarnaast nog geen enkele waarborg voor de vrijwilligheid van de app gegeven, of hoe zij zal voorkomen dat partijen zoals werkgevers, zorgverzekeraars of onderwijsinstellingen consequenties verbinden aan het al dan niet gebruiken van de app.
Volgens Bits of Freedom en Platform Burgerrechten heeft het ministerie van Volksgezondheid de maatschappelijke en technologische dimensies van het vraagstuk dat voorligt onvoldoende in beeld. De organisaties zijn ook bang dat het invoeren van een contactonderzoek-app op korte termijn kan leiden tot schijnveiligheid.
Het ministerie wordt dan ook opgeroepen om een nieuw proces in te richten dat niet de technische mogelijkheden, maar maatschappelijk nut en noodzaak voorop stelt. Tevens willen de organisaties dat het ministerie onmiddellijk andere, minder invasieve manieren onderzoekt om de crisis te bestrijden. "Mocht een technologische oplossing onderdeel zijn van een transitiestrategie, dan moeten de voorwaarden en aanbevelingen, zoals eerder opgesteld door experts en wetenschappers, de leidraad vormen voor de ontwikkeling en inbedding daarvan in de samenleving."
Echt een oplossing voor iets biedt een app niet, want het geeft de gebruiker geen enkele bescherming tegen besmetting. Terwijl mondkapjes dat bijvoorbeeld wel doen en daarbij ook nog anderen beschermen. Investeer daar dan je geld in zou je zeggen als je logisch kan nadenken.
En daarbij komt nog de ellende van onterecht mensen te markeren als besmet. Is het niet volslagen idioot om mensen die brood op de plank moeten verdienen telkens weken thuis op te sluiten terwijl ze misschien gewoon wel immuun zijn...?
Beetje raar om eerst zoveel aandacht in een app te gaan steken en dan pas te beoordelen of deze wel nut heeft. De vraag moet zijn niet zijn 'hoe kunnen we een enorme berg aan implicaties overwinnen die bij een nutteloze app hoort' maar 'hoe kunnen we het probleem van een andere (slimmere) kant benaderen'?
Een slimme oplossing zou bijvoorbeeld een medicijn zijn dat een heftig beloop mild kan maken zodat mensen die nu naar het ziekenhuis moeten straks thuis en snel genezen en immuum zijn. Dat werkt veel minder verstorend (slechts 1x 2 weken) dan een app die een gezond/immuum persoon onterecht vele malen in isolatie dwingt.
Ook al denken allerlei mensen binnen de overheid mischien echt dat ze ons-het-volk hiermee een dienst bewijzen. Dat is Hanlon's scheermes in actie. "Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity".
Bron? En mondkapjes voor wie?
Over logisch nadenken gesproken.
De organisaties zijn ook bang dat het invoeren van een contactonderzoek-app op korte termijn kan leiden tot schijnveiligheid.
Want.
ik heb een virusscanner op mijn pc, dus ik kan op alles klikken wat ik onder de muis krijg !
https://www.veiligtegencorona.nl/
Tot slot geeft het ministerie geen enkele waarborg voor de vrijwilligheid van de apps, of hoe zij zal voorkomen dat partijen zoals werkgevers, zorgverzekeraars of onderwijsinstellingen consequenties verbinden aan het al dan niet gebruik van de app
En Norea toont: Effectiviteit COVID-19 app beperkt
alleen maar om te monitoren. Wat heb je aan monitoren als je een onnauwkeurig apparaat gebruikt, je hebt te
veel false positiefs zodat je geen goed inzicht hebt.
regering niet genoeg mondkapjes, mischien kunnen ze er bij onze buurlanden kopen. Ik ben wel voor die het dichts
bij het vuur staan gaan voor.
TNO heeft als slogan "inovation for life".
Dan gaat de minister natuurlijk z'n publiek bezweren dat deze appaton geen wc-eendjes project is voor mensen die ofwel niet ernstig afhankelijk zijn van het binnenhalen van de order, leveranciers partner worden of iets soortgelijks uitgedrukt in andere woorden, danwel dat het echt inschrijvers zijn waar geen vuiltje mee aan de lucht is.
Laat het nou ook zo zijn dat TNO via zij-deuren helemaal geen betrokkenheid MAG geven aan de overheid waar ze al geld van ontvangt zodra het geen secundair product of dienst in het spel is waar TNO bij betrokken is.
Dit omdat TNO dan zowel geld van de overheid ontvangt als met een unieke positie tot de overheid een tijdelijke maar bevoorrechtte relatie voor de ondernemer die ze dan bijstaan.
- Is een exacte controle van elke persoon in een afgelopen periode noodzakelijk
- zijn er anderen minder inbreuk makende methodes mogelijk?
Klassiek is om met locaties te werken en pas later indien dat echt moet personen er bij te zoeken. Waarom is dat verlaten
- Waarom is alles gebaseerd om het moeten volgen van personen via blue tooth?
Werk school heb je taken vergaderingen. Je locatie en contacten liggen al aardig vast.
Feesten reizen je moet al betalen voor iets je locatie en contacten liggen al aardig vast.
Genoeg bronnen waar het belangrijke voor een verspreidingsanalyse uit te halen valt.
De GGD dit het met inentingen ooit per school locatie etc. en hield daar alles over bij. Waas er een bijzonder geval zoals iemand die tbc gehad had, dan werd dat tussendoor even in een kleine kring bekend. Daarna was het snel vergeten.
Zitten we alle bronnen die er zijn wegens privacy bij voorbaat te blokkeren dan kan een volledige surveillance op de persoon een gevolg zijn. Degenen die wegens privacy de rechten van andere mensen onmogelijk maakt verdienen geen privacy of vrijheid. Het AP heft bijvoorbeeld al een blokkade neergelegd met de bewering dat locatie data altijd privacy gegevens zouden zijn. Ik weet niet hoe persoonsgegevens in pokemon go herleidbaar zouden zijn.
Benjamin Franklin zijn quote: "Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.”{/b]
Die aanbieder komt wel - als enige volgens mij - met een app die met inchecken op basis van QR-codes werkt en niet met Bluetooth. Waarmee alle bedenkingen m.b.t. Bluetooth irrelevant zijn.
https://www.security.nl/posting/652884#posting653039
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
