"Waarom worden we elke keer het slachtoffer van virussen? "

Door Microsoft...

Ze kunnen beter voor al dat "tip geld" wat ze uitloven voor die virii coders
een paar goede security researchers betalen... (zoals lsdplanet oid)...

Wat een onzin. Wat een bullshit wordt er toch verkondigd.

Inderdaad, net alsof security researchers de rommel van MS
kunnen opruimen. Dat platform moet gewoon met het oog op
security opnieuw geschreven worden.

Ik heb met mijn Linux/MacOS bakken nog nooit een virus
gehad. Lijkt me duidelijk......

Wat is een "virii"? Moet ik jouw reactie serieus nemen als jij de taal
spreekt van wannabe script kiddies?

zIEN TE TRACEREN EN OPHANGEN DIE HAP, WEGWEZEN MET DIE
GEKKEN. HET ZIJN GEWOON MONGOLEN EN ZIELIGE SOLISTEN DIE
NERGENS AAN DE BAK KOMEN, GEWOON NERDS

Aandoenlijk, die onwetendheid. Elk besturingssysteem is vatbaar
voor virussen en andere malware. Als we allemaal Linux zouden
gebruiken, dan mag je er op rekenen dat hezelfde gebeurt als nu met
Windows.

Als je denkt dat je het beperken met rechten kan winnen heb je het mis,
thuisgebruikers willen vrijheid en een bruikbare computer. Een
consumentenversie van Linux zal al die faciliteiten bevatten en dus even
kwetsbaar zijn als Windows.

Windows is het doel platform voor virus schrijvers omdat het weinig zin
heeft virussen te schrijven voor Linux als minder dan 1 procent van de
doelgroep dat gebruikt. Er zijn overigens wel enkele honderden virussen
en wormen die draaien onder Linux. Sommige komen ook in het wild
voor.

Laten we niet vergeten dat de eerste Internet worm [Morris'88] Unix
gebaseerd was, simpelweg omdat destijds er geen sprake was van
Windows op het Internet.

Bij de ontwikkeling van het oorspronkelijke Unix concept is helemaal
niet aan security gedacht, bij het Windows OS is dat wel het geval. Als
Linux fan durf ik daarom niet zo hard te roepen dat MS sucks.

Met 500k uit te geven aan research los je het probleem niet op. Anders
had inmiddels iedereen wel een veilig keukenmes waar je wel groente
mee kan snijden maar geen moord mee kan plegen.

Ik zie wel iets in het idee van de auteur om de bescherming pro-actief te
maken in plaats van reactief. Maarja dat gaat ten koste van het mooie
anti-virus abonnement systeem.

Klopt, mij heb je ook niet horen zeggen dat Linux/BSD
foutvrij is. Maar je kan niet ontkennen dat security in die
platformen een aanzienlijk hoger aandeel heeft dan in Windows.

Linux/BSD is heel wat anders dan Windows die standaard
allerlei poortjes heeft open staan. KMail/Evolution is heel
wat anders dan MS Lookout waarje allerlei
extentie/script/macro grappen mee kunt uithalen. Maar goed,
deze discussie kan lang doorgaan en daar heb ik geen zin in.

Fout, zijn er ongeveer 40, voor Linux en MacOS samen.
Daarvan zijn er ongeveer 5 in het wild voorgekomen. Maar
geen van alle ook maar een beetje succesvol.

Ha ha het zijn meschien de grote heren zelf????
Anders kunnen ze zelf geen antivirussoftwerk verkopen.
want geen virussen geen software verkoop.

Gaat hier steeds meer op een chatbox lijken.
Even over een eerder gestelde vraag, virii wordt wel gebruikt als het
meervoud van virus. Komt uit het latijn, net zoals het meervoud van
forum, fora is.

En om even ontopic te reageren. Ik vraag mij ook af hoe het mogelijk is
dat dit soort wormen zich nog steeds zo snel verspreiden. Je zou toch
denken dat mensen het ondertussen wel eens moeten weten om niet
overal op te klikken en alles te openen.

Vroeger had je IBM anti virus. Die controlleerde adhv een CRC check of
de bestanden gewijzigd waren. Dit zie ik eigenlijk in geen enkele
virusscanner terug. Ook nadat Norton IBM-AV had overgenomen is dit er
heel snel uitgehaald.

Misschien kunnen ze het weer inbouwen.

Dat is inderdaad merkwaardig. Daar komt bij dat ik een correlatie zie
tussen de mailboxen die spam ontvangen en virii. Zijn spammers zelf
besmet? Of hebben deze een voordeel te behalen bij de verspreiding?

Wat is jullie ervaring met de herkomst van MyDoom? Komt het vanaf
besmette NL machines? Tot nu toe heb ik hier alleen MyDoom
besmette berichten voorbij zien komen vanuit de VS en Canada.

Ik heb een publiek e-mail adres omdat ik contact persoon ben voor een
softwarepakket. Dit houdt dus ook in dat mijn adres in honderden
adresboeken voorkomt, wat ik tijdens dit soort virus aanvallen nog eens
zachtjes bevestig krijg. De laatste paar dagen krijg ik tussen de 75 en
100 MyDoom mailjtes per dag :(
Mailtjes komen van over de hele wereld, dus niet alleen NA is besmet.

Waar ik me trouwens ook aan stoor, is dat ik evenveel Server
foutmeldingen binnen krijg als virii. Heel irritant om een bounced reply te
krijgen op een virus e-mail die jouw e-mail adres als spoof gebruikt
heeft....

On-topic:
Inderdaad zou het handig zijn dat virusscanners checksums van de bestanden
zouden bijhouden (iets zoals tripwire http://www.tripwire.com) en mbv een
ACL (Access Control List) de mogelijkheden van het bestand
beperken/controleren. Voor linux gebruikers is dit beschikbaar onder een
kernel patch (o.a. grsecurity http://www.grsecurity.net). In Windows is dit
deels mogelijk door geavanceerde register en permissies aan te passen.
En als laatste zou men bestanden op de signatuur van bekende wormen
kunnen controleren.

Jammer genoeg heeft een dergelijk systeem een aardige overhead indien het
bovenop het besturingssysteem wordt gedraait ipv geintegreerd.

Off-topic:

Volgens mij is het net andersom geweest. Unix heeft in het beginstadium aan
scheiding van de rechten gedaan, root en gewone gebruikers. DOS is altijd
maar voor 1 gebruiker geweest en Windows (9x oorsprong) is het altijd
geweest. Bij Windows NT had men, voor de gebruiksvriendelijkheid standaard,
gewone gebruikers rechten gegeven die eigenlijk bij een administrator hoort.


Inderdaad, mede dankzij het feit dat weinig mensen hun pc updaten (duurt te
lang, kost te veel tijd, is te lastig, vertraagd het internetten).

Inderdaad een van de grote problemen van beveiliging, de gebruiker.
Een thuisgebruiker wilt graag programma's kunnen installeren, e-mail lezen en
gamen (e.d.) zonder problemen. De eigenlijke vraag hier is, in hoeverre heeft
een thuisgebruiker bepaalde diensten nodig? Een printerserver op zijn eigen
pc? UPNP?
Als er een effective en correcte scheidingslijn kan worden gemaakt wat een
standaard thuisgebruiker nodig heeft voor zijn dagelijkse werk, dan kunnen we
ons beter wapenen tegen virii en malware. Gebruikers zijn gewoon verwende ,
onwetende en luie mensen.
Als laatste reactie op deze quote; Je kan Linux/BSD niet vergelijken met
Windows en andersom, de architectuur e.d. zijn simpelweg te verschillend.

Gebruikers zijn gewoon verwende ,
onwetende en luie mensen.

En software en antivirus ontwikkelaars halve zolen anders zaten de
gewone gebruikers niet met dit gezeur.

virus
virae
viram
vira
virae
virarum
viris
viras
viris
Sorry, is geen latijn.
http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=virus

Ik wordt nooit slachtoffer van virus aanvallen. Alle niet betrouwbare mail
bouncen and who needs a floppiedisk. Trouwens ook geen illegale
software van Kazaa downloaden. Af en toe een check van Trend Micro's
online virus scanner. Gaat al bijna 2 jaar goed.

Kan iemand nog iets zinnigs zeggen over de herkomst? Heeft iemand al
eens een MyDoom ontvangen afkomstig uit NL?


Off-topic:

Het is virussen en niet virii.

Unix (afgeleid van Multics) is ooit begonnen als een handige omgeving
voor en door programmeurs. Dat is ook de kern van de opzet; allemaal
handige tooltjes. Security speelde daarbij nauwelijks een rol maar het
sloot wel aan bij de multilevel security van Multics met de hierarchie van
accounts. Die waren er meer om elkaars werk te scheiden dan ter
beveiliging; immers de fysieke toegang tot de machine was beperkt tot
de gebruikers.

Windows NT is de basis geweest voor de huidge Windows varianten.
Dit is op zich weer afgeleid van VMS. Security is daarbij in de basis
meegenomen. Natuurlijk heeft dat Microsoft er niet van weerhouden er
een paar gaten in te boren om de doorsnee gebruiker te voorzien van
een aantal coole features die niet mogelijk zijn met een potdicht OS.

Inderdaad een beetje verstandig computer gebruik dat scheelt al een
berg . En dat allemaal zonder moeilijke verhalen

Onzin. Gebruikers moeten in een beschermde omgeving kunnen
werken. Dat zou het doel van goed programmeren moeten zijn.
Ik geloof echter veel meer dat software-ontwikkelaars soms denken dat
men een steek mag laten vallen omdat er virusscanners/patches (e.d.)
zijn die achteraf ingrijpen resp. fixen.

Als ik te werk wordt gesteld achter een PC om te tekstverwerken hoef ik
geen verstand te hebben van techniek. Net zo min als een monteur bij
een merkgarage hoeft te waken voor kwaliteit van de onderdelen die
door de merk-importeur worden afgeleverd aan de werkplaats. Om
maar een tang-varken vergelijk te maken.

Viri betekent "mannen" in het latijn. Het woord "virii" bestaat niet in
officieel Engels, Nederlands of Latijn, het wordt alleen door recalcitrante
kiddies gebruikt.

Illiud Latine dici non potest.

Tuurlijk kan je dat wel zeggen als je mannen als virussen ziet, sic
faciunt omnes.

On-topic:

Ne auderis delere orbem rigidum meum!

Ik ontvang met enige regelmaat voor verschillende mailboxen MyDoom
vanaf 24.243.244.244. Contact gezocht met de domein admin maar
geen succes. Zijn er anderen die dit adres herkennen?

Ik herinner mij de anti-virussoftware met checksum ook nog (meen
Thunderbyte).
Nadeel daarvan was dat je iedere keer na een software-update ook direkt
je check-sums opnieuw moest maken, anders was je update bij de
eerste keer draaien al aan gort.

Voor bedrijven is dit misschien nog beheersbaar (gecentraliseerde
distributie incl. checksums) , maar voor thuisgebruikers met bijv. Auto-
update?
Volgens mij gooien die de virusscanner er zo snel mogelijk weer af.

Het probleem zit volgens mij grotendeels aan de gebruikerskant.
Mensen patchen niet of te laat en openen alles wat los en vast zit (even
kort door de bocht).
Maar ook de ICT sector kan kwalijk worden genomen dat zij onvoldoende
in staat zijn te denken als 'gewone gebruikers'.
Overigens mag je bij gebruikers ook best bepaalde beheerders denken,
want onze beheer-jojo's hebben het voor elkaar gekregen 3 weken
geleden Blaster op het netwerk te krijgen, waarna !!!gisteren!!!! bepaalde
servers onderuit gingen door een voortgezette infectie.

Het concept van monitoring is goed, maar beperkt.
Uitbraak op host-niveau is hiermee te voorkomen, maar alle hosts
beschermen lijkt mij een utopie.
Misschien zouden AV leveranciers en ISP's (en grote bedrijven met een
direkte internet aansluiting) eens een studie moeten doen naar het
menselijke immumiteitssysteem?
Dat werkt duidelijk anders als 'host-based' bescherming, maar biedt wel
aanzienlijke bescherming tegen indringers. Alleen zeer sterk ontwikkelde
(of volledig vreemde) virussen hebben een kans.

Ik vind Linux echt fantastisch, echt zo professioneel, gewoon ongelofelijk!
Er is nooit iets mis mee, lekker snel, alle drivers aanwezig, installeert
probleemloos, je kan als leek gewoon lekker linuxen. Ja Linux is gewoon
het beste besturingssysteem ooit.

Vertel het ze!

Je kunt ook gewoon dualbooten: Voor het Internet gebruik je
Linux en voor de rest bijvoorbeeld Win2000. En het staat je
helemaal vrij om zelf je drivers te maken.

Weer zo'n idote flame ... maar sta er nu eens serieus stil
bij ...
Het lijkt het verrekte veel op dat de software MS
weldegelijk de oorzaak van de meeste computer virus ellende
is ... wat de daadwerkelijke oorzaak dan ook is (gebruiker,
bug, verspreiding platform, of onnodige functionaliteit) ...
o.a. dankzij MS zitten we weer eens met de rommel ... en ik
hoor MS wel over Trusted Computing ... maar ik geloof ik er
NIETS meer van ... Als MS in Outlook jaren geleden (I love
You) eens bepaalde functionaliteit uitgeschakeld zou hebben
... zouden we deze ellende nu NIET hebben ... of niet dan ?

"Waarom worden we elke keer het slachtoffer van virussen?

Om met de auto te rijden moet je naar school, 1000 € ZO VEEL
MAAR OM MET EEN PC TE WERKEN (al dan niet op het net) naar de aldi
met 1000 € een koopje gedaan, thuis de stekker er in en doe maar op
klik klik klikklik klik klikklik klik klik,

Zucht... het is hier net een echoput...

Ik ken een juwelier die al acht keer is overvallen. Betonnen paaltjes voor
de deur tegen het naar binnen rijden, camera's, personeel goed opgeleid,
bewakingsdiensten ingehuurd, deur standaard op slot en toch wordt de
zaak nog steeds overvallen... Hij zou natuurlijk gewoon geen mensen
meer binnen kunnen laten om zo het risico nog kleiner te maken, maar
dan hij niks of nauwelijks iets verkopen...

Wat ik bedoel te zeggen is dit... don't blame the software, blame the
viruswriter. Zij veroorzaken dit alles. MS is alleen maar een tool.

Of zou je een bivakmuts ook liever dichtnaaien?

De voorgestelde 'monitoring' van veranderingen in het systeem
bestaat al heel wat jaren in het anti-viruspakket uit Israel. Alle
bestanden worden (zover ik weet) in de digitale gevangenis gezet
en scherp in de gaten gehouden. Gaat een bestand vreemd
gedrag vertonen (door te proberen uit te breken) dan wordt dit
bestand meteen geelimineerd.

Welk pakket heb je het over ?
Lijkt me trouwens helemaal niet zo'n toer om zoiets in elkaar te draaien.

Sola lingua bona est lingua mortua !

Ben ook erg benieuwd en laten we nu stoppen om de gebruikers de
schuld te geven dat somige virussen succesvol zijn .
het ligt natuurlijk aan die hufters van een virusschrijvers die zo een hoop
mensen hun plezier willen ontnemen.

Is misschien een goed idee :-)

Het is afhankelijk hoe je een virus-schrijver ziet ... als
een crimineel die het doet voor zelfverrijking of als een
vadalist, uit verveling of een sadistisch genoegen? Voor de
laatste groep zijn er ontmoedigende maatregelen te treffen
voor de eerste wordt het lastig. Je zet een slot op de deur
en ze komen via het raam binnen. Je zet stalen balken voor
het raam en ze rammen met een auto door de voorgevel.

MS is een bedrijf dat in zo verre maatschappelijk en
financieel verantwoordelijk is om te voorkomen dat misbruik
tot schade leidt. Nu doen ze hier al wat aan, maar blijkbaar
niet op de manier dat echt nut heeft. De vrius-schrijvers
zijn de schuldige, maar het wordt hen wel HEEL gemakkelijk
gemaakt. Net zo als te hard rijden met de auto.

Net zoiets als de sleutel van de voordeur van de juwelier
onder de deurmat te leggen. Dit is niet een technisch
probleem, maar een sociaal probleem de gebruikers versus de
virus-schrijvers, en tevens een verantwoordelijksheids
probleem, dat de kwaliteit (op veiligsheidsapsecten) van de
software niet door de leek kan worden bepaald. Als je schade
leidt door een foutief stukje hardware kun je de fabrikant
wel aanklagen. Waarom bij software niet?

http://www.diskidee.nl/software/testen/index.htms/4519
kijk hier

quote]Door Anoniem

Off-topic:

Het is virussen en niet virii.

OS.[/quote]

Ik heb zelf Latijn gestudeerd, en "virus" staat wel degelijk in het
Latijnse woordenboek. Ik vind dat bepaalde mensen in deze
rubriek een grove ondeskundigheid bezitten als het over taal gaat
en helemaal als met Latijn wordt geschermd. De meervoudsvorm
van Virus is ook niet "virii" aangezien de tweede (i) niet voorkomt in
de infinitivus (het gehele woord). Virus betekent volgens het
Latijnse woordenboek zoiets als "vergif". De verbuiging volgens de
zes naamvallen gaat voor zelfstandige naamwoorden als volgt
(voor wie het weten wil)

Enkelvoud. Mannelijk
-------------------------------
Nominativus: Virus
Vocativus: Vire
Genitivus: Viri
Dativus: Viro
Accusativus: Virum
Ablativus: Viro

Meervoud Mannelijk
-----------------------------

Nom: Viri
Voc: Viri
Gen: Virorum
Dat: Viris
Acc: Viros
Dat: Viris

Met andere woorden "virussen" is dus fout. Het meervoud moet dus
ook volgens geslacht verbogen worden zoals de laatste tabel
aangeeft. Zo is het meervoud van "museum" ook niet "museums",
maar "musea". Vira is mogelijk, maar dan is het geslacht vrouwelijk.
Omdat "Vir" ook "man" kan betekenen, moet men in het Latijn altijd
naar de context van de zin kijken zodat er een correcte vertaling
naar het Nederlands plaatsvindt.

"Beatus Vir qui timet Dominum" betekent hier: Zalig de man die de
Heer vreest.

In plaats van je tijd te verdoen met een studie Latijn had je meer aandacht
aan de Nederlandse taal mogen besteden.

Het meervoud van virus is virussen of je nu op je kop gaat staan of Latijn
studeert. Zie het groene boekje.

Quot capita, tot sensus

Daar komt de definitie van fout natuurlijk weer bij kijken :-)
maar ik snap wat je zegt.

Wat ik in alle reacties mis is een referentie naar de
elegantie van Zonealarm. Dit simpele gratis firewalletje,
renamed gewoon alle attachments die executable zijn zodanig
dat ze dat niet meer zijn.
Dan kunnen "onwetende" gebruikers klikken wat ze willen maar
problemen zijn er niet meer en de meer "knowledgeable" typen
kunnen dan zelf kiezen wat ze met het attachtment willen doen.
Het helpt niet tegen alles, maar je hebt dan al wel heel wat
"snel" per e-mail verspreidende virussen te pakken.
Het ontslaat je niet van het gebruik van een virusscanner,
er zijn zoveel sneaky mogelijkheden om een virus binnen te
krijgen, dat het toch noodzakelijk zal blijven.

Verder is Linux natuurlijk net zo gevoelig als Windows als
je dezelfde faciliteiten gaat automatiseren, zolang dat niet
het geval is, heb je in Linux minder last. Maar is het ook
minder gebruikersvriendelijk. (Zonealarm 4 Linux zou ook
niet gek zijn).
Ik vind Linux prachtig hoor, liever dat dan Windows, maar
helaas in de praktijk is Windows nog steeds dominant.
Benieuwd wanneer Lindows zijn product gaat hernoemen naar
Winux. Daar heeft tenminste niemand problemen mee en de
bekendheid is nu toch wel verkregen.

Helemaal mee eens, Tijdige updates van de virusdefinities in combinatie
met een fire wall voorkomt 99,9% van alle ellende ...

Het plan klinkt goed, maar in dat geval zou je liever een tooltje willen
hebben die niet meer doet dan dat. Zonealarm moet toch nog
geconfigureerd worden en dat kan de "onwetende" gebruiker niet...

Rob*

Als je schuldigen wilt aanwijzen, dan zijn er genoeg :
1) Microsoft, voor de zeer lage priority die security had en
nog steeds heeft binnen dat bedrijf, en voor het domhouden
van de consumenten.
2) Anti-virus bedrijven, voor het domhouden van mensen en
eigen lijfsbehoud.
3) De gebruikers, die maar blijven vasthouden aan onveilige
besturingssystemen en programma's zoals Windows en Outlook.
4) De virus-makers zelf.

Wat beveiliging betreft : Linux en BSD zijn absoluut
veiliger dan ieder Windows-product. Echter, als je onder
Linux en BSD weigert of vergeet om je security-updates te
installeren dan kun je ook te maken krijgen met wormen.
Virussen en Trojaanse paarden zijn een heel ander verhaal.

Anti-virus software zou juist veranderingen in het systeem moeten
monitoren, en zodra bepaalde bestanden verdacht gedrag vertonen, deze
aanpakken.

Dit bestaat al lang. Met Host-IDS kun je files continue checken op
integriteit. Als je dit combineert met een policy compliancy tool om
systemen near real-time te checken op vulnerabilities kom je een heel
eind.

Zoals al eerder opgemerkt in deze thread: file en systeem integrity
systemen zijn mooi, maar ze hebben wel een deskundige en intelligente
gebruiker nodig. Dat is waar de schoen wringt. Het gros van de
gebruikers is niet in staat te onderscheiden wat wel en niet moet worden
toegestaan.

Sterker, zelfs deskundige gebruikers lopen grote kans een verkeerde
beslissing nemen.

Tweede reden, al na een paar loze waarschuwingen zoeken gebruikers
hoe die popups gekilled kunnen worden. Weg functionaliteit. Deze
oplossing zorgt voor meer overlast dan dat het aan veiligheid oplevert. De
kans op een virusbesmetting is helemaal niet zo groot, als je het systeem
goed patcht en enigsinds achterdochtig bent voor wat betreft het openen
van bijlagen.

Anti-virus bedrijven doen alles behalve mensen dom houden.
Integendeel, ze hebben uitgebreide databanken met informatie over
virussen. Ze geven VEEL meer informatie dan verwacht mag worden.

Vergeet niet dat die informatie voor de doorsnee systeembeheerder en
thuisgebruiker aanleiding geeft tot helpdesk calls. Het KOST de anti-virus
bedrijven dus veel geld om informatie en uitbreiding van functies te geven.

Dat ze het desondanks toch geven getuigt van een onzelfzuchtige
benadering van het probleem.

Natuurlijk zijn er op heuristiek gebied nog veel verbeteringen mogelijk,
met name op centrale systemen zoals mail scanners (dat kost weer
support €€€), maar al met al doen de grote anti-virus bedrijven het niet
slecht. Ze verdienen de ongefundeerde kritiek die hier wordt gespuit niet.

Pfff, ik was bijna geneigd niks meer te typen na deze enorme thread. Maar
ik wil toch even iets kwijt. Een jaar of 15 kwam ik voor het eerst in
aanraking met een virus op m'n 8086 pc'tje. Tequila, ik zal die naam nooit
meer vergeten. Een virusscanner had nog bijna niemand en er werden
volop floppy's met spelletjes en zo uitgewisseld. Toen m'n pc voor de 2e
keer in de soep lag ben ik toch maar eens bij de IT afdeling gaan vragen
of zij misschien een id hadden waarom m'n pc steeds in de soep loopt.
Heb je misschien last van een virus? Bijna lachend vroeg ik, een WAT??

Na enige toelichting en een boot floppy met Thunderbyte ging ik weer
naar huis. Floppy in de drive, booten, scannen......Tequila,!!! ....het zat
overal in. Pc moest opnieuw ingericht worden. Wel eerst even de floppy's
scannen. Na een paar uurtjes zweten alles weer up en running. Ik denk,
dat gebeurt me geen 2e keer.

En nu kom ik bij de kern van mijn verhaal. Het is me ook geen 2e keer
overkomen!! Nee, ik heb niet mijn pc de deur uit gedaan :) Ik ben blijven
mailen en internetten. Ik heb mij gewoon aan een aantal kleine regeltjes
gehouden die toen en ook nu nog van toepassing zijn.

1. Virusscanner altijd up to date
2. Gezonde dosis argwaan

Ik gebruik nu Windows XP en heb de autoupdate aan staan. Tevens heb
ik sinds ik breedband heb, een softwarematige firewall geïnstalleerd. Dit
zijn toch eenvoudige middelen om een hoop ellende te voorkomen.
Helaas merk ik, inmiddels zelf IT-er dat een heleboel mensen denken,
ach, zo'n vaart zal het niet lopen.

Er nog steeds mensen die onveilig vrijen ondanks het gevaar voor aids.
Dit zal met computer virussen wel net zo gaan en zo blijft het moeilijk ze
uit te roeien.

Jouw thread is zo ongeveer even lang en bovendien zeg je niet meer dan:
gebruik een Firewall, een virusscanner en hou je Windows up to date.
Geen schokkend nieuws lijkt me.

"Er nog steeds mensen die onveilig vrijen ondanks het gevaar voor aids"
De kans op Aids is in Nederland erg klein hoor, maar het helpt wel tegen
allerlei andere, (misschien minder dodelijk) reelere aandoeningen.

Helaas is dit geen 100% waterdichte oplossing. Vanwege o.a.
de onvolwassenheid van veel virus-scanners, de tijd van
verspreiding tot virus signature update van het anti-virus
bedrijf, op MS Windows de shatter attack (mogelijk om virus
scanner en firewall uit te schakelen zonder tussenkomst van
de gebruiker), het koppelen virus met toegelaten
adressen/protocollen/applicaties (omzeilen van de (personal)
firewall), MS Windows heeft momenteel nog de nodige bekende
ongepatchde gaten.
(Maar iets is beter dan niets ;-) )

Dan was MyDoom wel een over simpel virus, stel het zelf
propagerend (verspreidend) zou zijn, dat geen tussenkomst
van de gebruiker benodigd.

Onzin
het ligt aan de gebruiker zelf of je n virus krijgt ja of nee.
als jij windows goed afstelt is hij net zo of misschien nog wel veiliger dan
wat jij op noemt