Omdat karma4 en andere droeftoeters toch niet meer inhoudelijk wilden reageren denk ik.

Is maar goed dat de topic is gesloten.
De ondeskundigheid straalt er vanaf...de eeuwige vraag welke OS het beste is, aangezwengeld door de LINUX BOYS.
Ja...Microsoft gebruikt Linux, maar door hun zelf geprogrameerd.
JOEPIE

Dit is dus het niveau waar je het mee moet doen. De windows professional zal er niet blij mee zijn. Het punt is niet Linux. Linux is maar een flaggenschip. Het gaat om open source. Zeg maar dat jij in control bent en niet de leverancier. Dat zal bij domoren en droeftoeters nooit landen.

Je legt de vinger op de zere plek en je hebt meteen beet! De eerste Linux boy heeft zich alweer gemeld om zichzelf te presenteren als een soort van übermensch door de stellen dat anderen dom en droeftoeters zijn.

Dit topic ook maar snel op slot voordat het weer de spuigaten uitloopt!

Als jij niet in control bent en de dienstverlener degene die jou alles oplegt zegt dat je je mond moet houden omdat hij OSS gebruikt dan belazer je jezelf. Je zit in een vendor lockin met newspeak vrijheid is open sources.
Probeer dat IOT eens goed te krjigen, gaat je niet lukken.

Ik was trouwens op zoek naar dat datalek van europese raad. Er zouden wachtwoorden en meer gelekt zijn.
Aangekaart door een Indiër. Ben benieuwd wat dat nu weer is.

Weer een fan die (logisch) inhoudelijk niets te melden heeft! Blijkbaar was dit de zere plek: Het punt is niet Linux. Linux is maar een flaggenschip. Het gaat om open source. Zeg maar dat jij in control bent en niet de leverancier.
Dan schijn je jezelf te presenteren als een übermensch. Wat een droefheid.

In plaats van op slot doen zou de redactie jouw getrol beter kunnen verwijderen, want misschien wil/kan kan er nog wel iemand uitleggen wat de voordelen van gesloten software voor Munchen zou kunnen zijn?

Je post weer eens in het verkeerde topic. Waarom doe je dat? Voor IoT -> https://www.security.nl/posting/657318/Onderzoeker%3A+geen+duidelijk+pad+richting+veiligere+IoT-apparaten
Waar jij naar op zoek bent hoef je niet te posten en al helemaal niet offtopic. Als je tot een besluit gekomen bent en het is ontopic is het vroeg genoeg.
Die dienstverlener die jij noemt gebruikt geen OSS. OSS is juist ontstaan om je te bevrijden van een vendor lock. Als fan van gesloten software zou ik maar eens gaan uitleggen wat het voordeel is. Voorlopig worden er alleen maar nadelen in beeld gebracht.

Misschien, omdat de klant dan krijgt wat hij nodig heeft om GOED te kunnen werken?

Zo spreekt de wanhopige Microsoft adept. Dat 'goed' kunnen werken kan je natuurlijk net zo goed met open source software. Of specifieke open source software er altijd is, dat is natuurlijk de vraag. Want bedrijven zullen hun closed source software met hand en tand verdedigen. Zoals Steve Ballmer met z'n "Linux is cancer" opmerkingen. Allemaal commercieel gedreven verborgen agenda's.

FOSS, hier ben ik het niet mee eens. Wanneer het gebruik van software wordt voorgeschreven en deze alleen voor een bepaald OS is geschreven, dan kun je alleen goed werken met die software. Of je dat in een VM doet of op een systeem met alleen dat OS zal mij worst wezen, maar dit soort verplichte situaties bestaan.

Dat statement is natuurlijk onjuist.

Of software gesloten óf open is, maakt niets uit om goed te werken.
Ik heb om mij moverende redenen een voorkeur voor open software, maar heb de school van mijn kinderen in de richting van Chromebooks gemasseerd, puur vanuit de reden voor de beheerskant. Basisscholen hebben hoegenaamd geen IT docenten of IT budgetten en moeten eenvoudig en voordelig mee kunnen met de tijd.

In een tijd van thuiswerken en thuisscholing heeft dit nauwelijks tot enige hobbels geleid voor de school en de kinderen.

Uiteraard had ik het mooi gevonden als de school aan de slag was gegaan met een Linux omgeving met louter open software, maar het beheer hiervan is een stuk complexer, maar dito zou gelden voor een Microsoft of Apple omgeving.

Zodra er een IT budget en een IT afdeling is voor het beheer (bedrijfsmatig) dan hebben zowel Linux, als Microsoft, als Apple omgevingen voor en nadelen en komt er geen universele winnaar naar voren.

Microsoft is een soort van een winnaar, maar ik wijt dat vooral aan gewoonte gedrag, omdat mensen als decennia gewend zijn een computer te kopen met Windows en een Office trial en mensen het oncomfortabel vinden om iets anders te proberen tenzij ze hiertoe voorzichtig of minder voorzichtig toe worden gedwongen.

Apple is een mooi voorbeeld. Apple kent veel migranten onder haar gebruikers die voorheen Microsoft producten gebruikten, maar zodra ze de Apple producten gewend zijn niet meer terug willen (soms door de Apple hardware problemen/prijs).

Ook is vrijwel iedereen uiteindelijk overgestapt van de Nokia 3310 dumbphone naar een smartphone.

Bij ons in het bedrijf zoek je het maar uit welk OS je gebruikt, als je je maar houd aan de gemeenschappelijke workflow. Hierdoor zie je dat ongeveer 40% voor een Mac kiest, 40% voor Linux en 20% (vnl sales) voor Windows en allemaal kunnen we ons werk prima doen.

Wat ik hiermee wil zeggen is dat een dominant product niet zonder meer beter is, maar de angst voor het onbekende regeert.

Als ik kijk naar mijn dagelijkse software dan zou ik geen betere software kunnen verzinnen dan Wireshark voor package capturing. Wireshark is open source. Maar als het gaat om Video Management Software dan gebruik ik een gesloten software pakket, omdat er geen enkel open source alternatief is dat ook maar een beetje werkbaar is.

Kijkend naar 'standaard' software als een office pakket, dan gebruik ik LibreOffice en durf ik niet te beweren dat het beter of slechter is dan MS Office. Het doet wat ik er van verwacht en daarmee heb ik geen reden om voor MS Office te kiezen. Dito voor DTP software. De Adobe producten zijn een soort heilige graal, maar de meeste mensen gebruiken maar een fractie van de functionaliteiten waardoor alternatieven als Gimp, Krita, Darktable, Inkscape, etc. prima geschikt zijn.

Draai het eens een keertje om, bewijs, zonder onderbuik reacties of getrol, waarvoor opensource beter is.Zoals je misschien niet WILT weten, is veel apparatuur, in fabrieken en ziekenhuizen, gecertificeerd met bepaalde operating systemen, zoals Windows. Die leveranciers hebben schijnbaar niet de wil om dat ook voor een Linux achtig systemen te doen. Zij zullen daar hun redenen voor hebben, die kan JIJ niet overzien. Dan kan je wel gaan brullen, zoals jij dit hier op dit forum doet, maar de klant moet het dan gebruiken.

https://securityaffairs.co/wordpress/103358/cyber-crime/supercomputers-hacked-across-eu.html

Je wil dit toch niet gaan vergelijken met de windows malware toch. Ik vroeg om windows voordelen, geen nadelen.
Daarom zeg ik altijd zorg dat je intern geen koppeling heb met de windows wereld. De ssh keys zijn bemachtigd bij de club die de supers beheerd: https://www.bwhpc.de/ Daar kunnen die supers niets aan doen. Als je naam en wachtwoord weet kan je inloggen. Voor keys moet je natuurlijk ook een passphrase hebben voor als ze gestolen worden.

Herkansing waarom zou een gesloten systeem als windows beter zijn voor Munchen?

Munchen is geen fabriek of ziekenhuis. De overheid bepaalt (daarom is open source zo belangrijk) en niet de leverancier. Als de leverancier niet meewerkt krijgt hij te horen dat hij er uit gaat. Het gaat ook niet alleen om Linux. Dat is maar een van de vlaggenschepen. De transparante manier van ontwikkelen en van wat je hebt kunnen hergebruiken is veel belangrijker.

Waarom is het belangrijk voor opensource dat de overheid bepaald? Dat heet getrol!!!!
Waartoe dat geleid heeft, hebben we kunnen zien, het fiasco in München, omdat de Linux community niet goed kon leveren, anders waren ze niet terug gegaan. Komt nu niet met het verhaal, dat Windows dat geregeld heeft, want dat is ook weer getrol.

Openstandaarden zijn belangrijk.

Je kiest software op basis van je benodigdheden uit. Niet een geloof. Als je geloof gebruikt, dan mis je veel goede software.

Daarom kies je sofware uit, die heeft beste is voor je bedrijf of overheids instelling.
Je gaat niet inferieure software kiezen omdat iemand wilt gaan geloven. Dat zou even slecht zijn.

Hoe kweek je ontevredenheid bij je gebruikers..... Door geloof door te voeren.

Het probleem in München was, dat ze niet met een grote standaard distributie wilden werken, maar met een zwaar aangepaste versie, een eigen distributie dus.
Het nadeel is dan, dat je niet (volledig) kan meeliften met de updates, en daardoor is het technisch fout gegaan.
Politiek is het ook fout gegaan, maar dat is een ander hoofdstuk........

Dus is München mede schuldig, net zo als de Linux goeroe's. Zij konden niet een goed totaal pakket leveren. Waarom wordt er dan door sommige reaguurders zo raar gereageerd? Probleem lag dus niet aan Windows als closedsource, maar aan een "falend" beheerstaak van deze distributie. Los dat probleem op en, als er voldoende geld en animo is, probeer het nog eens, als de noodzaak er is.
Nu is er veel tijd en geld verloren gegaan!

1) je begrijpt het begrip open source niet.
2) je snapt snapt niet wat de handschoen oppakken betekent (zie topic)

Het blijft moeilijk voor sommigen. Nieuwe manier van werken is niet voor iedereen weggelegd blijkbaar.

Souplost bedoelde niet dat het belangrijk is voor open source dat de overheid bepaalt, maar dat het belangrijk is voor de overheid zelf om niet door de grillen van een leverancier geleefd te worden, en dus zelf te kunnen bepalen wat er gebeurt.

Lees de zin van souplost die je citeerde nog een keer, er staat tussen haakjes dat open source belangrijk is, niet dat het voor open source belangrijk is.
Over wat daar allemaal is misgegaan en wat je daarbij het zwaarst moet wegen worden door mensen met verschillende agenda's heel verschillende dingen beweerd. Het is denk ik een behoorlijk complexe situatie waarin iedereen wel dingen in kan vinden die zijn standpunten lijken te ondersteunen. Dat bijvoorbeeld OpenOffice niet voor alle office-toepassingen voldeed kan gewoon waar zijn, en dat Microsoft ver is gegaan in het politieke proces beïnvloeden kan ook gewoon waar zijn, daar zijn namelijk meer voorbeelden van.

Een belangrijke factor lijkt me in ieder geval dat de IT in München sowieso al behoorlijk versnipperd was en dat men dat met Limux niet in de hand heeft weten te krijgen. Ik ben er absoluut niet van overtuigd dat dat met Windows wel zou zijn gelukt, techniek kan een organisatie ondersteunen maar lost organisatieproblemen niet op. De technische eigenschappen van het gekozen platform zou wel eens een veel minder belangrijke rol in het succes kunnen spelen dan de voor- en tegenstanders van diverse platforms zichzelf graag wijsmaken.

En de techniek wordt wel doorontwikkeld, zowel bij closed als bij open source. De dynamiek verschilt, maar het gebeurt wel. Voor de lange termijn is de vraag voor overheden (en anderen, maar dat moeten ze zelf maar uitmaken) met wat voor leveranciers en licentiemodellen ze te maken willen hebben. Democratische overheden hebben openbaarheid van bestuur al heel lang een prominente plaats gegeven, want voor een functionerende democratie is controleerbaarheid een voorwaarde. Daar hoort bij dat duidelijk is hoe processen verlopen en beslissingen worden genomen. Dat gebeurt deels in software, en dan moet dus ook die software openbaar en controleerbaar zijn. Open source als licentiemodel sluit daar perfect bij aan. Voor mij is dat een sterk argument voor open source bij overheden.

Met de vraag of die software voldoet is trouwens iets raars aan de hand. Bedrijven en overheden konden al goed en vaak genoeg efficiënt functioneren voor er tekstverwerkers en andere office-pakketten bestonden. De klachten die er nu over interoperabiliteit met tekstverwerkers zijn vallen in het niet bij wat er bijvoorbeeld bij een overgang van WordPerfect naar Word misging. Dat heb ik meegemaakt, en ondanks het nodige gemopper was het vooral niet zeuren en maar accepteren dat het een tijdje niet lekker ging. En dat is echt niet de enige verandering met dit soort hobbels die ik heb meegemaakt in mijn loopbaan. Organisaties kunnen echt wel een stootje verdragen. Ik heb het idee dat mensen die moord en brand roepen dat iets niet werkt bij een net zo ingrijpende verandering die voor hun wel de gewenste kant opgaat niet zo moeilijk doen.

De ophef in München is daarom denk ik in de eeste plaats een politieke machtsstrijd tussen enerzijds partijen die net als ik denken dat open source als licentiemodel aansluit bij het principe van openbaarheid van bestuur, en anderzijds partijen die vinden dat het bedrijfsleven gesteund en ingeschakeld moet worden en vanuit dat perspectief voor propriëtaire oplossingen kiezen. En dan is het probleem van München vooral dat het moeilijk is om strak rechtuit te gaan als er gestuurd wordt door twee ongeveer even sterke stuurmannen waarvan de een het stuur naar links wil draaien en de ander naar rechts.

Dat inderdaad. En ze maken nu alsnog een doorstart met Linux dus het er waren op technisch vlak blijkbaar geen ernstige beperkingen.


En het staat nota bene met grote letters boven het topic! (Dat München een doorstart maakt met Linux).

Ik heb ook nooit begrepen waarom er geen standaard Ubuntu of Suse is gebruikt. In beide gevallen had je dan een organisatie tot je beschikking gehad dit ondersteuning konden bieden en die gewend waren om met grote omgevingen te werken.

Dat het technisch fout is gegaan is overigens een misvatting. Politieke corruptie hebben Limux doen omvallen, niet de techniek.
Zie ook deze documentaire hier: https://youtu.be/duaYLW7LQvg en er is nog wel meer te vinden.

Ja, JIJ heeft dat er boven gezet. Maar sedert wanneer is dat voor jou een belemmering geweest, wat er boven een topic staat. Jullie weten elk artikel wel recepturen naar de door julie gewenste trollerij.

Je bent hier op een forum van Security.nl - het staat hen vrij te modereren wanneer ze dat willen. Bevalt je dat niet, ga lekker ergens anders naar toe. Eeuwig slachtoffer rolletje van sommigen hier is slaapverwekkend.

Dit topic mag niet alleen op slot, maar mag ook verwijderd worden. Heeft geen enkele waarde, behalve voor de topic poster. Maart als dat gebeurt, dan is dat natuurlijk censuur.

Want onzin/klaag topics, welke voor niemand meerwaarde hebben, moeten gepost kunnen worden.

Suse werd door IBM aangeboden in 2003. Ubuntu was een van de varianten die gebruikt is geweest.
Grootste problemen: alle aanpassingen wegens SAP met verouderde browsers ontbreken (wollmux) fucntionaliteit in office.
Zoek de waarheid en je kunt die vinden, zoek complottheorieën en je kunt die vinden. Waarheid herkennen is lastig als die ongemakkelijk is, niet in het vooringenomen idee valt.

En datzelfde politieke gelobby zorgt er nu voor,dat ze het weer gaan proberen.

De realiteit van de waarheid dat München opnieuw Linux oppakt is helaas voor jou moeilijk te verwerken, dat snap ik wel. Je kan roepen wat je wil over vermeende problemen, echter het feit dat München een doorstart maakt met Linux geeft aan dat er blijkbaar geen dergelijke problemen zijn. Misschien moet je jouw laatste zin eens op jezelf betrekken.

Een van de feiten in die beginjaren was vooral dat enterprise webbased software allemaal rond IE was gebouwd. Als er geen open source concurrentie was geweest zouden we waarschijnlijk nu nog met die troep zitten. Netscape met gesloten software is het namelijk niet gelukt en kon worden "doodgedrukt" (email B.G.) OSS niet want dat is geen bedrijf.
De (mozilla) sources werden net op tijd vrijgegeven na veel aandringen vanuit de community (ESR). Het resultaat is o.a. Firefox en Chrome.
Maar goed we dwalen weer af zoals gewoonlijk. Vraag staat nog steeds open. Waarom zou gesloten software voor Munchen beter zijn dan OSS?

Staat ook niet in je de oorspronkelijke link. Ze vragen om meer Open source, vermoedelijk in het foute idee dat het gratis en voor niets is en anderen voor de veiligheid van de informatie zorgen. Ze hadden als lang SAP draaien op servers.
Ik geloof echt niet dat ze dat buiten de deur gaan zetten. Lastig toch dat SAP COTS is en dat alles aanbesteed en uitbestedd wordt.

Laat ik eens zoeken: https://www.ris-muenchen.de/RII/RII/DOK/SITZUNGSVORLAGE/5776148.pdf
- Umstieg auf Microsoft Office
- bis spätestens zum 31.12.2020 eine stadtweit einheitliche Client-Architektur geschaffen werden kann.
In 2 jaar iets neerzeten wat met een limux desktop in 12 jaar niet lukte.
- Sicherstellung einer verbesserten IT-Wirtschaftlichkeit und maßgebliche Reduktion der Kosten für externe Unterstützungsleistungen in der IT.
- Kompatibilität nach intern und extern sowie zu anderen Software-Produkten (z. B. SAP) gewährleisten
https://www.ris-muenchen.de/RII/RII/DOK/ANTRAG/5710427.pdf Ze moten voor 2025 klaar zijn met de volgende versie van SAP. Volledige afhankelijkheid van dat gesloten systeem
- Bereitstellung von Microsoft Office 365 auf Linux-basierten Arbeitsplätzen mittels der Virtualisierungsumgebung „Movia“ als Übergangsszenario
- IT-Sicherheitsmanagement Das Projekt ist noch nicht gestartet …….<-- uhhhh wat <---

Een gesloten systeem zoals SAP of open iets als Linux voor SAP maakt voor een organisatie in het geheel niets uit.
Ze willen geen softwareboer zijn, ze hebben een dienstverlening naar burgers in te vullen.
Aanbesteding en uitbesteding met gebruikt COTS is het toverwoord daarvoor.

Ik begrijp het uitstekend. Het verkooppraatje dat het gratis en voor niets is en dat informatieveiligheid voor anderen is.
Dat gaat echt niet werken.

Ja dat had ik ook gezien. Het ligt in jouw redenatie aan het onveilige OS waar het allemaal aan ligt in dit geval Linux.
Wat niet uit te leggen is is dat soort machines en niet onderhouden / bijgewerkt worden en zo aan het internet hangen.


Laten we daarvoor een naar de gemeentelijke en overheidssoftware in nederland kijken. Wegens de faal van het niet zelf goed kunnen ontwikkelen is er voor gekozen partijen zoals Centric de software te laten maken en de gemeentes een van de leveranciers-dienstverleners te laten kiezen. Het faalde wegens de interne strijd hoe het er zou moeten zien. De gevolgen zie je bij UWV BRP etc., daar zijn de interne machten belangrijker dan wat dan ook.
Dat je dat een strijd het moet mijn OSS versie zijn daarbij een oplossing gaat bieden? Die optie is vele jaren terug afgewezen en nauwelijks meer terug te draaien. Dan hebben we het over de dienstverleningsprocessen niet over wat doosjes.

Nee, ze willen van de vendor-lock-in af, ze willen "vrij" zijn.
Zou dit in België zijn, dan was de in opdracht geschreven software automatisch OpenSource, het verschil is dus minimaal.

Vandaar dat in het coalitieaccoord voor open source wordt gekozen om leverancierafhankelijkheid te reduceren en het principe van "public money, public code" wordt aangehangen. Er zijn redenen die niets met de functionaliteit op zich te maken hebben die maakt dat het ze toch wat uitmaakt.

Je begrijpt het begrip open source werkelijk niet, of je wilt het niet begrijpen. Open source slaat op de licentie van de software en de rechten die de gebruiker ermee krijgt. Het slaat niet op het verkooppraatje van commerciële dienstverleners. Je neemt geen licentie op een verkooppraatje. Dat is echt iets anders dan de software zelf.

@ 13:06 door karma4
Je blijft maar vol houden met een plaat voor je kop. Zelfs als anonieme reaguurder ( 16:18 door Anoniem) Dat OSS gratis en voor niets is een prettige bijkomstigheid i.t.t tot die miljoenen kostende licenties voor het gebruik (want eigenaar wordt je niet) van gesloten software, maar daar gaat het niet om, dat weet jij ook wel. Je zal en moet je FUD campagne vol blijven houden. Voor iemand die zegt niets met windows te hebben zeer ongeloofwaardig.
Na diverse verzoeken heb je nog steeds niet uitgelegd waarom gesloten software voor Munchen beter zou zijn dan OSS? Dat organisaties falen aan de lopende band weten we nu wel.

De vendor lockin krijg je met COTS zoals SAP en de dienstverleners. Dat idee dat ee volkswagen een vendor lockin betekent voor het vervoer over de weg is zo jaren 60. Het waren wel aardige busjes, ze rijden als camper nog steeds. =Flower power=

Nee het verschil is wenzelijk:
https://www.computable.nl/artikel/nieuws/overheid/6771989/250449/belgische-overheidssoftware-is-sowieso-open-source.html "De broncode van software die voor of door openbare diensten wordt geschreven, is in België de facto open source. Op verzoek moet deze ook beschikbaar worden gesteld. " Dat gaat alleen over dat deel wat expliciet in opdracht geschreven is. BRP UWV lieten externen de code schrijven en waren daarna de eigenaar van de code. Volledige inzage door de opdrachtgever. De conditie is duidelijk, je wilt certificaten userids wachtwoorden niet over de schutting bij het publiek dumpen. Kennelijk is zoiets wel normaal in de OSS wereld. (appathon supercompters)

https://www.computable.be/artikel/nieuws/ict-branche/6883258/5440850/belgische-open-source-legt-mooie-cijfers-voor.html Datch je nu echt dat {url]https://www.cegeka.com/nl-be/in-close-cooperation/outsourcing-en-managed-services/[/url] alles gratis en voor niets deed. Let wel het is de centric van België. " .. unt u zich opnieuw focussen op uw kernactiviteiten en bereidt u uw organisatie voor op de digitale uitdagingen van de toekomst. {/i]"

Je wilt echt niet begrijpen waarom die ICT projecten zo vaak mislukken. Het is simpel
- De organisatie heeft de functionaliteit voor processen nodig.
- ICT oss fanatici stellen hun speelgoed boven die van de functies voor de organisatie.
Het bekend ivoren toren en mismatch.verhaal.

Dat betekent dat je op het eigen speelgoed gefocussed bent niet op gewenste functionaliteit. Daarmee geeft je de extern verkoper en alle schaduw ict de ruimtes.

Ik heb het uitgelegd waarom organisatie voor dienstverleners gaan. Maar je blijft om je speelgoedautootje zeuren.
Ik vind je houding totaal ongeloofwaardig om ergens een doel in de ICT te hebben. radiotechnologie ligt je beter.

Ook nu weer geen antwoord. Blijkbaar heeft gesloten software alleen maar nadelen en geen voordelen. Dan hebben we deze horde al genomen. Volgende punt het gaat blijkbaar om dienstverleners. Van windows is maar 1 dienstverlener. Ook al geen voordeel. Linux heeft meerdere dienstverleners b.v. Redhat en Suse plus een heel ecosysteem. Ben je ontevreden over de 1 dan stap je over naar de ander. Bij windows ben je overgeleverd of te wel zit je vast aan MS. Menu eruit pech gehad. leid de mensen maar weer opnieuw op. Geen beste start. Moeten we het nog over het patchen hebben?
Wat is het volgende punt?

Denk je nu werkelijk, dat Redhat of Suse een distributie van een ander gaan beheren?

Dat jee probleem met lezen hebt? zie post 13:06 en de raadsstukken. SAP Heeft niets met Windows te maken maar bepaald hele omgevingen en de desktop. Je snapt echt niets van het ontvangen van boodschappen, dat is duidelijk.
Ga nu eens aan de slag met IOT om het veiliger te krijgen dan wel die open super computers. Of beter blijf er ver vandaan het kan alleen maar slechter worden met die instelling van je.

Klopt.
Klopt niet. De Commissie-Elias constateerde dat de overheid besturing en beheersing niet op orde had, dat ze de kennis niet in huis hadden om de ingeschakelde automatiseringsbedrijven goed te kunnen controleren, dat de politiek keuzes maakt zonder ervan doordrongen te zijn wat die impliceren in de uitvoering. Dat gaat niet over het type licentie van de software, dat gaat over andere dingen.

Nee, wat in die licentie staat betekent dat je als gebruiker van de software recht hebt op de broncode, recht hebt om daar zelf aanpassingen in te doen en recht hebt om de software en broncode, met of zonder de eigen aanpassingen, zelf naar anderen te verspreiden. Dat is wat open source betekent. Niet wat jij er hardnekkig van maakt.

Wat jij er hardnekkig van maakt heb ik net zo goed zien gebeuren met verkopers van software voor mainframesystemen, die waren geen haar beter, en geen open source te bekennen. Microsoft-verkopers vond ik nog een slagje erger, die leken niet alleen een religie aan te hangen, Microsoft-medewerkers die formeel geen verkopers waren leken net zo religieus met bekeerwoede bezig te zijn. Ballmer noemde het ook daadwerkelijk evangelisme. Ontwikkelaars die in een gemengde omgeving alles hardnekkig alles alleen maar door de bril van de voor hun vertrouwde Microsoft-ontwikkel- en debug-tools zagen en daardoor problemen niet wisten op te lossen heb ik ook al tot vervelens toe meegemaakt. Tunnelvisie is niet beperkt tot open source, dat kom je overal tegen.

En het aardige is dat waar tunnelvisie niet voorkomt men gewoon eisen en wensen op een rijtje zet en kijkt hoe goed verschillende alternatieven eraan voldoen, maar dan zonder die rare gedachtenkronkel dat open source op de leugenachtigheid van verkopers zou slaan of op het gedram van mensen die met een specifieke technologie getrouwd zijn. Die snappen dat open source op het type licentie van software slaat. En ja, er kunnen eisen en wensen zijn die maken dat dat een voordeel is. Bijvoorbeeld bij overheden die vinden dat wat met publiek geld betaald wordt ook publiek moet zijn, dat beslissingsprocessen die in software worden geïmplementeerd worden wegens openbaarheid van bestuur openbaar moeten zijn. Of bij overheden en bedrijven die snappen dat als een licentie toestaat dat je een dikke vinger opsteekt naar een leverancier en voortaan met een ander in zee gaat, zonder dat je dan meteen moet stoppen de software te gebruiken, je daardoor minder risico op supplier-lockin hebt.

Het is inderdaad best simpel. Het lijkt alleen niet op wat jij ervan maakt.

@karma4 De realiteit van de waarheid dat München opnieuw Linux oppakt is helaas voor jou moeilijk te verwerken, dat snap ik wel. Je kan roepen wat je wil over vermeende problemen, echter het feit dat München een doorstart maakt met Linux geeft aan dat er blijkbaar geen dergelijke problemen zijn.

Denk je nu werkelijk dat dat wordt bedoeld? Het is geen windows! Verdiep je er eens in. misschien zegt dan .rpm je wat.

Dat heb je dus volledig verkeerd!
Ze lieten de software schrijven, maar de ontwikkelaar blijft eigendom van de code (auteurswet art. 15a).
Zouden ze eigenaar zijn, dan zou het wel eens onder art. 15b van de auteurswet kunnen vallen en is de broncode openbaar.

Zorg dan dat je het zelf ook goed hebt.
De auteurswet heeft het niet over eigendom, auteursrecht bestaat juist naast eigendom, dat zijn twee verschillende dingen. En ik denk dat je eigenaar bedoelde in plaats van eigendom, code heeft geen rechten op mensen, mensen hebben rechten op code.

Artikel 15a van de auteurswet gaat over citeren. Bedoelde je een ander artikel?

Het auteursrecht op software ligt niet per se bij degene die de code maakt. Artikel 7 regelt dat als je werk in dienst van een ander verricht het auteursrecht op het resultaat rust bij degene bij wie je in dienst bent. Op software die je in dienstverband maakt heeft je werkgever het auteursrecht, niet jij. Als organisatie A de volledige softwareontwikkeling aan organisatie B uitbesteedt zal het auteursrecht bij organisatie B liggen (en niet zijn werknemers), tenzij het contractueel anders is geregeld. Zonder kennis van wat die contracten regelen kan je niets zinnigs zeggen over de vraag of UWV auteursrecht op de software heeft die voor hun is ontwikkeld.

Ik denk niet dat dat opgaat. Artikel 15b zegt dat wat een openbare macht openbaar heeft gemaakt verder verveelvoudigd en openbaar gemaakt mag worden zonder dat dat een inbreuk op het auteursrecht oplevert. Dat komt erop neer dat publicaties van overheden effectief in het publieke domein vallen. Maar dat is alleen van toepassing op wat openbaar gemaakt is door een overheid of "openbare macht". Als het niet openbaar gemaakt is is er ook geen recht om het verder te verspreiden. Maatwerksoftware die intern gebruikt wordt en nooit gepubliceerd is is niet openbaar. Van software die in binaire vorm verspreid is is de broncode niet openbaar, want die was niet gepubliceerd.

Je reageert tegenwoordig dus blijkbaar op jezelf, karma4. Het is natuurlijk ook soms best lastig om je gedachten erbij te houden en de lijn van je betoog vast te houden. Maar iemand die op zichzelf reageert, en zichzelf corrigeert als ware het iemand anders, dat is toch wel uniek. Het geeft aan dat het niet goed gaat. Inhoudelijk: denk je serieus dat certificaten userids wachtwoorden hard coded in de broncode staan? Heb je eigenlijk enig idee wat er met 'broncode' wordt bedoeld? En hoezo zou dat in de 'OSS wereld' normaal zijn? Als je allerlei speculatie niet kunt onderbouwen met feiten dan laat het s.v.p. achterwege. Het laat iemand ook erg dom overkomen.

Zie ook het commentaar van Ron625 hierboven: https://www.security.nl/posting/657762/Re%3A+M%C3%BCnchen+pakt+de+handschoen+weer+op.

Ze kunnen wel de code in depot krijgen, met andere woorden een bescherming, mocht de schrijver (bedrijf) van de code failliet gaan. Ik weet niet of je dan ook juridisch toch mede-eigenaar bent.

Lachen kijk even naar het commentaar van ron625 13:39. Hij kwam met de verwijzing naar België. Woont daar kennelijk in de buurt. Mijn gedachten had ik er prima bij. Alleen de verwijzing naar klopt niet.

Mijn foute verwijzing en je referentie naar de juiste persoon van de betreffende post. Geeft aan:
- je volgt het zelf inhoudelijk niet, je bent niet bezig met feiten.
- de focus is volledig gericht op je eigen gelijk
Linux oss is good . microsoft is bad. Ach zo jaren 90 vanuit IBM en OS/2..
Een foutje maken heeft soms onverwachte gevolgen. Zoals je ziet kan het anders uitpakken dan je had dacht.

Heb je de oorzaak als waarom de supercomputers aan het open internet hangen en de passwords admin root rondzwerven?

@karma4 Smoesjes! Zoals je in de quote kan zien reageer je duidelijk op jezelf! Je bent de weg kwijt.


Wat staat hier? Het 'de oorzaak als waarom' is geen Nederlands. En de verwijzing naar supercomputers heeft niets met de openbaarheid van broncode te maken. Waarom je daarmee komt? Ik zou het niet weten. Een klein wereldje waarin je leeft en het lijkt ook steeds kleiner te worden. Het lijkt erop dat je de weg kwijt bent en al schuimbekkend achter je computer zit om elk nieuwsbericht dat je voorbij ziet komen te spindoctoren naar wat tussen jouw oren 'evangelisme' en 'OSS' heet. Freud heeft hierover geschreven [1]: dementia paranoides. N.B. Zelfs Microsoft is gestopt met het afgeven op open source software [2]. Sterker nog: een aankomende Windows 10-update zal worden geleverd met een volledige Linux-kernel dus Windows wordt daarmee eigenlijk gewoon een Linux distributie!

[1] Verboden Geschriften - SIGMUND FREUD - PSYCHOANALYTICHE AANTEKENINGEN OVER EEN AUTOBIOGRAFISCH BESCHREVEN GEVAL VAN PARANOïA (DEMENTIA PARANOIDES). [https://verbodengeschriften.nl/html/sigmund-freud-het-geval-schreber.html]

[2] Na twintig jaar heeft de softwaregigant Microsoft toegegeven dat het verkeerd was om te vechten tegen open source-software. [http://linuxmag.nl/2-algemeen/1497-microsoft-geeft-toe-dat-het-fout-was-om-tegen-open-source-te-vechten]

Kennelijk hebben mensen teveel tijd....

En als je niet kijkt naar aan wie karma4 het citaat aan toeschreef maar naar wie het geschreven had dan zie je dat het inderdaad door Ron625 was geschreven. Ik neem aan dat je dat gezien had, en dan ben je net zo hard aan het trollen als karma4. En als je het niet had gezien dan ben je net zo slordig als karma4.

Ben je dan ook nog net zo ver heen als karma4 is of heeft het bij jou nog effect om te vragen of je kan stoppen met die onzin?