Privacy
- Wat niemand over je mag weten
Verplicht aanvragen van E-herkenning bij 6 vage/slechte commerciële bedrijven
27-05-2020, 22:34 door Anoniem, 10 reacties
Ik word momenteel gefronteerd met het feit dat ik voor mijn belastingaangifte een EH3 moet aanvragen (oftewel het nieuwe E-herkenning). Ik kon op ons securityforum tot mijn verbazing weinig hierover vinden. Ik weet dat er slechts wat slappe kritiek vanuit de Tweede Kamer hierop is gekomen, met name op de de kosten (dat je een commercieel bedrijf moet betalen om belastingaangifte te doen).
Maar het meest bizarre is: er zijn maar 6 bedrijven die dit mogen doen. Als je vervolgens zoekt op ervaringen over deze 6 bedrijven dan lees je schrikbarend veel slechte ervaringen, eigenlijk gemiddeld allemaal 1 van de 5 sterren.
Kies je vervolgens een bedrijf (je moet wel, dus ik koos Digitentity) dan moet je met een appje (zonder afscherming van onderdelen) een foto maken van de voor- en achterzijde van je ID-bewijs. Alsof dat nog niet genoeg is moet je in de volgende stap een selfie maken en die uploaden naar die gasten.
Dit druist bij mij toch tegen alle securityregels in, dat ik dit zomaar moet doen in een appje van een bedrijfje wat ik helemaal niet ken, wat uitsluitend negatieve reviews heeft. Wat gebeurt met mijn gegevens, wie zijn die gasten, enz.
Maar wat is het alternatief? De andere 5 zijn net zo vaag/slecht.
Ik vind dit zo bizar dat ik gewoon niet kan voorstellen dat dit zo bedacht is door ambtenaren (maar het is helaas echt zo). Wat is dan toch het meest veilige middel om als ondernemer hiermee om te gaan?
Maar het meest bizarre is: er zijn maar 6 bedrijven die dit mogen doen. Als je vervolgens zoekt op ervaringen over deze 6 bedrijven dan lees je schrikbarend veel slechte ervaringen, eigenlijk gemiddeld allemaal 1 van de 5 sterren.
Kies je vervolgens een bedrijf (je moet wel, dus ik koos Digitentity) dan moet je met een appje (zonder afscherming van onderdelen) een foto maken van de voor- en achterzijde van je ID-bewijs. Alsof dat nog niet genoeg is moet je in de volgende stap een selfie maken en die uploaden naar die gasten.
Dit druist bij mij toch tegen alle securityregels in, dat ik dit zomaar moet doen in een appje van een bedrijfje wat ik helemaal niet ken, wat uitsluitend negatieve reviews heeft. Wat gebeurt met mijn gegevens, wie zijn die gasten, enz.
Maar wat is het alternatief? De andere 5 zijn net zo vaag/slecht.
Ik vind dit zo bizar dat ik gewoon niet kan voorstellen dat dit zo bedacht is door ambtenaren (maar het is helaas echt zo). Wat is dan toch het meest veilige middel om als ondernemer hiermee om te gaan?
Reacties (10)
Door Anoniem: Ik word momenteel gefronteerd met het feit dat ik voor mijn belastingaangifte een EH3 moet aanvragen (oftewel het nieuwe E-herkenning). Ik kon op ons securityforum tot mijn verbazing weinig hierover vinden. Ik weet dat er slechts wat slappe kritiek vanuit de Tweede Kamer hierop is gekomen, met name op de de kosten (dat je een commercieel bedrijf moet betalen om belastingaangifte te doen).
Jij of je bedrijf?Maar het meest bizarre is: er zijn maar 6 bedrijven die dit mogen doen.
Waarom is dit bizar? Had dit er maar 1 of 10 of 50 moeten zijn?[quote[Als je vervolgens zoekt op ervaringen over deze 6 bedrijven dan lees je schrikbarend veel slechte ervaringen, eigenlijk gemiddeld allemaal 1 van de 5 sterren. [/quote]Je leest altijd alleen de slechte ervaringen.
Kies je vervolgens een bedrijf (je moet wel, dus ik koos Digitentity) dan moet je met een appje (zonder afscherming van onderdelen) een foto maken van de voor- en achterzijde van je ID-bewijs. Alsof dat nog niet genoeg is moet je in de volgende stap een selfie maken en die uploaden naar die gasten.
Iets wat tegenwoordig een vrij normale manier van idenficatie.Dit druist bij mij toch tegen alle securityregels in, dat ik dit zomaar moet doen in een appje van een bedrijfje wat ik helemaal niet ken, wat uitsluitend negatieve reviews heeft. Wat gebeurt met mijn gegevens, wie zijn die gasten, enz.
Maar wat is het alternatief? De andere 5 zijn net zo vaag/slecht.
Reviews zeggen niets over privacy. Ik lees voornamelijk communicatie problemen. Maar wat is het alternatief? De andere 5 zijn net zo vaag/slecht.
En deze bedrijven zullen vast wel een privacy hebben op hun website? Of wie ze zijn? Eventueel ISO certificering?
Ik vind dit zo bizar dat ik gewoon niet kan voorstellen dat dit zo bedacht is door ambtenaren (maar het is helaas echt zo). Wat is dan toch het meest veilige middel om als ondernemer hiermee om te gaan?
Volgens mij mis je bepaalde gedachten of logical achter dit soort setups.Als je gaat zoeken naar "ervaringen met een bedrijf" vind je altijd onevenredig veel negatieve ervaringen.
Dat komt omdat als iemand een probleem heeft met een bedrijf hij wel een review wil plaatsen met het hele horrorverhaal
(zoals jij nu hier ook doet!), maar als het allemaal prima en naar tevredenheid van de aanvrager verloopt dan gaat die
natuurlijk niet zijn tijd verspillen aan het plaatsen van een juichverhaal. Juichverhalen op dat soort plekken zijn bijna
altijd gekocht of op andere wijze "fake".
Dat komt omdat als iemand een probleem heeft met een bedrijf hij wel een review wil plaatsen met het hele horrorverhaal
(zoals jij nu hier ook doet!), maar als het allemaal prima en naar tevredenheid van de aanvrager verloopt dan gaat die
natuurlijk niet zijn tijd verspillen aan het plaatsen van een juichverhaal. Juichverhalen op dat soort plekken zijn bijna
altijd gekocht of op andere wijze "fake".
Ik zou zeggen, vraag het eens na bij de belastingdienst i.p.v. dit haat forum!
Op de eerste plaats is het natuurlijk bizar dat je moet gaan betalen om belastingaangifte te mogen doen en verplicht bent om daarbij gevoelige gegevens bij een commerciële partij af te geven. Op de tweede plaats heb je helemaal gelijk dat in zee gaan met dergelijke bedrijven de veiligheid juist verzwakt. Daarom moet je het ook niet zomaar doen. Teken bezwaar aan, gebruik goede argumenten en stel een alternatief voor.
Hier gaat het nog om 6 bedrijven, maar bij burgers en zzp-ers is die keuze er niet eens en moet je het doen met het geknoei van Logius. Neem bijvoorbeeld de nu verplichte SMScode (die eigenlijk het risico vergroot ipv kleiner maakt). TOTP is veiliger dan SMS, maar dat ondersteunen ze dan weer niet... Prutsers zijn het, en naar welk alternatief moet je vervolgens overstappen...?
Hier gaat het nog om 6 bedrijven, maar bij burgers en zzp-ers is die keuze er niet eens en moet je het doen met het geknoei van Logius. Neem bijvoorbeeld de nu verplichte SMScode (die eigenlijk het risico vergroot ipv kleiner maakt). TOTP is veiliger dan SMS, maar dat ondersteunen ze dan weer niet... Prutsers zijn het, en naar welk alternatief moet je vervolgens overstappen...?
Al die aanbieders maken misbruik van de noodzaak voor ondernemers door op stiekeme wijze de prijs te verhogen. En pas aan het einde van de rit weet je wat je betaald. Vooral bij een holding BV en een werkmaatschappij. KPN heeft zich nog aangepast aan de rest door die tweede BV niet meer gratis te maken. Zogenaamd omdat het fouten veroorzaak.
Er is een disconnect tussen de prijs en wat ervoor geboden wordt. Iets wat bijna niets kost, gaat vele malen over de kop.
Eenmaal binnen zit je vast aan een eenmaal gekozen bedrijf. KPN bijvoorbeeld besteed ook nog eens de facturatie (via email!) uit. Sommige hebben wel TOTP, maar dat kost ook teveel geld.
Uiteinde betaal je zo honderden euro's om aangifte te mogen doen. Die aangifte is trouwens ook van betreurenswaardige complexiteit en contra-intuitief voor een administrateur. Het lijkt alsof het zo moeilijk mogelijk gemaakt wordt.
Ook als je net dit jaar een BV hebt omgezet in een eenmanszaak kun je niet eens een aanvraag doen die wel moet, want er is geen inschrijving meer.
Er is een disconnect tussen de prijs en wat ervoor geboden wordt. Iets wat bijna niets kost, gaat vele malen over de kop.
Eenmaal binnen zit je vast aan een eenmaal gekozen bedrijf. KPN bijvoorbeeld besteed ook nog eens de facturatie (via email!) uit. Sommige hebben wel TOTP, maar dat kost ook teveel geld.
Uiteinde betaal je zo honderden euro's om aangifte te mogen doen. Die aangifte is trouwens ook van betreurenswaardige complexiteit en contra-intuitief voor een administrateur. Het lijkt alsof het zo moeilijk mogelijk gemaakt wordt.
Ook als je net dit jaar een BV hebt omgezet in een eenmanszaak kun je niet eens een aanvraag doen die wel moet, want er is geen inschrijving meer.
Door Anoniem:
Ongeveer net zo bizar als het zorgstelsel waar je van ambtenaren een boete krijgt als je niet een van de paar commercieele bedrijven betaalt voor een bizar slechte "zorgverzekering". Kom er net achter dat "mijn" verzekeraar (min of meer opgedrongen door de gemeente wegens uitkering) zelfs met (net zo min of meer opgedrongen) aanvullende tandheelkundige verzekering het vertikt om de uren die de tandarts gewerkt heeft te vergoeden. Hoezo is dat nog een tandheelkundige verzekering?Door Anoniem: Maar het meest bizarre is: er zijn maar 6 bedrijven die dit mogen doen.
Waarom is dit bizar? Had dit er maar 1 of 10 of 50 moeten zijn?"Identiteit" is een overheidsvehikel, net als belastingheffen. Bedrijven moeten betalen om aan een verplicht overheidsding mee te doen is raarrrrr.
Oftewel, het hadden er nul moeten zijn, de overheid moet het doen, en zonder allerlei extra kosten. Nu moet je aan bedrijven verkapte belasting betalen, om aan de overheid belasting te kunnen betalen.
Als je vervolgens zoekt op ervaringen over deze 6 bedrijven dan lees je schrikbarend veel slechte ervaringen, eigenlijk gemiddeld allemaal 1 van de 5 sterren.
Je leest altijd alleen de slechte ervaringen. Kies je vervolgens een bedrijf (je moet wel, dus ik koos Digitentity) dan moet je met een appje (zonder afscherming van onderdelen) een foto maken van de voor- en achterzijde van je ID-bewijs. Alsof dat nog niet genoeg is moet je in de volgende stap een selfie maken en die uploaden naar die gasten.
Iets wat tegenwoordig een vrij normale manier van idenficatie.Ik zou het weigeren. En dat zou dan betekenen dat ik geen bedrijf kan voeren want alle e-herkenning-providers blijken dichtgetikte kommersjeele amptenare die gewoon onveilige dingen aan het uitvreten zijn. Nou weet ik niet of een bedrijf starten een grondrecht is, maar het voelt toch niet goed om op zo'n achterbakse wijze uitgesloten te worden.
Reviews zeggen niets over privacy.
Als de reviews over privacy gaan dan zeggen ze wel wat over privacy. Ik lees voornamelijk communicatieproblemen.
Ik lees dat je nogal vooringenomen antwoordt.En deze bedrijven zullen vast wel een privacy hebben op hun website?
"Een privacy"? Wat moet dat zijn?Je bedoelt een privacyverklaring? Dat is het equivalent van ze op hun mooie blauwe ogen vertrouwen. Als vervolgens blijkt in de praktijk dat ze er een zooitje van maken (zoals TS beschrijft), kan dat hele ding de prullebak in want niet vertrouwenswaardig.
Of wie ze zijn? Eventueel ISO certificering?
Wat wil je daaruit opmaken?Ik vind dit zo bizar dat ik gewoon niet kan voorstellen dat dit zo bedacht is door ambtenaren (maar het is helaas echt zo). Wat is dan toch het meest veilige middel om als ondernemer hiermee om te gaan?
Volgens mij mis je bepaalde gedachten of logical achter dit soort setups.Dat hebben we gezien in de zorg (o.a. rondpompstelsel), het openbaar vervoer (grootschalige ladenlichterij in streekvervoer, van TLS, NS, en zo verder), de postbezorging, en zo nog een lange reeks dingen en clubjes die "op afstand gezet zijn". Wat vaak ook nog eens de rechtspositie van de burger aantast omdat er dan overheidstaken uitgevoerd worden door clubjes die ineens niet meer onder de WOB vallen, bijvoorbeeld. Dan kan dit er ook nog wel bij, ja toch niet dan?
Nou, nee, dit is gewoon de zoveelste overheidsfaal, voortgekomen uit ambtenaren en politici die een (behoorlijk dom) klokje hebben horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt (gezien de nog dommere resultaten).
Om antwoord te geven op TS zijn vraag: Ik denk niet dat er werkelijk een redelijk alternatief is, cq. geen redelijke manier om hiermee om te gaan. Je zou nog kunnen proberen zelf geaccrediteerd te geraken om deze dienst te mogen verkopen, maar de overheid houdt niet zo van nieuwkomers dus het vereiste papierwerk (en wat daar verder nog bijkomt) zal niet mals zijn.
Door Anoniem:
"Identiteit" is een overheidsvehikel, net als belastingheffen. Bedrijven moeten betalen om aan een verplicht overheidsding mee te doen is raarrrrr.
Oftewel, het hadden er nul moeten zijn, de overheid moet het doen, en zonder allerlei extra kosten. Nu moet je aan bedrijven verkapte belasting betalen, om aan de overheid belasting te kunnen betalen.
Jij misschien, maar aannemen dat de ander dat ook maar zo zal doen is wel een beetje erg makkelijk.
Dat wil niet zeggen dat het een goed idee is. Of dat het dus maar normaal zou moeten zijn.
Ik zou het weigeren. En dat zou dan betekenen dat ik geen bedrijf kan voeren want alle e-herkenning-providers blijken dichtgetikte kommersjeele amptenare die gewoon onveilige dingen aan het uitvreten zijn. Nou weet ik niet of een bedrijf starten een grondrecht is, maar het voelt toch niet goed om op zo'n achterbakse wijze uitgesloten te worden.
Je bedoelt een privacyverklaring? Dat is het equivalent van ze op hun mooie blauwe ogen vertrouwen. Als vervolgens blijkt in de praktijk dat ze er een zooitje van maken (zoals TS beschrijft), kan dat hele ding de prullebak in want niet vertrouwenswaardig.
Oh, de gedachte is wel duidelijk. "Laten we bedrijven overheidstaken laten uitvoeren want kijk ons eens vrije-marktdenken!"
Dat hebben we gezien in de zorg (o.a. rondpompstelsel), het openbaar vervoer (grootschalige ladenlichterij in streekvervoer, van TLS, NS, en zo verder), de postbezorging, en zo nog een lange reeks dingen en clubjes die "op afstand gezet zijn". Wat vaak ook nog eens de rechtspositie van de burger aantast omdat er dan overheidstaken uitgevoerd worden door clubjes die ineens niet meer onder de WOB vallen, bijvoorbeeld. Dan kan dit er ook nog wel bij, ja toch niet dan?
Nou, nee, dit is gewoon de zoveelste overheidsfaal, voortgekomen uit ambtenaren en politici die een (behoorlijk dom) klokje hebben horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt (gezien de nog dommere resultaten).
Om antwoord te geven op TS zijn vraag: Ik denk niet dat er werkelijk een redelijk alternatief is, cq. geen redelijke manier om hiermee om te gaan. Je zou nog kunnen proberen zelf geaccrediteerd te geraken om deze dienst te mogen verkopen, maar de overheid houdt niet zo van nieuwkomers dus het vereiste papierwerk (en wat daar verder nog bijkomt) zal niet mals zijn.
Zo, je hebt even lekker jouw gal kunnen spuwen, alleen is er niets zinnigs uitgekomen.Door Anoniem:
Ongeveer net zo bizar als het zorgstelsel waar je van ambtenaren een boete krijgt als je niet een van de paar commercieele bedrijven betaalt voor een bizar slechte "zorgverzekering". Kom er net achter dat "mijn" verzekeraar (min of meer opgedrongen door de gemeente wegens uitkering) zelfs met (net zo min of meer opgedrongen) aanvullende tandheelkundige verzekering het vertikt om de uren die de tandarts gewerkt heeft te vergoeden. Hoezo is dat nog een tandheelkundige verzekering?Door Anoniem: Maar het meest bizarre is: er zijn maar 6 bedrijven die dit mogen doen.
Waarom is dit bizar? Had dit er maar 1 of 10 of 50 moeten zijn?"Identiteit" is een overheidsvehikel, net als belastingheffen. Bedrijven moeten betalen om aan een verplicht overheidsding mee te doen is raarrrrr.
Oftewel, het hadden er nul moeten zijn, de overheid moet het doen, en zonder allerlei extra kosten. Nu moet je aan bedrijven verkapte belasting betalen, om aan de overheid belasting te kunnen betalen.
Als je vervolgens zoekt op ervaringen over deze 6 bedrijven dan lees je schrikbarend veel slechte ervaringen, eigenlijk gemiddeld allemaal 1 van de 5 sterren.
Je leest altijd alleen de slechte ervaringen. Kies je vervolgens een bedrijf (je moet wel, dus ik koos Digitentity) dan moet je met een appje (zonder afscherming van onderdelen) een foto maken van de voor- en achterzijde van je ID-bewijs. Alsof dat nog niet genoeg is moet je in de volgende stap een selfie maken en die uploaden naar die gasten.
Iets wat tegenwoordig een vrij normale manier van idenficatie.Ik zou het weigeren. En dat zou dan betekenen dat ik geen bedrijf kan voeren want alle e-herkenning-providers blijken dichtgetikte kommersjeele amptenare die gewoon onveilige dingen aan het uitvreten zijn. Nou weet ik niet of een bedrijf starten een grondrecht is, maar het voelt toch niet goed om op zo'n achterbakse wijze uitgesloten te worden.
Reviews zeggen niets over privacy.
Als de reviews over privacy gaan dan zeggen ze wel wat over privacy. Ik lees voornamelijk communicatieproblemen.
Ik lees dat je nogal vooringenomen antwoordt.En deze bedrijven zullen vast wel een privacy hebben op hun website?
"Een privacy"? Wat moet dat zijn?Je bedoelt een privacyverklaring? Dat is het equivalent van ze op hun mooie blauwe ogen vertrouwen. Als vervolgens blijkt in de praktijk dat ze er een zooitje van maken (zoals TS beschrijft), kan dat hele ding de prullebak in want niet vertrouwenswaardig.
Of wie ze zijn? Eventueel ISO certificering?
Wat wil je daaruit opmaken?Ik vind dit zo bizar dat ik gewoon niet kan voorstellen dat dit zo bedacht is door ambtenaren (maar het is helaas echt zo). Wat is dan toch het meest veilige middel om als ondernemer hiermee om te gaan?
Volgens mij mis je bepaalde gedachten of logical achter dit soort setups.Dat hebben we gezien in de zorg (o.a. rondpompstelsel), het openbaar vervoer (grootschalige ladenlichterij in streekvervoer, van TLS, NS, en zo verder), de postbezorging, en zo nog een lange reeks dingen en clubjes die "op afstand gezet zijn". Wat vaak ook nog eens de rechtspositie van de burger aantast omdat er dan overheidstaken uitgevoerd worden door clubjes die ineens niet meer onder de WOB vallen, bijvoorbeeld. Dan kan dit er ook nog wel bij, ja toch niet dan?
Nou, nee, dit is gewoon de zoveelste overheidsfaal, voortgekomen uit ambtenaren en politici die een (behoorlijk dom) klokje hebben horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt (gezien de nog dommere resultaten).
Om antwoord te geven op TS zijn vraag: Ik denk niet dat er werkelijk een redelijk alternatief is, cq. geen redelijke manier om hiermee om te gaan. Je zou nog kunnen proberen zelf geaccrediteerd te geraken om deze dienst te mogen verkopen, maar de overheid houdt niet zo van nieuwkomers dus het vereiste papierwerk (en wat daar verder nog bijkomt) zal niet mals zijn.
Door Anoniem:
"Identiteit" is een overheidsvehikel, net als belastingheffen. Bedrijven moeten betalen om aan een verplicht overheidsding mee te doen is raarrrrr.
Oftewel, het hadden er nul moeten zijn, de overheid moet het doen, en zonder allerlei extra kosten. Nu moet je aan bedrijven verkapte belasting betalen, om aan de overheid belasting te kunnen betalen.
Even gal spuwen? Maar de zorgverzekering is echt niet zo slecht hoor. Vroeger was het echt niet veel beter. Door Anoniem:
Ongeveer net zo bizar als het zorgstelsel waar je van ambtenaren een boete krijgt als je niet een van de paar commercieele bedrijven betaalt voor een bizar slechte "zorgverzekering". Kom er net achter dat "mijn" verzekeraar (min of meer opgedrongen door de gemeente wegens uitkering) zelfs met (net zo min of meer opgedrongen) aanvullende tandheelkundige verzekering het vertikt om de uren die de tandarts gewerkt heeft te vergoeden. Hoezo is dat nog een tandheelkundige verzekering?Door Anoniem: Maar het meest bizarre is: er zijn maar 6 bedrijven die dit mogen doen.
Waarom is dit bizar? Had dit er maar 1 of 10 of 50 moeten zijn?"Identiteit" is een overheidsvehikel, net als belastingheffen. Bedrijven moeten betalen om aan een verplicht overheidsding mee te doen is raarrrrr.
Oftewel, het hadden er nul moeten zijn, de overheid moet het doen, en zonder allerlei extra kosten. Nu moet je aan bedrijven verkapte belasting betalen, om aan de overheid belasting te kunnen betalen.
Dat wil niet zeggen dat het een goed idee is. Of dat het dus maar normaal zou moeten zijn.
Ik zou het weigeren. En dat zou dan betekenen dat ik geen bedrijf kan voeren want alle e-herkenning-providers blijken dichtgetikte kommersjeele amptenare die gewoon onveilige dingen aan het uitvreten zijn. Nou weet ik niet of een bedrijf starten een grondrecht is, maar het voelt toch niet goed om op zo'n achterbakse wijze uitgesloten te worden.
Je bedoelt een privacyverklaring? Dat is het equivalent van ze op hun mooie blauwe ogen vertrouwen. Als vervolgens blijkt in de praktijk dat ze er een zooitje van maken (zoals TS beschrijft), kan dat hele ding de prullebak in want niet vertrouwenswaardig.
En daarom bestaat er zo iets als een ISO.... Die vertellen je ook het 1 en ander over hoe een bedrijf werkt en geregeld is. Of wie ze zijn? Eventueel ISO certificering?
Wat wil je daaruit opmaken?Oh, de gedachte is wel duidelijk. "Laten we bedrijven overheidstaken laten uitvoeren want kijk ons eens vrije-marktdenken!"
Dat hebben we gezien in de zorg (o.a. rondpompstelsel), het openbaar vervoer (grootschalige ladenlichterij in streekvervoer, van TLS, NS, en zo verder), de postbezorging, en zo nog een lange reeks dingen en clubjes die "op afstand gezet zijn". Wat vaak ook nog eens de rechtspositie van de burger aantast omdat er dan overheidstaken uitgevoerd worden door clubjes die ineens niet meer onder de WOB vallen, bijvoorbeeld. Dan kan dit er ook nog wel bij, ja toch niet dan?
Weer even gal spuwen? Naar openbaar vervoer is niet zo slecht geregel. Postbezoring idem. Het kan allemaal natuurlijk beter, maar vroeger was het echt allemaal niet heel veel beter. En helemaal niet goedkoper.
Nou, nee, dit is gewoon de zoveelste overheidsfaal, voortgekomen uit ambtenaren en politici die een (behoorlijk dom) klokje hebben horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt (gezien de nog dommere resultaten).
Het is zeker niet perfect. Maar vroeger toen de overheid alles zelf deed, was het ook verre van goed of optimaal. Om antwoord te geven op TS zijn vraag: Ik denk niet dat er werkelijk een redelijk alternatief is, cq. geen redelijke manier om hiermee om te gaan. Je zou nog kunnen proberen zelf geaccrediteerd te geraken om deze dienst te mogen verkopen, maar de overheid houdt niet zo van nieuwkomers dus het vereiste papierwerk (en wat daar verder nog bijkomt) zal niet mals zijn.
Als je dit antwoord geeft, dan snap je niet wat TS eigenlijk aanvraagt. Maar als TS zit zou willen, check dan ISO alvast eens.
Door Anoniem: Daarom moet je het ook niet zomaar doen. Teken bezwaar aan, gebruik goede argumenten en stel een alternatief voor.
Ik zou zeggen, noem er eens een paar.Hier gaat het nog om 6 bedrijven, maar bij burgers en zzp-ers is die keuze er niet eens en moet je het doen met het geknoei van Logius. Neem bijvoorbeeld de nu verplichte SMScode (die eigenlijk het risico vergroot ipv kleiner maakt). TOTP is veiliger dan SMS, maar dat ondersteunen ze dan weer niet... Prutsers zijn het, en naar welk alternatief moet je vervolgens overstappen...?
Logius heeft het echt heel goed voor elkaar. De argumenten die jij even aanhaalt, zijn maar een onderdeel van het hele proces. Zomaar even iets roepen laat eigenlijk zien, dat je niet snapt hoe je zoiets maakt of wat de afhankelijkheden zijn.
Ik kan alleen maar zeggen, Pruts opmerkingen. Gelukkig hebben we professionals zoals Logius.
Door Anoniem: Even gal spuwen? Maar de zorgverzekering is echt niet zo slecht hoor. Vroeger was het echt niet veel beter.
Ik heb redelijk wat contacten in de zorg, en laat dit nu net een puntje zijn dat vroeger wel beter was. En zeer zeker beter kan dan wat we nu hebben. Het nu staande construct deugt niet.Blijkbaar snap je het nog niet helemaal. Ik zou je adviseren om niet een bedrijf te starten.
Leg uit dan, in plaats van voortdurend op de man te spelen. Of wie ze zijn? Eventueel ISO certificering?
Wat wil je daaruit opmaken?Oh, de gedachte is wel duidelijk. "Laten we bedrijven overheidstaken laten uitvoeren want kijk ons eens vrije-marktdenken!"
Omdat er dan oa concurrentie kan ontstaan.Weer even gal spuwen?
Naar openbaar vervoer is niet zo slecht geregel. Postbezoring idem. Het kan allemaal natuurlijk beter, maar vroeger was het echt allemaal niet heel veel beter. En helemaal niet goedkoper.
Oh, de prijzen van de postzegels gaan ook wel eens omlaag? Ik kan meer met en ben minder geld kwijt aan de ov-faalkaart in vergelijking met het (oude! dus zonder euro-extra-heffing!) papieren kaartje of de strippenkaart? Demonstreer maar.Naar openbaar vervoer is niet zo slecht geregel. Postbezoring idem. Het kan allemaal natuurlijk beter, maar vroeger was het echt allemaal niet heel veel beter. En helemaal niet goedkoper.
Je speelt alweer op de man en geeft geen inhoudelijke weerlegging. Doe daar eens wat aan.
Nou, nee, dit is gewoon de zoveelste overheidsfaal, voortgekomen uit ambtenaren en politici die een (behoorlijk dom) klokje hebben horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt (gezien de nog dommere resultaten).
Het is zeker niet perfect. Maar vroeger toen de overheid alles zelf deed, was het ook verre van goed of optimaal. Als je dit antwoord geeft, dan snap je niet wat TS eigenlijk aanvraagt.
Leg maar uit dan, wat je jouw hele bijdrage lang nog niet eens geprobeerd hebt.Maar als TS zit zou willen, check dan ISO alvast eens.
ISO! De nieuwe reden om je kont in de lucht te steken. Daar wordt alles beter van!Door Anoniem: Ik kan alleen maar zeggen, Prutsopmerkingen. Gelukkig hebben we professionals zoals Logius.
Ik kan aan je uitvoerige uitleg zien dat je recht van spreken hebt.Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Chief Information Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Chief Information Security Officer speel jij een cruciale rol in de bescherming van de digitale informatie van de gemeente Utrecht. Als geen ander weet jij welke dreigingen er zijn en kun je deze vertalen naar risico's die de gemeente en haar inwoners lopen. Solliciteer nu!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
