UvA mag surveillancesoftware bij online tentamens inzetten
De Universiteit van Amsterdam (UvA) mag bij online tentamens surveillancesoftware inzetten, zo heeft de rechtbank Amsterdam vandaag bepaald. Studentenraden hadden bezwaar gemaakt tegen het gebruik van "proctoringsoftware", die onder andere toegang tot webcam, microfoon en browser heeft.
Volgens de studentenraden had de UvA hen eerst om toestemming moeten vragen en wordt er met de software inbreuk gemaakt op de privacy van studenten. Het toepassen van protoctoringsoftware zou dan ook in strijd met de AVG zijn. De UvA zou geen wettelijke grondslag voor de gegevensverwerking hebben en zou zich als overheidsorgaan niet kunnen beroepen op de uitzondering dat er een gerechtvaardigd belang is.
Tevens zou er niet aan de vereiste doelbinding zijn voldaan. Het verwerken van de gegevens gaat verder dan strikt noodzakelijk is voor het bestrijden van fraude. De UvA kan in de gebruikte protoctoringsoftware verschillende opties aan- en uitzetten, maar de universiteit gebruikt alle functies. Ook zijn er volgens de studenten minder invasieve alternatieven beschikbaar, heeft de UvA de noodzaak voor protocoring niet aangetoond en ontbreekt er een verwerkingsovereenkomst, zodat niet duidelijk is dat de gegevens binnen de EU blijven en de verwerker aan Europese regelgeving is gebonden.
Oordeel
De rechter is het niet met de studenten eens en oordeelt dat het gebruik van online proctoring rechtmatig is. In de wettelijke regelingen voor het afnemen van tentamens staat vermeld dat studentenraden geen instemmingsrecht hebben als het gaat om regels rond surveilleren. De universiteit had de studentenraden dan ook niet eerst om toestemming moeten vragen.
Verder stelt de rechter dat er geen sprake is van een onrechtmatige inbreuk op de privacy. Als gevolg van de corona-uitbraak is het niet mogelijk om tentamens op de campus te organiseren. Er is dan ook sprake van een noodzakelijke gegevensverwerking. De UvA heeft voor de implementatie van de software een risicoanalyse uitgevoerd en gegevens worden in Duitsland opgeslagen.
De rechter stelt dat de verwerking door de UvA alleen dient voor het authenticeren van studenten en het vaststellen van frauduleus gedrag. "Studenten worden niet live gevolgd tijdens het maken van tentamens, er wordt geen gebruik gemaakt van eye tracking of het vastleggen van ademhaling, stresslevel of biometrische gegevens. Van de verwerking van bijzondere gegevens in de zin van artikel 9 AVG is dan ook geen sprake."
Medewerkers krijgen pas toegang tot de gegevens als de computer significant afwijkend gedrag vaststelt. Ook worden de gegevens versleuteld opgeslagen en na dertig dagen automatisch vernietigd. Tevens vindt de rechter de alternatieven die de studenten aandroegen, zoals Zoom, niet praktisch bij grote groepen. "Bovendien zou kunnen worden gesteld dat live monitoren van alle studenten meer invasief is dan proctoring door middel van Proctorio, waarbij het grootste deel van de camerabeelden en beeldschermgegevens niet wordt bekeken", zo laat het vonnis weten.
De rechter komt dan ook tot de conclusie dat de UvA zich bij het gebruik van surveillancesoftware aan de AVG houdt en dergelijke software mag inzetten. Studenten zijn daarnaast niet verplicht om tentamens via de proctoringsoftware te maken. Ze kunnen de examencommissie verzoeken om een alternatieve surveillancemethode. "Dat hij daarbij (mogelijk) studievertraging oploopt maakt dit niet anders", aldus de rechter.
Prima dat de rechter inziet dat daar een tegenspraak zit. Ik ben wel benieuwd hoe studenten denken dat als niemand wat van ze mag weten dat ze kunnen aantonen dat ze voldoende weten om dat diploma te claimen .
Wees eens realitisch,zou ik zeggen.
Geen zuurpruim worden hoor!
Een prima uitspraak over maatregelen die in deze uitzonderlijke situatie helaas nodig zijn. Als er betere alternatieven waren dan waren die wel gekozen. (het examen aanpassen naar openboek, zie ik niet als een alternatief). Controle is helaas nodig, dat is wel gebleken.
De surveillance is bij zo'n examen heel strak. Identificatie en constant in de gaten gehouden worden. Het moet vreselijk zijn om te tonen dat je voldoende weet.
Waar gaat dit eindigen (zucht)?
De surveillance is bij zo'n examen heel strak. Identificatie en constant in de gaten gehouden worden. Het moet vreselijk zijn om te tonen dat je voldoende weet.
Nee hoor, je bent volledig vrij om naar een alternatief te vragen. Dat kost alleen maar een jaar van je leven en ettelijke duizenden euro's. Die keuze is ongeveer zo vrij als je geld wel of niet aan een overvaller geven.
toekomst voor dit land.
toekomst voor dit land.
Als je geen Facebook en Google gebruikt hoef je geen DDR-examen te maken? Wat een onzin.
Daar heeft de rechter geen boodschap aan. Dat er geen sprake zou zijn van de verwerking van persoonsgegevens in het kader van de AVG is dan ook een bizarre conclusie en absoluut niet in lijn met de wetgeving en eerdere uitspraken. Ik hoop dat de betrokkenen er een voorbeeldzaak van maken, al zal dat mosterd na de maaltijd zijn.
Wees eens realitisch,zou ik zeggen.
Geen zuurpruim worden hoor!
Dat is de heel realistische keuze. Of een rootkit installeren en je in een zeer private omgeving laten vastleggen, of een studievertraging, wat je leven een half jaar tot een jaar op pauze en duizenden euro's aan kosten betekent. Dat is geen malse keuze, terwijl er wel degelijk alternatieven denkbaar zijn. Daarvan liggen de lasten echter bij de universiteit en niet bij de student en dan is afschuiven op een groep die nauwelijks een rechtspositie heeft makkelijker.
Het is niet duidelijk of de verwerking wel of niet buiten de EU plaatsvindt, laat staan of er een verwerkingsovereenkomst is die voldoet aan de EU breed gedragen GDPR regelgeving, maar toch meent een nationaal rechtertje daar boven te staan?
Bijzonder opmerkelijk. Dit kan een staartje gaan krijgen als men kiest voor doordrukken. En wie betaalt dan voor de eventuele (vervolg)schade?
Helemaal als het excuus daarvoor is: met studievertraging, en oplopende persoonlijke kosten, heb je een alternatief.
Zoiets is niet gebalanceerd, en eerder een rechtsongelijkheid.
Kennelijk heeft deze rechter geen flauw idee wat proctoring daadwerkelijk inhoudt, en is derhalve onbevoegd om daarover uitspraken te doen.
Weet je dan zeker dat alles er af is, als je daarna een nieuwe IOS installatie doet met time machine?
Wat als je in dubio zit, het niet willen gebruiken maar het alternatief is enorme studievertraging. Zou dit een goede oplossing zijn?
Kleine groepjes studenten, die op "anderhalve meter" een digitale toets kunnen afleggen onder begeleiding van een levende proctor.
Maar ja net als bij de zorg, is er weer voor de financieel voordeligste oplossing gegaan.
Liever Nederland wegbezuinigen via generieke digitale surveillance, dan ondanks corona investeren in de toekomst.
Wetenschap gegijzeld via economische modellen.
#sockpuppet
Waar gaat dit eindigen (zucht)?
Kolder. Dit heeft te maken met surveilleren om fraude tijdens online examens in te dammen. En als je ziet wat er in de gaten wordt gehouden in een zeer beperkte tijdsperiode voor een zeer specifiek doel, dan is dat 3x niets. We hebben het niet over Noord-Koreaanse sleepwetten waarbij foute meningen leiden tot gevangenname en marteling. Het is een noodgreep om studenten toch hun examen af te laten leggen en hun diploma te laten halen, zonder dat ze vrij spel hebben om op basis van fraude een vak te kunnen halen. Wat heeft dat met een "surveillance-maatschappij" te maken?? Vind je het inzetten van surveillanten tijdens een "on-site examen" ook een voorbeeld van een surveillance-maatschappij?
Of gewoon leren, niet afkijken, en je tentamen maken. Wat een dramatisch gedoe, omtrent het feit dat men bij tentamens wil voorkomen dat mensen afkijken. 100% logisch, en terecht. Je hebt een rare kronkel in je hoofd, indien je conclusie is dat je nu malware moet installeren, of je eigen studie moet vertragen.
P.s. al uitgerekend, wat hij jou gaat kosten, indien je je studie een jaar vertraagd, en indien je daardoor een jaar aan inkomen met een baan verloren laat gaan. Veel geld, om van deze ergernis af te komen. Zonde van je centjes....
Ik mag hopen dat jij weet wat je op je systeem draait, na een herinstallatie, of terugzetten van een image ;)
Wat een schending van de persoonlijke levenssfeer. Zorg je dat je een effen muur achter je hebt, waar men naar kan kijken. Heel privacy gevoelig. En jijzelf wordt altijd bekeken, tijdens een tentamen.
Denk je trouwens dat iemand die de tentamens moet controleren in iets anders geinteresseerd is, dan de vraag of jij op een eerlijke wijze je examen haalt.
Wat een gepiep over je persoonlijke levenssfeer, die je zeer goed kan afschermen, ook tijdens een video verbinding. Ik heb dagelijks contact met collega's via video. Of zij daarbij iets zien van mijn huis, daar heb ik alle controle over.
Indien de piepers hier nou gewoon lekker die examens halen, i.p.v. moeilijk doen - dan hoeven ze daarna nooit meer naar hun huidige school. Maar lange termijn denken zal niet hun sterkste punt zijn.
Nooit anders geweest, controle op de vraag of mensen op een eerlijke wijze hun examens afleggen. De wijze waarop, heeft enkel alles van doen met de pandemie waar we in zitten. Ben je lid van de jank-generatie ?
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
