Toezichthouder tegen wetsvoorstel om telecomdata met RIVM te delen
De Autoriteit Persoonsgegevens is tegen het huidige wetsvoorstel van het kabinet dat telecomproviders verplicht om telecomdata met het RIVM te delen. Iedereen met een mobiele telefoon zou hierdoor een privacyrisico lopen. De eerste versie van het voorstel kon ook al niet op goedkeuring van de privacytoezichthouder rekenen.
Volgens minister De Jonge van Volksgezondheid kan geaggregeerde data afkomstig van mobiele telecomnetwerken helpen bij het vroegtijdig signaleren van nieuwe oplevingen van het virus. Het RIVM zou deze data straks moeten gaan gebruiken. De data die het RIVM ontvangt bestaat uit een telling, per uur, per gemeente, van het totaalaantal mobiele telefoons dat daar aanwezig is vanuit welke gemeente. Wanneer de wet van kracht wordt moeten providers dagelijks geanonimiseerde data aan het CBS aanleveren, die het weer aan het RIVM doorgeeft.
"Voorlopig is onvoldoende gegarandeerd dat de gegevens die de overheid wil verzamelen anoniem blijven. De noodzaak om deze hypergevoelige data te vergaren is onduidelijk en er zijn onvoldoende waarborgen dat de informatie goed wordt beveiligd", zegt Aleid Wolfsen, voorzitter van de Autoriteit Persoonsgegevens, tegenover NRC. Wolfsen stelt dat het kabinet de noodzaak voor het verzamelen van de data niet heeft aangetoond.
Daarnaast is niet duidelijk of de gegevens herleidbaar zijn tot personen. Dit moet dan ook "messcherp" in het wetsvoorstel zijn omschreven, aldus de AP-voorzitter. Politie en veiligheidsdiensten kunnen namelijk straks ook bij de data. Deze gegevens mogen nu alleen na toestemming van de rechter of officier van justitie bij telecomproviders worden opgevraagd als dat noodzakelijk is voor de opsporing. "Als de gegevens van bijna alle Nederlanders bij het CBS te de-anonimiseren zijn, dan wordt het verleidelijk om ze daar te gaan bekijken. Bijvoorbeeld om te zien wie er bepaalde demonstraties bezoekt", aldus Wolfsen.
Verder is de privacytoezichthouder ook kritisch over de bewaartermijn. Het CBS zal de data een jaar lang gaan opslaan. De Autoriteit Persoonsgegevens vindt dat het CBS de gegevens direct moet vernietigen nadat de tellingen bij het RIVM zijn aangeleverd. Wanneer het kabinet het wetsvoorstel niet aanpast verwacht Wolfsen dat de rechter hier een streep doorheen zal halen en de wet buiten werking zal stellen. Eerder lieten ook de telecomproviders wetten dat ze zich zorgen over het voorstel maken.
Niet vergeten dat er informatie is gevonden dat zijn broer bij Merck farmaceutica gewerkt heeft.
Ik denk niet vaak in conspiracies maar dit zaakje stinkt van alle kanten.
En meteen vernietigen naa aanlevering door CBS. Dis niet een jaar opslaan.
Niet vergeten dat er informatie is gevonden dat zijn broer bij Merck farmaceutica gewerkt heeft.
Ik denk niet vaak in conspiracies maar dit zaakje stinkt van alle kanten.
Ehm... je hoeft geen conspirary theory te bedenken om te zien wat voor soort persoon De Jonge is.
Dit soort data is vanuit wetenschappelijk oogpunt een nice to have (kunnen we fijn over publiceren), maar er is verder absoluut geen nut of noodzaak. Als er eenmaal ergens een computer staat die dit gaat uitvoeren gaat die gegarandeerd voor andere zaken worden gebruikt.
Zeker met het ondermaatse niveau van beveiliging van de RIVM (en GGD's ook, de kwaliteit en veiligheid van hun sites slecht). GGD's nemen momenteel scapegoats aan om het vieze werk te doen. Je kunt voorspellen wat het wordt bij de volgende lek: "We zijn er erg van geschrokken dat onze site is gehackt. We hebben echt alle maatregelen getroffen." Van het dempen van de put nadat er - inmiddels - een kudde kalveren is verdronken is geen sprake.
Niet vergeten dat er informatie is gevonden dat zijn broer bij Merck farmaceutica gewerkt heeft.
Ik denk niet vaak in conspiracies maar dit zaakje stinkt van alle kanten.
In maart kan je je stem tegen het CDA uitbrengen.
Het CDA heeft al veel langer dit soort trekjes en blijft niet beperkt tot 1 minister.
En dat niet oprekken geloof je zelf?
Voorbeelden te over waar bevoegheden steeds verder opgerekt worden al dan niet illegaal.
Er is immers toch niemand die strafrechtelijk vervolgd gaat worden bij dit soort misstanden.
Dat is zeker beter dan er niets over vastleggen, wat in het verleden vaak genoeg gedaan is. Het probleem is wel dat die artikelen waarin die richtlijnen en contexten vastliggen achteraf ook weer aangepast kunnen worden, eventueel met terugwerkende kracht. We weten inmiddels dat het huidig kabinet er niet voor terugschrikt om hen onwelvallige wetgeving met terugwerkende kracht af te schaffen, en daar gaan dan de richtlijnen en contexten die de gegevens moeten beschermen.
Wel dat telecomproviders moeten gaan bijhouden waar iedere mobieletelefoonbezitter de afgelopen 30 dagen hoe lang verbleef.
Zie ook https://security.nl/posting/659312/Leugens+van+Mona+Keijzer en https://security.nl/posting/662297/NOS%3A+telecomproviders+bezorgd+over+delen+van+telecomdata+met+RIVM#posting662356.
Dat in die onderzoeken het woord geanonimiseerd is gebruikt maakt die onderzoeken geen referentie voor geanonimiseerde datasets. Dat is een zeer vervelende foute interpretatie bij het AP.
Er wordt niet bewezen of aangetoond dat het herleidbaar tot een persoon is, enkel een niet toegelicht uitgewerkt onderzoek met een in de GDPR context foutief woordgebruik als het zekere overtuigende bewijs neergezet.
Met die zelfde uitleg van het AP zijn de rioolmeetgegevens ook niet anoniem.
De telecomproviders hebben alle gegevens per persoon al, ze hebben alleen he extra werk om de meest logisch gangbare verblijfplaats van een mobieltje te duiden. Dat kan prima per mast zonder verder koppeling.
Niet vergeten dat er informatie is gevonden dat zijn broer bij Merck farmaceutica gewerkt heeft.
Ik denk niet vaak in conspiracies maar dit zaakje stinkt van alle kanten.
In maart kan je je stem tegen het CDA uitbrengen.
Het CDA heeft al veel langer dit soort trekjes en blijft niet beperkt tot 1 minister.
Op deze partijen weiger ik ook te stemmen.
Dan je krijgt de clowns van Denk,Groenlinks,SP,PVV, FvD etc
Al deze clowns hebben in meer of mindere maten ideeen die bij mij passen, maar hun idealen liggen in zulke extremen vaak dat ik het gewoon gevaarlijk vind om massaal op zulke partijen te gaan stemmen.
Wellicht om een boodschap te geven, maar om nu een Groenlinks of PVV aan de macht te hebben ipv een VVD,CDA.... dan krijg je gewoon onrust of zelfs complete afbraak van het land van.
Er wordt niet bewezen of aangetoond dat het herleidbaar tot een persoon is, enkel een niet toegelicht uitgewerkt onderzoek met een in de GDPR context foutief woordgebruik als het zekere overtuigende bewijs neergezet.
Met die zelfde uitleg van het AP zijn de rioolmeetgegevens ook niet anoniem.
want dan zouden degenen die bij de oorspronkelijk verzamelde gegevens kunnen eventueel ook kunnen natrekken
wie er tegen wie zeikt, en dat is privé...
Het is natuurlijk een lulverhaal dat de data anoniem blijft. Door een algoritme op de telling los te laten kan men verplaatsingen tussen gemeenten in kaart brengen en personen aan de hand van verplaatsingspatronen en woonplaats (als iemand slaapt verplaatst deze zich een vaste periode niet) identificeren.
En dan ook nog de data een jaar bewaren om snel brandjes uit te kunnen trappen...? Ze denken werkelijk dat het volk dat straks moet gaan stemmen achterlijk is.
Het is natuurlijk een lulverhaal dat de data anoniem blijft. Door een algoritme op de telling los te laten kan men verplaatsingen tussen gemeenten in kaart brengen en personen aan de hand van verplaatsingspatronen en woonplaats (als iemand slaapt verplaatst deze zich een vaste periode niet) identificeren.
.....
Aktie vanuit ap?.... weigert er iets aan te doen.
Tellingen met grotere aantallen maakt het onmogijk om een persoon te isoleren. Het cbs publiceert bevolkingscijfers leeftijden opleiding. Gaarne jouw bewijs hoe je daar een enkel persoon mee aanwijst.
De bewijslast voor de uitspraak dat anonimisatie niet mogwlijk is ligt bij het al. Daar falen ze jammerlijk en spelen het via emoties en angsten.
Dat is een slechte wijze van openheid en slecht voor rechtszekerheid.
Als het zo was dat mensen de hele tijd tegen elkaar aan staan te zeiken dan heb je ongelijk,
want dan zouden degenen die bij de oorspronkelijk verzamelde gegevens kunnen eventueel ook kunnen natrekken
wie er tegen wie zeikt, en dat is privé...
Een steekproef van een groter geheel met gepseudonimiseerde data.
Je hebt dan snel twee zeikerds in beeld die van elkaar weten wie ze zijn. Dat is hoe een steekroef werkt. Het is geen bewijs dat je zoiets zichtbaar hebt in een totale populatie en dat iemand van buiten de personen uniek kan koppelen
En geen enkel apparaat dan ook geen enkel apparaat reageert exact hetzelfde. Dus elk apparaat is uniek in deze.
Dit hadden wetenschappers al aangetoond met computers en een telefoon is niet anders. En dan hebben we het al niet eens over het gedrag van personen en zo kunnen we wel een uurtje doorgaan.
M.a.w. welke data wordt er nu door de telecomproviders aangeleverd? Wat staat daar nou precies in.
Alle velden zullen tot de bit gedefinieerd moeten worden alvorens dit überhaupt geloofwaardig overkomt.
Het belang van het hebben van deze (geanonimiseerde) data weegt niet op tegen de risico's op privacyschending.
Misschien is het risico op privacyschending niet eens zo groot,
maar het belang van "die data hebben" is in de huidige omstandigheden ook maar miniem.
Dus beter om het niet te doen. Prima.
,,
maar het belang van "die data hebben" is in de huidige omstandigheden ook maar miniem.
Dus beter om het niet te doen. Prima.
dat ze gegevensverwerkingen niet begrijpen
- niet de GDPR volgen en
- privacy volgens hun eigen idee boven die van de gezondheid van mensen stellen. Dat is een schending van de EVRM
De vermeende globale virus-pandemie heeft toch al voor heel veel inbreuk op burgerrechten her en der gezorgd.
Dus daar waar het niet hoeft of strikt noodzakelijk is, moeten we dat beslist niet willen.
Of waar het maar even kan weer snel terugdraaien naar het normaal van voor het "neo-normaal".
Macht die eenmaal verworven is, geven machtshebbers niet vanzelf terug.
Dus dan verklaart Neerland's vice-MP het maar tot "staatsgeheim" en
stopt de interim-burgemeester van Den Haag het maar weg in een kluis.
Wie controleert deze lieden tenslotte nog of wordt het een "wij van het RIVM"-verhaal, de nieuwe ontstopper-WC-eend?
Nu weer moet de invloed van de Eerste Kamer het ontzien en haar invloed worden teruggedrongen
door ze meer en vaker een snellere afspiegeling van de Tweede Kamer te laten zijn.
Fluiten ze dus minder van de plannetjes terug, want dat is alleen maar lastig.
We worden steeds "democratischer naar de ene kant van het verhaal", het geprefereerde deel dus.
De rest met een ander standpunt heeft het nakijken.
luntrus
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
