De enige manier om dit voorbij te laten gaan heet vrees ik 'oorlog'.
Zolang we in Nederland nog een Grapperwaus hebben en die ook nog gewoon laten zitten, is er erg weinig hoop op verbetering.

Toch vrees ik dat de gemiddelde nederlander banger is voor een SOA dan voor Covid19, laat staan dat al hun dick-pics of tit-pics op een NSA server staan.

Onzin. Vanaf dag een dat er gegevens op computers zijn opgeslagen bestaat het probleem dat deze data door "onbevoegden", lees derden kan worden gebruikt.

Privacy by design bestaat nog (steeds) niet. Zolang er mensen zijn die gegevens van en over anderen in privé databases opslaan en niet nadenken over het afschermen ervan veranderd er niets.

Het is ook een klassiek probleem. Vroegen stond alles op papier en had met ook het probleem dat onbevoegden er toch toegang tot kregen.

Het systeem is een tweesnijdend zwaard. Het houdt ook degene die ons controleren in de gaten en straks krijgen ze te maken met hun eigen surveillance.

Ten eerste zouden de naieve klagende nuchtere nederlanders,
eens naar de stembus kunnen gaan en gaan stemmen tijdens de verkiezingen.

Degene die het goed hebben zijn natuurlijk vol lof over rutte,of over
zijn covid19 aanpak dus zij zullen wel op de vvd gaan stemmen of blijven stemmen,
met als resultaat dat we als maatschappij in de huidige staat blijven verkeren.

Dus ga stemmen en kies de partij die voor je rechten vrijheden en privacy vecht.

The Matrix

Zijn die burgers wel zo onschuldig? Er zijn inmiddels al gevallen van zoeken naar akkefietjes in bigdata om bijv iemand erop te wijzen dat zij of hij een Zondigaar is in een hernieuwd oud spel van coercive behavior control.

Denk aan Church of Scientology meets Frankfurt School maar het is geen politiek links verhaal, eerder een cashgrab. En dan zegt u dat moderne slavernij niet bestaat?
Big data wordt al jaren ingezet voor social engineering projecten op mondiale schaal.

De dekmantal is religieus of iets buitenaards. Daarom herhalen ze dit soort nonsense ook steeds op de kabel TV. Let maar eens op de programmering.

Ik krijg er niks voor om gewoon te zeggen wat ik denk. Dus de info is gratis.

Lijkt me wel leuk om eens met zo'n NSAer door mijn eigen files te gaan. Ik ben al 20 jaar de filters actief aan het vervuilen op zoek naar details over hun algoritmen. Het heeft me op zeer interessante plaatsen gebracht incl de killer algos ;)

En de tijd om clean te komen is heel kort.

Ik hoop dat ze nu het juiste do€n... want er zijn nog genoeg andere threatactoren.

Ken je Jason Bourne? In die films worden allerlei assets (gewoon civielen, zzpers, en andere mensen) "geactiveerd" als ze een ping binnenkrijgen op hun mobieltje. Daar denk ik dan aan als je Big Data schrijft... maar het is maar fictie gelukkig is dit allemaal niet echt ;-)

Aan de Radboud University Nijmegen kun je er bij het Privacy & Identity Lab op promoveren :-)

https://www.pilab.nl

Ik denk dat we met TLS/1.3 (deze heeft encrypted certificates), encrypted DNS (DoT of DoH) en Encrypted SNI (waarschijnlijk: TLS Encrypted Client Hello) al weer een behoorlijk aantal stappen verder zijn om het traffic dat onze devices verlaat en een server bereikt zo veel mogelijk het zelfde er uit ziet.

Als de traffic alleen maar IP-adressen heeft en niet certificaat, SNI of DNS naam lekt dan is het lastiger te zien wat we nu precies doen. De 'bulk surveillance' op dat niveau is dan lastiger geworden.

Waar de zorgen zitten is natuurlijk dat de sites waar we mee verbinden dat die ons tracken. En dat op grootte schaal en dat er mogelijk onvoldoende wetgeving is die voorkomt dat de overheid daar toegang toe krijgt.

Men zit nu al te denken aan de veiligheid van quantum computing.
Dat zou al onze beveiligingsproblemen in een klap oplossen.

Gelooft u het?

Zolang er mensen met een positieve en negatieve instelling bestaan geloof ik daar namelijk geen barst van.
En het ene heeft het andere nodig. het zijn twee kanten van het bestaan.
Zonder kwaad kan het al het goede niet beleven en zonder goed valt het kwaad niet te kennen.

J.O.

Het aantal "ik-heb-niks-te-verbergen"-types neemt in een rap tempo af. Tirannie in de vorm van massa-spionage, aanpraten van schuld mbt klimaat, staatsgeheimen/-projecten gefinancierd door ons kapitaal, belastingdruk, oorlogen etc. worden gelukkig steeds minder vaak als vanzelfsprekend ervaren. Het is bijna vermakelijk om te zien hoe de kopstukken oud sentiment en hun patenten op de waarheid met pertinente leugens via hun doorgeefluiken (mainstream/AP/nogwat) in de vorm van copy-paste persberichtjes op het niveau van kleuters aan de wereld etaleren.
Snowden kan wel eens gelijk hebben: Iedere "wereldleider" gedraagt zich momenteel als een kat in het nauw om wanhopig hun misdadig wereldje in stand te houden. Er wordt bijv. gesproken over een encryptieverbod, maar hun favoriete nieuwe speeltje is corona. Hoopvol dansen de zieke geesten de eureka-dans met hun belachelijke maatregelen: Hun eureka-epidemie in de hoop onze vrijheden voor altijd af te pakken, hun laatste redmiddel zo lijkt het...(Vergeet hun 'zorgen' over mensenlevens en zorgpersoneel: Het draait om emotionele chantage en afpersing met nog meer macht als doel. Als je ziet hoe ons zorpersoneel normaal gesproken al wordt gekort, geplukt en overwerkt door deze kopstukken en onze zorg al jaren geleden is verhoerd door marktwerking..)
Dus ja, zo bezien denk ik wel dat we vele kopstukken en hun financiers binnen 15 jaar achter de tralies krijgen en de mensheid de kracht vindt om onze rechten en vrijheden terug te pakken. Want dit werkt niet door bijv. een stembusje en bijkomende leugens. Hoewel onze overwinning gegarandeerd is, zullen deze psychopaten en charlatans niet zomaar opgeven en zal het helaas veel mensenlevens gaan kosten.

Ik denk dat je historische perspectief wat aanvulling kan gebruiken.

Tussen de tijd dat alles op papier stond en hoe ICT er tegenwoordig uitziet was er een tijd dat er wél al heel wat dataverwerking met computers werd gedaan maar nog niet alles aan het internet hing. Wat we nu privacy by design noemen bestond wel degelijk en was in sommige opzichten eenvoudiger te realiseren dan nu.

In de jaren '80 ben ik de automatisering ingerold en als COBOL-programmeur bij een bank terechtgekomen. Op bureau's stonden domme tekst-terminals (en het was heel modern dat iedereen er een had, ik heb net niet meer meegemaakt dat programmeurs hun programmasources op papier uitwerkten, bij de ponskamer inleverden en als stapels ponskaarten naar het rekencentrum brachten om gecompileerd te worden). Alleen IT'ers (die we nog niet zo noemden) hadden beschikking tot software waarmee je zelf een wereldje in kon richten, zoals een editor, de mogelijkheid om zelf datasets (bestanden) aan te maken, scripttalen en compilers, dat soort dingen. "Gewone" eindgebruikers hadden alleen applicaties tot hun beschikking die op maat voor ze waren gebouwd, tekstgeoriënteerd, niet met een commando-prompt maar full-screen databaseapplicaties die uit menu-, blader- en detailschermen bestonden.

Er bestonden computernetwerken, banken waren bijvoorbeeld aangesloten op het wereldwijde SWIFT-netwerk. Over dergelijke netwerken gingen gestandaardiseerde berichten, puur data, er was geen sprake van dat je daarlangs een applicatie voor je computer kon downloaden, bijvoorbeeld, en dus geen enkel gevaar dat je malware of andere ellende binnenkreeg. E-mail hadden we nog niet. Zeker bij banken waren de computerzalen alleen toegankelijk via meerdere lagen van fysieke toegangsbeveiliging, waar ik werkte waren zelfs bomwerende materialen gebruikt. Maar ook buiten de bankwereld waren rekencentra typisch goed beveiligd, al was het alleen maar omdat de apparatuur razend kostbaar was. Die fysieke beveiliging in combinatie met het ontbreken van het soort netwerkverbindingen dat we nu gewend zijn deed al heel veel voor privacy. Niemand noemde het nog "privacy by design" omdat het vanzelfsprekend om alles goed te beschermen, maar het ontwerp beschermde wel degelijk privacy.

Parallel hieraan had je natuurlijk de academische wereld met netwerkverbindingen, e-mail en veel meer vrijheid van gebruikers om zelf software te maken, te installeren en uit te voeren. Maar voor zover mij bekend draaiden de grote administratieve verwerkingen primair op mainframes, met besturingssystemen, applicaties en netwerkcommunicatie die op een wezenlijk andere manier waren opgezet.

In de jaren '90 zijn dingen wezenlijk veranderd. Er zijn met de grafische besturingssystemen en goedkope hardware computers gekomen die door niet-specialisten ingericht kunnen worden, er zijn generieke applicaties als tekstverwerkers, spreadsheets, destijds op eindgebruikers gerichte "kaartenbak"-programma's etc. gekomen, en al die computers raakten onderling verbonden toen het internet voor iedereen beschikbaar werd en helemaal toen inbelverbindingen door breedband vervangen werden. Het was zo betaalbaar geworden dat mensen het massaal thuis gingen gebruiken. En die mensen zagen dat die degelijke mainframetoepassingen op hun werk in vergelijking archaïsch en onhandig waren, en vonden ze achterhaald, eigenlijk niet meer acceptabel. Ook nieuwe generaties ontwikkelaars keken er steeds meer zo tegenaan, wat binnen bedrijven een stevige druk opleverde om ook daar naar de nieuwe platforms over te stappen, er ontstaat namelijk een serieus probleem als je geen nieuw personeel meer kan werven om je applicaties te onderhouden.

Het is die verbonden en veel moeilijker te beveiligen werkelijkheid waarin het mogelijk en commercieel interessant werd om grootschalig persoonsgegevens te gaan verzamelen en exploiteren. Er is ook ergens een moment geweest dat de term automatisering (van bestaande werkzaamheden) werd vervangen door IT (informatietechnologie waarmee men allemaal nieuwe dingen ging doen die eerder domweg niet werden gedaan). Het is in die omstandigheden dat privacy in het geding kwam op een manier waarop dat, ook met computers, eerder geen issue was, en daarom hebben we het nu over privacy by design, en hebben we als reactie op de nieuwe ontwikkelingen vergaande privacywetgeving.

Toch handig zo'n backup op afstand :-)

"Edward Snowden: tijdperk van massasurveillance gaat voorbij"

Als mijn bones verbeekt zijn door de woestijnzon. Maar niet eerder.

Dat klinkt als "over mijn lijk", maar zo bedoel je het vast niet ;-)

@ anoniem van 00:52,

Je ziet het nog positief voor de 'sheople' aflopen.
Je denkt dat de "machthebbers" het onder druk van onderop gaan opgeven.
Dat zal dan zeker niet zonder slag of stoot gaan gebeuren, als het ooit gebeurt.

Ik denk eerder dat alles geleidelijk zo zal worden ingericht, dat van druk van onderop geen sprake meer kan zijn.
De onderkant zal te veel gericht zijn op het puur overleven.

Men zal desnoods voor ieder liever een "Mad Max-wereld" willen regelen, via ontmenselijking en robotisering.
Dat alles eerder dan alles uit handen moeten geven. De wereld zal globaal en technocratisch worden geregeerd.
Het gaat nu al steeds sneller met het ieder van ons voor voldongen feiten te plaatsen in de omkeringswereld,
waarin we dagelijks dienen te leven.

Massa surveillance houdt pas op als dat niet meer nodig is en dat is bij een volledig volgzame massa gegarandeerd.
Een massa, die zelfs niet meer in staat zal zijn zich te verzetten. Is dat ons aller toekomstplaatje?
Het nadert volgens mij met rasse schreden.

#sockpuppet

Jason Bourne is een fictief karakter in Robert Ludlums in 2002 verfilmde boek The Bourne Identity (1980), dat geheel past in de traditie van de film Telefon (1977, met Charles Bronson) en The Manchurian Candidate (1959) van Richard Condon. Amerikaanse spionagethrillers van het fictie genre hebben sinds Condons werk iets met ideologisch "gehersenspoelde" personages. Dat idee, van de "activatie" van een marionet met een afstandsbediening, is ontstaan onder invloed van de Un-American Activities Committee (1938-1975), en gedurende het McCarthyisme begin jaren vijftig.

In werkelijkheid was Amerikaanse bevolking, door haviken in de regering, een collectieve angst tegen andere opvattingen aangepraat, die later werd versterkt door propaganda onder de dreiging van een kernoorlog. De Tweede Wereldoorlog was nog maar kort geleden. Ooit bedoeld in 1938 om spionage door Duitse immigranten met nazi-sympathieën tegen te gaan, ging de naoorlogs voortgezette Committee over tot het verdacht maken en vervolgen van kritische journalisten, media persoonlijkheden, filmacteurs en intellectuelen verbonden aan Amerikaanse universitaire instellingen.

https://en.wikipedia.org/wiki/House_Un-American_Activities_Committee

Ik blijf het vreemd vinden dat we met z'n allen nog steeds luisteren naar Snowden. Hoewel hij nu 'slechts' een klokkenluider (held) is, was hij een volwaardige security officer bij onze 'privacy'-vijand de CIA waar hij enkele jaren heeft gewerkt.

En nu ineens weet hij alles te vertellen over massasurveillance, politiek, historie en sociologie.

Weet je wat prima werkt tegen de massa surveillance op straat? Een mondmasker. Heel eenvoudig en nog verstandig tijdens Corona tijd ook. Lekker anoniem over straat en niemand die tegen je zegt dat je dat ding af moet doen om je gezicht te zien. Als mensen toch moeilijk doen kuch je even een paar keer en dan laten ze je met rust. Geweldige ontwikkeling toch? Waarschijnlijk de belangrijkste reden waarom ze in massa surveillance nummero uno Nederland geen mondkapjes plicht willen instellen omdat dan al die mensen niet meer te volgen zijn. Overal ter wereld zorgen mondmaskers voor het verminderen van besmettingen behalve in Nederland want alleen hier wordt je juist ziek van het dragen ervan. Tja, de reden voor al die tegenwerking zou nu toch wel duidelijk moeten zijn lijkt me. Dus dragen zo'n ding, niet alleen om anoniem te blijven maar ook om jezelf en je achterban tegen nare virussen te beschermen.

Nogal wiedes. Iemand kan alleen maar een klokkenluider zijn op basis van kennis die buitenstaanders (nog) niet hebben.

Hij geeft zijn mening en veel mensen vinden zijn mening interessant juist omdat hij heeft gedaan wat hij heeft gedaan.

Ik begrijp van mijn kant niet wat je daar vreemd aan vindt. Je ziet tegenwoordig dat "meningen" met niet meer dan een commerciële inhoud van de mensen die zich "influencer" noemen gretig aftrek vinden. Vergeleken daarmee is het toch niet vreemd dat mensen de mening interessant vinden van iemand die duidelijk heeft laten blijken goed over zijn opvattingen na te denken en die ze belangrijk genoeg heeft gevonden om er zeer ingrijpende persoonlijke consequenties aan te verbinden?

Daar kennis van nemen betekent niet dat je het voor zoete koek slikt. Luisteren is iets anders dan gehoorzamen, het betekent niet dat je een ander jouw mening laat voorschrijven. Het perspectief van een ander kan wel interessant zijn om tegen je eigen opvattingen aan te houden, om je aan het denken te zetten over waarom je eigenlijk vindt wat je vindt, zodat je kan ontdekken dat daar iets aan bij te schaven is of juist om zelf scherper te zien waarom jij er anders over denkt.

Dat is precies waar vrije meningsuiting voor dient, het is het recht om in alle vrijheid meningen te geven en ernaar te luisteren om te kijken wat jij ervan vindt, zodat meningen gevormd kunnen worden en zich kunnen ontwikkelen en de samenleving daar beter van kan worden. Edward Snowden is een van de mensen die, door wat hij gedaan heeft, heeft laten blijken een interessante figuur te zijn in dit opzicht. Ik vind er niets vreemds aan om geïnteresseerd te zijn in wat hij te melden heeft.

Daar kun je je wel eens erg in vergissen:

https://www.security.nl/posting/647234/Chinees+bedrijf+claimt+gezichtsherkenning+van+maskerdragers


https://arstechnica.com/tech-policy/2020/03/how-china-built-facial-recognition-for-people-wearing-masks/

Bewering "Vanaf dag een dat er gegevens op computers werden opgeslagen... etc. " : kun je dit onderbouwen met voorbeelden , feiten en onderzoekscijfers?
Bewering "Vroeger stond alles op papier...etc." : Dat is een onzinnige vergelijking met de situatie van nu. Destijds bevonden al die papieren zich her en der verspreid bij verschillende organisaties en konden per geval wellicht onbevoegden bij kleine hoeveelheden informatie van weinig personen. Tegenwoordig hebben we te maken met Big data reuzen die gigantische hoeveelheden informatie bij elkaar brengen van gigantisch veel personen en kan deze gecentraliseerde data massaal worden gebruikt voor allerlei doeleinden. Waar zitten dan volgens jou de overeenkomsten?