Het ministerie heeft op YouTube een video over de werking van de app online gezet, waarin ook wordt gemeld dat het gebruik van de app vrijwillig is.

Voor wie download jij CoronaMelder?

Door Anoniem: Ja ja, een schuldgevoel aanpraten dus. Wetende dat argeloze vijftigplussers of andere angsthazen hierin trappen. Ga weg, man. Bij ziekte ga ik naar een dokter.

Door Anoniem: Ja ja, een schuldgevoel aanpraten dus. Wetende dat argeloze vijftigplussers of andere angsthazen hierin trappen. Ga weg, man. Bij ziekte ga ik naar een dokter.

Door Anoniem: Meetfouten niet mee gerekend zou de Coronamelder alleen moeten registeren binnen de 1,5 meter en dan 15 minuten lang.

Door Anoniem: De app is wel vrijwillig, maar Google is dat zeker niet.

Door Erik van Straten: Stel je eens twee even lange personen voor met de monden in elkaars richting op 160 cm afstand van elkaar die zo ruim 15 minuten blijven staan. Beiden zijn aan het appen op hun smartphone waardoor de afstand tussen hun smartphones minder dan 1,5 meter is. Zijn zij nu in overtreding?

Beiden stoppen hun smartphone in hun kontzak, doen een klein stapje in elkaars richting en beginnen een luid gesprek. Hun monden bevinden zich daarbij op 140 cm, maar hun smartphones op ruim 170 cm. Door de demping van hun lichamen (water absorbeert radiogolven van 2,4 Ghz, precies daarom werkt een magnetron op die frequentie) "meten" de smartphones een afstand van bijvoorbeeld 8 meter (kan ook 3 meter zijn, of de BLE signaalsterke is te laag om de verzonden bits foutloos te kunnen ontvangen).

Beiden draaien zich om waardoor hun monden zich op meer dan anderhalve meter afstand bevinden en zij in tegengestelde richting kijken. De smartphones in hun kontzakken bevinden zich nu op ca. 140 cm van elkaar - zonder dempende lichamen ertussen.

Meetfouten niet meegerekend kan anderhalve meter plusminus anderhalve meter (nul bij tongzoenende mensen en 3 meter bij mensen die in elkaars richting schreeuwen) al tot besmettingen leiden. Mensen die elkaar "zoenen" met een plexiglas raam van 1 mm ertussen kunnen elkaar niet besmetten.

Test in opdracht van VWS bij defensie in Vught
Kijk, met het bovenstaande in het achterhoofd, eens naar de de screenshot van de Excel sheet op de pagina "Resultaten" in het CoronaMelder "testrapport" uitgevoerd door militairen in Vught (https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=5ca0984a-bae9-4282-8e04-d2ee481b5bc0&title=COVID-19%20Notificatie%20APP.pdf).

Als je alle signalen met een verzwakking tot 63 dB als "contact" beschouwt, krijgt in 46 van de 1229 testgevallen (twee personen waartussen de afstand en de -voor elk type device gecorrigeerde- BLE signaalverzwakking wordt gemeten) één van hen een waarschuwing van zijn app als de twee testpersonen langer dan 15 minuten op dezelfde plaats blijven staan/zitten en later de ander besmettelijk blijkt (en gegevens uploadt).

Bij die grenswaarde van max. 63 dB is het volgende vastgesteld tijdens de tests:
1) Bij 20 van die 46 stellen is de onderlinge afstand 2 meter of meer (bij één stel is de afstand zelfs 8 meter). M.a.w. bij deze instelling worden al 20 van de 46 mensen onterecht gewaarschuwd. Dus ca. 43% afstand-false-positives;

2) Bij 199 van 225 testgevallen was de onderlinge afstand 1 meter, maar zij krijgen geen waarschuwing van hun app omdat de verzwakking groter was dan 63 dB. Dat betekent ruim 88% afstand-false-negatives!

Als je de grenswaarde verhoogt tot max. 73 dB (als ik me niet vergis gebruikt de Duitse Corona-Warn-App die instelling; in de Duitse media is vaak sprake van een detectieafstand tot ca. 8 meter), dan zijn de testresultaten in Vught als volgt:
1) Bij 367 van de 541 stellen is de onderlinge afstand 2 meter of meer, dus bijna 68% afstand-false-positives. Van deze testgevallen zijn er zelfs 37 met een onderlinge afstand van 10 meter of meer (die dus hartstikke onterecht worden gewaarschuwd);

2) Bij 51 van de 225 stellen was de onderlinge afstand 1 meter of minder, echter door de grotere verzwakking dan 73 dB wordt niemand uit die testsets gewaarschuwd. In dit geval dus bijna 23% afstand-false-negatives.

Op de volgende pagina "Betrouwbaarheid" in het "testrapport" is sprake van "59% onterecht (false positives)" (ik noem dat "afstand-false positives") dus lijkt er uiteindelijk voor een grenswaarde ergens tussen de 63 dB en 73 dB te zijn gekozen (of dat kan met de GAEN API weet ik niet, zo niet heb ik geen idee hoe men op die 59% is uitgekomen). Het aantal afstand-false-negatives wordt niet genoemd; ik vermoed dat dit, bij de gekozen grenswaarde, ergens tussen de 55% en 65% zal uitkomen. Dus ruim meer dan 50% afstand-false-positives en ruim meer dan 50% afstand-false-negatives!

Conclusies
a) Anderhalve meter tussen twee personen moet je niet letterlijk nemen. Twee zwijgende mensen met hun achterhoofden naar elkaar toe met slechts één meter ertussen, buiten, met flinke wind haaks erop, vormt nauwelijks een risico op besmetting als één van hen besmettelijk is. Ik maak me meer zorgen over schreeuwende/zingende/hoestende/niezende mensen binnenshuis met hun monden in elkaars richting met twee meter ertussen en slechte ventilatie. Gebruik je verstand!

b) Met smartphones, met name bij willekeurige merken en types, kun je -middels BLE- redelijkerwijs geen afstanden meten. Je kunt hooguit zeggen dat twee smartphones in elkaars buurt waren. Binnen, vooral bij metalen wanden zoals OV rijtuigen, tot zo'n 15 meter; anders tot 8 à 10 meter. Als je probeert nauwkeuriger te "meten" door voor een lage maximale signaalverzwakking te kiezen, heb je het voordeel dat je geen false positives krijgt door twee personen aan weerszijde van een betonnen muur, maar heb je als nadeel dat een smartphone in een kontzak (achter een lichaam) ook niet meer "gezien" wordt - naast de vele afstand-false-negatives die je dan sowieso hebt. Veel afstand-false-positives accepteren kan een weloverwogen keuze zijn - mits er voldoende testcapaciteit is om door hun app gewaarschuwde mensen te laten testen zodra een besmetting detecteerbaar is, dus presymptomatisch. Anders verwijderen mensen hun app zeker na 1x onterecht 10 dagen thuiszitten.

Door Anoniem: Stelling:

Iedereen die hier mekkert over de Coronamelder en roeptoetert dat 'ie hem niet gaat installeren, heeft zich gewoon niet verdiept in de ins and outs ervan.

Als u dit leest en u installeert hem principieel niet, dan kunt u zelf het beste beoordelen of deze stelling klopt.

Door Anoniem: Stelling:

Iedereen die hier mekkert over de Coronamelder en roeptoetert dat 'ie hem niet gaat installeren, heeft zich gewoon niet verdiept in de ins and outs ervan.

Als u dit leest en u installeert hem principieel niet, dan kunt u zelf het beste beoordelen of deze stelling klopt.

Door Leo van Lierop: Bij mij staat hij er op! Alle kleine beetjes helpen.

Door Leo van Lierop: Bij mij staat hij er op! Alle kleine beetjes helpen.

Door Erik van Straten: Niet als je denkt dat een groen scherm betekent dat je niet besmet kunt zijn geraakt.

Door Anoniem: Ik ga even niet in op de privacy discussie, dit omdat er legio apps door veel mensen ook gewoon gebruikt worden die nog veel meer van je willen weten. Overigens het merendeel van security.nl gebruikt die apps veelal niet.

Maar juist de gedachte dat je met devices dit soort vage afstanden gaat "meten" vind ik gevaarlijk. Ik bedoel maar: wie gaat deze techniek gebruiken om zijn nieuwe badkamer in te meten? Het bericht van Erik van Straten geeft een heldere onderbouwing (waarvoor dank!).

Maar stel iedereen gaat het op deze manier "meten", dan lijkt me dat dit voer is om nog meer mensen naar een PCR-test te sturen, met als gevolg dat het aantal positieve testen enorm zal stijgen. Daarmee wordt meer en meer onrust gezaaid, waarbij de hamvraag is of dit wel het geval is.

Vanuit een abstractere gedachte gezien, zou ik dan eerder zeggen: neem de tijd om een fatsoenlijke app en proces erom heen vorm te geven wat je bij elke pandemie/uitbraak kunt inzetten en gebruiken. En noem dat zeker geen Corona-App. Daar komt bij dat de GGD naar mijn weten ook bezig is met een soort van Corona-App om de contacten te kunnen informeren.

Maar hoe zien wij de wereld voor ons? Volgend jaar een nieuw virus? En dan het hele circus op dezelfde wijze? Ik heb niet het idee dat de wereld hiermee leefbaarder wordt, voor geen enkele generatie. De dialoog moet op een ander niveau gevoerd worden en niet over een wel of niet corona-app....

Door Anoniem: Waarom zou je dat denken?

Door Rijksoverheid, September 7, 2020: [...]
Je ziet aan de kleur van het beginscherm of je wel (rood) of niet (groen/geel) in contact bent geweest met een besmet persoon. Die melding blijft zichtbaar. ^LO

CoronaMelder waarschuwt je nadat je in de buurt bent geweest van iemand met corona.

Uit https://www.telegraaf.nl/nieuws/1405299187/corona-app-overtuigt-nog-niet-iedereen-veel-ouderen-hebben-geen-mobiele-telefoon: Voorstander Annabel Jeuring heeft de app wél gedownload. „CoronaMelder geeft mij een extra gevoel van veiligheid.”

Uit https://roosendaal.nieuws.nl/nieuws/64616/coronamelder-nu-overal-beschikbaar-ga-jij-de-app-gebruiken/: Een andere gebruiker van de app is Luuk de Leest. Hij woont in Utrecht, dus ook niet in het testgebied. Maar hij krijgt wel netjes elke week de melding dat hij niet in de buurt is geweest van iemand met het coronavirus. Voor zijn vriendin is het echter een ander verhaal. “Zij heeft al twee keer de melding gehad dat ze in contact was geweest met iemand die corona had. En dat terwijl ze gewoon bij mij thuis was,” vertelt hij.

Corona-app kan juist tot meer besmettingen leiden, zegt deze Harvard-onderzoeker
De corona-app die vanaf maandag te downloaden is, kan juist tot méér besmettingen leiden als weinig Nederlanders hem gaan gebruiken. Daarvoor waarschuwt Chiara Farronato, onderzoeker aan de Harvard Business School. ‘Pas op voor schijnveiligheid.’
Annemieke van Dongen14 augustus 2020, 20:32
[...]
“Ja, als weinig mensen hem gebruiken creëert een corona-app schijnveiligheid. In Duitsland gebruikt nog geen 20 procent van de bevolking de app, en dat is een van de hoogste percentages van Europa. Dat betekent dat je slechts over een klein deel van je ontmoetingen mogelijk informatie krijgt. Maar zolang je geen notificaties ontvangt, voel je je veilig en ga je misschien juist met meer mensen afspreken. De app creëert dan vooral schijnveiligheid. [...]”

Door Erik van Straten: En stel dat dit, met een uiterst kleine kans (misschien stonden jullie maar 14 minuten bij elkaar) allemaal goed gaat, hoe groot denk je dan dat, hij de huidige doorlooptijden bij Covid-19-testen door de GGD, de kans is dat jouw app jou waarschuwt voordat jij besmettelijk bent en anderen al hebt besmet?

Door Anoniem: Oefen-loos geklets met pseudo-kansberekening.

Door Erik van Straten: Jammer dat je op deze wijze "discussieert" in plaats van met argumenten mijn ongelijk aan te tonen.

Door Anoniem: Ik en anderen proberen je juist te vertellen dat alle beetjes helpen ...

Door Erik van Straten: Daarbij pareer je mijn argumenten, waarom CoronaMelder waarschijnlijk meer kwaad doet dan goed, geheel niet.

Blijft over een anoniem die roept "installeer het nou maar" en zeik niet. Succes daarmee...

Door Anoniem: Ik en anderen proberen je juist te vertellen dat alle beetjes helpen en dat als dit dan dat niet zo'n zinvolle discussie is.
Iedereen voelt op zijn klompen aan dat als er niet voldoende testcapaciteit is, we vanzelf in een lockdown terecht komen.
Verder is dit voor ons, de overheid en leveranciers natuurlijk een hele leerzame oefening.

Door Anoniem:
Misschien moet je eens de ongemakkelijke vraag stellen of we uberhaupt wel moeten ingrijpen: wat hier gebeurd is een direct gevolg van extreme overbevolking en een verkeerde levensstijl (globalisering en een puur op oneindige groei gebaseerde wereldeconomie). 2 problemen die we als mensheid maar niet kunnen oplossen. Even klinisch gezien kan dit virus ons helpen om straks niet voor het dilemma te staan de bevolking te moeten steriliseren.

Misschien is de gulden middenweg het beste: simpele maatregelen die ons het minste raken. Afstand houden schept in ieder geval geen precedent voor een digitale gevangenis.

Virus indammen ok, maar laten we elkaar niet dwingen dat tegen elke prijs te moeten doen. Dat doen we met andere serieuze gezondheidsrisico's namelijk ook niet.

Misschien moet je eens de ongemakkelijke vraag stellen of we uberhaupt wel moeten ingrijpen: wat hier gebeurd is een direct gevolg van extreme overbevolking en een verkeerde levensstijl (globalisering en een puur op oneindige groei gebaseerde wereldeconomie). 2 problemen die we als mensheid maar niet kunnen oplossen. Even klinisch gezien kan dit virus ons helpen om straks niet voor het dilemma te staan de bevolking te moeten steriliseren.