Waarom het lekken van de MS broncode zo gevaarlijk is
Ondanks herhaaldelijke verzoeken en dreigbrieven van Microsoft is de uitgelekte Windows 2000 en Windows NT broncode nog steeds online te vinden. Een groot gevaar, want de code laat zien hoe de programmeurs van de softwaregigant denken en programmeren en wat hun sterke en zwakke punten zijn. De hoeveelheid code die is uitgelekt betreft slechts 15% en is ook nog eens zeer gedateerd. Toch is het zeer goed mogelijk dat veel van de aanwezige bugs en lekken in de uitgelekte broncode ook in besturingssystemen zoals Windows XP aanwezig zijn. Het lijkt dan een kwestie van tijd voordat de eerste gevaarlijk "zero-day" exploit verschijnt, aldus deze columnist.
Reacties (21)
misschien wordt het dan eens tijd voor microsoft om eens goed na te denken
over het hele openSource gebeuren. want andere brondcode van andere
belangrijke systemen liggen ook voor het rapen zonder dat het perse een
gevaar vormt voor wat je ook maar wilt noemen. Het werkt zelfs stimulerend in
de meeste gevallen. en dat het een kwestie van tijd is voor de eerste
gevaarlijke "zero day" kan gebruikt worden als een drukmiddel ;-)
gr. Anoniem
over het hele openSource gebeuren. want andere brondcode van andere
belangrijke systemen liggen ook voor het rapen zonder dat het perse een
gevaar vormt voor wat je ook maar wilt noemen. Het werkt zelfs stimulerend in
de meeste gevallen. en dat het een kwestie van tijd is voor de eerste
gevaarlijke "zero day" kan gebruikt worden als een drukmiddel ;-)
gr. Anoniem
Door Anoniem
misschien wordt het dan eens tijd voor microsoft om eens goed na te
denken
over het hele openSource gebeuren. want andere brondcode van andere
belangrijke systemen liggen ook voor het rapen zonder dat het perse een
gevaar vormt voor wat je ook maar wilt noemen. Het werkt zelfs stimulerend
in
de meeste gevallen. en dat het een kwestie van tijd is voor de eerste
gevaarlijke "zero day" kan gebruikt worden als een drukmiddel ;-)
gr. Anoniem
misschien wordt het dan eens tijd voor microsoft om eens goed na te
denken
over het hele openSource gebeuren. want andere brondcode van andere
belangrijke systemen liggen ook voor het rapen zonder dat het perse een
gevaar vormt voor wat je ook maar wilt noemen. Het werkt zelfs stimulerend
in
de meeste gevallen. en dat het een kwestie van tijd is voor de eerste
gevaarlijke "zero day" kan gebruikt worden als een drukmiddel ;-)
gr. Anoniem
Het zero day scenario is dan ook onzin. De broncode is al enige tijd
beschikbaar zonder dat een dergelijke gevaarlijke exploit is uitgekomen.
ja daar staat een ander point of view op de uitgelekte.
kernenergie is goed, kernbommen niet. tis maar wat je er mee doet.
kernenergie is goed, kernbommen niet. tis maar wat je er mee doet.
23-02-2004, 17:07 door
SirDice
Door Anoniemkernenergie is goed, kernbommen niet. tis maar
wat je er mee doet.
wat je er mee doet.
Ook kernenergie is niet goed (teveel afval).
23-02-2004, 17:08 door
SirDice
De broncode is inderdaad al een tijd beschikbaar. Maar alleen als je veel
geld hebt en een vette NDA ondertekent.
geld hebt en een vette NDA ondertekent.
Ook kernenergie is niet goed (teveel afval).
Wat een onzin, kernenergie levert bijna geen afvalop, da's nu juist het mooie eraan, in tegenstelling tot al
die kolen die we verbranden, en nog heel goedkoop ook.
Door Anoniem
op, da's nu juist het mooie eraan, in tegenstelling tot al
die kolen die we verbranden, en nog heel goedkoop ook.
Ook kernenergie is niet goed (teveel afval).
Wat een onzin, kernenergie levert bijna geen afvalop, da's nu juist het mooie eraan, in tegenstelling tot al
die kolen die we verbranden, en nog heel goedkoop ook.
Dat het veilig is, schoon is wil ik nog wel aannemen maar goedkoop is het
niet. Als is het maar vanwege de veiligheidsvoorzieningen die nodig zijn.
Door Anoniem
Dat het veilig is, schoon is wil ik nog wel aannemen maar
goedkoop is het
niet. Als is het maar vanwege de veiligheidsvoorzieningen
die nodig zijn.
Nee, klopt niet, bijv. cijfers voor Frankrijk:Door Anoniem
op, da's nu juist het mooie eraan, in tegenstelling tot al
die kolen die we verbranden, en nog heel goedkoop ook.
Ook kernenergie is niet goed (teveel afval).
Wat een onzin, kernenergie levert bijna geen afvalop, da's nu juist het mooie eraan, in tegenstelling tot al
die kolen die we verbranden, en nog heel goedkoop ook.
Dat het veilig is, schoon is wil ik nog wel aannemen maar
goedkoop is het
niet. Als is het maar vanwege de veiligheidsvoorzieningen
die nodig zijn.
'Nuke': ca. 3,22 cent per kW
Kool: ca. 4,64 cent per kW , dat is exclusief
"Kyoto-belasting'"
Gas: ca. 4.74 cent per kW
bron: http://www.uic.com.au/nip08.htm
Het enige probleem is het woordje 'nuclear' ; dat heeft nare
associaties bij het alternatieve "boom-knuffel" deel van de
bevolking, en die hebben het voor een groot deel voor het
zeggen...
Van broncode naar kernenergie. Lekker belangrijk. Laten we ff on topic
blijven.
blijven.
Door Anoniem
'Nuke': ca. 3,22 cent per kW
Kool: ca. 4,64 cent per kW , dat is exclusief
"Kyoto-belasting'"
Gas: ca. 4.74 cent per kW
bron: http://www.uic.com.au/nip08.htm
Het enige probleem is het woordje 'nuclear' ; dat heeft nare
associaties bij het alternatieve "boom-knuffel" deel van de
bevolking, en die hebben het voor een groot deel voor het
zeggen...
Ben je wel eens in Le Havre wezen zwemmen, kernenergie is zoDoor Anoniem
Dat het veilig is, schoon is wil ik nog wel aannemen maar
goedkoop is het
niet. Als is het maar vanwege de veiligheidsvoorzieningen
die nodig zijn.
Nee, klopt niet, bijv. cijfers voor Frankrijk:Door Anoniem
op, da's nu juist het mooie eraan, in tegenstelling tot al
die kolen die we verbranden, en nog heel goedkoop ook.
Ook kernenergie is niet goed (teveel afval).
Wat een onzin, kernenergie levert bijna geen afvalop, da's nu juist het mooie eraan, in tegenstelling tot al
die kolen die we verbranden, en nog heel goedkoop ook.
Dat het veilig is, schoon is wil ik nog wel aannemen maar
goedkoop is het
niet. Als is het maar vanwege de veiligheidsvoorzieningen
die nodig zijn.
'Nuke': ca. 3,22 cent per kW
Kool: ca. 4,64 cent per kW , dat is exclusief
"Kyoto-belasting'"
Gas: ca. 4.74 cent per kW
bron: http://www.uic.com.au/nip08.htm
Het enige probleem is het woordje 'nuclear' ; dat heeft nare
associaties bij het alternatieve "boom-knuffel" deel van de
bevolking, en die hebben het voor een groot deel voor het
zeggen...
schoon, dat zal het ook wel zijn als je een vlek op je
kleren als vuil beschouwd, op een kankerpatientje meer of
minder kijken we niet, houden jullie je maar bezig met
virtuele zaken, blijkbaar heeft dat wel een rara weerslag op
je belevingniveau
Door Anoniem
Van broncode naar kernenergie. Lekker belangrijk. Laten we
ff on topic
blijven.
Het lekken van de broncode van MS is niet zo erg als hetVan broncode naar kernenergie. Lekker belangrijk. Laten we
ff on topic
blijven.
lekken van een atoomcentrale !
Door Anoniem
lekken van een atoomcentrale !
Door Anoniem
Van broncode naar kernenergie. Lekker belangrijk. Laten we
ff on topic
blijven.
Het lekken van de broncode van MS is niet zo erg als hetVan broncode naar kernenergie. Lekker belangrijk. Laten we
ff on topic
blijven.
lekken van een atoomcentrale !
Maar feit blijft dat het off topic is. Wat hebben de broncode van MS en
kernenergie nu met elkaar te maken? Precies.. helemaal niets!
Indien je een discussie over kernenergie wilt houden zijn er genoeg "Open
Fora" beschikbaar om dat te doen. Kernenergie heeft niets met ICT uit te
staan, wel? Dus laten we dit forum nu niet gaan bevuilen met nutteloze
discussies die niets met ICT of beveiliging te maken hebben en lekker on
topic blijven. ;-)
Ben je wel eens in Le Havre wezen zwemmen,
kernenergie is zo
schoon, dat zal het ook wel zijn als je een vlek op je
kleren als vuil beschouwd, op een kankerpatientje meer of
minder kijken we niet, houden jullie je maar bezig met
virtuele zaken, blijkbaar heeft dat wel een rara weerslag op
je belevingniveau
In de link staan wel interessante feiten, maar daar moet jekernenergie is zo
schoon, dat zal het ook wel zijn als je een vlek op je
kleren als vuil beschouwd, op een kankerpatientje meer of
minder kijken we niet, houden jullie je maar bezig met
virtuele zaken, blijkbaar heeft dat wel een rara weerslag op
je belevingniveau
wel open voor staan, -gelezen?-
Van 1 kilo nucleaire brandstof komt evenveel energie vrij
als met ca. 20.000. kilo kolen; mag jij raden welke van de
twee het meeste afval oplevert. Kerncentrales worden o.a.
ook ingezet om materialen te maken voor de behandeling van
kanker.
Jij kunt maar beter een boom gaan knuffelen, of
vrijwilligerswerk doen bij greenpiece ! En geen stroom
gebruiken hoor, uitzetten die PC !
Door Anoniem
wel open voor staan, -gelezen?-
Van 1 kilo nucleaire brandstof komt evenveel energie vrij
als met ca. 20.000. kilo kolen; mag jij raden welke van de
twee het meeste afval oplevert. Kerncentrales worden o.a.
ook ingezet om materialen te maken voor de behandeling van
kanker.
Jij kunt maar beter een boom gaan knuffelen, of
vrijwilligerswerk doen bij greenpiece ! En geen stroom
gebruiken hoor, uitzetten die PC !
Ben je wel eens in Le Havre wezen zwemmen,
kernenergie is zo
schoon, dat zal het ook wel zijn als je een vlek op je
kleren als vuil beschouwd, op een kankerpatientje meer of
minder kijken we niet, houden jullie je maar bezig met
virtuele zaken, blijkbaar heeft dat wel een rara weerslag op
je belevingniveau
In de link staan wel interessante feiten, maar daar moet jekernenergie is zo
schoon, dat zal het ook wel zijn als je een vlek op je
kleren als vuil beschouwd, op een kankerpatientje meer of
minder kijken we niet, houden jullie je maar bezig met
virtuele zaken, blijkbaar heeft dat wel een rara weerslag op
je belevingniveau
wel open voor staan, -gelezen?-
Van 1 kilo nucleaire brandstof komt evenveel energie vrij
als met ca. 20.000. kilo kolen; mag jij raden welke van de
twee het meeste afval oplevert. Kerncentrales worden o.a.
ook ingezet om materialen te maken voor de behandeling van
kanker.
Jij kunt maar beter een boom gaan knuffelen, of
vrijwilligerswerk doen bij greenpiece ! En geen stroom
gebruiken hoor, uitzetten die PC !
Wat heb je met bomen knuffelen, mmm daar zou ik graag eens
Freudiaans naar willen kijken, ik stel voor dat je met mij
een keer op vakantie gaat naar de plaatsen waar die 'schone
energie' afgewerkt word, daar sterven mensen aan kanker door
deze rotzooi, maar wat nog erger is dat jullie Nukes het als
smoes hanteren om geen energie te hoeven te besparen. en
maar te blijven consumeren. Wat ik eigenlijk het ergst vind
is dat je blijkbaar niet in staat ben om iets verder te
kijken dan rapporten die geschreven zijn door
belanghebbenden. Pas op door iemand gelijk door te verwijzen
naar Greenpeace etc.. het is zo'n goedkoop rechtse
retoriek, mmm pas op morgenochtend als je je das rond je nek
doet, sluit niet teveel bloedvaten af.
hahaha, okay, even nalopen
- boom knuffelen: kennelijk ken je die uitdrukking niet maar
die wordt in Amerika gebruikt voor linkse
alternatievelingen: tree huggers
- freudiaans: je bent toch geen Alpha he ?
- vakantie: lijkt me niet leuk met een negatieve doemdenker
- energie besparen: doen we toch allemaal: dubbel glas,
zuinige auto e.d.
- belanghebbenden: het gelinkte artikel geeft heel
duidelijke bronnen aan, en er is meer over te vinden.
- Greenpeace: is vooral een business die drijft op
wereldvreemde linkse types. (ik ben afgehaakt toen met dat
booreiland; rationeel niet te volgen)
- pas op morgenochtend als je je das rond je nek doet,
sluit niet teveel bloedvaten af: moordneigingen ? Daar staan
linkse types ook bekend om !
- boom knuffelen: kennelijk ken je die uitdrukking niet maar
die wordt in Amerika gebruikt voor linkse
alternatievelingen: tree huggers
- freudiaans: je bent toch geen Alpha he ?
- vakantie: lijkt me niet leuk met een negatieve doemdenker
- energie besparen: doen we toch allemaal: dubbel glas,
zuinige auto e.d.
- belanghebbenden: het gelinkte artikel geeft heel
duidelijke bronnen aan, en er is meer over te vinden.
- Greenpeace: is vooral een business die drijft op
wereldvreemde linkse types. (ik ben afgehaakt toen met dat
booreiland; rationeel niet te volgen)
- pas op morgenochtend als je je das rond je nek doet,
sluit niet teveel bloedvaten af: moordneigingen ? Daar staan
linkse types ook bekend om !
Door Anoniem
'Nuke': ca. 3,22 cent per kW
Kool: ca. 4,64 cent per kW , dat is exclusief
"Kyoto-belasting'"
Gas: ca. 4.74 cent per kW
bron: http://www.uic.com.au/nip08.htm
Het enige probleem is het woordje 'nuclear' ; dat heeft nare
associaties bij het alternatieve "boom-knuffel" deel van de
bevolking, en die hebben het voor een groot deel voor het
zeggen...
Door Anoniem
Dat het veilig is, schoon is wil ik nog wel aannemen maar
goedkoop is het
niet. Als is het maar vanwege de veiligheidsvoorzieningen
die nodig zijn.
Nee, klopt niet, bijv. cijfers voor Frankrijk:Dat het veilig is, schoon is wil ik nog wel aannemen maar
goedkoop is het
niet. Als is het maar vanwege de veiligheidsvoorzieningen
die nodig zijn.
'Nuke': ca. 3,22 cent per kW
Kool: ca. 4,64 cent per kW , dat is exclusief
"Kyoto-belasting'"
Gas: ca. 4.74 cent per kW
bron: http://www.uic.com.au/nip08.htm
Het enige probleem is het woordje 'nuclear' ; dat heeft nare
associaties bij het alternatieve "boom-knuffel" deel van de
bevolking, en die hebben het voor een groot deel voor het
zeggen...
Ik heb het niet heel erg goed gelezen maar volgens mij zijn die kosten excl.
(veiligheids)voorzieningen en opslag/verwerkingskosten achteraf. Dit zijn
puur de kosten voor energieopwekking. Dat is natuurlijk wel een erg
theoretisch model. Al die noodzakelijk bijkomende kosten maken het
duurder dan kool.
Ik ben niet zo'n boomknuffelaar maar ik woon in een bos en zie meer
schade van kool dan van UO2.
Gezondheid is wel een goed argument, er gaan immers meer mensen
dood door kool en bijvoorbeeld straling van nieuwbouwhuizen dan door
kerncentrales.
"Ik heb het niet heel erg goed gelezen maar volgens mij zijn
die kosten excl.
(veiligheids)voorzieningen en opslag/verwerkingskosten
achteraf."
Lees de 2de alinea.
Ik zie de problemen met nuclear afval wel, maar m.i. zijn
kolen en olie de absolute killers van de natuur en
zorgen zij (m.n. de olie) voor veel ellende in de wereld.
die kosten excl.
(veiligheids)voorzieningen en opslag/verwerkingskosten
achteraf."
Lees de 2de alinea.
Ik zie de problemen met nuclear afval wel, maar m.i. zijn
kolen en olie de absolute killers van de natuur en
zorgen zij (m.n. de olie) voor veel ellende in de wereld.
Door Anoniem
"Ik heb het niet heel erg goed gelezen maar volgens mij zijn
die kosten excl.
(veiligheids)voorzieningen en opslag/verwerkingskosten
achteraf."
Lees de 2de alinea.
Ik zie de problemen met nuclear afval wel, maar m.i. zijn
kolen en olie de absolute killers van de natuur en
zorgen zij (m.n. de olie) voor veel ellende in de wereld.
"Ik heb het niet heel erg goed gelezen maar volgens mij zijn
die kosten excl.
(veiligheids)voorzieningen en opslag/verwerkingskosten
achteraf."
Lees de 2de alinea.
Ik zie de problemen met nuclear afval wel, maar m.i. zijn
kolen en olie de absolute killers van de natuur en
zorgen zij (m.n. de olie) voor veel ellende in de wereld.
Uit de 2e alinea haal ik niet direct dat dit in de kosten versleuteld zit maar
evenzo zitten de kosten voor gezondheid niet in kool en olie versleuteld.
Dat afval probleem lijkt mij ook niet het voornaamste. Wel is in deze tijd het
risico van terrorisme iets dat aandacht verdient.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
