Banken zetten 'slimme monitoring' in om betaalfraude te detecteren
Banken werken samen met politie om door middel van 'slimme monitoring' en profilering frauduleuze transacties en katvangers te detecteren, zo laat minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid weten. Om internetoplichting zoals WhatsAppfraude tegen te gaan zijn politie en banken verschillende projecten gestart. Ook betaalverwerkers, het Openbaar Ministerie, een online handelsplatform en het ministerie nemen hier aan deel.
Zo wordt er onder andere ingezet op betere detectie van fraude in het transactieverkeer van banken. Hiervoor delen politie en banken informatie over de werkwijze van criminelen, die vervolgens voor 'slimme monitoring' van het transactieverkeer wordt gebruikt, aldus Grapperhaus. Hoe deze monitoring er precies uitziet en waar de banken op letten laat de minister niet weten.
Grapperhaus meldt wel dat banken vanaf de derde aangifte van internetoplichting waarbij hetzelfde rekeningnummer wordt gebruikt een bericht van de politie ontvangen. "Dit stelt banken in staat om eerder passende maatregelen te nemen tegen frauduleuze rekeninghouders en wordt fraude beter voorkomen", aldus de minister.
Katvangers
Bij online oplichting zoals WhatsAppfraude spelen katvangers die hun rekening of pinpas ter beschikking aan de oplichter stellen een belangrijke rol. Eén van de vijf projecten die politie en banken zijn gestart richt zich op de aanpak van katvangers. Zo wordt geprobeerd om op basis van profielen en indicatoren katvangers beter te kunnen detecteren. In mei meldde de minister nog dat het uitwisselen van informatie over katvangers tussen banken en politie zou worden onderzocht. Daarnaast wordt er ook ingezet op voorlichting om te voorkomen dat mensen katvanger worden.
Naast het delen van informatie over katvangers wordt er ook gekeken of de gegevensdeling tussen banken en politie, in het kader van de samenwerking binnen het Landelijk Meldpunt Internetoplichting (LMIO), kan worden versterkt. "Op het moment dat de verschillende thema’s door partijen in detail zijn uitgewerkt, dient onderzocht te worden of de geïdentificeerde maatregelen ook praktisch en juridisch (onder andere met het oog op de privacyregels) haalbaar zijn", zo liet Grapperhaus eerder weten.
Volgens de minister is het van groot belang dat alle partijen die een rol kunnen vervullen bij de aanpak van internetoplichting hun verantwoordelijkheid nemen en alles doen om internetoplichting te voorkomen en te bestrijden en fraudeslachtoffers adequaat te ondersteunen. Samenwerking op dit vlak door banken, politie en andere partijen is dan ook belangrijk en noodzakelijk, besluit de bewindsman zijn brief aan de Tweede Kamer.
Reacties (38)
ICT is al decennia lang een zooitje bij de politie. De banken blokkeren de rekeningen van hun klanten om het minste of geringste. Wat kan er mis gaan met dit plan van Grapperhaus? Niets toch?
Dus ook de bank wordt al geronseld...
Gewoon maar weer in de oude sok. Geen behoefte aan overheidsbemoeienis.
Gewoon maar weer in de oude sok. Geen behoefte aan overheidsbemoeienis.
Hoe deze monitoring er precies uitziet en waar de banken op letten laat de minister niet weten.
Eerste regel in de wereld van de beveiliging is ook dat je nooit de exacte methode van beveiliging bekend maakt.Anders geef je de crimineel gratis intelligence waardoor er tegenmaatregelen kunnen volgen, en dat is de bedoeling niet.
Grapperhaus meldt wel dat banken vanaf de derde aangifte van internetoplichting waarbij hetzelfde rekeningnummer wordt gebruikt een bericht van de politie ontvangen.
Even een paar praktische vragen:- Hoeveel bankrekeningnummers kan één katvanger hebben?
- bij hoeveel banken (in Nederland en in het buitenland) kan een katvanger bankrekeningen openen?
- Hoelang duurt het voordat een aangifte is afgehandeld?
Wat een kansloos project, zal geen enkele fraude voorkomen.
Door Anoniem:
Anders geef je de crimineel gratis intelligence waardoor er tegenmaatregelen kunnen volgen, en dat is de bedoeling niet.
Hoe deze monitoring er precies uitziet en waar de banken op letten laat de minister niet weten.
Eerste regel in de wereld van de beveiliging is ook dat je nooit de exacte methode van beveiliging bekend maakt.Anders geef je de crimineel gratis intelligence waardoor er tegenmaatregelen kunnen volgen, en dat is de bedoeling niet.
Onjuist. Het principe van Kerkhoffs is nu juist het omgekeerde: "A cryptosystem should be secure even if everything about the system, except the key, is public knowledge." (https://en.wikipedia.org/wiki/Kerckhoffs%27s_principle).
Het daar van afgeleide Shannons' Maxim wordt soms geformuleerd als: "one ought to design systems under the assumption that the enemy will immediately gain full familiarity with them"
Feitelijk is wat als 'eerste regel' wordt geformuleerd niet alleen direct in tegenspraak met de werkelijke eerste regel, maar vrijwel altijd een schaamlap om de organisatie verlegenheid te besparen tegenover het publiek aan wie zij verantwoording af dienen te leggen.
SSSSShhhttt. Eigenlijk om eerlijke hardwerkende burgers in de gaten te houden.
Niet doorvertellen hoor.
Niet doorvertellen hoor.
Door Anoniem:
- Hoeveel bankrekeningnummers kan één katvanger hebben?
- bij hoeveel banken (in Nederland en in het buitenland) kan een katvanger bankrekeningen openen?
- Hoelang duurt het voordat een aangifte is afgehandeld?
Wat een kansloos project, zal geen enkele fraude voorkomen.
Grapperhaus meldt wel dat banken vanaf de derde aangifte van internetoplichting waarbij hetzelfde rekeningnummer wordt gebruikt een bericht van de politie ontvangen.
Even een paar praktische vragen:- Hoeveel bankrekeningnummers kan één katvanger hebben?
- bij hoeveel banken (in Nederland en in het buitenland) kan een katvanger bankrekeningen openen?
- Hoelang duurt het voordat een aangifte is afgehandeld?
Wat een kansloos project, zal geen enkele fraude voorkomen.
Natuurlijk werkt dat wel! Ik vraag me ook af waarom pas bij de DERDE aangifte maar ik kan me zeker voorstellen dat
allerlei profilering heel goed werkt in dit geval. Als een jonge klant die altijd met het saldo rond de 0 euro schommelt ineens
duizenden euro op de rekening geboekt krijgt van een rekening waar nooit eerder een relatie mee geweest is en meteen
een paar minuten later dit bedrag uit een geldautomaat probeert te trekken dan zou er meteen een blokkering op moeten
komen die zorgt dat dit overgeboekte bedrag bijv 24 uur niet beschikbaar is voor contante opname of overboeken.
Dat geeft het slachtoffer de tijd om zich te melden bij de bank en dan kan de bank het geld gewoon terug boeken na
onderzoek van de situatie.
Zo zijn er meer scenario's te identificeren waar je preventief actie op kunt nemen en die bij normaal gebruik geen
probleem opleveren. Bijvoorbeeld "het hebben van heel veel bankrekeningen" zou daar ook een factor in kunnen zijn.
Door Anoniem:
- Hoeveel bankrekeningnummers kan één katvanger hebben?
- bij hoeveel banken (in Nederland en in het buitenland) kan een katvanger bankrekeningen openen?
- Hoelang duurt het voordat een aangifte is afgehandeld?
Wat een kansloos project, zal geen enkele fraude voorkomen.
Asl het goed is als je op de blacklist/in het register wordt gezet dan kan je minimaal 5 jaar geen bankrekening openen binnen NederlandGrapperhaus meldt wel dat banken vanaf de derde aangifte van internetoplichting waarbij hetzelfde rekeningnummer wordt gebruikt een bericht van de politie ontvangen.
Even een paar praktische vragen:- Hoeveel bankrekeningnummers kan één katvanger hebben?
- bij hoeveel banken (in Nederland en in het buitenland) kan een katvanger bankrekeningen openen?
- Hoelang duurt het voordat een aangifte is afgehandeld?
Wat een kansloos project, zal geen enkele fraude voorkomen.
19-11-2020, 13:57 door
Briolet
Door Anoniem:
Anders geef je de crimineel gratis intelligence waardoor er tegenmaatregelen kunnen volgen, en dat is de bedoeling niet.
Hoe deze monitoring er precies uitziet en waar de banken op letten laat de minister niet weten.
Eerste regel in de wereld van de beveiliging is ook dat je nooit de exacte methode van beveiliging bekend maakt.Anders geef je de crimineel gratis intelligence waardoor er tegenmaatregelen kunnen volgen, en dat is de bedoeling niet.
Het probleem ontstaat bij een rechtszaak. Om aan te tonen dat de informatie rechtmatig verkregen is, moet alsnog alles blootgelegd worden. Op zich vind ik het schadelijk voor de samenleving dat die info dan in de openbare notulen terecht komt.
Door Anoniem:Asl het goed is als je op de blacklist/in het register wordt gezet dan kan je minimaal 5 jaar geen bankrekening openen binnen Nederland
Ja, en? De enige die hier heel misschien last van heeft, is de katvanger. Niet de dader. Daarnaast heeft de katvanger in Nederland het recht op een bankrekening, dus 1 rekening kan hij/zij in elk geval aanhouden. Tevens kun je bankrekeningen in andere landen openen, denk aan N26. Die hebben zelfs geen toegang tot dat register in Nederland.Wie wil je hier nou voor de gek houden?
Door Anoniem:
- Hoeveel bankrekeningnummers kan één katvanger hebben?
- bij hoeveel banken (in Nederland en in het buitenland) kan een katvanger bankrekeningen openen?
- Hoelang duurt het voordat een aangifte is afgehandeld?
De meeste katvangers hebben maar 1 rekening bij 1 bank. Het zijn meestal niet de slimste mensen. Daar vervallen je eerste 2 opmerkingen al.Grapperhaus meldt wel dat banken vanaf de derde aangifte van internetoplichting waarbij hetzelfde rekeningnummer wordt gebruikt een bericht van de politie ontvangen.
Even een paar praktische vragen:- Hoeveel bankrekeningnummers kan één katvanger hebben?
- bij hoeveel banken (in Nederland en in het buitenland) kan een katvanger bankrekeningen openen?
- Hoelang duurt het voordat een aangifte is afgehandeld?
Oplichtingmeldingen kunnen heel snel gaan.
Wat een kansloos project, zal geen enkele fraude voorkomen.
Kansloze reactie.Door Anoniem: ICT is al decennia lang een zooitje bij de politie. De banken blokkeren de rekeningen van hun klanten om het minste of geringste. Wat kan er mis gaan met dit plan van Grapperhaus? Niets toch?
Als ik dit zo lees, heeft het weinig met politie ICT van doen. De banken doen geautomatiseerde analyses op het betaalverkeer en grijpen in als ze verdachte transacties signaleren. De rol van de politie is (vermoedelijk) banken te informeren over gangbare criminele activiteiten zodat de banken hun analysesysteem daarop kunnen afstemmen.Een paar voorbeelden:
- Bankrekening van jeugdige pashouder heeft een gemiddeld saldo van EUR 100,-; Opeens komt er een heel groot bedrag op die rekening
- Er wordt een (groot) bedrag op een rekening gestort en kort daarna (<enkele uren) worden grote opnames aan een PIN automaat gedaan.
- Een spaarrekening die weinig transacties doet, maakt in één (of enkele) transactie het volledige saldo over naar een betaalrekening. Vervolgens wordt in korte tijd, al dan niet in meerdere transacties, dat geld volledig weggeboekt.
- Betaal en/of overboekingslimiet wordt aangepast en kort daarna vinden er grote transacties plaats.
Bovenstaande gevallen kunnen individueel nog wel legitiem zijn, maar als ze in combinatie worden uitgevoerd dan is het op zijn minst heel erg verdacht. Dit soort activiteiten zijn vrij eenvoudig geautomatiseerd te detecteren.
Door Briolet:
Het probleem ontstaat bij een rechtszaak. Om aan te tonen dat de informatie rechtmatig verkregen is, moet alsnog alles blootgelegd worden. Op zich vind ik het schadelijk voor de samenleving dat die info dan in de openbare notulen terecht komt.
Ik denk niet dat de monitoring 'an sich' in een rechtszaak wordt gebruikt. De monitoring geeft alleen een alert al dan niet met een automatische preventieve blokkering van een rekening.Door Anoniem:
Anders geef je de crimineel gratis intelligence waardoor er tegenmaatregelen kunnen volgen, en dat is de bedoeling niet.
Hoe deze monitoring er precies uitziet en waar de banken op letten laat de minister niet weten.
Eerste regel in de wereld van de beveiliging is ook dat je nooit de exacte methode van beveiliging bekend maakt.Anders geef je de crimineel gratis intelligence waardoor er tegenmaatregelen kunnen volgen, en dat is de bedoeling niet.
Het probleem ontstaat bij een rechtszaak. Om aan te tonen dat de informatie rechtmatig verkregen is, moet alsnog alles blootgelegd worden. Op zich vind ik het schadelijk voor de samenleving dat die info dan in de openbare notulen terecht komt.
19-11-2020, 15:26 door
karma4
Door Briolet:
Het probleem ontstaat bij een rechtszaak. Om aan te tonen dat de informatie rechtmatig verkregen is, moet alsnog alles blootgelegd worden. Op zich vind ik het schadelijk voor de samenleving dat die info dan in de openbare notulen terecht komt.
Je hoeft de techniek niet uit te leggen enkel de feiten die hebben plaatsgevonden. Door Anoniem:
Anders geef je de crimineel gratis intelligence waardoor er tegenmaatregelen kunnen volgen, en dat is de bedoeling niet.
Hoe deze monitoring er precies uitziet en waar de banken op letten laat de minister niet weten.
Eerste regel in de wereld van de beveiliging is ook dat je nooit de exacte methode van beveiliging bekend maakt.Anders geef je de crimineel gratis intelligence waardoor er tegenmaatregelen kunnen volgen, en dat is de bedoeling niet.
Het probleem ontstaat bij een rechtszaak. Om aan te tonen dat de informatie rechtmatig verkregen is, moet alsnog alles blootgelegd worden. Op zich vind ik het schadelijk voor de samenleving dat die info dan in de openbare notulen terecht komt.
Betrapte ciriminelen die doorgaan onder het mom van privacy zijn een bedreiging voor de privacy.
Door Anoniem:
Onjuist. Het principe van Kerkhoffs is nu juist het omgekeerde: "A cryptosystem should be secure even if everything about the system, except the key, is public knowledge." (https://en.wikipedia.org/wiki/Kerckhoffs%27s_principle).
Dit is helemaal geen cryptosystem!Door Anoniem:
Anders geef je de crimineel gratis intelligence waardoor er tegenmaatregelen kunnen volgen, en dat is de bedoeling niet.
Hoe deze monitoring er precies uitziet en waar de banken op letten laat de minister niet weten.
Eerste regel in de wereld van de beveiliging is ook dat je nooit de exacte methode van beveiliging bekend maakt.Anders geef je de crimineel gratis intelligence waardoor er tegenmaatregelen kunnen volgen, en dat is de bedoeling niet.
Onjuist. Het principe van Kerkhoffs is nu juist het omgekeerde: "A cryptosystem should be secure even if everything about the system, except the key, is public knowledge." (https://en.wikipedia.org/wiki/Kerckhoffs%27s_principle).
Je moet niet al je feitjeskennis over systeem 1 gaan betrekken op systeem 2.,
Loketten openen,bankfilialen her-openen
pen en papier,netjes je geld bij de balie aan het loket opnemen.
Geen betaalautomaat,atm,geen smartphones,geen apps,geen online oplichting,
veel minder privacy problemen,censuur,internet criminaliteit blabla...
De tijden van je voorouders en je oma en opa,na de oorlog waren
nog de beste tijden,na 2002-2005 is de heimwee naar het verleden alleen
maar groter geworden.
pen en papier,netjes je geld bij de balie aan het loket opnemen.
Geen betaalautomaat,atm,geen smartphones,geen apps,geen online oplichting,
veel minder privacy problemen,censuur,internet criminaliteit blabla...
De tijden van je voorouders en je oma en opa,na de oorlog waren
nog de beste tijden,na 2002-2005 is de heimwee naar het verleden alleen
maar groter geworden.
Door Anoniem:
Wie wil je hier nou voor de gek houden?
Kun jij een voorbeeld geven van het recht om een bankrekening in Nederland ?Door Anoniem:Asl het goed is als je op de blacklist/in het register wordt gezet dan kan je minimaal 5 jaar geen bankrekening openen binnen Nederland
Ja, en? De enige die hier heel misschien last van heeft, is de katvanger. Niet de dader. Daarnaast heeft de katvanger in Nederland het recht op een bankrekening, dus 1 rekening kan hij/zij in elk geval aanhouden. Tevens kun je bankrekeningen in andere landen openen, denk aan N26. Die hebben zelfs geen toegang tot dat register in Nederland.Wie wil je hier nou voor de gek houden?
Dit bestaat niet zover ik weet.
Iemand die in Nederland in het register staat zou wel inderdaad een buitenlandse rekening kunnen openen.
Het is niet zo makkelijk als jij denkt.
Door Anoniem:
Dit bestaat niet zover ik weet.
Iemand die in Nederland in het register staat zou wel inderdaad een buitenlandse rekening kunnen openen.
Het is niet zo makkelijk als jij denkt.
De Nederlandse staat verplicht je om je salaris op een bankrekening gestort te krijgen. Geen bankrekening, geen salaris.Door Anoniem:
Wie wil je hier nou voor de gek houden?
Kun jij een voorbeeld geven van het recht om een bankrekening in Nederland ?Door Anoniem:Asl het goed is als je op de blacklist/in het register wordt gezet dan kan je minimaal 5 jaar geen bankrekening openen binnen Nederland
Ja, en? De enige die hier heel misschien last van heeft, is de katvanger. Niet de dader. Daarnaast heeft de katvanger in Nederland het recht op een bankrekening, dus 1 rekening kan hij/zij in elk geval aanhouden. Tevens kun je bankrekeningen in andere landen openen, denk aan N26. Die hebben zelfs geen toegang tot dat register in Nederland.Wie wil je hier nou voor de gek houden?
Dit bestaat niet zover ik weet.
Iemand die in Nederland in het register staat zou wel inderdaad een buitenlandse rekening kunnen openen.
Het is niet zo makkelijk als jij denkt.
Door Anoniem:
Dit bestaat niet zover ik weet.
Iemand die in Nederland in het register staat zou wel inderdaad een buitenlandse rekening kunnen openen.
Het is niet zo makkelijk als jij denkt.
Zie https://www.basisbankrekening.nlDoor Anoniem:
Wie wil je hier nou voor de gek houden?
Kun jij een voorbeeld geven van het recht om een bankrekening in Nederland ?Door Anoniem:Asl het goed is als je op de blacklist/in het register wordt gezet dan kan je minimaal 5 jaar geen bankrekening openen binnen Nederland
Ja, en? De enige die hier heel misschien last van heeft, is de katvanger. Niet de dader. Daarnaast heeft de katvanger in Nederland het recht op een bankrekening, dus 1 rekening kan hij/zij in elk geval aanhouden. Tevens kun je bankrekeningen in andere landen openen, denk aan N26. Die hebben zelfs geen toegang tot dat register in Nederland.Wie wil je hier nou voor de gek houden?
Dit bestaat niet zover ik weet.
Iemand die in Nederland in het register staat zou wel inderdaad een buitenlandse rekening kunnen openen.
Het is niet zo makkelijk als jij denkt.
En wanneer een katvanger kan aantonen dat hij/zij redelijkerwijs niet kon weten dat zijn/haar bankrekening zou worden misbruikt voor malafide doeleinden, kan de bank niet zomaar de rekening sluiten. Ook daar zijn al vele uitspraken over.
Daarnaast zijn vele katvangers eigenlijk zelf ook slachtoffer, maar dan vaak van weer andere vormen van criminaliteit, denk aan mensenhandel.
Ok, dus oom agent kijkt tegenwoordig mee in je banktransacties?
Toch maar via een omweg voortaan met een buitenlandse credit card pas betalen die gekoppeld is aan een crypto-rekening. En ik hoop dat Grapperhaus en co snel ophouden met telkens de makkelijkste en meer privacy-onvriendelijke optie te kiezen. Telkens met als gevolg dat miljoenen Nederlanders in hun rechten worden aangetast, met als doel een handjevol criminelen te pakken (wat toch niet lukt, want die werken er wel omheen). Stupiditeit van het bestuur.
Toch maar via een omweg voortaan met een buitenlandse credit card pas betalen die gekoppeld is aan een crypto-rekening. En ik hoop dat Grapperhaus en co snel ophouden met telkens de makkelijkste en meer privacy-onvriendelijke optie te kiezen. Telkens met als gevolg dat miljoenen Nederlanders in hun rechten worden aangetast, met als doel een handjevol criminelen te pakken (wat toch niet lukt, want die werken er wel omheen). Stupiditeit van het bestuur.
Door Anoniem:
Dat betekend niet dat jij recht hebt op een bankrekening alleen dat jij een bankrekening nodig hebt als je een legaal salaris wilt ontvangenDoor Anoniem:
Dit bestaat niet zover ik weet.
Iemand die in Nederland in het register staat zou wel inderdaad een buitenlandse rekening kunnen openen.
Het is niet zo makkelijk als jij denkt.
De Nederlandse staat verplicht je om je salaris op een bankrekening gestort te krijgen. Geen bankrekening, geen salaris.Door Anoniem:
Wie wil je hier nou voor de gek houden?
Kun jij een voorbeeld geven van het recht om een bankrekening in Nederland ?Door Anoniem:Asl het goed is als je op de blacklist/in het register wordt gezet dan kan je minimaal 5 jaar geen bankrekening openen binnen Nederland
Ja, en? De enige die hier heel misschien last van heeft, is de katvanger. Niet de dader. Daarnaast heeft de katvanger in Nederland het recht op een bankrekening, dus 1 rekening kan hij/zij in elk geval aanhouden. Tevens kun je bankrekeningen in andere landen openen, denk aan N26. Die hebben zelfs geen toegang tot dat register in Nederland.Wie wil je hier nou voor de gek houden?
Dit bestaat niet zover ik weet.
Iemand die in Nederland in het register staat zou wel inderdaad een buitenlandse rekening kunnen openen.
Het is niet zo makkelijk als jij denkt.
Door Anoniem:
Wie wil je hier nou voor de gek houden?
Door Anoniem:Asl het goed is als je op de blacklist/in het register wordt gezet dan kan je minimaal 5 jaar geen bankrekening openen binnen Nederland
Ja, en? De enige die hier heel misschien last van heeft, is de katvanger. Niet de dader. Daarnaast heeft de katvanger in Nederland het recht op een bankrekening, dus 1 rekening kan hij/zij in elk geval aanhouden. Tevens kun je bankrekeningen in andere landen openen, denk aan N26. Die hebben zelfs geen toegang tot dat register in Nederland.Wie wil je hier nou voor de gek houden?
Pardon... is een katvanger géén crimineel? 'Och arme'... die zielige katvanger toch. (snik, snik)
Zonder heler geen steler is een absoluut understatement. Dus waarom jij diegene die de dader gelegenheid biedt, de hand boven het hoofd houdt ontgaat mij... én het wetboek van strafrecht.
19-11-2020, 22:29 door
MathFox
Door Piet Slagwerker:
Pardon... is een katvanger géén crimineel? 'Och arme'... die zielige katvanger toch. (snik, snik)
Zonder heler geen steler is een absoluut understatement. Dus waarom jij diegene die de dader gelegenheid biedt, de hand boven het hoofd houdt ontgaat mij... én het wetboek van strafrecht.
De geldezel vervult een essentiële rol in het "witwasproces", ik heb er geen bezwaar tegen dat geldezels de strafrechtelijke molen in gaan; ook niet dat banken bewezen geldezels op hun zwarte lijst zetten.Door Anoniem:
Wie wil je hier nou voor de gek houden?
Door Anoniem:Asl het goed is als je op de blacklist/in het register wordt gezet dan kan je minimaal 5 jaar geen bankrekening openen binnen Nederland
Ja, en? De enige die hier heel misschien last van heeft, is de katvanger. Niet de dader. Daarnaast heeft de katvanger in Nederland het recht op een bankrekening, dus 1 rekening kan hij/zij in elk geval aanhouden. Tevens kun je bankrekeningen in andere landen openen, denk aan N26. Die hebben zelfs geen toegang tot dat register in Nederland.Wie wil je hier nou voor de gek houden?
Pardon... is een katvanger géén crimineel? 'Och arme'... die zielige katvanger toch. (snik, snik)
Zonder heler geen steler is een absoluut understatement. Dus waarom jij diegene die de dader gelegenheid biedt, de hand boven het hoofd houdt ontgaat mij... én het wetboek van strafrecht.
Ik heb er wel bezwaar tegen wanneer mensen op basis van een paar "verdachte transacties", automatisch, zonder de mogelijkheid gehad te hebben weerwoord te bieden op dezelfde zwarte lijst geplaatst worden. Vragen dat de klant zijn "plotselinge rijkdom" verklaart is prima, het gestorte bedrag blokkeren tot er een bevredigend antwoord is lijkt me gepast.
Het moet binnen een of twee werkdagen duidelijk kunnen zijn op welke kant het muntje valt: Of de klant komt met een aantoonbare verklaring, of er komen klachten tegen betreffende klant binnen.
Door MathFox:
Ik heb er wel bezwaar tegen wanneer mensen op basis van een paar "verdachte transacties", automatisch, zonder de mogelijkheid gehad te hebben weerwoord te bieden op dezelfde zwarte lijst geplaatst worden. Vragen dat de klant zijn "plotselinge rijkdom" verklaart is prima, het gestorte bedrag blokkeren tot er een bevredigend antwoord is lijkt me gepast.
Het moet binnen een of twee werkdagen duidelijk kunnen zijn op welke kant het muntje valt: Of de klant komt met een aantoonbare verklaring, of er komen klachten tegen betreffende klant binnen.
Door Piet Slagwerker:
Pardon... is een katvanger géén crimineel? 'Och arme'... die zielige katvanger toch. (snik, snik)
Zonder heler geen steler is een absoluut understatement. Dus waarom jij diegene die de dader gelegenheid biedt, de hand boven het hoofd houdt ontgaat mij... én het wetboek van strafrecht.
De geldezel vervult een essentiële rol in het "witwasproces", ik heb er geen bezwaar tegen dat geldezels de strafrechtelijke molen in gaan; ook niet dat banken bewezen geldezels op hun zwarte lijst zetten.Door Anoniem:
Wie wil je hier nou voor de gek houden?
Door Anoniem:Asl het goed is als je op de blacklist/in het register wordt gezet dan kan je minimaal 5 jaar geen bankrekening openen binnen Nederland
Ja, en? De enige die hier heel misschien last van heeft, is de katvanger. Niet de dader. Daarnaast heeft de katvanger in Nederland het recht op een bankrekening, dus 1 rekening kan hij/zij in elk geval aanhouden. Tevens kun je bankrekeningen in andere landen openen, denk aan N26. Die hebben zelfs geen toegang tot dat register in Nederland.Wie wil je hier nou voor de gek houden?
Pardon... is een katvanger géén crimineel? 'Och arme'... die zielige katvanger toch. (snik, snik)
Zonder heler geen steler is een absoluut understatement. Dus waarom jij diegene die de dader gelegenheid biedt, de hand boven het hoofd houdt ontgaat mij... én het wetboek van strafrecht.
Ik heb er wel bezwaar tegen wanneer mensen op basis van een paar "verdachte transacties", automatisch, zonder de mogelijkheid gehad te hebben weerwoord te bieden op dezelfde zwarte lijst geplaatst worden. Vragen dat de klant zijn "plotselinge rijkdom" verklaart is prima, het gestorte bedrag blokkeren tot er een bevredigend antwoord is lijkt me gepast.
Het moet binnen een of twee werkdagen duidelijk kunnen zijn op welke kant het muntje valt: Of de klant komt met een aantoonbare verklaring, of er komen klachten tegen betreffende klant binnen.
Zoals jij het opvolgende proces weergeeft zal het ook gaan.
Géén bank zal een rekeninghouder zomaar 'vercriminaliseren' zonder eerst tekst en uitleg te hebben gevraagd of stilzwijgend te controleren of transacties in heden en verleden in connectie tot elkaar staan. Specifiek van dat laaste heb ik een vermoeden gezien het volgende:
In 2008 kwam de toenmalige voorzitter van het Europees Monetair Fonds, Strauss-Kahn, met het voorstel om de 'bankencrisis' le lenigen door negatieve rente over spaartegoeden te heffen. Dat werd getackeld, maar 12 jaar geleden was dat een reden voor mij om spinnijdig te reageren met - je raadt het - "dan gaat mijn spaartegoed in een ouwe sok!"
Zo gezegd zo gedaan, maar in 2011 vond ik het toch geen goed idee meer en heb dat voor mij persoonlijk aanzienlijke bedrag weer teruggestort.
Van mijn bank heb ik indertijd over beide transacties (op een enkel hondertje Euro's na) geen vragende opmerkingen ontvangen, dus ik vermoed dat zij, ook toen al, een systematiek hanteren om een scheiding te constateren tussen: vermoedelijke transacties vanuit criminele basis of, ik noem het maar: brave burger betalingsverkeer.
19-11-2020, 23:52 door
MathFox
Door Piet Slagwerker:
In 2008 kwam de toenmalige voorzitter van het Europees Monetair Fonds, Strauss-Kahn, met het voorstel om de 'bankencrisis' le lenigen door negatieve rente over spaartegoeden te heffen. Dat werd getackeld, maar 12 jaar geleden was dat een reden voor mij om spinnijdig te reageren met - je raadt het - "dan gaat mijn spaartegoed in een ouwe sok!"
Zo gezegd zo gedaan, maar in 2011 vond ik het toch geen goed idee meer en heb dat voor mij persoonlijk aanzienlijke bedrag weer teruggestort.
Van mijn bank heb ik indertijd over beide transacties (op een enkel hondertje Euro's na) geen vragende opmerkingen ontvangen, dus ik vermoed dat zij, ook toen al, een systematiek hanteren om een scheiding te constateren tussen: vermoedelijke transacties vanuit criminele basis of, ik noem het maar: brave burger betalingsverkeer.
De regels (en handhaving van de regels) omtrent "verdachte transacties" zijn met name in de laatste jaren stukken strenger geworden. Banken hebben "ken je klant"-teams en besteden aanzienlijke bedragen aan de opsporing van verdachte transacties. De ING en RaboBank zijn beboet voor een gebrek aan controle.In 2008 kwam de toenmalige voorzitter van het Europees Monetair Fonds, Strauss-Kahn, met het voorstel om de 'bankencrisis' le lenigen door negatieve rente over spaartegoeden te heffen. Dat werd getackeld, maar 12 jaar geleden was dat een reden voor mij om spinnijdig te reageren met - je raadt het - "dan gaat mijn spaartegoed in een ouwe sok!"
Zo gezegd zo gedaan, maar in 2011 vond ik het toch geen goed idee meer en heb dat voor mij persoonlijk aanzienlijke bedrag weer teruggestort.
Van mijn bank heb ik indertijd over beide transacties (op een enkel hondertje Euro's na) geen vragende opmerkingen ontvangen, dus ik vermoed dat zij, ook toen al, een systematiek hanteren om een scheiding te constateren tussen: vermoedelijke transacties vanuit criminele basis of, ik noem het maar: brave burger betalingsverkeer.
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Dit bestaat niet zover ik weet.
Iemand die in Nederland in het register staat zou wel inderdaad een buitenlandse rekening kunnen openen.
Het is niet zo makkelijk als jij denkt.
De Nederlandse staat verplicht je om je salaris op een bankrekening gestort te krijgen. Geen bankrekening, geen salaris.Door Anoniem:
Wie wil je hier nou voor de gek houden?
Kun jij een voorbeeld geven van het recht om een bankrekening in Nederland ?Door Anoniem:Asl het goed is als je op de blacklist/in het register wordt gezet dan kan je minimaal 5 jaar geen bankrekening openen binnen Nederland
Ja, en? De enige die hier heel misschien last van heeft, is de katvanger. Niet de dader. Daarnaast heeft de katvanger in Nederland het recht op een bankrekening, dus 1 rekening kan hij/zij in elk geval aanhouden. Tevens kun je bankrekeningen in andere landen openen, denk aan N26. Die hebben zelfs geen toegang tot dat register in Nederland.Wie wil je hier nou voor de gek houden?
Dit bestaat niet zover ik weet.
Iemand die in Nederland in het register staat zou wel inderdaad een buitenlandse rekening kunnen openen.
Het is niet zo makkelijk als jij denkt.
Ach welnee. Waar staat dat?
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Dit bestaat niet zover ik weet.
Iemand die in Nederland in het register staat zou wel inderdaad een buitenlandse rekening kunnen openen.
Het is niet zo makkelijk als jij denkt.
De Nederlandse staat verplicht je om je salaris op een bankrekening gestort te krijgen. Geen bankrekening, geen salaris.Door Anoniem:
Wie wil je hier nou voor de gek houden?
Kun jij een voorbeeld geven van het recht om een bankrekening in Nederland ?Door Anoniem:Asl het goed is als je op de blacklist/in het register wordt gezet dan kan je minimaal 5 jaar geen bankrekening openen binnen Nederland
Ja, en? De enige die hier heel misschien last van heeft, is de katvanger. Niet de dader. Daarnaast heeft de katvanger in Nederland het recht op een bankrekening, dus 1 rekening kan hij/zij in elk geval aanhouden. Tevens kun je bankrekeningen in andere landen openen, denk aan N26. Die hebben zelfs geen toegang tot dat register in Nederland.Wie wil je hier nou voor de gek houden?
Dit bestaat niet zover ik weet.
Iemand die in Nederland in het register staat zou wel inderdaad een buitenlandse rekening kunnen openen.
Het is niet zo makkelijk als jij denkt.
Dat geldt alleen voor betaling van het minimum loon! https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/aanpak-schijnconstructies/maatregelen-tegen-schijnconstructies
Onzin dus.
Door Anoniem:
En wanneer een katvanger kan aantonen dat hij/zij redelijkerwijs niet kon weten dat zijn/haar bankrekening zou worden misbruikt voor malafide doeleinden, kan de bank niet zomaar de rekening sluiten. Ook daar zijn al vele uitspraken over.
Daarnaast zijn vele katvangers eigenlijk zelf ook slachtoffer, maar dan vaak van weer andere vormen van criminaliteit, denk aan mensenhandel.
Er is een verschil tussen moet kunnen openen en het hebben van een bankrekening. Als jij een bankrekening had en jij op de zwarte lijst komt omdat bewezen is dat jouw bankrekening is misbruikt voor malafide doeleinden en jij een nieuwe bankrekening aanvraagt dan heeft de bank het recht om dit te weigeren.Door Anoniem:
Dit bestaat niet zover ik weet.
Iemand die in Nederland in het register staat zou wel inderdaad een buitenlandse rekening kunnen openen.
Het is niet zo makkelijk als jij denkt.
Zie https://www.basisbankrekening.nlDoor Anoniem:
Wie wil je hier nou voor de gek houden?
Kun jij een voorbeeld geven van het recht om een bankrekening in Nederland ?Door Anoniem:Asl het goed is als je op de blacklist/in het register wordt gezet dan kan je minimaal 5 jaar geen bankrekening openen binnen Nederland
Ja, en? De enige die hier heel misschien last van heeft, is de katvanger. Niet de dader. Daarnaast heeft de katvanger in Nederland het recht op een bankrekening, dus 1 rekening kan hij/zij in elk geval aanhouden. Tevens kun je bankrekeningen in andere landen openen, denk aan N26. Die hebben zelfs geen toegang tot dat register in Nederland.Wie wil je hier nou voor de gek houden?
Dit bestaat niet zover ik weet.
Iemand die in Nederland in het register staat zou wel inderdaad een buitenlandse rekening kunnen openen.
Het is niet zo makkelijk als jij denkt.
En wanneer een katvanger kan aantonen dat hij/zij redelijkerwijs niet kon weten dat zijn/haar bankrekening zou worden misbruikt voor malafide doeleinden, kan de bank niet zomaar de rekening sluiten. Ook daar zijn al vele uitspraken over.
Daarnaast zijn vele katvangers eigenlijk zelf ook slachtoffer, maar dan vaak van weer andere vormen van criminaliteit, denk aan mensenhandel.
https://www.security.nl/posting/678058/ING+mag+rekening+klant+sluiten+wegens+rol+bij+WhatsAppfraude
Ik zie nergens dat het wettelijk verplicht is dat jij een Nederlandse bankrekening moet hebben.
20-11-2020, 10:24 door
MathFox
Door Anoniem:
Ik zie nergens dat het wettelijk verplicht is dat jij een Nederlandse bankrekening moet hebben.
Als de overheid uitkeringen alleen op een bankrekening uitbetaalt heb je de keus tussen verhongeren en een bankrekening nemen; maar er is geen wettelijke plicht om een bankrekening te nemen. (Een rechter zal het desondanks als effectieve verplichting zien.)Ik zie nergens dat het wettelijk verplicht is dat jij een Nederlandse bankrekening moet hebben.
Door MathFox:
Jij hebt een bankrekening nodig de overheid kan een bank niet dwingen om jouw een bank rekening te geven.Door Anoniem:
Ik zie nergens dat het wettelijk verplicht is dat jij een Nederlandse bankrekening moet hebben.
Als de overheid uitkeringen alleen op een bankrekening uitbetaalt heb je de keus tussen verhongeren en een bankrekening nemen; maar er is geen wettelijke plicht om een bankrekening te nemen. (Een rechter zal het desondanks als effectieve verplichting zien.)Ik zie nergens dat het wettelijk verplicht is dat jij een Nederlandse bankrekening moet hebben.
Ik denk niet dat je een rechtzaak hierover kan winnen als bewezen is dat jij jouw bankrekening voor malafide doeleinden hebt gebruikt.
99 % van de rechters zullen je een sucks to be you antwoord geven als je probeert via een rechtzaak af te dwingen dat je een bankrekening moet krijgen als je bank rekening is opgeheven door misbruik
Als je in Nederland op de zwarte lijst/in het register staat en je bank rekening wordt opgeheven staat is je enigste keus een buitenlandse rekening te openen.
Door MathFox:
Of gaan werken bij een bedrijf waar ze nog wel contant willen uitbetalen...Door Anoniem:
Ik zie nergens dat het wettelijk verplicht is dat jij een Nederlandse bankrekening moet hebben.
Als de overheid uitkeringen alleen op een bankrekening uitbetaalt heb je de keus tussen verhongeren en een bankrekening nemen;Ik zie nergens dat het wettelijk verplicht is dat jij een Nederlandse bankrekening moet hebben.
20-11-2020, 11:23 door
Briolet
Door Anoniem:De Nederlandse staat verplicht je om je salaris op een bankrekening gestort te krijgen. Geen bankrekening, geen salaris.
Dat betekend nog niet dat jij die bankrekening zelf moet hebben.
Bij iemand in de schuldsanering wordt het geld ook wel op de rekening van een curator of andere vertrouwenspersoon gestort. Als iemand de boel oplicht is het goed recht van een bank om zo iemand uit te sluiten van een nieuwe betaalrekening.
Katvangers zijn vaak minder begaafde mensen. Als ze blijk hebben gegeven niet met geld om te kunnen gaan, is het misschien ook beter voor henzelf dat ze geen eigen rekening moeten beheren.
20-11-2020, 11:39 door
MathFox
Door Anoniem:
Ik denk niet dat je een rechtzaak hierover kan winnen als bewezen is dat jij jouw bankrekening voor malafide doeleinden hebt gebruikt.
99 % van de rechters zullen je een sucks to be you antwoord geven als je probeert via een rechtzaak af te dwingen dat je een bankrekening moet krijgen als je bank rekening is opgeheven door misbruik
Als je in Nederland op de zwarte lijst/in het register staat en je bank rekening wordt opgeheven staat is je enigste keus een buitenlandse rekening te openen.
Ik weet niet of er ooit een rechtszaak over gevoerd is of dat de banken onder druk van de publieke opinie en/of het dreigen met een rechtszaak overstag gegaan zijn, maar in Nederland kun je (onder voorwaarden) een basisbankrekening krijgen als je op de zwarte lijst staat. Eis voor (ex-)fraudeurs is wel dat een organisatie als schuldsanering of reclassering de aanvraag medeondertekent en ook toezicht houdt op het gebruik van de rekening.Door MathFox:
Jij hebt een bankrekening nodig de overheid kan een bank niet dwingen om jouw een bank rekening te geven.Door Anoniem:
Ik zie nergens dat het wettelijk verplicht is dat jij een Nederlandse bankrekening moet hebben.
Als de overheid uitkeringen alleen op een bankrekening uitbetaalt heb je de keus tussen verhongeren en een bankrekening nemen; maar er is geen wettelijke plicht om een bankrekening te nemen. (Een rechter zal het desondanks als effectieve verplichting zien.)Ik zie nergens dat het wettelijk verplicht is dat jij een Nederlandse bankrekening moet hebben.
Ik denk niet dat je een rechtzaak hierover kan winnen als bewezen is dat jij jouw bankrekening voor malafide doeleinden hebt gebruikt.
99 % van de rechters zullen je een sucks to be you antwoord geven als je probeert via een rechtzaak af te dwingen dat je een bankrekening moet krijgen als je bank rekening is opgeheven door misbruik
Als je in Nederland op de zwarte lijst/in het register staat en je bank rekening wordt opgeheven staat is je enigste keus een buitenlandse rekening te openen.
'sucks to be you' klinkt als Amerikaans antwoord. In Europa zien we dat aan een contractplicht voor consumenten een acceptatieplicht voor ondernemingen gekoppeld is. Kijk bijvoorbeeld naar de ziektekostenverzekering en de WA verzekering voor auto's.
20-11-2020, 15:54 door
karma4
https://www.basisbankrekening.nl/aanvragers/
Geen vrij gebruik meer, maar geld ontvangen en betalingen kunnen gedaan worden. Het is de consequentie als je een misbruik pleegt via bankrekeningen. Als je een gevaar ben achter het stuur van een auto krijg je ook geen rijbewijs meer (al het goed is).
Geen vrij gebruik meer, maar geld ontvangen en betalingen kunnen gedaan worden. Het is de consequentie als je een misbruik pleegt via bankrekeningen. Als je een gevaar ben achter het stuur van een auto krijg je ook geen rijbewijs meer (al het goed is).
Door karma4: https://www.basisbankrekening.nl/aanvragers/
Geen vrij gebruik meer, maar geld ontvangen en betalingen kunnen gedaan worden. Het is de consequentie als je een misbruik pleegt via bankrekeningen. Als je een gevaar ben achter het stuur van een auto krijg je ook geen rijbewijs meer (al het goed is).
De bank mag jouw nog steeds weigeren . Je kunt een aanvraag indienen maar het is aan de bank of zij toestemming geven.Geen vrij gebruik meer, maar geld ontvangen en betalingen kunnen gedaan worden. Het is de consequentie als je een misbruik pleegt via bankrekeningen. Als je een gevaar ben achter het stuur van een auto krijg je ook geen rijbewijs meer (al het goed is).
Tja als iemand kwaad in de zin heeft,dan zal dit misschien iets helpen,kunnen,maar ja criminelen worden steeds slimmer,ze zorgen dat ze steeds een stap voor zijn op justitie.
Dus ja eigenlijk helpt de slimme monitoring van de banken niet.
Dus ja eigenlijk helpt de slimme monitoring van de banken niet.
Door Anoniem:De meeste katvangers hebben maar 1 rekening bij 1 bank. Het zijn meestal niet de slimste mensen.
Het eerste wat een crimineel doet wanneer hij het beheer van de katvanger rekening krijgt, is bij diverse banken nieuwe bankrekeningen openen op naam van de katvanger. Die persoon is op dat moment nog helemaal niet bekend als katvanger en er heeft ook nog geen fraude plaatsgevonden. Dat komt later en kan dan op naam van één katvanger bij diverse banken plaatsvinden.ICT is al decennia lang een zooitje bij de politie. De banken blokkeren de rekeningen van hun klanten om het minste of geringste. Wat kan er mis gaan met dit plan van Grapperhaus? Niets toch?
Omdat ICT een zooitje is bij de politie, moet het bij de bank wel fout gaan. Wat een logica (not). Verder worden rekeningen helemaal niet zomaar geblokkeerd.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
