Daarom waar mogelijk communicatie via mail of een ander electronisch medium naast communicatie per brief.

Tenzij je de brief aangetekend verstuurd is het te gemakellijk voor de belasting om te zeggen dat ze de brief nooit ontvangen hebben.

Ja dit kunnen ze ook zeggen van de email maar van mail verkeer kun je bewijs overleggen dat de mail is verstuurd

Tsja... Met de oldtimer ook al eens het bokje geweest doordat de post gewoon niet aan komt.
De fiscus zegt 'niet ons probleem'. En dus kun je gewoon dokken. Ondanks dat de fiscus niet eens aannemelijk heeft gemaakt iets verstuurd te hebben en als ze dat al gedaan hebben de keuze van de postduif bij hen ligt. De goedkoopste uiteraard, want blijkbaar is het niet hun probleem als iets niet aan komt...

Nu gaat men weer een berg belastinggeld uitgeven om een probleem op te lossen dat veroorzaakt is door de privatisering van de postdienst.

Waarom niet weer een staatsbedrijf ervan maken dat wel capabel is om een brief van A naar B te brengen..?

Ik stuur standaard altijd post aangetekend naar een instantie.
Die smoezen van ze die ken ik nou wel. Het kost je klauwen aan tijd.
Het kost wat meer maar je hebt dan ook een bewijs voordat ze het grote smoezenboek weer open trekken, en je alles opnieuw kan opsturen.
En ook omdat het vaak om vertrouwelijke informatie gaat van je hele hebben en houden.

Het is altijd het probleem van de belastingplichtige.

Praktijk voorbeeld:
Moeder overlijdt. Je moet erfbelasting betalen.
hiervoor krijg je netjes een brief met formulier. Dat kun je zelf invullen of de notaris.
Dat stuur je in. En je krijgt je aanslag.

Een jaar later sterft vader.
Geen post van de belastingdienst.
Zelf ben je druk met de begrafenis en de papieren.
Na 1,5-2 maanden trek je aan de bel.
Callcenter van de belastingdienst doet het af met: "dan zult u wel niets hoeven te betalen".
Je vraag teruggebeld te worden door een inspecteur. Gebeurt niet.
J belt na enkele weken nog een keer, met hetzelfde antwoord en dringt deze keer aan om met een Inspceteur te spreken.
Je wordt doorverbonden.
Weer hetzelfde antwoord: "dann zult u wel niets hoeven te betalen".
Je dring aan, want bij moeder wel betaald.
En waarom dan geen brief dat je niet hoeft te betalen.
Antwoord: bezuiniging.
Inspecteur kijkt toch nog eens in zijn systeem, overlegt met een colega en zegt: "we sturen u een formulier toe".
Omdat we nu al 2,5-3 maanden verloren hebben sinfds het overlijden van vader, vraag ik of dit betekent dat de termijn opschuift omdat zij het formulier niet eerder verstuurd hebben.
Antwoord: Nee. Het is de plicht van de belastingebetaler op tijdig aangifte te doen. Ongeachte de omstandigheden. Ook als de belastingdienst geen brief met formuleir stuurt.

Je bent dus altijd de sjors. Ook al is het hun schuld.

Ik denk niet dat het probleem is dat het postbedrijf incapabel is. Het probleem is dat de belastingdienst incapabel, incompetent, slordig, nalatig en bewust nalatig is. Al die zogenaamd niet aangekomen post is wel aangekomen, maar daarna zoek geraakt, zoek gemaakt, vernietigd of domweg nooit behandeld. Daar doet het ongedaan maken van de privatisering niets aan af.
Lees je eens een beetje in in bijvoorbeeld de toeslagenaffaire, dan zie je dat duizenden en duizenden brieven van mensen en advocaten domweg niet werden behandeld.

Dit probleem speelt al heel lang. In 2003 voor 3 winkelpanden BTW regeling aangevraagd. Slechts van 1 antwoord gekregen. Ik stop daar geen energie meer in ... Alleen als het mij geld kost dan wil ik nog wel een een brief nogmaals sturen. En nogmaals...

Om deze reden is het veel beter om een systeem te hebben waar je zelf inlogt met DigiD, electronische formulieren
invult, een bevestiging krijgt dat ze ontvangen zijn, en dit ook terug kunt zien als je weer inlogt.
Zeg maar een electronische postbus bij de overheid.

Maar ja, dan gaan de reaguurders op security.nl weer mekkeren dat papieren post zoveel beter is.
Nu zie je wat daar mee fout is.

Hoe kun je onomstotelijk bewijzen dat jij die mail hebt verstuurd gewoon via je provider ?

Pas in een rechtszaak kan een rechter de oorspronkelijke email (headers) als bewijs accepteren.

Je zal dus moeten wachten op een ontvangstbevestiging per e-mail of post.

Inderdaad, een aangetekende brief blijft tussen jou en de belasting"dienst" dus waarschijnlijk het beste (kan je aantonen dat je iets verzonden hebt op een bepaalde datum en dat ontvangen is".


Het allerbeste is, de brief afgeven bij de balie en een gestempelde kopie meevragen.

Ik ben het helemaal met je eens. Echter, zolang ik niet digitaal met de overheid kan communiceren laat ik de overheid ook niet digitaal met mij communiceren..

Ik word nu al sch***tziek van al die bedrijven die allemaal een eigen klantomgeving hebben waar ik wel informatie kan halen, maar niet kan brengen.
Daarom geldt voor mij de simpele regel: Of we gaan samen digitaal communiceren of we communiceren beiden op papier.

Niet.

In snmp zit geen functie die de verzender 'bewijst' dat een mail door de geadresseerdeis is ontvangen (en gelezen).

Het gaat er niet om dat de belastingdienst de brief heeft ontvangen. Het gaat er om waar de brief na aankomst terecht is gekomen.


Het heeft dus niets te maken met de (exgerne) post, maar met de (interne) postdienst bij de belastingdienst. En ook voor het volgen van de brief van de ene ambtenaar naar de andere.

[sarcasme]
Er wordt geklaagd dat de jeugd dit jaar geen goed onderwijs meer krijgt. Ik heb echter het idee dat veel mensen jaren geleden al niet meer hebben geleerd om te lezen.
[/sarcasme]

Peter