Brit die negatieve review op TrustPilot plaatste moet 28.000 euro betalen
Een Britse man die een negatieve review over een advocatenkantoor op recensiesite TrustPilot plaatste moet wegens smaad een schadevergoeding van ruim 28.000 euro betalen, zo heeft een Britse rechter geoordeeld. De man was niet tevreden over de dienstverlening en noemde het advocatenkantoor in een review op TrustPilot oplichters.
Het advocatenkantoor stelde dat er sprake was van smaad en dat de negatieve recensie ervoor zorgde dat het aantal vragen van organisaties afnam. Daarop stapte het naar de rechter. Het advocatenkantoor liet de rechter weten dat de man de negatieve review had geplaatst zonder eerst een klachtenprocedure te doorlopen. De Brit stelde dat hij had aangeboden om de recensie te verwijderen als hij zijn geld terugkreeg, maar dat het advocatenkantoor hier niet op reageerde.
Volgens de rechter staat vast dat de bewoording van de Brit mensen ervan zal weerhouden om zaken met het advocatenkantoor te doen. "Het is lastig om tot een andere conclusie te komen dat de gedaagde een ander doel had met het plaatsen van zijn review. Het is een serieuze zaak om een advocatenkantoor van fraude te beschuldigen en een dergelijke beschuldiging zal iedereen die het kantoor niet kent er waarschijnlijk van weerhouden om diens diensten te gebruiken", aldus de rechter.
Die stelde ook dat er ondersteunend bewijs was dat het aantal verzoeken aan het advocatenkantoor na de review afnam. Verder vond de rechter dat de Brit niet duidelijk had gemaakt waarom hij ontevreden was met de diensten van het kantoor. De rechter kwam tot de conclusie dat er sprake is van smaad en het advocatenkantoor recht heeft op een vergoeding van omgerekend ruim 28.000 euro.
Sinds de BBC over de uitspraak berichtte regent het zowel positieve als negatieve reviews. De review in kwestie waarom het allemaal was te doen is inmiddels verwijderd, maar nog wel in de Google-cache te vinden.
Je zou eens het reviewsysteem van marktplaats moeten bekijken, die is pas gammel.
Dit klinkt als een vorm van chantage. Ook dat is strafbaar.
Dit klinkt als een vorm van chantage. Ook dat is strafbaar.
Het gebeurt vaker in Engeland dat corrupte advocaten kantoren er vaker een zootje van maken. Een kennis van me die in Manchester woont probeerd al 33jaar een door een corrupte advocaat verduisterd bedrag (ca.350.000pond) van een erfenis terug te krijgen, en elke keer sturen ze hem met een kluitje in het riet. In Engeland moet je een advocaat verplicht door de britse overheid in de arm nemen voor het afhandelen van een erfenis. Mooi informatief artikel die ik zeker vanavond nu aan hem door ga mailen. Dank! Hij was excuteur van een nalatenschap van zijn overleden oom en had meerdere begunstigden, en leeft hierdoor al 33jaar in een nachtmerrie omdat die corrupte advocaten kantoren (hij heeft er drie intotaal gehad tot nu) er allemaal een zootje van maken, en zijn familie hem als schuldige zien. Zijn familie wil niets meer met hem te maken hebben, terwijl hij er niets aan kan doen. Leeft in armoede terwijl hij voorheen een gewoon goed leven met een eigen huis had. Zijn huidige woning zit de schimmel op de muur. Zijn enigste geluk is dat hij op leeftijd nu is 75jaar en niet al te lang meer door deze ellende heen hoeft. Byetheway... ze noemen advocaten in engeland " sollicitors ". Dus als je meer schrijnende gevallen zoekt op internet moet je die kreet gebruiken in je zoektermen. Het zijn grotendeels allemaal schurken en ik vertik het om dat woord in te trekken. Het draait ze allemaal om het snelle geld en de makkelijke gevallen. Moeilijke gevallen worden met een kluitje het riet in gestuurd en niet opgelost.
Dit klinkt als een vorm van chantage. Ook dat is strafbaar.
Beetje de omgedraaide wereld bedoel je. Je huurt een advocaten bureau in die vermoedelijk gouden bergen beloven en het niet waar maken, jij betaald voor hun diensten dus jij mag ook zeggen of je tevreden met hun bent. Laat dat nou precies zijn waar een review site voor bedoeld is. Een klachten regeling doorlopen heeft weinig zin want dat is vaak het eigen vlees beoordelen.
Deze rechter laat zien in wat voor bubbel dat hele rechtssysteem zit. Hoezo chantage? Als jij een dienst afneemt ergens en ze doen hun werk niet goed wil jij ook je geld terug. Als een bedrijf je dan benaderd om een negatieve review terug te nemen wat ik eerlijk gezegd meer zie als chantage en intimidatie, dan zeg je ook eerst mijn centen terug. Die rechter is overduidelijk corrupt en probeert zijn eigen vriendjes te beschermen. Zo iemand hoort minstens 25+ jaar achter de tralies, want besef wel dat zo'n figuur in de positie zit om te beslissen over andermans levens.
Iedere klant heeft het recht om zijn ervaring met een bedrijf te publiceren, mits je ook daadwerkelijk klant was natuurlijk. Als hij daar zaken vermeld die niet waar zijn kan een bedrijf daarop reageren. Dat is meestal hoe het gaat, maar daar lijkt hier geen sprake van. Bovendien kiest het bedrijf meteen de route van aanklagen voor smaad, het moet iedereen die een beetje nadenkt toch duidelijk zijn dat dit bedrijf niet deugt. Juist zij moeten beseffen dat dit je niet op deze manier met een ontevreden klant omgaat.
Dit klinkt als een vorm van chantage. Ook dat is strafbaar.
Beetje de omgedraaide wereld bedoel je. Je huurt een advocaten bureau in die vermoedelijk gouden bergen beloven en het niet waar maken, jij betaald voor hun diensten dus jij mag ook zeggen of je tevreden met hun bent. Laat dat nou precies zijn waar een review site voor bedoeld is. Een klachten regeling doorlopen heeft weinig zin want dat is vaak het eigen vlees beoordelen.
Deze rechter laat zien in wat voor bubbel dat hele rechtssysteem zit. Hoezo chantage? Als jij een dienst afneemt ergens en ze doen hun werk niet goed wil jij ook je geld terug. Als een bedrijf je dan benaderd om een negatieve review terug te nemen wat ik eerlijk gezegd meer zie als chantage en intimidatie, dan zeg je ook eerst mijn centen terug. Die rechter is overduidelijk corrupt en probeert zijn eigen vriendjes te beschermen. Zo iemand hoort minstens 25+ jaar achter de tralies, want besef wel dat zo'n figuur in de positie zit om te beslissen over andermans levens.
Iedere klant heeft het recht om zijn ervaring met een bedrijf te publiceren, mits je ook daadwerkelijk klant was natuurlijk. Als hij daar zaken vermeld die niet waar zijn kan een bedrijf daarop reageren. Dat is meestal hoe het gaat, maar daar lijkt hier geen sprake van. Bovendien kiest het bedrijf meteen de route van aanklagen voor smaad, het moet iedereen die een beetje nadenkt toch duidelijk zijn dat dit bedrijf niet deugt. Juist zij moeten beseffen dat dit je niet op deze manier met een ontevreden klant omgaat.
Dat een recensie zowel goed als slecht kan zijn, is uiteraard normaal.
Alleen moet je goed opletten dat hetgeen je schrijft ook waar is, en dat was hier niet het geval.
Toen het advocatenkantoor hem daarop aansprak, wilde hij het bericht niet eens aanpassen. Hij wilde het enkel weghalen in ruil voor geld.
Dat is dus wel degelijk smaad en afpersing door de recensieschrijver, en vandaar ook terecht veroordeeld.
Dit heeft niets te maken met het eerdere werk dat al of niet goed werd gedaan door het advocatenkantoor.
Het is trouwens niet omdat iemand niet het gewenste/gehoopte resultaat bereikt via het inschakelen van een advocaat, dat die advocaat slecht werk leverde...
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Information Security Officer (2fte)
Een uitdagende rol waarbij jij, op basis van security, de vertaalslag maakt tussen business en IT en direct bijdraagt aan de veiligheid van informatie binnen de gemeente Almere. Dat is in een notendop waar jij als Information Security Officer mee bezig bent. Interesse gewekt? Door groei van de organisatie zijn we op zoek naar twee nieuwe collega’s.
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
