Overal waar gewerkt wordt worden fouten gemaakt en dat is niet erg als je er maar van leert.
Ja, en welke fout zijn we hier aan het maken? gewoon niet doen!

Misbruik het eigen wagenpark van de overheid maar voor dit soort meuk.

Gebruik de auto's van de politie, dan bereik je hetzelfde doel.

De overheid en netjes met data omgaan... Hmmm.. En daarmee iedereen en overal volgen.. Lijkt me een slecht plan.

Dat iets misschien handig is wil niet zeggen dat je het ook moet willen...
Het datagraaien gaat zo steeds verder, en dat is een slechte ontwikkeling m.b.t. privacy.
De afspraken over privacy worden dan toch steeds verder opgerekt afhankelijk van de politieke wind.

Als 'de overheid' toegang krijgt tot de telemetriedata van auto's, dan zijn die camera's langs de weg ook snel niet meer nodig.
Je kan dan ook automatisch een bon op de mat krijgen als je even te snel bent geweest, want de auto geeft de snelheid en GPS-locatie al door. Dat is toch ook handig, veiliger en goedkoper?

De eerste vraag om hier te stellen is met welk recht de autofabrikanten deze data eigenlijk verzamelen. Die hobbel in de weg kan alleen gelocaliseerd worden als behalve allerlei sensorgegevens uit auto-onderdelen ook de locatie wordt gelogd. Dan heb je het over persoonsgegevens, en die mogen niet zomaar gelogd worden. Zelfs zonder locatiedata zijn het denk ik al persoonsgegevens, de auto is immers direct of indirect aan een (primaire) bestuurder te koppelen, en men legt onvermijdelijk rijpatronen en rijgedrag vast.

De tweede vraag om te stellen is waarom de verantwoordelijke voor het beheer van de wegen verzuimt om zelf de staat van de wegen in de gaten te houden. Het is echt niet nodig om tientallen, honderden of duizenden keren per dag hetzelfde stukje wegdek te meten, met veel minder waarnemingen kan je ook de staat van de weg monitoren, en er zijn manieren waarop die waarnemingen als onderdeel van de beheeractiviteiten georganiseerd kunnen worden.

Als dat qua security en privacy goed geborgd kan worden is dat natuurlijk een subliem idee. Maar ook: wij Nederlanders zijn de ergste klaagklojo's van het hele continent op elk gebied, dus of het nou zo noodzakelijk is?
Vergelijking: ga maar eens een week in Rome rijden... Dan waan je je in de hel vergeleken met de hemelse staat van het wegdek in Nederland.

Dus: noodzakelijk idee van onze minister? Neen helemaal niet.

p.s. Ik rijd motor dus ben voor mijn veiligheid - meer als een automobilist - heel erg afhankelijk van de staat van het wegdek.

Dit is natuurlijk een drogreden van de minister. Zoals in eerdere reacties al is aangegeven zijn hier genoeg alternatieven voor. Ook hier geldt weer: eerst een "doel" verzinnen om die data te krijgen, daarna langzamerhand dat doel gewoon verbreden, totdat uiteindelijk iedere auto continue wordt gevolgd (daar zal wel weer in het kader van de misdaad een uitzondering voor gemaakt worden) en ook automatisch snelheidsboetes kunnen worden uitgedeeld (onder de noemer klimaat of zo).

De vraag is, of dit naast handhaven van de privacy wel het gewenste doel bereikt. De fabrikanten mogen de locatie van de auto niet weten, want dat is ongewenste tracking. En wanneer er geen plotselinge beweging van de auto gebeurt, wil dat niet zeggen, dat de weg nog in een goede staat verkeerd. Ik kijk vooruit en wanneer ik een gat in de weg tijdig zie, rijdt ik daar in een vloeiende lijn omheen, d.w.z. ik rijd zo, dat mijn wielen dat gat niet raken. Gevolg: gat zit er wel, maar wordt niet gemeten en kan zo uitgroeien tot een niet te omzeilen groot gat. Inspectie van het wegdek door wegbeheerders zou dit gat allang zichtbaar moeten maken.
Ander punt, er zit geen gat, maar de algemene toestand van het wegdek wordt minder. Tijdig onderhoud voorkomt de vorming van gaten, maar met het nieuwe, "makkelijke" systeem wordt juist op de gaten gestuurd. Onnodige risico's, want door die slijtage met daarbij afbrokkelen van gruis ontstaat gevaar voor motorrijders en reparatie kan duurder worden, omdat de schade structureler is dan een nieuwe toplaag.

Ben ik de enige die die "connected" auto's juist als een probleem ziet?
Ze verzamelen maar raak, en als klant/eigenaar van de auto zie je daar niets van terug en heb je geen idee waar die allemaal voor gebruikt wordt of gaat worden of hoe lang die überhaupt opgeslagen wordt.. Over het uitzetten hiervan wordt vaak nogal moeilijk gedaan omdat dit vaak ook ten koste gaat van bijvoorbeeld ecall.

Is er ergens een lijst met voertuigen die dit nog niet hebben?(~jaartal invoering van)
Kan dit systeem softwarematig onklaar gemaakt worden?(als in chip-tuning).

Als er netjes met die data omgegaan zou worden... Dan ging het om te beginnen al niet naar de fabrikant...

DE reden om geen 'connected' auto te willen. Precies dit!
Uitzetten ten koste van ecall? Dat lijkt me de perfecte reden om eea. uit te zetten!

DIGIDRANG! en straks is er weer iets mis met de data opslag beveiliging en dan is iedereen volgbaar en ligt zijn/haar data weer te grabbel voor comercieel belang. De geschiedenis herhaalt zich...

en waarom? Om een file te verminderen ? geleuf jij het ? het enige wat file vorming aan zal pakken is allemaal in electrisch zelf rijdende autotjes zodat idioterie wan de weg is van kereltjes die denken dat ze allemaal max verstappen zijn....

Geachte minister, misbruik daar die camera's voor die gebruikt worden voor trajectcontroles.... Dienen die iig nog enig nut...

Mijn auto, dus mijn data. Voordat er ook maar iets met die data wordt gedaan, wil ik a) eerst gedetailleerd inzicht welke data de autofabrikanten exact verzamelen, b) zelf kunnen besluiten wat er met die data gedaan wordt, c) het kunnen uitzetten als ik dat wil.

Hoezo mogen de autofabrikanten sowieso die data hebben? Dat staat nog helemaal los van het gebruik door de overheid.

Demissionair.

voorloper van rekening rijden

Proefballon

Nein..

anoniem is dit eigenlijk helemaal geen slecht idee

Wij zijn het product.

Maar zoals wel vaker: bij de overheid heb je garanties tot 30 seconden na het debat. Daarna is het lang leve de lol met jouw data. Oh we sloegen de data toch iets te lang op, oh door een "softwarefout" konden we toch mensen traceren, oh het was eigenlijk helemaal niet nodig om iedereen data te laten sturen (een roulerende steekproef van een paar honderd auto's is immers genoeg om een goed beeld van de staat van het wegdek te krijgen) maar we hebben het voor de zekerheid toch maar gedaan etc. En dan met de Autoriteit Persoonsgegevens aankomen als lapmiddeltje. Het zwaar onderbemande clubje dat zich niet zozeer inzet op verbetering, maar hoogstens op het uitdelen van wat boetes. Die de overheid via de belastingen toch niet zelf betaalt. En maar datagraaien. Laat al die wegwerkers maar kijken waar die gaten zitten. Dan heb je 80% van de gaten al gehad. Die overige 20%? Daar rijd ik wel omheen.

Denk je nou echt dat als er een hobbel in de weg zit ze die gelijk willen repareren ?
Erg ongeloofwaardig, wel een mooie gedachte om die data te krijgen.

Er zijn genoeg wegen die aan vervanging toe zijn, en ze zijn altijd ergens bezig.
Als je zelf belt er zit een kuil in de weg, ga maar eens kijken of die gelijk word gerepareerd ?

Inderdaad, drogreden #1001 om data te kunnen verzamelen, mensen te kunnen volgen en uiteindelijk (lastige) mensen te kunnen vastzetten. En volgens schoothondje/handlanger AP mogen overheden "zelf de doelen bepalen waarvoor het nodig is om data te verzamelen". Blanco cheque voor de minister dus, als het aan de AP ligt. En de rechters vinden dat ook best.

Toen [ze] de communisten arresteerden, heb ik gezwegen;

ik was immers geen communist.

Toen ze de sociaaldemocraten gevangenzetten, heb ik gezwegen;

ik was immers geen sociaaldemocraat.

Toen ze de vakbondsleden kwamen halen, heb ik niet geprotesteerd;

ik was immers geen vakbondslid.

Toen ze de Joden opsloten, heb ik niet geprotesteerd;

ik was immers geen Jood.

Toen ze mij kwamen halen

was er niemand meer, die nog protesteren kon.

De oorsprong van het gedicht was onzeker toen het in 1955 voor het eerst gepubliceerd werd in een boek van Milton Mayer, "They Thought They Were Free", gebaseerd op interviews die hij jaren eerder voerde in Duitsland. Het citaat raakte wijd verspreid onder sociale activisten in de Verenigde Staten eind jaren 60. Onderzoek traceerde het gedicht als afkomstig uit een toespraak van Niemöller uit 1946. (Bron: Wikipedia)

Je geeft daar toestemming voor als je een nieuwe auto koopt. Dan moet je een apart formulier ondertekenen daarover.
Hoe dat gaat als je een vrij nieuwe auto 2e hands koopt weet ik eigenlijk niet... wellicht lift de 2e koper gewoon mee op de toestemming die de 1e koper gegeven heeft, immers het verkopen van een auto wordt niet noodzakelijk doorgegeven aan de fabrikant. Die weet in principe niet dat de auto verkocht is en gaat gewoon door met data verzamelen.

Functioncreep R us

Het wegdek bij mij in de buurt is al ruim een jaar ernstig stuk. Ondanks herhaaldelijk melden bij de gemeente is dit nog steeds niet gerepareerd. Het lijkt mij sterk dat dit wel gebeurt wanneer de schokbrekers van mijn auto dit doorgeven.

Misschien ook wel leuk als het garagebedrijf automatisch de rekening voor reparatie doorstuurd naar de wegbeheerder wanneer blijkt dat de schokbrekers door een kuil in het wegdek kapot zijn gegaan :)

De veiligste data is data die niet bestaat. Alle andere data blijkt toch steeds weer te lekken, slecht of niet beveiligd, misbruikt en meer en zeker de overheid heeft geen goede geschiedenis op dit vlak. Waarom zou het dit keer wel goed gaan? Hoevaak moet de ezel zich stoten voordat de lessen geleerd zijn?

Helaas zijn er tegenwoordig geen auto's meer te koop die niet vol sensoren zitten en veel auto's sturen die data ook terug naar de fabrikant, maar dat is al drie bruggen verder dan je zou moeten willen gaan.

Nog iets breder: "Auto's van de overheid", het wagenpark van de overheid is groter dan enkel politie.

Verder: Prima plan!

Ik vind het een goed idee.

Moet ze er natuurlijk wel voor zorgen dat alleen het strikt noodzakelijke gebruikt word.
Dat er een gat in de weg zit is handig om te weten. Dat ergens een straatlantaren kapot is, waardoor het gevaarlijk donker is, is handig om te weten. Maar ze hoeft niet te weten welke auto dat gelogd heeft, of welke bestuurder daarin rijd.

Leuk zeg. Waarom zijn die auto's nog niet gehackt?

Vandaag wordt al meteen duidelijk waarom de minister dit roept. Op het moment dat ze toegang hebben tot deze data is het eenvoudig om rekeningrijden in te voeren. Geen poortjes, camera's e.d. nodig, gewoon de GPS data van de voertuigen via de fabrikanten. Auto's overal te volgen ook op secundaire wegen. Nu is even een absurd doel verzonnen om die toegang te regelen (wegenonderhoud, yeah); tegen 2030 zijn die regels zo uitgerekt dat rekeningrijden op basis hiervan ingevoerd kan worden.

En alle instanties zijn hier voor (o.a. ANWB), want het is veel eerlijker om zo af te rekenen. Kan wel zijn, maar hebben ze er ook over nagedacht hoe je dit in vredesnaam kunt invoeren zonder de privacy van iedere autobezitter grof te schenden?

https://www.ad.nl/auto/plan-rekeningrijden-en-betalen-per-gram-co2~a0af2c1a4/

Het is zeer naïef om te denken dat ze "er natuurlijk wel voor zorgen dat alleen het strikt noodzakelijke gebruikt wordt". De afgelopen jaren hebben keer op keer gezien dat data, als ze eenmaal binnengehaald zijn, ook voor andere dingen gebruikt worden.

Soms gebeurt dat openlijk, maar net zo vaak gebeurt dat zonder dat het "aan de grote klok gehangen wordt". Er is maar één manier om data goed te beveiligen: ze niet in digitale systemen stoppen, en zeker niet in digitale systemen van organisaties die a) machtig zijn; b) nog allerlei andere belangen hebben; c) niet bekend staan om transparantie of integriteit. De overheid is zo'n organisatie.

Het recht dat we aan hen verlenen bij het aangaan van de koop overeenkomst. Of dat wenselijk is, is natuurlijk een andere vraag. Maar niet anders dat met permissies bij apps enzo, de toestemming geven we zelf.

Het ziet er naar uit dat de neuzen van vele bobo's dezelfde kant op zijn gaan wijzen. Kennelijk is er plotseling haast bij.


https://www.ad.nl/auto/plan-rekeningrijden-en-betalen-per-gram-co2~a0af2c1a4/

Een systeem van betalen naar gebruik en uitstoot: "Wie vasthoudt aan zijn 8-cilinder betaalt zich blauw, wie elektrisch rijdt zal veel minder betalen per kilometer. Kilometervreters gaan veel betalen, wie weinig rijdt, weinig."

Wat ik voorzie is dat het begrip "sjoemeldiesel" in de garagewereld en de logistiek een geheel nieuwe invulling zal krijgen.

De vraag is of die toestemming echt vrijwillig en goed-geïnformeerd is gegeven, zoals de AVG (artt. 6 en 7) vereist. Bovendien kan het zijn dat de wettelijke grondslag geen toestemming is (art. 6 lid 1 onder a AVG), maar noodzakelijkheid voor het uitvoeren van een contract (art. 6 lid 1 onder b AVG). Het zou dan gaan om een contract tussen de verkoper en de koper van de auto. Nu zou je verwachten dat mensen alleen vrijwillig een contract afsluiten - dat is het hele idee van een contract. Maar de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) is helaas van mening dat een contract niet op vrijwilligheid hoeft te zijn gebaseerd. Dus als jij een auto van het merk Volkswagen wilt kopen en alle Nederlandse dealers zetten in hun algemene voorwaarden dat de klant moet instemmen met al die spyware in de auto, dan kun je dat weigeren, maar dan kun je dus geen auto kopen. Tenzij de AP tegen een dergelijke praktijk zou gaan optreden. Maar dat wil de AP niet.

Waarom wil de AP dat niet? Omdat de AP mee wil doen met wat de data-lobby wil. De AP opereert niet onafhankelijk, maar vindt dat gegevensverwerkers "zelf de doelen mogen bepalen waarvoor gegevens worden verwerkt". Je hebt dus een "toezichthouder" die zegt: wij volgen de aanwijzingen die worden gegeven door degenen op wie wij toezicht houden.

Verreweg de meeste automobilisten gaan daarover geen strijd aan. Ze hebben het al druk genoeg en hebben, heel begrijpelijk, geen zin in moeilijke, tijdrovende en misschien kostbare procedures. En zo drukken de data-lobby en de daardoor aangestuurde minister (braaf gevolgd door een gehoorzaam parlement) hun zin door: spyware in jouw auto.

Ik had nog nooit gehoord van dat data verzamelen door autofabrikanten. Weet iemand hoe dat uploaden gaat? Via GSM? Of wordt het in een buffer opgeslagen en leest de garage het uit bij de APK keuring? Ik ben daar benieuwd naar.

Ik neem trouwens aan dat een bedrijf als Toyota niet alleen de Nederlandse potholes zal registeren, maar ook die bijvoorbeeld die in Afrika, waar, naar ik vermoed, geen gebrek aan gaten in de weg zal zijn. Veel plezier met die informatie, Toyota!

Maar dat geeft autofabrikanten vervolgens niet zomaar het recht om dit te delen met derden. Ik neem aan dat dat niet in de doelverwerking van deze gegevens is opgenomen.

Ik rij motor voor woon werk.

En ik zou graag een centraal punt willen waar ik mijn schade aan mijn motor kan claimen en ook direct opgepakt wordt.
Dus niet een punt waar ze er maanden over doen want dan ben ik mijn baan al kwijt.

Want volgens mij gebruiken ze die gaten in de weg als een soort extra dump put voor allerlei verzoeken van burgers.
Maar ik verwacht niet Rutte alles gaat omgooien maar dat ze hem er wel uitgooien.

Hebben ze bij voorbeeld een nieuw wegdek aangelegd en zitten er al gaten in van 40 cm en 20 cm diep.. ik heb het over de N470. En dan gaan we niet het weer de schuld geven.

En nee niet alle motorrijders zijn arm en niet de hele n470 zit vol met gaten en nee niet de hele overheid is slecht.

En laat ze gewoon van de data afblijven van al die burgers.. hoeveel schandalen moet je hebben voordat er iets doordringt daar in die bovenkamers dat het veelal slecht afloopt.

Net zoals digid dat wordt naar buiten ge bracht als een stabiel iets maar is niets anders dan een groot samenraapsel van allerlei technieken een wangedrocht.

Wordt tijd dat we eens een wat praktische overheid krijgt en niet een stel bureauhelden die theoretisch ondersteund met een was lijst aan diploma's, alles weten maar in de praktijk er weinig van terecht brengen.

Waarschijnlijk zijn er nu een aantal ambtenaren hevig geschokt en gaan ze het in de toekomst anders doen. In 3021 ofzo wanneer alle mannen zwanger worden.

Tijd dat ze daar met resultaat verplichting (de ambtenaren) gaan werken ofzo..

Kortom je moet je niet met allerlei nieuwe dingen inlaten als je potverdorie niet eens hoe je moet stofzuigen. Even goed pas op de plaats en je zooi opruimen.

Bent u een trol of heeft u zich matig/slecht georiënteerd op de materie?
De vraag is namelijk of dat juridisch ook echt wel zo gaat zoals u stelt.

Ja, er wordt een koop overeenkomst gesloten.
Alleen is het wederrechtelijk zo dat je je privé niet kan verkopen.
Een derde partij, noch een partij als onderdeel van de koopovereenkomst, kan dus al nooit met of door een koopovereenkomst iemands privé gegevens te grabbel gooien, weggeven of "gebruiken".
Ten hoogste delen zonder dat de eigenaar, de koper van de auto, het eigendomsrecht van de gegevens af kan of zal staan.
Dat is tenminste het geval in Schengen landen.
Het zou me niet verbazen als niet Schengen-leden, landen lid van de Raad van Europa daar ook zo mee omgaan.
Waarbij we de Raad van Europa hier niet moeten verwarren met de raad van de EU, iets dat NOS en andere politiek verslaggevers nog wel eens overkomt.
In elk geval, datgeen dat tijdens de autoritten ontstaat en/of wordt gegenereerd, is mate uniek en motorvoertuig bestuurder gebonden.
De gegevens zullen, vanwege het creatie-recht, dus ook van diezelfde bestuurders moeten worden beschouwd.
Zoals ook datgeen dat iemand uitprint of sms-t met een apparaat van die persoon - de zender - is en door de ontvanger "ingezien" mag worden.
Tot zover het algemene principe van gegevens die tijdens autoritten in de auto worden vastgelegd.
Waarbij de koop- en gebruikers-overeenkomst dus niets juridisch in verhoudingen eraan kan verleggen / verschuiven.

Dan de gegevens van de weg.
.
Die weg heeft een maatschappelijke / publiekrecht functie.
Dat is zowel bij tolwegen en niet-tolwegen het geval.
In beide gevallen is het de wegbeheerder die sowieso regulier weg-inspecties zal moeten uitvoeren.
De wet zegt daarvan dat dit frequent genoeg moet gebeuren.
Bij normaal gebruik van een lokale weg is dat minimaal 1 visuele en 1 technische-schouw en een paar metingen per jaar.
Bij autosnelwegen zal de inspectie frequentie vanwege het intensieve gebruik specifiek worden ingevuld, maar ligt bij de wegbeheerder ook de wettelijke plicht om al datgeen dat tot het weglichaam behoort (dus ook de berm) in goede staat te houden.
Vanuit goed heerschap zoals dat heet, als goede hoeder van de weg.
Vanuit publiek recht en wegenverkeerswet, waar zelfs ook publiek privaat beheerde wegen gewoon juridisch gedelegeerd onder vallen, brengt het bovenstaande vanzelfsprekend met zich mee dat kuilen wel degelijk al bij de wegbeheerder bekend zijn.
Om zowel bestuurlijk-juridische-, privaat-verzekeringtechnische en aansprakelijkheidsredenen.
Om ongelukken door slechte staat van de weg uit te kunnen sluiten.
En omdat dat zelfs ook een kwestie van onbehoorlijk bestuur kan opleveren.
Hierbij parkeer ik eventuele ins- en outs van de bestuurlijk-ambtelijke discussies bij voorbaat even.
Het gaat erom dat de wegbeheerder de kuilen/gaten, overmatige slijtage, slechte regenwater afvoer, de algehele staat van het hele weglichaam zelf al bijhoudt en goed moet vastleggen.
Hiervoor zijn ook meerdere gangbare systematieken in de wegenbouw/wegbeheer voor doorontwikkeld.
Onder andere de systematieken van de CROW zijn in het vak een algehele maatstaf.
Die zijn ofwel meer naar technische componenten onderverdeeld, danwel meer naar functie of inspanningverplichting onderverdeeld.
De gaten en kuilen in de weg en/of viaduct, brug en tunnel, zijn dus sowieso al wel in beeld.
Bij Rijkswaterstaat, bij gemeente / provincie en waterschap wegbeheerders.

Dan rest de vraag of verleende apps al deze bovenstaande rechtsregels kunnen breken?
Nee!
Verleende rechten via Apps voor verzameling van weggegevens zijn in dit geval van lagere rechtsorde.
Die prevaleren dus niet boven het juridische/wettelijke dat we hierboven al benoemden.
Technisch inhoudelijk gezien is bovendien de vraag welke gegevens nauwkeuriger zullen en kunnen zijn.
Die gegevens van de wegbeheerder die specifiek(er) verzamelt voor de technische goede staat van weg of die van een App die rijdend en indirecter via allerlei interfaces gegevens zou registreren.
Het lijkt me erg lastig voorstelbaar dat de gegevens via de App die van de wegbeheerder in kwaliteit/betrouwbaarheid in Nederland kunnen overtroeven.
Behalve in gevallen waar evident nalatigheid speelt of heel recent een diep problematisch gat in de weg was ontstaan.

Wat Cora van den Nieuwenhuizen verder registratie de weg tijdens het rijden is technisch nogal opmerkelijk.
Je zal dat als minister alleen stellen als je qua wegveiligheid van plan bent om de onderhoudsniveau's en de inspectie frequentie vanuit het wegbeheer te laten verslappen.
En er eventueel vanuit zou gaan dat er vaker ladingen van vrachtwagens zullen vallen op de weg dat het overige verkeer opeens voor de neus krijgt.
Heeft deze minister ook wel in haar achterhoofd dat situaties waar dit echt voor kan spelen eerder buiten West-Europa kan spelen dan hier??
Het lijkt mij verder voor motorrijders ook geen wenselijke situatie dat de rijkspolitie en kantoniers dit langer op de weg kunnen/mogen laten liggen.
Voor de veiligheid van weggebruikers bij in elk geval autosnelwegen moeten de tijdsvensters dat obstakels maximaal op de weg kunnen liggen dus op maximaal 15 minuten blijven.
Anders krijg je toestanden zoals je wel vaker in de VS, Rusland en België op de weg tegen kan komen.

Verder zou ik het ook niet overtuigend vinden als de minister deze voertuig-ritten wil doorvoeren omdat sinds 2019 vanuit de EU de technische keuring van auto's (de APK) EU-breed meer geharmoniseerd moet zijn.
Het lijkt me eerder een fictief idee waarbij er dollemansritten ergens worden uitgevoerd en dat men dan achteraf in de logs terugkijkt naar hoe hard de impact van een klap bij een ongeluk is geregistreerd.
Alleen zullen sensoren in een oudere auto zonder enorme kreukelzones weer andere krachten en impact registreren dan een moderne auto, VW/Renault busjes of motoren.
Ze hebben allemaal specifiek eigen afrem-krachten bij aanrijdingen door hun gewicht en de situatie tijdens de aanrijding.

Dus wat ben je dan in vredesnaam aan het registreren in de auto's?
En wat kan je er dan nog voor steekhoudends uit halen dat je zonder niet toch al weet?
Moeten motoren er dan ook aan geloven.
Probeer je dus in opdracht van big brother te spelen?
Judith Sargentini hakkelde paar jaar geleden nog enorm triest hierover bij BNR's Friday Move toen ze hierover nader vragen gesteld kreeg van Wilfried Genee.
Wilfried Genee was hoorbaar perplex van de zucht naar dit soort data.....

Dus in dat geval kan je gewoon het formulier niet tekenen en zetten ze het netjes uit?

Wat als je tekent met "Adolf Hitler", kan je ze dan aanklagen later omdat ze geen toestemming hebben?

Eigenlijk moet je, wanneer je een auto koopt, zelf een formulier bij je hebben wat de verkoper dan moet ondertekenen, namelijk dat er geen stiekeme of openlijke tracking / spyware in die auto zit. Wil-ie dat niet ondertekenen, dan er een zaak van maken.

Nog een ideetje: betrouwbare werkplaatsen waar auto's "privacy-APK" gekeurd worden, en waar al die tracking-items uit auto's worden opgespoord en verwijderd. Veel van die tracking-methoden zullen wel "geïntegreerd" zijn met essentiële onderdelen/software om de verwijdering zo moeilijk mogelijk te maken (zelfde methode als Google, Microsoft etc.). Dat is dan aanleiding voor juridische actie vanwege privacy-aantasting.

Het lijkt me een gat in de markt: dienstverleners die "herstel privacy-vriendelijkheid van voertuigen" leveren. Dan moet er aan de andere kant natuurlijk ook beperkingen worden opgelegd aan de camera- en andere registratie van auto's.

Zoals het tot nu toe gaat, worden we een autoritair systeem ingerommeld, waarbij de mogelijkheden om te ontsnappen uit het net, een voor een worden afgesloten. Daarna wordt het net dan gesloten en gaat de fuik dicht.

Het is al te laat.

Electrisch rijden + Rekeningrijden zal de norm worden. Je kan het niet stoppen slechts uitstellen.

Vanwaar uw tomeloze fatalisme? We zijn er zelf toch bij?
Of zijn wij reeds slaven van onze farao's (Amazon, Musk) en hun knechtjes (Rutte, Wilders, Kaag, Hoekstra, Klaver, Ploumen, Baudet)?
Is het Nederlandse volk al helemaal "gesensibiliseerd" en daardoor niet meer in staat tot nadenken?
Zijn we al helemaal "smart" = onnozel gemaakt?
Dat geloof ik niet, want mijn phone-avatar zegt dat ik slim en krachtig ben.
En ik houd van haar. Ze heet Lexi... eh... Alyssa... eh... Sigrid... eh...
- - - battery low - - -

Volgens de AVG is toestemming pas geldig als die vrijelijk gegeven wordt, en die wordt niet vrijelijk gegeven als het kunnen kopen van de auto ervan afhangt. Ook moet die toestemming te allen tijde weer ingetrokken kunnen worden.

Ik ben geen automobilist, dus ik heb zelf geen ervaring hiermee. Dit artikel uit 2019 suggereert dat het niet altijd gaat zoals het hoort:
https://cms.law/nl/nld/publication/de-impact-van-de-avg-op-de-mobiliteitsindustrie

Als dat beeld (nog steeds) klopt dan zou de overheid in plaats van enthousiast die data te willen gebruiken de onrechtmatige gegevensverzameling juist aan moeten pakken.

Op zich klopt dat. Maar het lijkt of commerciële bedrijven (zowel productie als dienstverlening) en de AP een bondgenootschap hebben gesloten en samen beweren dat zodra het om een "contract" gaat (waarbij ook eenzijdig opgestelde algemene voorwaarden als een "contract" worden opgevat), er dan geen vrijelijk gegeven toestemming meer nodig zou zijn. Hierover gaat een rechtszaak van Michiel Jonker vs. AP die op 5 juli a.s. door de Raad van State zal worden behandeld. Daar gaat het over commerciële vervoerbedrijven (NS en Connexxion) die in hun algemene voorwaarden bepaalde dingen hebben vastgelegd die leiden tot aantasting van privacy. Zie:
https://www.privacyfirst.nl/aandachtsvelden/mobiliteit/item/1155-rechtszaak-over-privacy-anonieme-ov-chipkaart.html
En:
https://www.privacyfirst.nl/aandachtsvelden/mobiliteit/item/1174-hoger-beroep-michiel-jonker-inzake-privacy-aantastingen-connexxion-en-ns.html


Inderdaad gaat het niet altijd zoals het hoort.


Ja, en dat is de taak van de Autoriteit Persoonsgegevens (AP). Alleen weigert de AP die taak adequaat te vervullen. Dat komt in de kern niet door personeelsgebrek, maar doordat de AP een ongeschreven agenda heeft, namelijk niet om privacy-schending effectief tegen te gaan, maar om de afschaffing van privacy middels palliatieve sedatie te begeleiden zodat burgers zich niet te veel gaan verzetten.

Ach,

Het rekeningrijden komt eraan, en dan hebben ze alle data die ze maar willen verwerken.
De auto (ICE of elektrisch) blijft een cash koe voor de regering......

De minister: "Als je niets doet met die informatie die al die sensoren van auto's voortdurend registreren is dat heel jammer."

Dit is een klassiek voorbeeld van function creep. Redenering: we hebben die data al, dus nu willen we die ook voor een ander doel gaan gebruiken. Dat een minister dit alleen al zegt, maakt duidelijk dat onze overheid een totale minachting heeft voor privacy.

Als je ziet hoe ingeburgerd function creep inmiddels al is, dan maakt dat des te duidelijker hoe nodig dataminimalisatie is. Want als de data eenmaal in handen vallen van een industrie of een overheid, dan is het hek eigenlijk al van de dam.

De regering wil zich misschien meester maken van onze cash, maar vooral ook van onze (bewegings)vrijheid.

Na het rekening rijden komt het social credit systeem samen met de volledige overgang op het digitale betaalsysteem. Als je kritiek hebt op groothertog Zuckerberg worden je financiën geblokkeerd net als je auto en wordt je verboden om gebruik te maken van openbaar vervoer totdat je genoeg social credit verdient om weer mee te mogen doen met de maatschappij.

Dan in ieder geval maar geen kritiek meer uiten via Whatsapp, gezien de plannen van groothertog Von Zuck om de laatste beetjes privacy daarvan af te schaffen en het te "integreren" in Facebook.

"Zonde om die data niet te gebruiken", rekening rijden iemand?