image

Kamervragen over verzamelen en verwerken van gegevens door Burgernet

woensdag 26 mei 2021, 16:58 door Redactie, 5 reacties

In de Tweede Kamer zijn vragen gesteld over het verzamelen en verwerken van gegevens door Burgernet. Het platform verstuurt naar deelnemers in de omgeving van een inbraak, beroving of een vermissing een bericht om relevante informatie met de politie te delen. Onlangs stelde stichting Privacy First dat door de manier en het soort gegevens dat Burgernet registreert de privacy van gebruikers in het geding is. Aanleiding voor SP-Kamerlid Van Nispen om demissionair minister Dekker voor Rechtsbescherming om opheldering te vragen.

"Vindt u dat Burgernet op dit moment voldoende duidelijk maakt dat zij 24 uur per dag, 7 dagen in de week de locatiegegevens van deelnemers aan Burgernet kan volgen en door wie deze locatiegegevens verwerkt worden? Zo ja, op welke manier?", vraagt Van Nispen. Dekker moet ook duidelijk maken of Burgernet verzamelde en verwerkte gegevens alleen gebruikt voor het versturen van waarschuwingen of dat er meer met de data wordt gedaan.

"Waarom vraagt Burgernet de postcode en het huisnummer van deelnemers, en worden deze gegevens verwerkt? Bent u het er mee eens dat dit soort gegevens niet relevant zijn voor de alerteringen die Burgernet verstuurt naar haar deelnemers en dat er dus geen grond is dit soort gegevens te verwerken? Zo nee, waarom niet?", wil het SP-Kamerlid verder weten.

Van Nispen vraagt ook of er een risicoanalyse is gemaakt van de mogelijke effecten op de rechten en vrijheden van mensen die deelnemen aan Burgernet. Mocht Dekker de vragen niet duidelijk kunnen beantwoorden, wil het Kamerlid weten of de minister een onderzoek wil instellen naar welke gegevens Burgernet verzamelt en waarom, wie daarvoor verantwoordelijk is, en of daarbij voldaan wordt aan de eisen van de huidige wetgeving.

Reacties (5)
26-05-2021, 18:25 door Anoniem
De wet schrijft voor dat altijd helder moet zijn welke (rechts)persoon de persoonsgegevens verwerkt. Dat is bij Burgernet niet het geval. Burgernet zat o.a. in een BV, In-Pact BV, maar die is inmiddels, volgens de Kamer van Koophandel, opgeheven. Maar waarom staat deze niet-bestaande BV bij de Burgernet app in de Apple store dan nog altijd vermeld als provider?

BV is opgeheven, maar wel actief in de App Store.

Dit, en andere terechte vragen van Privacy-First.

bron: https://www.privacyfirst.nl/aandachtsvelden/wetgeving/item/1226-burgernet-privacy-in-het-geding.html
26-05-2021, 20:49 door Anoniem
Apps van de (semi)overheid of daaraan gerelateerde bedrijven... Nooit vertrouwen...
26-05-2021, 21:48 door [Account Verwijderd]
Door Anoniem: Apps van de (semi)overheid of daaraan gerelateerde bedrijven... Nooit vertrouwen...

Dat is dan ook het eerste wat bij mij op komt als ik weer iets lees van de overheid waarmee wij zogenaamd geholpen zouden moeten zijn.
Het idee achter Burgernet is niet verkeerd, en het werkt verder goed waarvoor het voor bedoeld is.
Maar alles heeft hier wel iets wat niet deugd wat altijd later boven tafel komt.
Dat gebeurt niet per ongeluk, ze zijn daar niet achterlijk.
27-05-2021, 07:03 door Anoniem
Als ik rondneus op de burgernet-website krijg ik de indruk dat het vermoedelijk vooral een kwestie is van niet duidelijk genoeg zijn. In het privacystatement valt te lezen dat de persoonsgegevens van deelnemers in een database op het beveiligde netwerk van de politie worden opgeslagen. Er staat ook dat de GPS-locatie van de app gebruikt wordt om acties bij jou in de buurt te melden. Niet in het privacystatement, maar wel op de pagina over de app, staat dat GPS-locaties nergens anders voor gebruikt worden en niet worden bijgehouden. Dat is slordig, dat had in het privacy-statement niet mogen ontbreken. Ook al slordig is dat niet in het privacystatement gemeld wordt dat postcodes en huisnummers verwerkt worden bij sms/spraak, en waarom. Er wordt niet duidelijk gemaakt waarom ze adresgegevens tot op huisnummer en toevoeging nauwkeurig willen weten. Wie weet vragen ze als je belt of je thuis bent en weten ze dan meteen precies waar de melding vandaan komt, maar dat moeten ze niet aan de speculatie van burgers overlaten maar expliciet aangeven. Ik mis ook dat ze bij elk gegeven de grondslag voor de verwerking noemen.

Kennelijk was In-Pact BV betrokken bij de app. Die waren volgens Drimble onder andere actief in de branche organisatie-adviesbureau. Provider van een app zijn vind ik verder gaan dan alleen adviseren. Ze zijn 15-10-2020 opgehouden te bestaan. Als de app gewoon is blijven werken lijkt mij dat de werking ervan niet afhankelijk is van eventuele IT-infrastructuur van In-Pact, die er als het goed is er nu niet meer is. Dat zou kloppen met de mededeling dat de database op het beveiligde netwerk van de politie staat.

De hele burgernet-website heeft een app-achtige layout en lijkt ontworpen te zijn vanuit het idee dat de gegeven informatie vlot moet overkomen maar niet dat die nauwkeurig en volledig moet zijn. Dat lijkt me dezelfde neiging tot oversimplificeren te zijn die tot het misplaatste idee "slotje == veilig" in webbrowsers heeft geleid. Mensen uit de communicatie-hoek vind ik opmerkelijk vaak de neiging vertonen om onvolledig te communiceren. Vermoedelijk vinden ze het belangrijker dat wat ze communiceren bij zoveel mogelijk mensen aankomt dan dat die communicatie ook volledig is; en mogelijk zijn ze (daardoor?) meer bezig met indrukken dan feiten over te brengen. Hun taakopvatting zou moeten zijn om begrijpelijk én volledig te zijn.

De informatie over de verwerking schiet duidelijk tekort. Dat impliceert niet automatisch dat de verwerking zelf ook niet deugt, qua opzet en implementatie. De kans is groot dat verschillende mensen vanuit verschillende disciplines verschillende delen van het geheel hebben ingevuld.

Duidelijkheid over wat er precies gebeurt hoort er natuurlijk wel te zijn, en als de verwerking onnodig persoonsgegevens blijkt te verwerken hoort dat rechtgezet te worden.
27-05-2021, 10:01 door Anoniem
"Waarom vraagt Burgernet de postcode en het huisnummer van deelnemers, en worden deze gegevens verwerkt? Bent u het er mee eens dat dit soort gegevens niet relevant zijn voor de alerteringen die Burgernet verstuurt naar haar deelnemers en dat er dus geen grond is dit soort gegevens te verwerken? Zo nee, waarom niet?", wil het SP-Kamerlid verder weten.
Was het niet handiger geweest als hij zich eerst even in de toepassing verdiept had voor hij op de zeepkist springt naar aanleiding van een claim door een club die een heel ander belang heeft?
Het is toch hardstikke duidelijk waarom je postcode/huisnummer moet weten als je mensen wilt informeren of informatie wilt vragen over zaken die in de buurt zijn voorgevallen?
Of had je liever dat er in de APP een knopje zat waarop je moet klikken als je "thuis" bent, waarna deze de geografische coordinaten van dat punt vastlegt?
Want dat komt toch op hetzelfde neer, of niet?

Deze app is voor mensen die deze WILLEN gebruiken. Er is nergens een plicht ofzo om die te installeren, als je paranoide bent dan installeer je hem gewoon NIET.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.