Aha, geen crypto valuta en geen contant geld meer ja ja.

"Nederland moet nu bitcoin in de ban doen" in welke wereld leeft die beste man. Staks betaald de hele wereld met crypto en wat doet Nederland dan?

Laten we dan ook maar even aandelen, obligaties, goud en platina verbieden.
Stel je voor dat er een Wall Street crash komt zoals in 1929!

Van geld kun je ook wel zeggen dat je niet weet waar het vandaan komt.
Moet je geld dan verbieden? Wat een rampzalig uitgedacht plannetje is dit zeg.

Naast het geld, gebruiken criminelen ook auto's. Dus meteen verbieden hoor!

Laten we het CPB verbieden. Dan kan Pieter Hasekamp meteen naar een andere baan zoeken.

Hoe eerder hoe liever het mij is dat cryptovaluta zou verdwijnen.
Waarom zou ik vertrouwen moeten hebben in 'vertrouwen in onbekenden zoals Miners, etc.
Hoe relatief het vertrouwen in de conservatieve banken ook mag zijn, ik heb alleen vertrouwen in de berg goud die ons geld vertegenwoordigd. Dat kan namelijk niet digitaal verdampen.

Goh, heeft meneer Pieter achter het net gevist? Was hij te laat mijn zijn bitcoin aankoop? En doet hij nu zuur omdat hij geld verloren heeft....

Dan ook gelijk alle aandelenkoersen verbieden.

TheYOSH

Die berg goud vertegenwoordigt ons geld al lang niet meer...
https://nl.wikipedia.org/wiki/Gouden_standaard_(economie)

Er is bij ons geen fiat geld meer dat gebaseerd is op, of gekoppeld aan, de waarde of het bezit van goud. Die koppeling is al lang geleden los gelaten. De staat heeft nog een strategische goudreserve, maar die dient vooral als "last resort" bij een wereldwijde valuta-crisis of langdurige onderbreking van financiele systemen. De goudvoorraad heeft geen directe relatie meer met de euro; als we als ons goud zouden verkopen zou er met de waarde van de euro weinig veranderen.

Als je geen vertrouwen hebt in cryptovaluta, is de oplossing eenvoudig: doe er niet aan. Het is niet nodig ze te hebben, we hebben immers euro's. Waarom zou iets dat andere mensen graag onderling willen gebruiken maar waar jij geen vertrouwen in hebt moeten verdwijnen? Doe er simpelweg niet aan mee, dan word je ook geen slachtoffer mocht het crashen, maar laat mensen die dat willen gebruiken lekker hun gang gaan.

Hoe kun je eigenlijk één economie hebben op met zoiets als cryptovaluta vandaag koop je er een vliegtuig mee morgen
nog geen fiets.

Cryptovaluta zijn alleen maar voor de geld hongerigen zij weten hoe ze invloed moeten uitoefenen om hem hoog of laag
te houden in hun voordeel, en die het niet begrijpen betalen het gelag. En voor criminelen, dat moeten wij toch nooit willen.

bitcoins zijn gewoon een enorm groot verkapt pyramide spel. En hij heeft wel gelijk dat er geen reele waarde achter bitcoins zit. Alleen het vertrouwen van mensen dat de prijs altijd blijft stijgen. bij aandelen zit tenminste nog de waarde van een bedrijf er aan ten grondslag.

Ik zie paniek. Stel je voor dat de gewone burger een eigen betaalmiddel heeft.
-Waar de overheid geen belasting over kan heffen;
-Waar de banken niet mee kunnen gokken op de aandelenmarkt;
-Dat onze pensioenen gewaarborgd blijven omdat ze niet onderhevig zijn aan inflatie en worden vergokt;
-Waar de bankenelite zichzelf niet mee kan verrijken door de door hen gecreeërde inflatie op los te laten.

Totale vrijheid en welvaart voor iedereen.

@Allen hierboven: zolang de koersten van bitcoint en andere cryptos blijven stijgen, snap ik jullie verhaal. Maar wat als bitcoin implodeert of niet meer verhandelbaar is. Vertellen jullie dan nog steeds hetzelfde verhaal? Incasseren jullie dan zonder te piepen het verlies?

Ik kan het natuurlijk mis hebben, maar bitcoin (en vele andere cryptos) vertegenwoordigen géén waarde en het verhandelen zelf kost relatief veel geld en tijd. Qua anonimiteit en privacy is het vooral het paradijs voor criminelen. De CPB directeur heeft wel degelijk gelijk wat de eigenschappen van cryptos betreft, zeker in de context van de Westerse samenleving. In een dictatoriaal land zonder goede centrale bank, lijken me cryptos een prima vluchtplaats voor burgers om nog iets van waardevastheid te hebben.

Ennuh: het innemen van impopulaire standpunten, met feiten onderbouwd en met de bedoeling om zo een groot deel van de bevolking te beschermen, daar is toch niets op tegen?

Alleen jammer, dat die gouden standaard al lang niet meer bestaat. Het grootste verschil tussen crypto currency en het gebruikelijke geld is, dat in het laatste geval regeringen zich met de waarde bemoeien. Maar het berust allebei op vertrouwen en waardetoekenning door anderen. Vroeger had je munten van edelmetalen en was de waarde van de munt daarmee gegarandeerd. Bij papiergeld was de belofte dat je het papiertje kon inruilen voor de tegenwaarde in een edelmetaal. Dit is losgelaten, banken creëeren meer geld, dan ze aanwezig hebben. Voor iedere euro die je spaart mogen ze een bedrag uitlenen. Maar dat bedrag wordt weer door iemand gespaard en weer uitgeleend. Zouden alle spaarders hun geld contant op komen eisen, is er niet genoeg in voorraad en heb je een bankcrash. Zie wat er bij DSB gebeurde.

Bij de crypto currency heb je een probleem vergelijkbaar met aandelen. De koers daarvan is ook niet gelijk aan de feitelijke waarde van het bedrijf. In veel gevallen zou het ook een ramp zijn, wanneer de aandeelhouders die waarde zouden terugvorderen tegen inlevering van de aandelen.

Ik snap niet zo goed waarom er nu ineens zorgen zijn over de waarde van de bitcoin.
Ik vind een veel ernstiger aspect het feit dat er geen registratie is van wie er achter welke rekening zit.
Het zou verstandiger zijn om een verplichting in te voeren van registratie van de eigenaar van iedere rekening, net zoals
dat met bankrekeningen het geval is. Niet dat jan en alleman dat moet kunnen opvragen, maar bevoegde opsporings
instanties en belastingdiensten in ieder geval wel.
Het grote gevaar van cryptocurrency is niet dat er een crash zou kunnen komen, maar dat de totale grip op geldstromen
verloren gaat en criminelen (zoals je nu al ziet gebeuren) dit aangrijpen om ontraceerbaar mensen en bedrijven af te
persen. Dat is op dit moment een groter risico voor de maatschappij dan dat het zou crashen, dus doe DAAR dan iets aan.

Je koopt een Bitcoin oid voor een specifiek aankoopbedrag.
Op het moment dat je het verkoopt, maak je een winst of verlies.
Tussentijds is het leuk om te weten wat het je kan opleveren, maar ook niet meer dan dan.
Stort een koers in, dan kun je paniekerig doen en al je coins dumpen, of geduld oefenen en wachten tot de prijs weer bij je originele aankooprbedrag terugkomt of er weer overheen stijgt.


Hetzlefde heb je ook met de waarde van je huis.
Stort de huizenmartk in, dan hoor je meteen massa's mensen klagen dat ze "verlies" gemaakt hebben. Terwijl ze nog steeds in datzelfde huis wonen, en ook geen verkoop plannen hadden.

Iets van jezelf rijk rekenen. (en geen lamge adem hebben)

Gokken/investeren moet je sowieso doen met geld dat je kan missen.

Dat klinkt als een definitie van banken. Die ook dan maar meteen verbieden?

Ik zeg het niet vaak over iemand, maar de heer Hasekamp is gek. Ik ben het nog met hem eens dat er mankementen zijn aan cryptovaluta hier en daar. Maar pleiten voor een totaalverbod?! Dat stelt het gelijk aan o.a. Cocaïne, AK-47s en Rocket Propelled Grenades!

Voor een betaalmiddel is het juist heel belangrijk dat regeringen zich met de waarde bemoeien. Op die manier proberen ze de waarde gelijk te houden, zodat 100 euro van vandaag ook volgend jaar een gelijk waarde heeft. Als je je salaris in bitcoin zou krijgen, weet je niet of je volgend jaar je huur nog kunt betalen, of dat je juist een nieuwe auto kunt kopen.


Het grote verschil met aandelen is dat je de balans van een bedrijf er bij kunt pakken om te zien wat de onderliggende waarde van een bedrijf is. Als aandelen boven die waarde liggen, kan het komen omdat ze veel dividend uitkeren. Bij aandelen zie je direct wanneer zich een zeepbel vormt en de ervaren beleggers stappen dan uit het aandeel en pakken hun winst. Verder koopt ook een (groot) deel van de mensen geen aandelen om te speculeren, maar om de half-jaarlijkse dividend. Cryptovaluta keert geen dividend uit.

Cryptovaluta is vanaf het begin een zeepbel zonder tegenwaarde. De enige waarde is het vertrouwen in de munt en dat vertrouwen kan plots weg zijn. Zeepbellen worden langzaam groter en kunnen dan binnen een paar dagen of zelfs uren, in elkaar klappen.

Het issue is dat bitcoin niet door een overheid of centrale bank gecontroleerd kan worden.

De CPB-directeur zal geen issue hebben met een digitale euro of dollar reken erop dat uiteindelijk een digitale euro/dollar er zal komen gekoppeld aan een "handige" wallet app om je smartphone om contant geld waar mogelijk uit te bannen.

Daarnaast zal een social credit systeem ook geïmplementeerd worden.

Wanneer je kritiek hebt of niet wilt buigen voor de machthebbers is het simpel om jouw digitale euros te blokkeren naast je social media en je reis mogelijkheden te beperken zo wordt je buiten de maatschappij gezet totdat je buigt voor de machthebbers en je genoeg social credit krijgt om weer mee te doen met de maatschappij.

Het bestaan van betaalmiddelen zoals bitcoin die zij niet kunnen controleren staat dit in de weg en daarom zullen ze deze verbieden zodra ze ermee weg kunnen komen.

Ik denk dat je dit toch wel een beetje verkeerd weergeeft. De "waarde van een bedrijf" bevat ook vaak allerlei componenten
die niet reeel zijn, dingen als "goodwill". Het was ooit wel zo dat een bedrijf min of meer waard was wat je er aan geld
ingestoken had (door machines te kopen bijv.), maar dat is al heel lang niet meer zo. Er staan posten op de balans die
van de ene op de andere minuut kunnen verdampen, en die je sowieso nooit contant kunt maken.
Aandelenkoersen worden ook vooral bepaald door boven verwachting gaande ontwikkeling van de winst. Door deze
dubbel-afgeleide constructie wordt de koers ook onstabiel. De koers stijgt niet omdat het bedrijf meer winst maakt, want
dat zat al in de koers van gisteren. De koers stijgt omdat het bedrijf meer winst (denkt te gaan) maken dan het gisteren
dacht. Of doordat de aandeelhouders dat denken.

@ Glasharmonica,
ik ben het helemaal met je eens.
Ik begrijp er ook niks van dat er zoveel vertrouwen is in handel in lucht.
Je moet het maar aannemen dat je iets bezit en ontzettend veel vertrouwen hebben in iets.
Als de stroom uitvalt ben je alles kwijt.

Kijk voor de grap eens naar het CPB op wikipedia en lees het kopje controverse. Men is gewoon bang de macht en controle te verliezen als mensen massaal het vertrouwen in fiat verliezen en naar crypto overstappen.

Bitcoin is lang niet zo anoniem als de meeste boomers denken. Het is geen privacy coin zoals Monero dus je kunt alle transacties zien. Exchanges en brokers zoals Binance, Coinbase en in NL Bitonic en Litebit verplichten allemaal identificatie (paspoort/id kaart). Dan is het al een stuk moeilijker om ongezien met grote bedragen te spelen indien het crimineel geld is. Banken worden ook nog regelmatig op de vingers getikt om witwassen. Katvangers die hun pinpas/rekening ter beschikking stellen kunnen net zo makkelijk vervolgd worden als iemand die Bitcoin tegen cash wit wast op eigen naam.

Ja, de munt is nog volatiel maar dat komt mede doordat het nog om een klein bedrag gaat tov van andere asset classes zoals goud. Het heeft inmiddels de eerste 10 jaar overleeft en over tijd zal de volatiliteit afnemen. Je kunt er gebruik van maken als handelaar. Bitcoin kan van belang worden zodra de Westerse wereld hun Chinese voorbeeld gaat volgen: een digitale overheids munt in een centrale digitale wallet.

Dan kan de overheid in het slechste geval bepalen tot op persoon de financien monitoren en managen. Last van inflatie? Spendeer je salaris voor het einde van de maand of het vervalt aan de staat. Koop je veel alcohol, sigaretten, suiker houdende of vette producten? Zet een limiet op het bedrag dat je kunt besteden. Neem je geen "groene" diensten af? Gooi een tax op de "grijze" diensten. Wappie? Wie weet, de tijd zal het leren...

"Nou het aas lijkt te werken aan de comments te zien." Dit was een grapje, maar als ze "crypto guys" zouden willen fingerprinten (bijvoorbeeld de FIOD) dan is ze dat nu gelukt. Iedereen predikeert cybersecurity en OPSEC maar niemand houd zich er aan.

- RAMLETHAL

Dat zou mooi zijn. Helaas is de realiteit dat de regeringen er op sturen dat het geld steeds minder waard wordt,
dwz dat 100 euro vandaag volgend jaar maar 98 euro waard is. Dat zien ze als "gezond" omdat daarmee de waarde
van schulden langzaam vermindert zodat mensen aangemoedigd worden om meer geld uit te geven dan ze hebben.
(inclusief overheden zelf)

Als je gespaard hebt is dit echter helemaal niet leuk. Dat boeit hen niet.


Wel als de huur ook in bitcoin gaat, en het betalen van die auto.
Het enige probleem is er met uitgaven die niet ongeveer op hetzelfde moment gedaan worden als je de inkomsten
ontvangt. Dus lenen en sparen.

Ik heb het inderdaad een beetje zwart-wit neergezet. De nuances kan iedereen zelf invullen. Maar dingen als "goodwil" en "merkrechten" staan ook op de balans. Het kan natuurlijk zijn dat de boekhouders van een bedrijf deze waarde anders inschatten dan beleggers. Hoe dan ook, beleggers kunnen nog steeds een analyse maken van wat de waarde zou moeten zijn. Dat lukt niet bij crypto valuta. Daar is het 100% speculatie, wat het totaal ongeschikt maakt als betaalmiddel.

Grappig groend, blauwp, grijs-interv jada jada. Geen wappie trouwens, gewoon redelijk stressy omdat ik teveel gebullied ben door vanalles en nogwat. Gaat momenteel heel goed hoor! Vraag het gewoon een keertje in een goed bedoelt en eerlijk gesprek ipv een brak onderzoek met aannamens.

Het enigste wat ik tegen "cryptovaluta" heb is dat het technisch ooit gewoon kapot gemaakt gaat worden, zoals elk technisch middel. Alleen cryptovaluta draait toekomstig dacht ik op het Ouroborosv2 protocol en dat zit momenteel wel goed. In iedergeval denk ik dat het protocol ooit kapot gemaakt gaat worden waardoor er dan weer een technisch probleem ontstaat. Verder is het "gewoon" een valuta. Wallstreet is al miljoenen aan het wegsluizen door de "transfer" te spelen. Zoek maar op.

Verder <denk> ik dat cryptovaluta wel redelijk stabiel blijft, traders ruilen er al mee als elk ander valuta. Ik denk alleen dat het een "one ring to rule them all" probleem gaat worden omdat er maar x aantal bitcoins/bitcoin delen zijn. De overheid kan dan niet even geld/inflatie bijprinten na een van hun fckups. Niet dat ik zo "anti overheid ben" zeker niet. Maar wij als volk (dat betekend ook de overheid natuurlijk) zijn nou eenmaal gewoon dieren die fckups maken.

Inderdaad. Ik denk ook dat de gewone burger hier flink beter van wordt. [/sarcasme]

Crypto is net als goud een value store, je kunt het gebruiken om waarde op te slaan buiten het bestaande systeem om, op dit moment wordt het bestaande systeem misbruikt (lage rentes, hoge volumes van bijgedrukt geld en zeer hoge inflatie) als een verregaand systeem van herverdeling van welvaart waarbij bepaalde groepen worden voorgetrokken, dat laatste wordt al een stuk lastiger met crypto valuta (of goud, de fysieke tegenhanger van crypto).

Dit is gewoon een geplande aanval van het kabinet op dit gebrek aan controle, ze kunnen het (nog) niet echt verbieden zoals in dictaturen zoals China of Turkije dus proberen ze eerst het vertrouwen negatief te beinvloeden, om te zorgen dat bepaalde groepen (met name "doorsnee" burgers die hun geld steeds minder waard zien worden door dit rechtse beleid) wat minder snel de crypto route nemen om hun "waarde" buiten het bestaande systeem te stallen.

Ze doen het via het CBS om meteen de betrouwbaarheid van het instituut aan te vallen, niets mooiers dan dat er in de toekomst vaker aan de objectiviteit van het CBS kan worden getwijfeld als dat bepaalde partijen utkomt, best treurig om te zien hoe snel de integriteit van de overheid en politiek in Nederland aan het verdwijnen is en dat mensen zoals deze heer Hasekamp daar zonder enige gene aan meewerken.

Goed idee. Is al lang geen onafhankelijke instelling meer.

Die "controverse" gaat, op zowel de Nederlandse als Engelse Wikipedia pagina's, over het vermeende geringe voordeel van de invoering van de euro voor Nederland, maar dat gaat niet over de bitcoin of andere typen cryptocurrencies:


https://en.wikipedia.org/wiki/Bureau_for_Economic_Policy_Analysis#Controversy

Ik verhuis mijn bitcoins naar aandelen in een afrikaanse diamantminer.
Of mag dat ook niet omdat de herkomst van de diamant schimmig is?

Als ik hier reacties lees en ook die reacties over Corona dan mogen we ons echt zorgen gaan maken over het
geestelijke vermogen van Nederlanders. Wil je cryptovaluta om de privacy dan gebruik je verstand en stem op
een partij die wel privacy in het vaandel heeft. Ben je het met de politiek helemaal oneens begin een politieke partij.
Wil je snel geld verdienen met cryptovaluta zoek gewoon een baan zodat je je medemens niet hoeft te bedonderen.

De burgers die een wappie worden
genoemd of een complot denker wisten
dat dit eraan zat te komen,het verbieden van bitcoins.

De elite:

Geld,Macht,Voedsel-controle,volledige controle over elke burger.

NLNU2021

Als we over stappen op cryptovaluta zijn we eindelijk af van die geld graaiende opslag locatie (banken). Weg met dat achterhaalde concept die totaal maar dan ook totaal geen toegevoegde waarde biedt voor de klant. Het is mijn geld en niet die van de bank.

Dan kun je beter in diamant munten investeren: https://gemblog.igi.org/gulf-news-touts-igi-certified-diamond-coins/

Lekker compact geld om 'anoniem' grote betalingen te doen i.p.v. die stapels biljetten.

Misschien moet deze man eerst maar eens Mark leren wat visie hebben is en betekent en zijn eigen persoonlijke ideen en overtuigingen als directeur beter thuis laten.

Een bank heeft een inschrijving bij de Kamer van Koophandel en een adres.
Bijvoorbeeld: ABN/AMRO.... kvk nummer 34334259 en is gelegen in Rijnsweerd in de gemeente Utrecht.

En een crypto-munt?
Waar kan ik een klacht indienen als iets veroorzaakt dat mijn Wallet wordt gekraakt? Jansen en Jansen, of Blake & Mortimer misschien? (en nu blijft het oorverdovend stil)

Droom maar verder in je crypto cocoon; in je zeepbel met de dagelijks angstvallige hoop dat het niet in een milliseconde veranderd in een nachtmerrie.

Vergeet niet dat ze ook contant geld gebuiken. Oh wacht... dat zijn we al in de ban aan het doen.

Mmm misschien moet je je wallet dan niet onderbrengen bij een derde partij die onbekend is, geen adres heeft, geen contactpersonen heeft en zich onaansprakelijk stelt als de wallet gekraakt wordt. Misschien moet je je wallet gewoon zelf in eigen beheer houden. Is niet zo moeilijk hoor,

Als ik het goed begrepen heb (maar dat zal wel weer niet; het is standaardtaal van cryptofans om te roepen dat de ander er allemaal niets van begrepen heeft!) is "de opslag locatie" bij crypto valuta nog wel een dingetje waarmee veel fout kan gaan en waar veel mensen de dupe van worden.
Dus laten ze dat maar eens GOED gaan regelen, daar zal men best voor willen betalen als het alternatief is om alles kwijt te raken!

Speciale logica, aantonen dat het voor criminelen aantrekkelijk is, en daaruit concluderen dat het buiten het criminele circuit t DUS ongeschikt.is. Een beetje vermenging van oorzaak en gevolg?

Dan kan ik ook zeggen:
- omdat scherpe messen (en snelle auto's en dure juwelen en ...) aantrekkelijk zijn voor criminelen zijn die DUS buiten het criminele circuit ongeschikt.

Volgens mij moet je klijken of het buiten het criminele circuit geschikt is. Los daarvan kan het natuurlijk binnen het criminele circuit geschikt zijn: het één sluit het ander niet uit.

Voor de Bitcoin: ja ook geschikt voor buiten het criminele circuit, het was namelijk ontwikkeld voor het doen van micro-betalingen, echter bleek in praktijk de Bitcoin daar minder voor geschikt te zijn vanwege slecht schalen (naast de enorme (compute)energiekosten voor het beheer). Dat is de reden dat er beter schaalbare alternatieven zijn ontwikkeld, Zie bv. https://coinmarketcap.com/alexandria/article/the-micropayment-economy-what-it-is-and-why-it-matters. ETH 2.0 lijkt beter geschikt. Verder zijn er andere alternatieven. Denk bv. aan de EOS, de crypto valuta van de EOS.IO blockchain (https://eos.io/.

Kortom, de directeur van het Centraal Planbureau Pieter Hasekamp heeft het niet begrepen, snapt geen logica, OF probeert met een zwetsverhaal mensen voor zijn eigen karretje te spannen. Kwalijk voor iemand in zijn positie.

Q

Dat is leuk een klacht kunnen indienen bij jouw bank, als daar vervolgens helemaal niets meegedaan wordt... Wacht zelf al meer dan 4 jaar op afhandeling van mijn klacht bij de Rabobank (gaat niet over iets kleins en meerdere gedupeerde).
Wat voor een nut heeft het dan dat dit kan?

In de woekerpolisaffaire hoefde je ook niet mee te doe.
De alt-a hypotheek securisatie was ook vrijblijvend.
De impact voor een ieder was echter dusdanig groot dat diegenen die niet mee deden toch flinke schade opliepen.

Dat mensen zichzelf de vernieling in helpen blijkt telkens weer anderen mee te trekken. Dus nee dat is een foute veronderstelling.

Eerder andersom hij ziet het ponzi schema, ook daar waren de slachtoffers zeer vasthoudend in hun geloof zelfs nadat aales omgevallen was. Dat het je nu niet uikomt plaatst je in een bepaalde groep.

Zou kunnen maar wat is het nut daarvan er zijn al veel soorten munten dus als je geld wil verliezen kan dat ook met
gewone munten. Lijkt mij eerder dat een paar slimmeriken het als een soort piramidespel hebben uitgevonden en die
lachen zich nu de pleuris om de mensen die hun rijk hebben gemaakt.

En dan het verhaal van Nayib Bukele misschien speelt hij het zelfde spelletje als Elon Musk, je moet toch in zo'n
arm land rijk proberen te worden. En als het werkt zullen er zeker meer volgen in andere arme landen.

Dat doet de euro in veel sterkere mate. Immers, daarvan worden er ongebreideld meer gemaakt. Maar die wordt ons door de strot gedrukt. Bij voorkeur in niet-cash zodat de overheid en de banken alle macht erover hebben.

Persoonlijk heb ik meer vertrouwen in een bitcoin dan in een euro...

Met het loslaten van de gouden standaard in 1971 geldt ook voor de US dollar, Hollandsche florijn, gulden en euro dat er geen waarde tegenover staat. Zie hier het recept voor het ongebreideld 'bijdrukken' van geld door 'geldmachines' (lees banken en geldgeneratie obv leningen/hypotheken).

Grappig dat je net het woord burger gebruikte. Burger waarvan precies?

Als je dit punt tot het uiterste doorvoert, en overheden helemaal geen belasting meer kunnen heffen, dan houden overheden op te bestaan, en houden ook de natiestaten die we nu kennen op te bestaan, want wat blijft er dan over aan organisatie- en machtsstructuren die ze in stand houden?

Als de "burgers" die je kennelijk toch nog onderkent ontdekken dat het toch wel handig is om bepaalde dingen gezamenlijk te regelen, zoals het aanleggen en onderhouden van infrastructuur als wegen; en als die "burgers" ontdekken dat een wereld waarin alleen degenen die ongebreideld alle rijkdom naar zich toe weten te trekken nog een aangenaam leven hebben en het keihard is voor de rest; dan krijg je behoefte aan rechten die voor alle "burgers" gelden, en aan een macht die die rechten beschermt en die dingen waar je gezamenlijk belang bij hebt regelt. En dan heb je toch weer een overheid, toch weer een reden om die overheid te financieren, en aangezien mensen het niet leuk vinden als zij hun steentje bijdragen en anderen niet, toch weer gereguleerde belastingen die verplicht afgedragen moeten worden, ongeacht de vraag of dat in euro's of bitcoins of wat dan ook gebeurt.

Alleen zal het niet helemaal zo verlopen. De kans is groot dat bij een afkalvende macht van overheden de handige opportunisten die de rijkdom en daarmee de macht naar zich toe hebben weten te trekken, mensen die we nu criminelen zouden noemen, bikkelharde feodale overheden gaan vormen, en dat het heel lang nodig heeft tot daaruit zich weer een systeem ontwikkelt met basisrechten die voor iedereen gelden.

Dat overheden lang niet zo goed functioneren dat ze uitsluitend het algemeen belang dienen is zonder meer waar.
Maar als ik het beschreven gedachtenexperiment doe kom ik echt niet uit op iets dat ik beter vind dan wat we nu hebben.

Als ik zie hoe de koers van bitcoins alle kanten op schiet denk ik dat er prima mee te gokken valt.
Als ik zie hoe de koers van bitcoins alle kanten op schiet denk ik dat pensioenen in het huidige systeem veiliger zijn.

Trouwens, als overheden geen inkomsten meer hebben, wie zou er nog optreden tegen de handige opportunisten die ik al noemde, die met de grote pot van de pensioenfondsen aan de haal gaan een de overgrote meerderheid van ons een straatarme oude dag bezorgen?
Geld heeft geen intrinsieke waarde, het is een hulpmiddel om de waarde van andere dingen in uit te drukken, zoals goederen, diensten, infrastructuur etc. De totale waarde van die dingen die er werkelijk toe doen is de waarde die de geldvoorraad vertegenwoordigt. Als de verhoudingen veranderen zodat je in verhouding meer geld tegenover minder echte waarde krijgt dan vertegenwoordigt dat geld per euro (of per bitcoin of welke eenheid je ook hanteert) minder waarde, en dan zie je inflatie. Als je geen inflatie of deflatie wilt meemaken dan moet je ophouden waarde in een valuta uit te drukken, en dan moet je ook niet aan cryptovaluta beginnen, want daar zal het net zo goed mee gebeuren.

Banken, met name centrale banken, kunnen het proces beïnvloeden, maar ze veroorzaken het niet. Inflatie verdwijnt echt niet als je banken uit het systeem wegsnijdt.

Ik ben bang dat dat uitloopt op totale chaos, waarin handige opportunisten de macht grijpen en van de vrijheid en welvaart voor de meeste andere mensen weinig overblijft.

Paradoxaal genoeg kunnen goed gekozen restricties op vrijheden de totale vrijheid verhogen. Een simpele verkeersregel illustreert dat: de verplichting om rechts te houden. Die neemt je vrijheid weg om links te rijden. Tegelijkertijd voorkomt die vrijheidsbeperking een indrukwekkende hoeveelheid frontale botsingen. Stel dat die regel niet zou bestaan, en als iedereen voor zichzelf zou bepalen of die links of rechts of waar dan ook op de weg zou rijden. Zou jij dan nog de snelweg op durven? Hoe hard zou je nog durven te rijden? Wat betekent dat voor jouw vrijheid om in je auto te stappen en in een indrukwekkend korte tijd op een heel andere plek te zijn? Er zou weinig van overblijven. Die simpele regel geeft je eindeloos veel meer vrijheid dan hij van je afneemt.

Totale vrijheid bestaat niet. Omdat er mensen zijn die totale vrijheid misbruiken om de vrijheid van anderen te ondergraven, en omdat er dingen als die verkeersregel zijn die aan de ene kant vrijheid wegnemen maar daarmee tegelijk aan de andere kant vrijheden mogelijk maken die er anders niet waren geweest. Het is niet simpel, het is een ingewikkelde balans tussen eindeloos veel mogelijkheden en belangen, die in elk land, in elke cultuur, in elk gezin zelfs op een andere manier wordt ingevuld. En het is onvermijdelijk dat die wordt ingevuld, dat doen mensen zodra ze interacties met elkaar hebben.

Er zit natuurlijk wel een probleem aan. Wat als het internet plat valt? Dat zou zomaar een keer kunnen gebeuren.

nou dan snap deze man net als Rian niks van de blokchain.

Pieter Hasekamp is bang, en terecht, hadden de banken maar correct met hun klanten moeten omgaan...

Geen weg meer terug, crypto blijft en is het nieuwe cash, zeker zolang sparen op een bankrekening geld gaat kosten...

Als je crypto in euro's wilt omzetten kost je dat ook provisie. En niet pas vanaf 12.000 euro per jaar, zoals bij de abn-amro, maar al vanaf de eerste euro die je omzet.

Niemand gaat jou verplichten om ooit iets gedurende een moment met crypto te doen.
Als je er geen vertrouwen in hebt: niet doen.
Dat geldt net zo zeer als bij "WorldOnLine" etc etc.
En dat iets geregistreerd staat zegt ook als niets, banken en grote bedrijven vallen net zo hard om.
Voor :het grote geld" zal er altijd een achtedeur / vangnet zijn; voor ons nooit!

De waarde van de Euro wordt volledig bepaaldt door de ECB, netzoals die van de dollar door het witte huis & de FED bepaald. Politieke geruchten hebben direct impact.

Er zijn twee dingen zeker in het leven.
1. Je betaald belasting
2. Je gaat dood.

Door zo'n verbod - bereik je heel veel zaken. Nl. dat die tulpenbollen-manie stopt - dat moeder natuur geholpen wordt - en je gaat de georganiseerde misdaad torpederen. En bovendien stop je Facebook z'n wilde plannen om belastingen te blijven ontwijken via transferten via e-currency's (die van henzelf).

Oftewel de euro munt - een van de meest in het oog springende creaties van de EU / EG werkt niet totaal niet barrièrevrij.
Terwjil barrièrevrij toch 1 van de nadrukkelijke oogmerken was van wat de EU als meerwaarde / extra stap moest hebben ten opzichte van de EG regelingen.
En de ene crypto is de andere niet, maar crypto's brengen niet onlosmakelijk met zich mee dat ze enkel op provisie basis als voorwaarde / drempel zijn om te wisselen naar andere betaald middelen & eenheden.

Maar als dat dan ook tegelijk de introductie van de Gov-coin inhouden zal?
Maar dan met een totaal te surveilleren traject voor elke wereldburger?

Komen we toch van de regen in de drup terecht en houden we niet de illusie dat we van (cyber)criminaliteit afkomen,
die cybermisdaden worden dan slechts door grotere partijen ten uitvoer gelegd.

Dat wij moeder natuur kunnen helpen, door de allergrootste vervuilers niet in de weg te zitten
en zelf van de aarbol te verdwijnen is ook zo iets. Het wordt in uw aller hoofden geplant, deze agenda.

Het is niet de techniek die verwerpelijk is, het is het verwerpelijke individu die deze techniek misbruikt.

J.O.

ja maar meer dingen kosten vanaf de eerste euro/dollar meteen geld hoor: en als je met een creditcard betaald kost dat ook provisie. Toch doen honderden miljoenen mensen dat dagelijks. Paypal kost ook provisie. Pinnen bij de winkels met je rabobank pas ook (dacht je dat die pintransacties gratis waren? Die zijn gewoon doorberekend in de verkoopprijs hoor).

Het verschil is overigens: als je met bitcoin eerst 80% winst hebt gemaakt dan maakt die 0,4% provisie ook niet zoveel meer uit.

Hoe wilde je het verbieden. In Nederland. Of in Europa. Simpelweg zonder Iraanse / Chinese praktijken zoals The Great Firewall die al je verkeer monitort, VPN's verboden worden etc. Staat het iedereen vrij om buiten Nederland gewoon lekker met bitcoins te handelen. Dit om te zetten naar dollars, en die dollars vervolgens op je rekening overschrijft. Daar zijn echt wel manieren voor te vinden. En aangezien het allemaal met de computer gaat zijn die dingen ook makkelijk te automatiseren.

Accountje in de VS waar bitcoin niet verboden is. Of ijsland, of azie, of rusland. Handelen, je dollars, roebels, of yen omzetten naar euro's.

Hoe wilde je dit in vredesnaam "verbieden". Dan kan praktisch gezien niet eens, juist vanwege het feit dat bitcoin decentraal is. Tenzij je dus traffic inspection op alle Nederlandse verbindingen gaat invoeren. The Great Dutch Firewall implementeerd etc.

Yup. Maar dacht je dat de banken het dan nog doen? Ik denk dat er bij de Appie al meerdere keren landelijke storingen zijn geweest dat de pinapparaten aan de kassa het niet deden vanwege internetproblemen. De pinapparaten om cash op te nemen deden het nog wel. Kon je achter 45 man aansluiten om erachter te komen toen je de 10e in de rij was met ondertussen 30 man achter je, dat het contante geld op was.

Banken hebben al meerdere keren laten zien dat hun ook kunnen imploderen en dan alleen komen met een 'sorry, we hebben een oepsie gehad maar dat is eigenlijk jouw schuld :)', nu dat het buiten de banken om gaat is het ineens een probleem. Het wijzen naar crimineel gedrag is normaal omdat ze niets beters kunnen verzinnen. Wanneer gaan de casino's dicht waar tonnen met geld lekker snel wit gewast worden

Als een bank failliet gaat krijg ik nog geld terug hoe werkt dat met een Bitcoin of beter hoeveel krijg ik
terug als het goed fout gaat. Ben echt benieuwd, of is het als een gokspel en heb ik dikke pech.

Zogeheten 'exit scams' zijn aan de orde van de dag in de wereld van cryptocurrencies. Dan heb je dikke pech als je er diep in zit. Een malafide marktpartij bouwt dan eerst een ogenschijnlijk 'goede' reputatie op, om zoveel mogelijk naïeve sukkels aan zich te binden, waarna de zichzelf verrijkende directie met de noorderzon en de gehele buit vertrekt.

Het komt allemaal neer op speculatie, woekering, illegale handel, het uitbuiten van drugsverslaving en boerenbedrog.

Kijk jullie kunnen allemaal wel lullen maar het feit blijft dat het alleen bedoeld is criminaliteit te faciliteren.
DIT IS VERBODEN MET DE WET!

Hoe dan ook MOET bit coin verboden worden! links om of rechts om!
Alleen geld van de overheid is rechts geldig! Je kan niet zomaar je eigen geld bedenken wie denken deze mensen dat ze zijn!

Neemt niet weg dat de staat garant staat voor de Euro (en je banksaldo tot 100k Eur) en er nog steeds ongeveer 20 miljard aan goud ligt opgeslagen bij de DNB.
De Euro wordt gegarandeerd, cryptocurrency heeft dat niet, het is ook niet echt ene betaalmiddel maar een belegging.

Als iemand bijvoorbeeld Elon Musk alleen hoeft te zeggen dat hij onder bepaalde omstandigheden weer de bitcoin
accepteert en de koers gelijk omhoog gaat dat zegt toch genoeg over de waarde van de bitcoin.

Maar er zullen altijd goedgelovige mensen zijn die willen laten bedriegen.

Wat een onzin lul je toch bij elkaar... pak even deze, Dat onze pensioenen gewaarborgd blijven omdat ze niet onderhevig zijn aan inflatie en worden vergokt;

Als je pensioens opbouw dus 10 btc zou zijn... dat kan tegen die tijd 1 miljoen zijn maar net zo goed 10 euro.
Daarnaast, als je je geld wil uitgeven heb je inflatie, of je nu betaald met BTC of niet.

Beetje als kunst het is maar wat de gek ervoor geeft, ook maar verbieden dus?

die beste Pieter Hasekamp is meer bang dat de banken klappen ... die hebben we voor geld zometeen niet meer nodig.
denk dat hier het zere punt is.
Werkgever stort zometeen op m'n bitcoin adres

Zo kan je handelen in aandelen of het nu goud is of netflix of Tesla of valutas

Die cryptovaluta is een groot piramidespel. Windhandel. De verhouding vraag en aanbod is het enige wat telt. Het lijkt wel de tulpenbollen-gekte in de 17e eeuw. Toen werden tulpenbollen verkocht voor meer dan tien keer het jaarsalaris van een ervaren vakman, en waren ze ongeveer evenveel waard als een Amsterdams grachtenpand. Kort daarop stortte de handel geheel in en bleven vele mensen berooid achter.

Dan moet je wel even in de tijd terug reizen naar 1971, geldwaarde is namelijk al jaren niet meer aan geld gekoppeld. voornamelijk omdat Amerika de vietnam oorlog niet kon betalen en extra geld wilden drukken. Hoezo niet fictief of verdampen

Zoals Q hierboven al eerder heeft toegelicht: de Bitcoin is nooit ontwikkeld om criminaliteit te faciliteren: het was bedoeld voor micro-betalingen, denk daarbij aan betalingen onder de 1 euro, waarbij transactiekosten van traditionele systemen (creditcard, Ideal) te hoog zijn. Lees maar even op https://en.wikipedia.org/wiki/Micropayment. Dat blijkt ook uit de kkleinste fractie, nl. 0.00000001 bitcoin, dat heet een satoshi. Dus voordat iemand roept: dat kan ook met traditioneel geld: hoe heet 0.00000001 euro? Dat bestaat niet, een eurocent (o,01 euro) is de kleinste fractie.

Het feit dat de Bitcoin ook te duur is gebleken (transactie kosten van het bijhouden van de balans) is iets wat men nooit verwacht had. Daariom zijn er andere crypto-currencies en blockchain initiatieven die dit wel mogelijk maken.

Later is ook door criminelen de waarde van bitcoin gezien. Maarja huurmoordenaars zien ook de waarde van scherpe messen, dat maakt messen niet meteen crimineel.

Dus je GESCHREEUW IN HOOFDLETTERS is meer bewijs van gebrek aan kennis dan van inzicht. En je oproep dat het verboden moet worden is ook niet onderbouwd. Vroeger werd in natura betaald, met aardappelen of eieren of werk. Niets van de overheid. De overheid heeft een systeem geintroduceerd waardoor we niet meer in natura hoeven handelen, en dat is makkelijk (dan hoef je geen zak aardappelen in je portemonnee mee te sjouwen.

En zeggen dat alle geld van de overheid is, is wel een erg communistisch idee...

Kijk behalve in 1 land ter wereld nu is bitcoin nog steeds een 'ruilmiddel en geen wettig betaalmiddel.'
Wie gaan je verbieden iets te ruilen? Berg anders je bitcoin-schelpjes maar op.
Wie wil de blockchain beveiliging laten "weg"-denken?. Dat verdwijnt niet.

Waar men angst voor heeft is, dat het het monopolie van de staat kan ondermijnen (belasting-heffing).
En de invloed bij dreigende malaise en een Krach van het huidig fiat-geld-systeem. De Fed in nood?

Deze krachten dulden meestal geen concurrentie en zijn toch allemaal gevallen voor de macht der grootcommercie,
want daar konden ze op een bepaald moment niet meer tegenop.
Ze moesten ermee in bed liggen, zeker met de twee grootste investeerders.

Dan is er de vervuiling vanwege de manier waarop de waarde van de munt wordt verkregen (waarde = energie).
Botst met de gepredikte groene agenda. Maar grote datacentrales vragen ook veel goedkope zonnepaneel-energie.

Verder het gebruik door cyber- en andere criminelen. maar die vinden wel weer iets anders.

Maar ik denk dat de gevestigde orde banger is voor decentraliserende tendensen i.h.a.
Er wordt altijd gereageerd op illegaliteit, die het staatsmonopolie tracht te omgaan.

Bij randverschijnselen wordt er flink "gefronst" en de deelnemers minimaal in de gaten gehouden (gebruik van tor bijvoorbeeld)

Mijn persoonlijk gevoelen is, en misschien zijn er lieden, die dit ook zo voelen de laatste tijd, dat de westerse wereld ook steeds autocratischer wordt, zeker met de recente ervaringen van avondklok en andere lock-down maatregelen.

En dat niet alleen ook instanties (Big Tech, MSM, overheden), die een zogenaamd antidotum wensen te geven om mensen weg te houden van info, die men liever niet ziet delen en daarom soms bestempeld heeft tot "hoax", desinfo etc. Om het algemeen uit te drukken Brave New World zet een tandje of twee bij. Het publiek dient niet al te slim te zijn en te veel slimmerikjes zijn de vijand van een corrumperend systeem.

Decentralisatie, crypto en afkoppeling is daarop een goed werkend antwoord. Kleinschaligheid, regionaal denken, wegsturen van facebook-manipulatie, Whatsapp verkokering met de daarbij behorende cybercriminaliteit etc. Blokkeer script en code, die ons onveilig houden wil. Bewaak de globalistische Big Tech Data-slurpers en eis tenminste informatie-vrijheid en -gelijkheid.

Vroeger zat de Graaf van Holland ook ver genoeg van de Duitse Keizer om in zekere zin een eigen koers te kunnen varen, maar werd dan daarbij angstvallig in de gaten gehouden door 's Keizers Rijksbischoppen (Kleve, Utrecht, enz.). Het is gebleven bij overwinningen bij Vlaardingen en tijdens voorlopig 1 EURO-toernooi en toen zat ieder rechtgeaard Hollands kind hoog in een boom van vreugde. Daaraan verandert geen bitcoin wat.

#sockpuppet

Helaas is de verhouding geld in omloop en goud in de kluis niet in evenwicht

Pieter Hasekamp: functie elders.

Het gaat natuurlijk alleen maar om macht. Hij heeft geen invloed op deze valuta, DUS is het per definitie een bedreiging.

China probeert cryptomunten verder te ondermijnen met verbod op transacties

berichtgeving NOS van 24 september 2021


https://nos.nl/artikel/2399062-china-probeert-cryptomunten-verder-te-ondermijnen-met-verbod-op-transacties

Chinese centale bank verklaart alle cryptotransacties illegaal
vrijdag 24 september 2021, 15:17 door Redactie

https://www.security.nl/posting/722095/Chinese+centale+bank+verklaart+alle+cryptotransacties+illegaal