Wat moet een zorgverzekeraar uberhaubt met foto's van een patient na een operatie? Er zijn minder ingrijpende middelen te bedenken om fraude (van zorgverleners!) tegen te gaan. Daar hoeft de patient niet de dupe van te zijn.

Mee eens. Zo'n operatie die deze vrouw heeft ondergaan kan zeer traumatisch zijn, en de verzekeraar wil daar bewijs van? Belachelijk.

Psychiaters/psychologen zitten bijvoorbeeld in een zorgtraject waarvan geen bewijs geleverd kan worden anders dan de verklaring van de arts. Waarom worden oncologen minder vertrouwd?

Weet iemand over welke verzekeraar het hier gaat? De hele dag naar borsten kijken en er nog voor betaald krijgen ook. Dat is toch geweldig dat dat kan?

Inderdaad, de zorgverzekeraar heeft helemaal niet met die foto te doen. Het feit dat het ziekenhuis de behandeling heeft uitgevoerd is bewijs genoeg. Ik weet niet welke perverse figuren deze regels hebben opgesteld maar daar zou de kamer eens vragen over moeten stellen.

We moeten helemaal van het verrotte zorgverzekeringsstelsel in Nederland af.

De zorg is geen PRODUCT met winstoogmerk. Dikke managers, bakken met overhead en luxe gebouwen allemaal moeten ze er aan verdienen en laten zien wie de grootste heeft.

Het hek is van de dam. De zorgverzekeraar heeft helemaal niks met die foto's te maken!

We hebben sinds 2006 een zorgstelsel waarin verzekeraars de taak hebben gekregen om als rem op de oplopende zorgkosten te fungeren en dat te doen door te controleren of zorgverleners wel doelmatige zorg verlenen. De opzet is bedacht vanuit een (wat mij betreft doorgeslagen) geloof dat alles via marktwerking moet worden opgelost, en staat op gespannen voet met het medische beroepsgeheim.

Ik heb wel eens meegemaakt dat ik een extreem hoge rekening was ingediend bij mijn zorgverzkeraar. Ik had het idee dat het aantal uren dat was gedeclareerd voor werkzaamheden waar ik niet bij was geweest (het was een onderzoek geweest waar verder geen behandeling op volgde) onmogelijk reëel kon zijn. Ik heb dat gemeld bij zowel de behandelaar als de verzekeraar, en de uitkomst was dat het inderdaad niet klopte en dat de factuur werd aangepast. Op dat moment heeft het systeem gewerkt, en het illustreert dat controle nodig kan zijn.

Afgaande op wat Linda erover meldt zouden die controles uitgevoerd worden door BIG-geregistreerde artsen die zich aan het medisch beroepsgeheim moeten houden en die met een afgeschermde omgeving zouden werken. Het gebruik van e-mail lijkt mij niet te rijmen met die afscherming, en deze vrouw zou te horen hebben gekregen dat het om "medewerkers van de afdeling 'machtiging'" gaat. Als dat artsen zijn en beroepsgeheim gewaarborgd is het wel zo handig om dat er even bij te vermelden. Als dit geen artsen zijn dan is er iets veel ernstigers aan de hand bij die verzekeraar.

Controles zijn legitiem wat mij betreft, maar hoe de controles in dit systeem zijn ingericht zijn een voorbeeld van iets dat me vaker is opgevallen. Degenen die geloven dat de markt alles oplost en dat de overheid zo klein mogelijk moet zijn, die houden niet van onafhankelijk opererende inspecties, want volstrekte onafhankelijkheid impliceert dat die uit publieke middelen moeten worden gefinancierd. Vanuit die hoek vindt men daarom vaak dat eerst geprobeerd moet worden of de markt zichzelf niet kan reguleren, eerst eens aanzien of de slager zijn eigen vlees naar behoren weet te keuren dus. In dit geval heeft men een andere constructie gekozen om contoles in de markt onder te brengen: doen alsof de zorgverzekeraars en de patiënten samen tegenover de zorgverleners staan in het belang om de kosten niet uit de hand te laten lopen (het laag houden van zorgpremies is tenslotte in ieders belang), zodat de zorgverzekeraars namens iedereen controleren of de zorg doelmatig is uitgevoerd en niet onnodig duur. Dat dat niet kan zonder dat zorgverzekeraars zich inhoudelijk bemoeien met de behandeling, voor een deel op de stoel van de behandelaar gaan zitten dus, en dat dit een belangenverstrengeling is die helemaal niet in het belang van de patiënt hoeft te zijn, zoals dit voorbeeld illustreert, wordt in dat model voor het gemak genegeerd.

Even een opmerking stuur deze minister ook foto's van zijn oude mannetje s.problemen door?...
Wat een pis lul die minister van korte duur......

Het stoort wel er met zoveel onkunde word gereageerd.
Zorgverzekeraars hebben artsen in dienst die de ziekenhuizen (artsen) controleren of ze hun werk wel goed hebben gedaan. Foto's kunne daar onderdeel van zijn. De arts van eenverzekeraar heeft zijn eigen eed en privacy regels.
Het vragen om foto's over email zou natuurlijk niet gevraagd mogen worden.

Ja controle is altijd beter en meestal nodig.
Alleen wel jammer dat het zorgstelsel de mogelijkheid van controle door de gebruiker erg lastig heeft gemaakt door de
rekeningen niet meer te baseren op daadwerkelijk uitgevoerde behandelingen (in aantal en uren) maar op standaard
waarden voor de geconstateerde situatie.
Dat is gedaan om de administratie eenvoudiger te maken en daarmee kosten te besparen, en ook om bepaalde
overheadkosten die een ziekenhuis heeft naar rato te verdelen over alle patienten. Leuk, maar het heeft wel het
ongewenste effect dat je betaalt voor behandelingen die je helemaal niet gehad hebt en faciliteiten waar je helemaal
geen gebruik van gemaakt hebt.
"niet druk over maken meneer, het wordt toch betaald door de verzekering" heet het als je daar vragen over hebt of
bedenkingen bij hebt. Maar dat is het omgekeerde van wat men graag wilde bereiken.

Nouja het is allemaal wel veel beter dan bijv in de USA, waar de kosten veel en veel hoger zijn en de mensen meestal
minder goed verzekerd.

"De minister stelt dat dit soort gegevens in een beveiligde omgeving tussen zorgaanbieder en zorgverzekeraar zouden moeten worden uitgewisseld."

Waarom zou een zorgaanbieder de strikt vertrouwelijke geheime gegevens (foto's) moeten mogen delen met een zorgverzekeraar?

De zorgverzekeraar mag prima aan een auditor vragen of alle processen op orde zijn bij de zorgaanbieder, maar waar slaat het op dat individuele informatie wordt uitgewisseld van patiënten?

Ik sta perplex dat mijn zorgverzekeraar, wie ik betaal zodat hij mijn zorgaanbieder kan betalen, dit soort data van mij zou moeten ontvangen. Kan mij niet herinneren daar ooit toestemming voor te hebben gegeven.

Dat is voldoende om de huidige problemen te beschrijven.

Wat een onzin. De zorg maakt veel gebruik van Zivver.
Hiermee had deze dame makkelijk haar foto's kunnen sturen.

Wat in het huidige stelsel onwenselijk is, ik kan niet eens iets controleren als patient. De rekening gaat rechtstreeks van de behandelaar naar de verzekering. Ik krijg de rekening voor mijn eigen bijdrage, met alleen een specificatie van de periode waarover dit is. Maar gaat het om een behandeling die baseert uit een constatering in 2019, maar die is behandeld in 2020. Ook heb ik een behandeling gehad in 2020 op basis van een vaststelling in 2020. Ik betaal 2 keer eigen bijdrage (over 2019 en 2020) terwijl alle kosten in 2020 zijn gemaakt, op het eerste consult na.

Controle is nodig, mensen maken (bewust of onbewust) fouten. Maar ik wil dat ik inzage heb in de facturen, zodat ik kan zien hoe de vaststelling van de eigen bijdrage is. En de kosten van de zorg inperken kan veel beter, door ook aan de overhead te sleutelen. In een ziekenhuis is een administratie, die de kosten voor het gebruik van het bed, de operatiekamer, de voeding enz. verwerkt. En er is een secretariaat, dat de inplanning van die voorzieningen regelt. Daarnaast zijn er de artsen, met per vakgebied een eigen maatschap. Met eigen secretariaat en administratie. De secretariaten moeten onderling afstemmen, dat de tijden van de artsen en de beschikbare faciliteiten aansluiten. De administraties moeten de rekeningen doorsturen, de betalingen verwerken enz. Beter samenwerken of samenvoegen van die afdelingen kan veel kosten besparen. En artsen in loondienst, zoals b.v. in het VK met het NHS, kan de kosten beheersbaarder maken. Maar dan vervalt veel van de commerciële werking, dus dat zal wel niet mogen/kunnen

Dat bewijs is er juist niet omdat de vrouw niet wil dat dit door het ziekenhuis doorgegeven wordt. Zie de passage:


Ziekenhuizen sturen facturen naar de verzekeraar waarbij ze heel 'vaag' blijven over de verrichte behandeling. De 'vaag' blijven is opzettelijk i.v.m. de privacy van de patiënt. Schijnbaar is er hier twijfel bij de declaratie van het ziekenhuis of betreft het hier een steekproef ter controle van de declaratie.