Negen procent gevaccineerden wil geen gegevens delen met het RIVM

17-06-2021, 12:30 door [Account Verwijderd]

off-topic:

;-)

Digitale Corona Certificaat.... DCC
Mag dat wel?
DCC is nog steeds een beschermde naam. (Philips en Panasonic) voor het digital compact cassette systeem.

end off topic.

17-06-2021, 12:49 door spatieman

geloof me, die gegevens zijn allang bekend, en waarschijnlijk ook nog eens goed doorverkocht worden voor grof geld.

17-06-2021, 12:53 door buttonius

Al dat knoeiwerk met tijdelijke arbeidskrachten bij de GGD (die de hele database konden meenemen) had tot gevolg dat velen de overheid geen persoonlijke, medische data meer toevertrouwen.
Vertrouwen komt te voet en vertrekt te paard.

En het is niet dat de GGD geen tijd had om iets degelijks op te zetten. Bij het begin van de pandemie (begin 2020) was al duidelijk dat er waarschijnlijk vaccins zouden komen en dus een grote vaccinatiecampagne. Maar een heel jaar was voor de GGD niet voldoende om hiervoor iets fatsoenlijks op te tuigen.
Maar eigenlijk hadden ze zulke software en databases natuurlijk al veel eerder kunnen (laten) maken. Medici roepen al een eeuw dat we voorbereid moeten zijn op de volgende pandemie. Dan moet je als GGD voorbereid zijn voor de volgende grote vaccinatiecampagne.

Maar de GGD was totaal niet voorbereid en hoe dat kon gebeuren moeten we (als deze pandemie voorbij is) grondig uitzoeken en vervolgens zorgen dat we bij de volgende pandemie de software en databases wèl in orde hebben.

17-06-2021, 12:57 door [Account Verwijderd]

Door spatieman: geloof me, die gegevens zijn allang bekend, en waarschijnlijk ook nog eens goed doorverkocht worden voor grof geld.

Waarom moeten we jouw minder dan een speculatie 'gegrondvest' op uit de lucht gegrepen bewering geloven?
En of dat nog niet genoeg is om totaal geen waarde te hechten aan jouw relpraat:
Geloven doen we in de kerk. Hier weten wij het zeker.

17-06-2021, 12:58 door Anoniem

De data in het CIMS wordt ook gebruikt voor het genereren van de qr-code van het coronapaspoort. Voor mensen die zijn gevaccineerd maar geen toestemming hebben gegeven om hun gegevens in de centrale database te registreren wordt aan een andere oplossing gewerkt zodat ook zij over een coronapaspoort kunnen beschikken.

Onvrijwillige toestemming is geen toestemming. Gelukkig worden er nu wel stempels in het gele boekje gezet, wat ook door kan als coronapaspoort.

17-06-2021, 13:03 door [Account Verwijderd]

@spatieman,

Hieronder in de quote staat relevante kritiek. Leer er maar van zodat je de volgende keer niet weer meent met relpraat goede sier te maken hier.....

Door buttonius, 12:53 uur:

Al dat knoeiwerk met tijdelijke arbeidskrachten bij de GGD (die de hele database konden meenemen) had tot gevolg dat velen de overheid geen persoonlijke, medische data meer toevertrouwen.
Vertrouwen komt te voet en vertrekt te paard.

17-06-2021, 13:15 door Bitje-scheef

En het is niet dat de GGD geen tijd had om iets degelijks op te zetten. Bij het begin van de pandemie (begin 2020) was al duidelijk dat er waarschijnlijk vaccins zouden komen en dus een grote vaccinatiecampagne. Maar een heel jaar was voor de GGD niet voldoende om hiervoor iets fatsoenlijks op te tuigen.

Het bestond al, alleen is het met de decentralisatie van de GGD uitgezet en inmiddels zwaar verouderd. Vandaar dat er iets nieuws moest komen (en dit werd jarenlang uitgesteld).

17-06-2021, 13:15 door Bitje-scheef - Bijgewerkt: 17-06-2021, 13:15

dubbelpost

17-06-2021, 13:22 door Anoniem

Dat is nog een verrassend laag percentage. Sowieso te verwachten. Hebben ze dan geen anoniem tellertje meelopen (twee eigenlijk: gedeeltelijk gevaccineerd, volledig gevaccineerd) ombij te houden hoeveel mensen er gevaccineerd zijn. Dan kan je nog altijd je beleid bepalen zonder dat je allerlei privacygevoelige gegevens nodig hebt

17-06-2021, 14:00 door Anoniem

Zo'n QR code is voor binnenlands gebruik helemaal niet nodig en voor de rest kan eea gewoon in het gele boekje, gewoon iedereen verplicht vaccineren dan is dit soort gedoe niet nodig (sterker nog, gezien de effectiviteit van de vaccinatie is het blijven overdrijven van de gevaren van Cornona wat mij betreft zelfs misdadig).

Ik vind het erg jammer dat we nu eigenlijk geen mensen meer in het openbaar bestuur hebben die nog respect hebben voor de rechtstaat en dat men de Corona crisis blijft misbruiken als stok om allerlei niet noodzakelijke en buitenproportionele controle mechanisme op te tuigen...mensen die de andere kant opkijken zijn wat mij betreft medeschuldig aan de gevolgen die dit zal hebben.

17-06-2021, 14:35 door Anoniem

Door buttonius: Al dat knoeiwerk met tijdelijke arbeidskrachten bij de GGD (die de hele database konden meenemen) had tot gevolg dat velen de overheid geen persoonlijke, medische data meer toevertrouwen.
Vertrouwen komt te voet en vertrekt te paard.

En het is niet dat de GGD geen tijd had om iets degelijks op te zetten. Bij het begin van de pandemie (begin 2020) was al duidelijk dat er waarschijnlijk vaccins zouden komen en dus een grote vaccinatiecampagne. Maar een heel jaar was voor de GGD niet voldoende om hiervoor iets fatsoenlijks op te tuigen.
Maar eigenlijk hadden ze zulke software en databases natuurlijk al veel eerder kunnen (laten) maken. Medici roepen al een eeuw dat we voorbereid moeten zijn op de volgende pandemie. Dan moet je als GGD voorbereid zijn voor de volgende grote vaccinatiecampagne.

Maar de GGD was totaal niet voorbereid en hoe dat kon gebeuren moeten we (als deze pandemie voorbij is) grondig uitzoeken en vervolgens zorgen dat we bij de volgende pandemie de software en databases wèl in orde hebben.

tja... manglement... nietwaar dan?

17-06-2021, 15:34 door spatieman

Door Glasharmonica:

Door spatieman: geloof me, die gegevens zijn allang bekend, en waarschijnlijk ook nog eens goed doorverkocht worden voor grof geld.

Waarom moeten we jouw minder dan een speculatie 'gegrondvest' op uit de lucht gegrepen bewering geloven?
En of dat nog niet genoeg is om totaal geen waarde te hechten aan jouw relpraat:
Geloven doen we in de kerk. Hier weten wij het zeker.

beetje last van agressie ?
iedereen zijn mening.

17-06-2021, 15:59 door Anoniem

RIVM stuurt nu ook een brief naar mij met De Vaccinatiestudie Corona (VASCO).
Om de zoveel tijd willen ze naast een in te vullen vragenlijst ook nog eens een bloedmonster.
https://www.rivm.nl/vasco
Ze hebben een aparte Privacy Verklaring voor Vasco gemaakt.

17-06-2021, 16:07 door Anoniem

Zo'n beetje 's lands meest onbetrouwbare club. Bij iedere scheet van dat RIVM is minstens vervolgonderzoek/dubbelcheck nodig. Of blijkt het achteraf totaal anders te liggen.

Nogal logisch dat mensen hun gegevens niet willen delen met dat bureaucratisch moloch die immer de politieke waan van de dag in stand houdt met aantoonbare kul-argumenten. En altijd zo lek als een mandje gebleken mbt persoonsgegevens.

Samen met het aan hen geliëerde totaal corrupte OMT heb je een draak van een instituut. Dan zeg ik: Nee.

17-06-2021, 16:48 door johanw

Door Anoniem: Dat is nog een verrassend laag percentage. Sowieso te verwachten. Hebben ze dan geen anoniem tellertje meelopen (twee eigenlijk: gedeeltelijk gevaccineerd, volledig gevaccineerd) ombij te houden hoeveel mensen er gevaccineerd zijn. Dan kan je nog altijd je beleid bepalen zonder dat je allerlei privacygevoelige gegevens nodig hebt

Die heb je toch wel nodig want een aanzienlijk deel van de bevolking is besmet geweest zonder daar ziek van geweest te zijn of is er wel ziek van geworden maar weer hersteld. Degenen waarvan dat bekend is krijgen maar een vaccinatie maar hoe dat verwerkt moet gaan worden is nog onduidelijk, en hoe andere landen daar op gaan reageren is ook niet duidelijk.

17-06-2021, 17:11 door Anoniem

Die 9% komt goed overeen met het aantal mensen die verzand zijn is in complotdenken. Want hoewel ze op internet allemaal schreeuwen hoe wakker ze zijn en hoe giftig de spuit is, het merendeel is allang naar de GGD geraced voor de prik. Maar dat mag natuurlijk niet bekend worden, dus dan maar aangeven dat de gegevens niet gedeeld mogen worden, blijf je toch nog een beetje onder de radar toch?

17-06-2021, 18:59 door Anoniem

Door Anoniem: Die 9% komt goed overeen met het aantal mensen die verzand zijn is in complotdenken. Want hoewel ze op internet allemaal schreeuwen hoe wakker ze zijn en hoe giftig de spuit is, het merendeel is allang naar de GGD geraced voor de prik. Maar dat mag natuurlijk niet bekend worden, dus dan maar aangeven dat de gegevens niet gedeeld mogen worden, blijf je toch nog een beetje onder de radar toch?

Of iemand heeft netjes 2 spuitjes gehaald maar wil zijn/haar data niet delen omdat die persoon al meerdere keren slachtoffer is geweest van een datalek waardoor o.a. BSN, salaris, NAW gegevens etc op straat lagen en NOG steeds te vinden zijn op internet.

Ja, ik ben die persoon en ik heb geen vertrouwen meer in veilige digitale opslag en al helemaal niet bij overheidsdiensten waar IT gezien wordt als een kostenpost.

17-06-2021, 19:07 door karma4

Door buttonius: Al dat knoeiwerk met tijdelijke arbeidskrachten bij de GGD (die de hele database konden meenemen) had tot gevolg dat velen de overheid geen persoonlijke, medische data meer toevertrouwen.
Vertrouwen komt te voet en vertrekt te paard.
.......

Met de meeste mediaandacht naar wappies complotters en zelf benoemde specialisten was en is er heel circus dst er op uit is wantrouwen en onrust te kweken. De engel van de onderwereld
Die hadden subiet genegeerd moeten worden.

17-06-2021, 19:35 door Anoniem

Door Anoniem: Dat is nog een verrassend laag percentage. Sowieso te verwachten. Hebben ze dan geen anoniem tellertje meelopen (twee eigenlijk: gedeeltelijk gevaccineerd, volledig gevaccineerd) ombij te houden hoeveel mensen er gevaccineerd zijn. Dan kan je nog altijd je beleid bepalen zonder dat je allerlei privacygevoelige gegevens nodig hebt

Eerst is het verrassend laag, vervolgens is het te verwachten. Wat is het nu ?
Overigens vond ik het verrassend hoog. Ik had niet meer dan 3 procent verwacht.

17-06-2021, 21:39 door Anoniem

Door spatieman: geloof me, die gegevens zijn allang bekend, en waarschijnlijk ook nog eens goed doorverkocht worden voor grof geld.

Weet niet onder welke steen jij leeft maar die gegevens zijn al lang gelekt als we het over cyber hebben. Verkocht zijn al de gegevens al, ieder appje op je telefoon spaart en mined al gegevens. Niets is gratis en alles is al gehackt geweest en zal weer opnieuw gehackt gaan worden in de toekomst.

17-06-2021, 22:24 door botbot

"Eerder stelde RIVM dat gegevens van tenminste 95 procent van de gevaccineerden in de centrale database moet komen om betrouwbare uitspraken te kunnen doen over de vaccinatiegraad en de effectiviteit van vaccins, om zo bijvoorbeeld de vaccinatiestrategie bij te sturen."

Ehh 95% van de gevaccineerden moeten al hun gegevens afstaan voordat we weten of het vaccin effectief is? Hoezo? Het was toch zo dat als 70+% van Nederland gevaccineerd is het een herd-immuniteit gaf waarbij we het virus in getallen besmettingen en ziekenhuisopnames zouden kunnen meten. 70+% zou toch genoeg zijn? Dan weet je toch hoe effectief de vaccins zijn?

Of bedoelen ze Pfizer, Astrazenica en Janssen willen weten hoe effectief *hun* vaccin is?

Dus waarom komen ze nu op 95% moet zich registeren met al zijn gegevens? Ten tweede kunnen ze, zonder persoonsgegevens ook gewoon afleiden wat de vaccinatiegraad is.
Ze kunnen ze gewoon tellen. Dan weet je hoeveel mensen gevaccineerd zijn. Ten tweede kunnen weten ze wie waar welke afspraak gemaakt had. Dat iemand uit Amsterdam komt, of uit Groningen en zich heeft laten inenten bij de GGD in Zwolle lijken mij geen persoonsgegevens. Je kan iemands identieteit niet aflijden van alleen de plaats. Maar ze kunnen wel afleiden dat er 1 iemand in Groningen gevaccineerd is en 1 iemand in Amsterdam. Gegevens zat lijkt me, om campagnes te maken als ze weten dat van de 800k in een stad er maar 500k gevaccineerd zijn.

Dit klinkt mij weer in de oren als: verschuif de grenzen met het verzamelen van data, en als niemand klaagt en iedereen erin trapt dan hebben we weer een beetje meer van de privacy afgeschraapt voor eigen gewin.

17-06-2021, 22:38 door Max

Normaal reageer ik niet op posts op deze website. Maar de reacties van de 'anoniemen' op 17:11, 18:59 en iemand die denkt een karma te hebben zorgen ervoor dat ik deze keer anders heb besloten. Het RIVM is een organisatie die vanaf het begin aangegeven heeft dat het virus uit China niet naar Nederland zou komen. Als dit wel het geval zou zijn, dan waren zij er helemaal klaar voor. Dit bleek niet waar. Zij propageerden dat gezichtmaskers (mondkapjes) geen toegevoegde waarde hadden en dat asymptomatische besmetting niet mogelijk was. Dit bleek niet waar. Verder waren zij ervan overtuigt dat aerosolen geen belangrijke factor speelden in besmettingen, zoals de niet viroloog Maurice de Hond beweerde. Ook dat bleek niet waar. De RIVM is in feite de baas van de lokale GGD's en dus verantwoordelijk voor de wijze waarop deze omgaan met vertrouwelijke informatie. Dit bleek slecht geregeld. Verder bleek de ICT infrastructuur zo slecht te zijn dat er regelmatig uitval was in de informatievoorziening. Als we dit allemaal in ogenschouw nemen en er zijn mensen die deze club niet vertrouwen met hun informatie, dan zou ik hen zeker geen wappies noemen. Diegenen die dit wel doen zijn te dom om te begrijpen wat hen beweegt. Dat zijn volgens mij de wappies.

18-06-2021, 06:30 door Anoniem

Door buttonius: Al dat knoeiwerk met tijdelijke arbeidskrachten bij de GGD (die de hele database konden meenemen) had tot gevolg dat velen de overheid geen persoonlijke, medische data meer toevertrouwen.
Vertrouwen komt te voet en vertrekt te paard.

En het is niet dat de GGD geen tijd had om iets degelijks op te zetten. Bij het begin van de pandemie (begin 2020) was al duidelijk dat er waarschijnlijk vaccins zouden komen en dus een grote vaccinatiecampagne. Maar een heel jaar was voor de GGD niet voldoende om hiervoor iets fatsoenlijks op te tuigen.
Maar eigenlijk hadden ze zulke software en databases natuurlijk al veel eerder kunnen (laten) maken. Medici roepen al een eeuw dat we voorbereid moeten zijn op de volgende pandemie. Dan moet je als GGD voorbereid zijn voor de volgende grote vaccinatiecampagne.

Maar de GGD was totaal niet voorbereid en hoe dat kon gebeuren moeten we (als deze pandemie voorbij is) grondig uitzoeken en vervolgens zorgen dat we bij de volgende pandemie de software en databases wèl in orde hebben.

Zolang politici reactief bezig zijn en brandjes blussen zonder een blik op de toekomst krijg je dit soort toestanden.

Juist van de politiek zou je een wat meer pro actievere houding kunnen verwachten.

Maar goed deze posting gaat vast weer gepareerd worden door "dan begin je toch een eigen partij".

Een gedachte die in me opkomt :
- Hoe kan het dat we een land wat stijft van de diploma's en en mensen die het denken beter te weten (ook een sneer aan mezelf) we nog steeds met dit soort issues zitten. Nederland kennisland...kennis is er wel maar als je er niets mee doet...

Hoe kunnen we dit verbeteren?

Ligt het aan het Risico management?.
Ligt het aan de massatraagheid? De overheid is inmiddels een immens orgaan bestaande uit lappen dekens)?
Waarom kunnen die enorme bedrijven wel enorme acties te weeg brengen? Is dit een goede vergelijking?
Ligt het aan de versplintering van de macht binnen de overheid en dat iedereen zijn plasje er over wil doen?
Ligt het aan dictatoriaal gedrag binnen de overheid?
Wat is nu de oorzaak van dit soort situaties en hoe komen we uit deze impasse?
Welke acties worden er ontplooit om dit soort situaties te verbeteren in het belang van Nederland?
Ligt het aan een doctrine x binnen de overheid?
Ligt het aan de oppositie die eigenlijk alleen kritiek wil leveren en niet wil regeren?
Ligt het aan ons? Een soort gelaten groepshouding?

Lastig lastig..(maar ja geen reden om je hoofd om te draaien en het probleem te negeren omdat het te ingewikkeld is)

Goed ik nip even verder aan de Rose.. ( ik drink niet)

18-06-2021, 06:56 door botbot

Door Max: Normaal reageer ik niet op posts op deze website. Maar de reacties van de 'anoniemen' op 17:11, 18:59 en iemand die denkt een karma te hebben zorgen ervoor dat ik deze keer anders heb besloten. Het RIVM is een organisatie die vanaf het begin aangegeven heeft dat het virus uit China niet naar Nederland zou komen. Als dit wel het geval zou zijn, dan waren zij er helemaal klaar voor. Dit bleek niet waar. Zij propageerden dat gezichtmaskers (mondkapjes) geen toegevoegde waarde hadden en dat asymptomatische besmetting niet mogelijk was. Dit bleek niet waar. Verder waren zij ervan overtuigt dat aerosolen geen belangrijke factor speelden in besmettingen, zoals de niet viroloog Maurice de Hond beweerde. Ook dat bleek niet waar. De RIVM is in feite de baas van de lokale GGD's en dus verantwoordelijk voor de wijze waarop deze omgaan met vertrouwelijke informatie. Dit bleek slecht geregeld. Verder bleek de ICT infrastructuur zo slecht te zijn dat er regelmatig uitval was in de informatievoorziening. Als we dit allemaal in ogenschouw nemen en er zijn mensen die deze club niet vertrouwen met hun informatie, dan zou ik hen zeker geen wappies noemen. Diegenen die dit wel doen zijn te dom om te begrijpen wat hen beweegt. Dat zijn volgens mij de wappies.

Hier heb je helemaal gelijk in. Het niveau van discussie voeren over allerlei onderwerpen gaat op heel veel vlakken al lang al niet meer met behulp van argumenten. Zodra het afwijkt van de main stream mening dan worden al heel snel "argumenten" aan gedragen als links fascistische Marxist, extreemrechtse NSB'er, VIrus-wappie, 5G-aluhoedje, en ga zo maar door. Dat is een behoorlijk zwaktebod. En geeft alleen maar aan hoe zwak je in je argumentatie staat.

18-06-2021, 08:35 door Anoniem

Door Max: Normaal reageer ik niet op posts op deze website. Maar de reacties van de 'anoniemen' op 17:11, 18:59 en iemand die denkt een karma te hebben zorgen ervoor dat ik deze keer anders heb besloten. Het RIVM is een organisatie die vanaf het begin aangegeven heeft dat het virus uit China niet naar Nederland zou komen. Als dit wel het geval zou zijn, dan waren zij er helemaal klaar voor. Dit bleek niet waar. Zij propageerden dat gezichtmaskers (mondkapjes) geen toegevoegde waarde hadden en dat asymptomatische besmetting niet mogelijk was. Dit bleek niet waar. Verder waren zij ervan overtuigt dat aerosolen geen belangrijke factor speelden in besmettingen, zoals de niet viroloog Maurice de Hond beweerde. Ook dat bleek niet waar. De RIVM is in feite de baas van de lokale GGD's en dus verantwoordelijk voor de wijze waarop deze omgaan met vertrouwelijke informatie. Dit bleek slecht geregeld. Verder bleek de ICT infrastructuur zo slecht te zijn dat er regelmatig uitval was in de informatievoorziening. Als we dit allemaal in ogenschouw nemen en er zijn mensen die deze club niet vertrouwen met hun informatie, dan zou ik hen zeker geen wappies noemen. Diegenen die dit wel doen zijn te dom om te begrijpen wat hen beweegt. Dat zijn volgens mij de wappies.

Hear, hear...

18-06-2021, 11:17 door Anoniem

De titel van het bovenstaande redactionele bericht kan men ook als volgt opvatten: ruim 91% van het deel van de Nederlandse bevolking dat zich heeft laten vaccineren, heeft nog steeds een goed vertrouwen in het RIVM.

Menig sociaal geograaf zou zich blij in de handen mogen wrijven, met zo'n hoge respons op een enquête. Alle negatieve schimpscheuten aan het adres van het OMT, de GGD en het kabinet-Rutte ten spijt...

18-06-2021, 12:14 door Anoniem

Door Anoniem: De titel van het bovenstaande redactionele bericht kan men ook als volgt opvatten: ruim 91% van het deel van de Nederlandse bevolking dat zich heeft laten vaccineren, heeft nog steeds een goed vertrouwen in het RIVM.

Menig sociaal geograaf zou zich blij in de handen mogen wrijven, met zo'n hoge respons op een enquête. Alle negatieve schimpscheuten aan het adres van het OMT, de GGD en het kabinet-Rutte ten spijt...

De default gebruiken is lang niet altijd hetzelfde als "volledig mee eens" .
Je hoopt dat goede sociaal geografen zich daarvan bewust zijn.

Een hoop mensen blijven plakken in routine - of het nu gaat om afstappen van hun vertrouwde partij, hun voetbalclub, hun werk , hun partner . Of zelfs wegzappen van de zender waar de TV mee start .
(werkelijk : kijkcijfers hebben het altijd over een "lead in" - als je als programma _na_ een topper staat, krijg je een hoop plakkers kado bij je kijkcijfers. (slot na DWDD, of na BZV ). Als je dan alsnog weggezapt wordt doe je het als programma echt niet goed. ).

Rekenen met '91% heeft volledig vertrouwen in het RIVM en de overheid' - die gaan nog wel verbaasd staan dan.

18-06-2021, 13:56 door karma4

Door Max: Het RIVM is een organisatie die vanaf het begin aangegeven heeft dat het virus uit China niet naar Nederland zou komen. Als dit wel het geval zou zijn, dan waren zij er helemaal klaar voor. Dit bleek niet waar.

Zij propageerden dat gezichtmaskers (mondkapjes) geen toegevoegde waarde hadden en dat asymptomatische besmetting niet mogelijk was. Dit bleek niet waar.

Dit bleek vanuit 1 persoon te komen en werd verder onderbouwd met dat de hulpmiddelen er niet waren. In verpleeghuizen mochten beschermingsmiddelen niet gebruikt worden met het schaarste argument. Sywert heeft er met wat vrienden lekker aan verdiend.
Monkapjes werden meteen als ernstige privacy inbreuk ingezet.
Corona zelf werd en wordt door wat politici ontkend.
Asymptomatisch was juist het doel met bron en contactonderzoek en dat met t reis verplaatsingsgegevens. Enge engel, privacy first hebben dat danig gefrustreerd.

Verder waren zij ervan overtuigt dat aerosolen geen belangrijke factor speelden in besmettingen, zoals de niet viroloog Maurice de Hond beweerde. Ook dat bleek niet waar.

De Hond was een groot tegenstander van mondkapjes en teven de bron met aerosolen? Je hebt het nodige gemist en ziet zijn tegenspraak in eigen beweringen niet. Hij was enkel bezig met tegen zijn om de aandacht.

De RIVM is in feite de baas van de lokale GGD's en dus verantwoordelijk voor de wijze waarop deze omgaan met vertrouwelijke informatie. Dit bleek slecht geregeld. Verder bleek de ICT infrastructuur zo slecht te zijn dat er regelmatig uitval was in de informatievoorziening.

Ggd's zijn zelfstandig, werken op vlakken samen masr het RIVM is zeker geen baas van ggd's. De gemeentelijke gezondheidsdiensten vallen onder de burgermeesters. Het rivm kan taken toeeigenen bij een bedreiging voor het hele land, het is geen staande organisatie.
Je ziet het inderdaad in de informatieverwerking terug. Die was en is niet geschikt voor landelijke grootschalige verwerking.

Als we dit allemaal in ogenschouw nemen en er zijn mensen die deze club niet vertrouwen met hun informatie, dan zou ik hen zeker geen wappies noemen. Diegenen die dit wel doen zijn te dom om te begrijpen wat hen beweegt. Dat zijn volgens mij de wappies.

Ga nog wst 5g masten in brand steken, doodsbedreigingen tegen wetenschappers uiten, bij een voetballer meteen tweeten dat het door vaccinatie komt. Het is dat extremisne met volledig in bubble ziiten wat zo echt fout is. Als je dat niet wilt zien..... tja.

18-06-2021, 17:15 door Anoniem

Het RIVM gebruikt voor het VASCO systeem de volgende gegevens:
• Naam, adres, woonplaats
• Telefoonnummer
• Geboortedatum
• Geslacht
• Postcode
• Opleiding en beroep
• E-mailadres
• Aantal mensen op bezoek
• Aantal nauwe contacten
• Reisbewegingen (binnen- en buitenland)
• Dragen mondkapje in openbare ruimtes (ja/nee)
• Aanhouden 1,5 m afstand (ja/nee)
• Thuiswerken (ja/nee)
Bijzondere persoonsgegevens:
• Zwangerschap
• Gewicht/lengte
• Rookgedrag
• Onderliggende ziektes en chronische aandoeningen
• Medicatiegebruik
• Contact arts
• COVID-19 gegevens:
• Besmetting
• Testgegevens
• Ziekenhuisopname
• COVID-19 gerelateerde symptomen;
• Vaccinatiestatus en -datum (influenza en COVID vaccinatie);
• Gegevens over uw psychisch welbevinden (bv. neerslachtigheid, depressiviteit);
• Laboratoriumuitslagen van de bloedmonsters die u via een vingerprik afneemt.
• Geboorteland
• Geboorteland van uw ouders

18-06-2021, 22:30 door Max

Door karma4: