Wetsvoorstel dat NCTV burgers online laat volgen naar Raad van State
Een wetsvoorstel dat de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding (NCTV) toestaat om burgers online te volgen en gevoelige persoonsgegevens te verzamelen, analyseren en met binnen- en mogelijk ook buitenlandse partijen te delen gaat voor advies naar de Raad van State. Daar heeft de ministerraad vandaag mee ingestemd.
Het wetsvoorstel Wet verwerking persoonsgegevens coördinatie en analyse terrorismebestrijding en nationale veiligheid staat de NCTV toe om voor de bestrijding van terrorisme en de nationale veiligheid persoonsgegevens te verwerken. Ook moet het mogelijk worden om fenomenen en trends op deze terreinen te signaleren, analyseren en duiden en hier beleid op te voeren. "De benodigde verwerking van persoonsgegevens heeft echter gevolgen voor de privacy van personen die bijvoorbeeld uitlatingen doen die betrekking hebben op bepaalde fenomenen en trends", laat de uitleg over het wetsvoorstel weten.
Een coalitie van organisaties, waaronder Amnesty International, Bits of Freedom, Open State Foundation, Vrijschrift en Waag, verwijten het ministerie van Justitie en Veiligheid gehaast en onzorgvuldig om te gaan met het wetsvoorstel. Dat werd eind juni ter consultatie aangeboden, zodat burgers, bedrijven en organisaties suggesties kunnen doen voor verbetering van de wetgeving. Standaard is de minimumtermijn daarvoor vier weken. Voor deze consultatie werd een termijn van één week aangehouden.
Het wetsvoorstel volgt op berichtgeving van het NRC dat de NCTV, jarenlang in strijd met de wet, privacygevoelige informatie over burgers verzamelde en verspreidde. Ook stelde de krant dat medewerkers van de dienst door middel van nepaccounts op sociale media in het geheim honderden politieke campagneleiders, religieuze voormannen en linkse en rechtse activisten volgen.
Met het wetsvoorstel moet de grondslag voor de verwerking van persoonsgegevens bij de eerder twee genoemde taken worden vastgelegd. "Het gaat hierbij niet om nieuwe activiteiten, deze taken van de minister van Justitie en Veiligheid worden al geruime tijd verricht door de NCTV", aldus het ministerie. "Om deze taken goed uit te kunnen voeren kan het noodzakelijk zijn om (bijzondere) persoonsgegevens te verwerken zoals, naam en woonplaats, maar ook bijvoorbeeld levensbeschouwelijke overtuigingen of lidmaatschap van een vereniging."
De exacte inhoud van het wetsvoorstel is nog altijd onbekend. De tekst van het wetsvoorstel en van het advies van de Raad van State worden pas openbaar als ze bij de Tweede Kamer worden ingediend. Wanneer dit precies zal zijn is nog onbekend.
Reacties (15)
09-07-2021, 18:10 door
karma4
Er wordt een aparte instantie neergezet om mensen te volgen wegens de mogelijke risico's voor anderen.
Er wordt vergeten dat met die wettelijk taak er instanties zijn die uitgebreid beschreven willen hebben wat mag, ze vergeten daarbij dat de taak en bescherming naar anderen voor de gevallen gaat welke niet beschreven en nog niet bekend zijn.
Privacyvoorvechters vinden de bescherming van burgers maar niets die van terroristen en criminelen daarentegen zijn een prima verdienmodel. Het verdienmodel kan bij de advocatuur en bij de criminaliteit ingevuld worden. Die keuze is vrij.
Er wordt vergeten dat met die wettelijk taak er instanties zijn die uitgebreid beschreven willen hebben wat mag, ze vergeten daarbij dat de taak en bescherming naar anderen voor de gevallen gaat welke niet beschreven en nog niet bekend zijn.
Privacyvoorvechters vinden de bescherming van burgers maar niets die van terroristen en criminelen daarentegen zijn een prima verdienmodel. Het verdienmodel kan bij de advocatuur en bij de criminaliteit ingevuld worden. Die keuze is vrij.
Door karma4: Er wordt een aparte instantie neergezet om mensen te volgen wegens de mogelijke risico's voor anderen.
Er wordt vergeten dat met die wettelijk taak er instanties zijn die uitgebreid beschreven willen hebben wat mag, ze vergeten daarbij dat de taak en bescherming naar anderen voor de gevallen gaat welke niet beschreven en nog niet bekend zijn.
Privacyvoorvechters vinden de bescherming van burgers maar niets die van terroristen en criminelen daarentegen zijn een prima verdienmodel. Het verdienmodel kan bij de advocatuur en bij de criminaliteit ingevuld worden. Die keuze is vrij.
Er wordt vergeten dat met die wettelijk taak er instanties zijn die uitgebreid beschreven willen hebben wat mag, ze vergeten daarbij dat de taak en bescherming naar anderen voor de gevallen gaat welke niet beschreven en nog niet bekend zijn.
Privacyvoorvechters vinden de bescherming van burgers maar niets die van terroristen en criminelen daarentegen zijn een prima verdienmodel. Het verdienmodel kan bij de advocatuur en bij de criminaliteit ingevuld worden. Die keuze is vrij.
Karma vliegt weer een suit de bocht met zijn fobie.
In plaats van de stokpaardje weer eens uit te rollen, zou je eens naar de achterond van dez wet moeten kijken.
De NCTV heeft jaren de wet overtreden. In plaats dat de minister die dienst aanpakt, regelt hij een wetje dat hij nu nog even snel wil invoeren, zodat de NCTV niet langer de wet overtreed, maar wel hetzelfde kan blijven doen.
Richt je paranoia daar maar eens op.
Dit is geen bescherming van burgers, maar bescherming van veiligheidsdiensten die zich niet aan de wet willen houden.
Het is duidelijk dat deze demissionaire minster er niet voor de rechtsbescherming van de burgers is:
[ ] Geschikt
[X] Ongeschikt
Deze wet mag niet ingevoerd worden. Je gaat nu een instantie mogelijkheden tot opsporing geven terwijl dat alleen voorbehouden is aan politie en koninklijke marechaussee. Het heet niet voor niets 'Nationaal Coördinator'. Nederland gaat meer en meer op een hellend vlak opereren.
Op naar het sociale punten systeem. Wederom onder de vlag van 'terrorisme'.
Mi is de kern van de wet verkeerd. Het zou geen taak moeten zijn van de NCTV. Er zijn in Nederland al voldoende overheids instanties die deze bevoegdheid hebben. En de NCTV heeft als coördinator toegang tot al deze gegevens. Ze zijn hard op weg om zich de status van super-inlichtingendienst aan te meten. Ze zijn juist ooit opgericht om de inlichtingen van verschillende diensten bij elkaar te brengen en te analyseren, niet om een volgende inlichtingendienst te worden.
Tja op deze manier gaan we steeds meer naar een land met censuur,profileren van personen is toch verboden?.
Dit wordt bij deze wel gedaan.
Je mag wel wat tegen terreur doen,maar doe dat dan binnen de perken,en niet dat iedereen gelijk verdacht is in heel Nederland. Ik wil als eerlijke burger niet gevolgd worden in mijn prive sfeer,daarom heb ik met multimedia altijd een een vpn verbinding van een betrouwbare provider,zodat wat ik doe met eventueel mijn internet en multimedia gebeuren,dat binnens kamers kan houden,want ik wil ook niet dat alles van mijn internetgedrag wordt bewaard,door die stomme telecom wet.
Dit wordt bij deze wel gedaan.
Je mag wel wat tegen terreur doen,maar doe dat dan binnen de perken,en niet dat iedereen gelijk verdacht is in heel Nederland. Ik wil als eerlijke burger niet gevolgd worden in mijn prive sfeer,daarom heb ik met multimedia altijd een een vpn verbinding van een betrouwbare provider,zodat wat ik doe met eventueel mijn internet en multimedia gebeuren,dat binnens kamers kan houden,want ik wil ook niet dat alles van mijn internetgedrag wordt bewaard,door die stomme telecom wet.
Door Anoniem: ...De NCTV heeft jaren de wet overtreden. In plaats dat de minister die dienst aanpakt, regelt hij een wetje dat hij nu nog even snel wil invoeren, zodat de NCTV niet langer de wet overtreed, maar wel hetzelfde kan blijven doen. ...
Ik heb gekeken naar:- https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2021/07/09/wetsvoorstel-wettelijke-grondslag-voor-verwerking-persoonsgegevens-nctv-naar-raad-van-state
- https://www.nctv.nl/organisatie let even op de oude verbanden met govcert.nl tegenwoordig ncsc
- https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=29005a8b-b894-4944-86f6-4b4702bec0a9&title=Onderzoeksrapport%20Beleidsdoorlichting%20Artikel%2036.2%20Nationale%20veiligheid%20en%20terrorismebestrijding.pdf
Mijn oordeel is snoeihard en helder. Privacy activisten bedreigen de rechtsstaat en privacy door:
- een volledig sleepnet te eisen aan de kant van handhavers maar gelijktijdig alle vrijheid voor foute figuren
- zich een recht toe te eigen zoals cybersecurity waarvoor ze geen mandaat in de GDPR nog bij de wetgever hebben
Er wordt namelijk geprobeerd met een eigen uitleg van de vertaling van de GDPR een andere invulling van die wet te geven. Dat is ernstig en komt overeen met het 1984 Orwell scenario.
Door Anoniem: Tja op deze manier gaan we steeds meer naar een land met censuur,profileren van personen is toch verboden?. Dit wordt bij deze wel gedaan. .....
De censuur en profilering wordt heel hard gebezigd vanuit een doorgeschoten privacy activisime.De politie mag wel degelijk surveilleren, dat heeft weinig met censuur of profileren te maken.
Door Anoniem: Mi is de kern van de wet verkeerd. Het zou geen taak moeten zijn van de NCTV. Er zijn in Nederland al voldoende overheids instanties die deze bevoegdheid hebben. ...
Lees de links, je aanname klopt niet. AIVD en Politie andere taakstellingen NCSC zou helder moeten zijn.Overigens ben ik het met je eens dat de AP geen veiligheidsdienst zou moeten zijn nog iets met cybersecurity zou moeten doen.
Maar we hebben toch geen digitale Stasi-agenten nodig in het Nederland van 2021?
Het digitale ZOMO-idee, (nu op te tuigen als een soort van gedigitaliseerde reserve militia) doet wederom opgang.
ZOMO was Zmotryzowane Odwody Milicji Obiwatelskiej?
Het systeem van voor de Wende in Centraal Europa is nu naar het westen afgedreven lijkt het wel.
De teloorgang van de westerse liberale democratie. Mensen leren echt niets van hun geschiedenis.
Waarom zien zo weinig mensen, dat dit is, wat er zich feitelijk afspeelt achter de schermen.
Wetsvoorstel in het kielzog van de steeds nog maar niet losgelaten andere "tijdelijke" discriminerende maatregelen.
Natuurlijk eens met karma, als men werkelijk Nederland van de narco-staat reputatie wilde afbrengen.
Als men werkelijk witte-boorden en alle andere soorten van (cyber)-criminalteit echt wilde bestrijden.
100% voor.
Een ransomware artiest moet kunnen worden vervolgd en veroordeeld bij bewezen schuld.
Maar niet ook met z'n allen op "wappie"-jacht.
Helemaal voor dus, maar niet als een soort van Big Brother dienst om afwijkende meningen in beeld te brengen,
te isoleren en laten onderdrukken. Never let a good crisis go to waste, denkt de bewindvoerder kennelijk.
Het digitale ZOMO-idee, (nu op te tuigen als een soort van gedigitaliseerde reserve militia) doet wederom opgang.
ZOMO was Zmotryzowane Odwody Milicji Obiwatelskiej?
Het systeem van voor de Wende in Centraal Europa is nu naar het westen afgedreven lijkt het wel.
De teloorgang van de westerse liberale democratie. Mensen leren echt niets van hun geschiedenis.
Waarom zien zo weinig mensen, dat dit is, wat er zich feitelijk afspeelt achter de schermen.
Wetsvoorstel in het kielzog van de steeds nog maar niet losgelaten andere "tijdelijke" discriminerende maatregelen.
Natuurlijk eens met karma, als men werkelijk Nederland van de narco-staat reputatie wilde afbrengen.
Als men werkelijk witte-boorden en alle andere soorten van (cyber)-criminalteit echt wilde bestrijden.
100% voor.
Een ransomware artiest moet kunnen worden vervolgd en veroordeeld bij bewezen schuld.
Maar niet ook met z'n allen op "wappie"-jacht.
Helemaal voor dus, maar niet als een soort van Big Brother dienst om afwijkende meningen in beeld te brengen,
te isoleren en laten onderdrukken. Never let a good crisis go to waste, denkt de bewindvoerder kennelijk.
11-07-2021, 14:14 door
karma4
Door Anoniem: ...Helemaal voor dus, maar niet als een soort van Big Brother dienst om afwijkende meningen in beeld te brengen, te isoleren en laten onderdrukken. Never let a good crisis go to waste, denkt de bewindvoerder kennelijk.
Ik zie nu helaas een teveel doorgeslagen andere kant dat handhaving niet mag wegens privacy. Afwijkende meningen dat anonimiteit gebruikt mag worden als argument om in vrijheid misdaden te mogen plegen vinden privacyvoorvechters niet prettig. Een sleepnet dat daarbij gebruikt wordt dat is niet goed. Natuurlijk ben ik ook tegen het ongebreidelde verzamelen van gegevens waar geen onderbouwing of noodzaak voor is.
Het is vervelende balans waar twee typen fouten ernstig kunnen uitpakken en er nooit 100% zekerheid is.
Jammer dat ze onschuldige burgers willen volgen en niet de criminelen en terroristen. Er zijn best manieren waarmee dat kan.
Waar is dan die cultuur van voorheen gebleven? Waar niet met algorithmen naar steekwoorden moest worden gezocht, omdat een autocratisch globaal corporationeel systeem te vrijwaren van mensen, die weer iets van de verloren vanzelfsprekende info-vrijheden zoeken van weleer. De ijverige student die een kussentje met bedrijfsspeldjes op zijn bureautje zag en bladerde in de encyclopedie met plaatjes gespaard bij de margarine. Die leuke wereld is weggejorist.
Die mensen die een beetje moe zijn van de "woke" parodie, waar in feite een andere agenda achter schuilt. Die het rood dat gloeit uit de schoorstenen van hoge scholen en universiteiten overal een beetje te machtig zien worden. Die de gesel van de groene agenda aan den lijve gaan ontwaren. Die zuchten onder dreigende medische maatregelen dwang.
Waarom willen de machthebbers een systeem analoog aan het CCP model van 2021, maar op een beetje nog geniepiger manier in te voeren? Waarom krijgt de 1% alles en wij de overige 99% de schillen en de dozen voor het "aangenaam" verpozen op deze globe?
Wie legt het uit, waarom de waarheid steeds schaarser goed wordt? Leg uit waarom we in koor mee moeten gaan in mantra's die de onze niet zijn? Komt er nog een tegenbeweging of is ie er reeds? Is de jeugd van heden lamlendig of blase?
Is er nog hoop? Is er nog sturing een andere kant op? Er zijn zelfs geen tekenen van hoop meer. Of gloort er toch weer wat?
multi anonymous
Die mensen die een beetje moe zijn van de "woke" parodie, waar in feite een andere agenda achter schuilt. Die het rood dat gloeit uit de schoorstenen van hoge scholen en universiteiten overal een beetje te machtig zien worden. Die de gesel van de groene agenda aan den lijve gaan ontwaren. Die zuchten onder dreigende medische maatregelen dwang.
Waarom willen de machthebbers een systeem analoog aan het CCP model van 2021, maar op een beetje nog geniepiger manier in te voeren? Waarom krijgt de 1% alles en wij de overige 99% de schillen en de dozen voor het "aangenaam" verpozen op deze globe?
Wie legt het uit, waarom de waarheid steeds schaarser goed wordt? Leg uit waarom we in koor mee moeten gaan in mantra's die de onze niet zijn? Komt er nog een tegenbeweging of is ie er reeds? Is de jeugd van heden lamlendig of blase?
Is er nog hoop? Is er nog sturing een andere kant op? Er zijn zelfs geen tekenen van hoop meer. Of gloort er toch weer wat?
multi anonymous
Door karma4: Mijn oordeel is snoeihard en helder. Privacy activisten bedreigen de rechtsstaat en privacy door:
- een volledig sleepnet te eisen aan de kant van handhavers maar gelijktijdig alle vrijheid voor foute figuren
- zich een recht toe te eigen zoals cybersecurity waarvoor ze geen mandaat in de GDPR nog bij de wetgever hebben
Er wordt namelijk geprobeerd met een eigen uitleg van de vertaling van de GDPR een andere invulling van die wet te geven. Dat is ernstig en komt overeen met het 1984 Orwell scenario.
- een volledig sleepnet te eisen aan de kant van handhavers maar gelijktijdig alle vrijheid voor foute figuren
- zich een recht toe te eigen zoals cybersecurity waarvoor ze geen mandaat in de GDPR nog bij de wetgever hebben
Er wordt namelijk geprobeerd met een eigen uitleg van de vertaling van de GDPR een andere invulling van die wet te geven. Dat is ernstig en komt overeen met het 1984 Orwell scenario.
LoL.
Er is volgens Karma een grootschalige samenzwering tussen alle privacy aanghangers om de staat omver te werpen en criminelen aan de macht te helpen.
Arme Karma.
1. Overheidsdiensten worden zwaarder gecopntroleerd want ze hebben veel macht en invloed. Dit om misstanden te voorkomen. Misstanden waar onschuldige individuele burgers te makkelijk het slachtoffer van worden. (Toeslagenaffaire)
Daarom kan de politie niet zomaar iemand oppakken en de gevangenis in gooien, gebaseerd op een onderbuik gevoelen.
Daar is minimaal tussenkomst van een rehcter voor nodig, en een complexe procedure om fouten en vooroordelen zoveel mogelijk te voorkomen.
2. Onschulidg tot het tegendeel bewezen is. Een sleepnet aan de kant van de overheid treed dit beginsel met voeten.
Waarom zou de overheid wel een sleepnet mogen hebben om allerlij gegevens van onschuldige burgers te verzamelen en analyseren. Waar worden die mensen van beschuldigd of verdacht? Worden ze ook geinformeerd dat ze gevolgd worden? Kunnen ze hun verzamelde data inzien, en de algoritmes die er oordelen over vellen? etc, etc, etc.
Of zijn we allemaal criminelen? dan dus ook de politici en NCTV-medewerkers.
Wie controleert de controleurs? En geeft ze op hun donder als ze de fout in gaan.
Oh wacht, dan regelt de minister snel een wetje, zodat hun foutieve handelen wettelijk gedekt wordt.
Enige waakhond wordt zo heel tandeloos en ineffectief. Ten koste van de burgers, die zich niet tegen zo'n ongecontroleerde overheidsmacht kunnen verweren.
Door Anoniem: Mi is de kern van de wet verkeerd. Het zou geen taak moeten zijn van de NCTV. Er zijn in Nederland al voldoende overheids instanties die deze bevoegdheid hebben. En de NCTV heeft als coördinator toegang tot al deze gegevens. Ze zijn hard op weg om zich de status van super-inlichtingendienst aan te meten. Ze zijn juist ooit opgericht om de inlichtingen van verschillende diensten bij elkaar te brengen en te analyseren, niet om een volgende inlichtingendienst te worden.
Helemaal eens! Welkom in het nieuwe ChinaDoor karma4:
- https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2021/07/09/wetsvoorstel-wettelijke-grondslag-voor-verwerking-persoonsgegevens-nctv-naar-raad-van-state
- https://www.nctv.nl/organisatie let even op de oude verbanden met govcert.nl tegenwoordig ncsc
- https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=29005a8b-b894-4944-86f6-4b4702bec0a9&title=Onderzoeksrapport%20Beleidsdoorlichting%20Artikel%2036.2%20Nationale%20veiligheid%20en%20terrorismebestrijding.pdf
Mijn oordeel is snoeihard en helder. Privacy activisten bedreigen de rechtsstaat en privacy door:
- een volledig sleepnet te eisen aan de kant van handhavers maar gelijktijdig alle vrijheid voor foute figuren
- zich een recht toe te eigen zoals cybersecurity waarvoor ze geen mandaat in de GDPR nog bij de wetgever hebben
Er wordt namelijk geprobeerd met een eigen uitleg van de vertaling van de GDPR een andere invulling van die wet te geven. Dat is ernstig en komt overeen met het 1984 Orwell scenario.
...
Overigens ben ik het met je eens dat de AP geen veiligheidsdienst zou moeten zijn nog iets met cybersecurity zou moeten doen.
Door Anoniem: ...De NCTV heeft jaren de wet overtreden. In plaats dat de minister die dienst aanpakt, regelt hij een wetje dat hij nu nog even snel wil invoeren, zodat de NCTV niet langer de wet overtreed, maar wel hetzelfde kan blijven doen. ...
Ik heb gekeken naar:- https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2021/07/09/wetsvoorstel-wettelijke-grondslag-voor-verwerking-persoonsgegevens-nctv-naar-raad-van-state
- https://www.nctv.nl/organisatie let even op de oude verbanden met govcert.nl tegenwoordig ncsc
- https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=29005a8b-b894-4944-86f6-4b4702bec0a9&title=Onderzoeksrapport%20Beleidsdoorlichting%20Artikel%2036.2%20Nationale%20veiligheid%20en%20terrorismebestrijding.pdf
Mijn oordeel is snoeihard en helder. Privacy activisten bedreigen de rechtsstaat en privacy door:
- een volledig sleepnet te eisen aan de kant van handhavers maar gelijktijdig alle vrijheid voor foute figuren
- zich een recht toe te eigen zoals cybersecurity waarvoor ze geen mandaat in de GDPR nog bij de wetgever hebben
Er wordt namelijk geprobeerd met een eigen uitleg van de vertaling van de GDPR een andere invulling van die wet te geven. Dat is ernstig en komt overeen met het 1984 Orwell scenario.
...
Door Anoniem: Mi is de kern van de wet verkeerd. Het zou geen taak moeten zijn van de NCTV. Er zijn in Nederland al voldoende overheids instanties die deze bevoegdheid hebben. ...
Lees de links, je aanname klopt niet. AIVD en Politie andere taakstellingen NCSC zou helder moeten zijn.Overigens ben ik het met je eens dat de AP geen veiligheidsdienst zou moeten zijn nog iets met cybersecurity zou moeten doen.
Paragaaf 2.2 van het ADR rapport: "Met de oprichting van de NCTV is binnen de Rijksoverheid één organisatie verantwoordelijk voor de coördinatie van terrorismebestrijding, cybersecurity, nationale veiligheid en crisisbeheersing"
De crux zit 'm in het woord 'coördinatie'. NCTV heeft als taak bronnen van diverse (inlichtingen)diensten bij elkaar te brengen, regie te voeren over de aanpak van terrorisme en integrale dreigingsbeelden op te stellen.
Wat men nu aan het doen is, is van het NCTV de zoveelste inlichtingendienst maken. Dan ga je richting politiestaat, want je komt in de situatie dat de NCTV zowel de regie voert als de uitvoering doet. Net zoals we opsporing en rechtspraak gescheiden houden, moet hier ook de regie en de uitvoering gescheiden worden. Zeker bij inlichtingendiensten waar veel 'onder de radar' gebeurd. Als die zichzelf gaan aansturen en controleren, dan is er totaal geen controle door parlement meer mogelijk. Toeslagenaffaire 2.0 en 3.0 kan je dan alvast in de agenda zetten.
Door Anoniem: Deze wet mag niet ingevoerd worden. Je gaat nu een instantie mogelijkheden tot opsporing geven terwijl dat alleen voorbehouden is aan politie en koninklijke marechaussee. Het heet niet voor niets 'Nationaal Coördinator'. Nederland gaat meer en meer op een hellend vlak opereren.
Door Anoniem:
Karma vliegt weer een suit de bocht met zijn fobie.
In plaats van de stokpaardje weer eens uit te rollen, zou je eens naar de achterond van dez wet moeten kijken.
De NCTV heeft jaren de wet overtreden. In plaats dat de minister die dienst aanpakt, regelt hij een wetje dat hij nu nog even snel wil invoeren, zodat de NCTV niet langer de wet overtreed, maar wel hetzelfde kan blijven doen.
Richt je paranoia daar maar eens op.
Dit is geen bescherming van burgers, maar bescherming van veiligheidsdiensten die zich niet aan de wet willen houden.
Het is duidelijk dat deze demissionaire minster er niet voor de rechtsbescherming van de burgers is:
[ ] Geschikt
[X] Ongeschikt
Door karma4: Er wordt een aparte instantie neergezet om mensen te volgen wegens de mogelijke risico's voor anderen.
Er wordt vergeten dat met die wettelijk taak er instanties zijn die uitgebreid beschreven willen hebben wat mag, ze vergeten daarbij dat de taak en bescherming naar anderen voor de gevallen gaat welke niet beschreven en nog niet bekend zijn.
Privacyvoorvechters vinden de bescherming van burgers maar niets die van terroristen en criminelen daarentegen zijn een prima verdienmodel. Het verdienmodel kan bij de advocatuur en bij de criminaliteit ingevuld worden. Die keuze is vrij.
Er wordt vergeten dat met die wettelijk taak er instanties zijn die uitgebreid beschreven willen hebben wat mag, ze vergeten daarbij dat de taak en bescherming naar anderen voor de gevallen gaat welke niet beschreven en nog niet bekend zijn.
Privacyvoorvechters vinden de bescherming van burgers maar niets die van terroristen en criminelen daarentegen zijn een prima verdienmodel. Het verdienmodel kan bij de advocatuur en bij de criminaliteit ingevuld worden. Die keuze is vrij.
Karma vliegt weer een suit de bocht met zijn fobie.
In plaats van de stokpaardje weer eens uit te rollen, zou je eens naar de achterond van dez wet moeten kijken.
De NCTV heeft jaren de wet overtreden. In plaats dat de minister die dienst aanpakt, regelt hij een wetje dat hij nu nog even snel wil invoeren, zodat de NCTV niet langer de wet overtreed, maar wel hetzelfde kan blijven doen.
Richt je paranoia daar maar eens op.
Dit is geen bescherming van burgers, maar bescherming van veiligheidsdiensten die zich niet aan de wet willen houden.
Het is duidelijk dat deze demissionaire minster er niet voor de rechtsbescherming van de burgers is:
[ ] Geschikt
[X] Ongeschikt
Dat klopt helemaal. Daar is demissionaire minister Dekker voor. ;-)
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
