SP wil dat Kamer van Koophandel adresgegevens zzp'ers snel afschermt
De SP heeft demissionair minister Blok van Economische Zaken gevraagd om ervoor te zorgen dat de Kamer van Koophandel (KvK) zo snel mogelijk de woonadressen van zzp'ers afschermt, zoals geadviseerd door de Autoriteit Persoonsgegevens. Dat blijkt uit Kamervragen die SP-Kamerlid Leijten stelde naar aanleiding van een datalek bij de KvK.
Een oud-advocaat had de beschermde privéadressen van achttienhonderd personen bij de KvK gedownload. "Erkent u dat de omgang met privégegevens door de Kamer van Koophandel problematisch is? Zo neen, waarom niet?", vraagt Leijten aan Blok. Ze vraagt de minister ook om te reflecteren op de rol en de wenselijkheid van de Kamer van Koophandel met betrekking tot eerdere datalekken en incidenten met opgevraagde data. < /p>
Het SP-Kamerlid wil ook weten waarom er niet bekend kan worden gemaakt van wie er gegevens zijn opgevraagd. Verder vraagt ze om welke voormalig advocaat het precies gaat en hoe het kan dat die nog steeds de gegevens kon downloaden. "Kunt u aangeven wie er bij de Kamer van Koophandel inzage hebben in persoonsgegevens van bestuurders van stichtingen en waarom die inzage vereist is? Waarom hebben advocaten toegang tot deze informatie?", vraagt Leijten verder.
Gisteren adviseerde de Autoriteit Persoonsgegevens aan het ministerie van Economische Zaken om ervoor te zorgen de KvK de adresgegevens van zzp'ers afschermt. Leijten wil dat dit snel wordt doorgevoerd. "Kunt u er zorg voor dragen het advies van de Autoriteit Persoonsgegevens dat de Kamer van Koophandel woongegevens van ZZP’ers niet meer zichtbaar moet presenteren, zo snel mogelijk wordt uitgevoerd door de Kamer van Koophandel?" Blok heeft drie weken om op de vragen te reageren.
De Kamer van Koophandel liet gisteren al aan Security.NL weten dat het een uitvoeringsinstantie is die de Handelsregisterwet uitvoert in opdracht van het ministerie van Economische Zaken. "Pas na een eventuele aanpassing van de wet door Economische Zaken volgt KvK de nieuwe procedure. KvK kan dus niet zelf besluiten om de woonadressen af te schermen. Hiervoor is dus een wetswijziging nodig", aldus een woordvoerder.
Reacties (22)
26-08-2021, 13:55 door
CSO.
"De Kamer van Koophandel liet gisteren al aan Security.NL weten dat het een uitvoeringsinstantie is die de Handelsregisterwet uitvoert in opdracht van het ministerie van Economische Zaken. "Pas na een eventuele aanpassing van de wet door Economische Zaken volgt KvK de nieuwe procedure. KvK kan dus niet zelf besluiten om de woonadressen af te schermen. Hiervoor is dus een wetswijziging nodig", aldus een woordvoerder."
Wat een onzin volgens mij, het is gewoon een kwestie van niet willen. Het lijkt me dat de privacywetgeving leidend is boven deze "handelsregisterwet". Ook typerend is de passieve houding. Hoezo heeft het KvK dit niet eerder zelf aanhangig gemaakt bij het Ministerie?
Wat een onzin volgens mij, het is gewoon een kwestie van niet willen. Het lijkt me dat de privacywetgeving leidend is boven deze "handelsregisterwet". Ook typerend is de passieve houding. Hoezo heeft het KvK dit niet eerder zelf aanhangig gemaakt bij het Ministerie?
Door CSO.: "De Kamer van Koophandel liet gisteren al aan Security.NL weten dat het een uitvoeringsinstantie is die de Handelsregisterwet uitvoert in opdracht van het ministerie van Economische Zaken. "Pas na een eventuele aanpassing van de wet door Economische Zaken volgt KvK de nieuwe procedure. KvK kan dus niet zelf besluiten om de woonadressen af te schermen. Hiervoor is dus een wetswijziging nodig", aldus een woordvoerder."
Wat een onzin volgens mij, het is gewoon een kwestie van niet willen. Het lijkt me dat de privacywetgeving leidend is boven deze "handelsregisterwet". Ook typerend is de passieve houding. Hoezo heeft het KvK dit niet eerder zelf aanhangig gemaakt bij het Ministerie?
Wat een onzin volgens mij, het is gewoon een kwestie van niet willen. Het lijkt me dat de privacywetgeving leidend is boven deze "handelsregisterwet". Ook typerend is de passieve houding. Hoezo heeft het KvK dit niet eerder zelf aanhangig gemaakt bij het Ministerie?
Omdat zij direct finacieel belang hebben bij het verkopen van persoonsgegevens
Door CSO.: Ook typerend is de passieve houding. Hoezo heeft het KvK dit niet eerder zelf aanhangig gemaakt bij het Ministerie?
Dat is de juiste vraag van vandaag, en eigenlijk al jaren, en vele TK debatten.Door CSO.: "De Kamer van Koophandel liet gisteren al aan Security.NL weten dat het een uitvoeringsinstantie is die de Handelsregisterwet uitvoert in opdracht van het ministerie van Economische Zaken. "Pas na een eventuele aanpassing van de wet door Economische Zaken volgt KvK de nieuwe procedure. KvK kan dus niet zelf besluiten om de woonadressen af te schermen. Hiervoor is dus een wetswijziging nodig", aldus een woordvoerder."
Wat een onzin volgens mij, het is gewoon een kwestie van niet willen. Het lijkt me dat de privacywetgeving leidend is boven deze "handelsregisterwet". Ook typerend is de passieve houding. Hoezo heeft het KvK dit niet eerder zelf aanhangig gemaakt bij het Ministerie?
In de AVG staat toch uitdrukkelijk vermeld, dat een wettelijke verplichting een valide reden is. Dus wanneer de wet stelt dat het verplicht is, dan is de AVG niet het aangewezen hulpmiddel om hieraan een einde te maken.Wat een onzin volgens mij, het is gewoon een kwestie van niet willen. Het lijkt me dat de privacywetgeving leidend is boven deze "handelsregisterwet". Ook typerend is de passieve houding. Hoezo heeft het KvK dit niet eerder zelf aanhangig gemaakt bij het Ministerie?
Door CSO.: "De Kamer van Koophandel liet gisteren al aan Security.NL weten dat het een uitvoeringsinstantie is die de Handelsregisterwet uitvoert in opdracht van het ministerie van Economische Zaken. "Pas na een eventuele aanpassing van de wet door Economische Zaken volgt KvK de nieuwe procedure. KvK kan dus niet zelf besluiten om de woonadressen af te schermen. Hiervoor is dus een wetswijziging nodig", aldus een woordvoerder."
Wat een onzin volgens mij, het is gewoon een kwestie van niet willen. Het lijkt me dat de privacywetgeving leidend is boven deze "handelsregisterwet". Ook typerend is de passieve houding. Hoezo heeft het KvK dit niet eerder zelf aanhangig gemaakt bij het Ministerie?
Wat een onzin volgens mij, het is gewoon een kwestie van niet willen. Het lijkt me dat de privacywetgeving leidend is boven deze "handelsregisterwet". Ook typerend is de passieve houding. Hoezo heeft het KvK dit niet eerder zelf aanhangig gemaakt bij het Ministerie?
Omdat het "een uitvoeringsinstantie is", en dus is het niet hun probleem. (vindt de KvK).
Tijd dat deze organsiatie afgeschaft wordt.
Als het MvEZ toch de wet moet aanpassen, verbiedt deze (commerciele) organisatie dan meteen ook maar. Lijf de "basisregistratie" maar in bij EZ of BZ. Dat is het werkelijke probleem eindelijk opgelost.
Als ZZP-er is een inschrijving bij de KVK niet verplicht. Alleen een BTW nummer is verplicht.
De vraag is waarom al die ondernemers zo onverstandig zijn hun gegevens achter te laten bij een club die kampioen is in het doorverkopen van die gegevens, en in dit geval ook kampioen is in het lekken van gegeven.
De vraag is waarom al die ondernemers zo onverstandig zijn hun gegevens achter te laten bij een club die kampioen is in het doorverkopen van die gegevens, en in dit geval ook kampioen is in het lekken van gegeven.
Door Anoniem:
In de AVG staat toch uitdrukkelijk vermeld, dat een wettelijke verplichting een valide reden is. Dus wanneer de wet stelt dat het verplicht is, dan is de AVG niet het aangewezen hulpmiddel om hieraan een einde te maken.
In de AVG staat toch uitdrukkelijk vermeld, dat een wettelijke verplichting een valide reden is. Dus wanneer de wet stelt dat het verplicht is, dan is de AVG niet het aangewezen hulpmiddel om hieraan een einde te maken.
OK dat kan een terecht punt zijn, maar wat is dan de reden om gegevenshandel in een wet vast te leggen? Welke doelbinding is er met het publiceren en verkopen van deze persoonsgegevens op deze wijze? Bij mijn weten is KvK een handelsregister en geen handelaar in persoonsgegevens. Dat is een totaal foute uitwas geworden en ik kan me niet voorstellen dat dat in die handelswet is voorgeschreven.
Blij dat het AP zich er nu eens tegenaan bemoeit, maar treurig dat het zo moet.
Door CSO.:
OK dat kan een terecht punt zijn, maar wat is dan de reden om gegevenshandel in een wet vast te leggen? Welke doelbinding is er met het publiceren en verkopen van deze persoonsgegevens op deze wijze? Bij mijn weten is KvK een handelsregister en geen handelaar in persoonsgegevens. Dat is een totaal foute uitwas geworden en ik kan me niet voorstellen dat dat in die handelswet is voorgeschreven.
Blij dat het AP zich er nu eens tegenaan bemoeit, maar treurig dat het zo moet.
Het blijft bij een advies. Het is aan de kamer om de wet aan te passen. Het blijkt maar weer eens, dat veel blaters op dit forum en de beide kamers niet bekend zijn met de materie, dan krijg je dat onderbuik gebral!Door Anoniem:
In de AVG staat toch uitdrukkelijk vermeld, dat een wettelijke verplichting een valide reden is. Dus wanneer de wet stelt dat het verplicht is, dan is de AVG niet het aangewezen hulpmiddel om hieraan een einde te maken.
In de AVG staat toch uitdrukkelijk vermeld, dat een wettelijke verplichting een valide reden is. Dus wanneer de wet stelt dat het verplicht is, dan is de AVG niet het aangewezen hulpmiddel om hieraan een einde te maken.
OK dat kan een terecht punt zijn, maar wat is dan de reden om gegevenshandel in een wet vast te leggen? Welke doelbinding is er met het publiceren en verkopen van deze persoonsgegevens op deze wijze? Bij mijn weten is KvK een handelsregister en geen handelaar in persoonsgegevens. Dat is een totaal foute uitwas geworden en ik kan me niet voorstellen dat dat in die handelswet is voorgeschreven.
Blij dat het AP zich er nu eens tegenaan bemoeit, maar treurig dat het zo moet.
26-08-2021, 15:55 door
_R0N_
Door Anoniem: Als ZZP-er is een inschrijving bij de KVK niet verplicht. Alleen een BTW nummer is verplicht.
De vraag is waarom al die ondernemers zo onverstandig zijn hun gegevens achter te laten bij een club die kampioen is in het doorverkopen van die gegevens, en in dit geval ook kampioen is in het lekken van gegeven.
De vraag is waarom al die ondernemers zo onverstandig zijn hun gegevens achter te laten bij een club die kampioen is in het doorverkopen van die gegevens, en in dit geval ook kampioen is in het lekken van gegeven.
Dat is niet helemaal waar. Zodra je klanten hebt ben je verplicht als ondernemer je in te schrijven bij de KvK (Handelsregisterwet 1 juli 2008). Sinds 2008 is het een basisregistratie van ondernemingen en rechtspersonen in Nederland.
26-08-2021, 17:26 door
waterlelie
Door CSO.: "De Kamer van Koophandel liet gisteren al aan Security.NL weten dat het een uitvoeringsinstantie is die de Handelsregisterwet uitvoert in opdracht van het ministerie van Economische Zaken. "Pas na een eventuele aanpassing van de wet door Economische Zaken volgt KvK de nieuwe procedure. KvK kan dus niet zelf besluiten om de woonadressen af te schermen. Hiervoor is dus een wetswijziging nodig", aldus een woordvoerder."
Wat een onzin volgens mij, het is gewoon een kwestie van niet willen. Het lijkt me dat de privacywetgeving leidend is boven deze "handelsregisterwet". Ook typerend is de passieve houding. Hoezo heeft het KvK dit niet eerder zelf aanhangig gemaakt bij het Ministerie?
Wat een onzin volgens mij, het is gewoon een kwestie van niet willen. Het lijkt me dat de privacywetgeving leidend is boven deze "handelsregisterwet". Ook typerend is de passieve houding. Hoezo heeft het KvK dit niet eerder zelf aanhangig gemaakt bij het Ministerie?
U maakt mij nieuwsgierig met die stelling dat de privacywetgeving leidend is boven deze "handelsregisterwet".
Welke artikelen in beide wetten zijn daar in strijd met elkaar...
Arjen Lubach legt het uit: https://www.youtube.com/watch?v=05hvsCiN6Dw
26-08-2021, 21:14 door
Briolet
Door CSO.: …Het lijkt me dat de privacywetgeving leidend is boven deze "handelsregisterwet". Ook typerend is de passieve houding. Hoezo heeft het KvK dit niet eerder zelf aanhangig gemaakt bij het Ministerie?
Er is een goede reden dat de persoonsgegeves openbaar zijn. Indertijd is er goed over nagedacht en is dit in een wet vastgelegd. Consumenten moeten terug kunnen vinden welke persoon achter een bedrijf schuil gaat. Ik zie niet waarom er hier een uitzondering gemaakt moet worden voor zzp-ers.
De tijdsgeest veranderd en misschien moet je nu besluiten het standaard te verbergen, zodat alleen advocaten inzage hebben, maar dan moet het voor alle natuurlijke personen gelden die in het register staan. Maar dan dwing je consumenten ook om steeds een advocaat in de arm te nemen als er een geschil is met een bedrijf dat niet meer vindbaar is.
In elk geval zul je eerst de argumenten moeten bestuderen op grond waarvan indertijd de wet zo gemaakt is.
Door Briolet:
Er is een goede reden dat de persoonsgegeves openbaar zijn. Indertijd is er goed over nagedacht en is dit in een wet vastgelegd. Consumenten moeten terug kunnen vinden welke persoon achter een bedrijf schuil gaat. Ik zie niet waarom er hier een uitzondering gemaakt moet worden voor zzp-ers.
Door CSO.: …Het lijkt me dat de privacywetgeving leidend is boven deze "handelsregisterwet". Ook typerend is de passieve houding. Hoezo heeft het KvK dit niet eerder zelf aanhangig gemaakt bij het Ministerie?
Er is een goede reden dat de persoonsgegeves openbaar zijn. Indertijd is er goed over nagedacht en is dit in een wet vastgelegd. Consumenten moeten terug kunnen vinden welke persoon achter een bedrijf schuil gaat. Ik zie niet waarom er hier een uitzondering gemaakt moet worden voor zzp-ers.
Welnee, het was vroeger (voor internet toegankelijk was door de massa) veel moeilijker om die gegevens te controleren. Met de computerisering is het belachelijk simpel geworden en en ook nog zonder te weten wie de aanvrager is. Er is juist niet goed over nagedacht en het is zomaar op internet gezet. Inclusief de adressen van artiesten, rijke mensen die risico liepen op ontvoering, etc.
Al jaren worden adressenbestanden massaal doorverkocht, ook aan bedrijven die de persoonsgegevens daaruit online zetten, zonder toestemming. Ze moeten stoppen met het doorverkopen van verzamelingen adressen, verspreiding verbieden en de prijs voor een raadpleging verhogen. Zoals vroeger moeten mensen die iets willen opzoeken maar weer gewoon naar de vestiging komen of per post aanvragen. Jammer nou dat ze vele vestigingen een aantal jaar geleden hebben gesloten.
Door Anoniem:
Welnee, het was vroeger (voor internet toegankelijk was door de massa) veel moeilijker om die gegevens te controleren. Met de computerisering is het belachelijk simpel geworden en en ook nog zonder te weten wie de aanvrager is. Er is juist niet goed over nagedacht en het is zomaar op internet gezet. Inclusief de adressen van artiesten, rijke mensen die risico liepen op ontvoering, etc.
Door Briolet:
Er is een goede reden dat de persoonsgegeves openbaar zijn. Indertijd is er goed over nagedacht en is dit in een wet vastgelegd. Consumenten moeten terug kunnen vinden welke persoon achter een bedrijf schuil gaat. Ik zie niet waarom er hier een uitzondering gemaakt moet worden voor zzp-ers.
Door CSO.: …Het lijkt me dat de privacywetgeving leidend is boven deze "handelsregisterwet". Ook typerend is de passieve houding. Hoezo heeft het KvK dit niet eerder zelf aanhangig gemaakt bij het Ministerie?
Er is een goede reden dat de persoonsgegeves openbaar zijn. Indertijd is er goed over nagedacht en is dit in een wet vastgelegd. Consumenten moeten terug kunnen vinden welke persoon achter een bedrijf schuil gaat. Ik zie niet waarom er hier een uitzondering gemaakt moet worden voor zzp-ers.
Welnee, het was vroeger (voor internet toegankelijk was door de massa) veel moeilijker om die gegevens te controleren. Met de computerisering is het belachelijk simpel geworden en en ook nog zonder te weten wie de aanvrager is. Er is juist niet goed over nagedacht en het is zomaar op internet gezet. Inclusief de adressen van artiesten, rijke mensen die risico liepen op ontvoering, etc.
Maar nu is natuurlijk de vraag: zijn er sinds dat openbaar gezet is inderdaad significant meer ontvoeringen van rijke
mensen en artiesten geweest dan daarvoor? Ik kan me herrinneren dat er in de jaren 80 van de vorige eeuw vrij
veel van dat soort ontvoeringen waren (zoals bijvoorbeeld die van Freddy Heineken) en dat dat daarna afzakte.
Wel is sindsdien de beoordeling van een "bedreiging" behoorlijk aangepast, waardoor er nu automatisch veel meer
bedreigingen zijn. En wellicht zijn er ook wat meer omdat je adressen kunt opzoeken. Maar ik denk eigenlijk dat
het een groter verschil maakt dat je nu veel gemakkelijker "anoniem" vanalles kunt roepen.
Door Anoniem:
Welnee, het was vroeger (voor internet toegankelijk was door de massa) veel moeilijker om die gegevens te controleren. Met de computerisering is het belachelijk simpel geworden en en ook nog zonder te weten wie de aanvrager is. Er is juist niet goed over nagedacht en het is zomaar op internet gezet. Inclusief de adressen van artiesten, rijke mensen die risico liepen op ontvoering, etc.
Al jaren worden adressenbestanden massaal doorverkocht, ook aan bedrijven die de persoonsgegevens daaruit online zetten, zonder toestemming. Ze moeten stoppen met het doorverkopen van verzamelingen adressen, verspreiding verbieden en de prijs voor een raadpleging verhogen. Zoals vroeger moeten mensen die iets willen opzoeken maar weer gewoon naar de vestiging komen of per post aanvragen. Jammer nou dat ze vele vestigingen een aantal jaar geleden hebben gesloten.
Door Briolet:
Er is een goede reden dat de persoonsgegeves openbaar zijn. Indertijd is er goed over nagedacht en is dit in een wet vastgelegd. Consumenten moeten terug kunnen vinden welke persoon achter een bedrijf schuil gaat. Ik zie niet waarom er hier een uitzondering gemaakt moet worden voor zzp-ers.
Door CSO.: …Het lijkt me dat de privacywetgeving leidend is boven deze "handelsregisterwet". Ook typerend is de passieve houding. Hoezo heeft het KvK dit niet eerder zelf aanhangig gemaakt bij het Ministerie?
Er is een goede reden dat de persoonsgegeves openbaar zijn. Indertijd is er goed over nagedacht en is dit in een wet vastgelegd. Consumenten moeten terug kunnen vinden welke persoon achter een bedrijf schuil gaat. Ik zie niet waarom er hier een uitzondering gemaakt moet worden voor zzp-ers.
Welnee, het was vroeger (voor internet toegankelijk was door de massa) veel moeilijker om die gegevens te controleren. Met de computerisering is het belachelijk simpel geworden en en ook nog zonder te weten wie de aanvrager is. Er is juist niet goed over nagedacht en het is zomaar op internet gezet. Inclusief de adressen van artiesten, rijke mensen die risico liepen op ontvoering, etc.
Al jaren worden adressenbestanden massaal doorverkocht, ook aan bedrijven die de persoonsgegevens daaruit online zetten, zonder toestemming. Ze moeten stoppen met het doorverkopen van verzamelingen adressen, verspreiding verbieden en de prijs voor een raadpleging verhogen. Zoals vroeger moeten mensen die iets willen opzoeken maar weer gewoon naar de vestiging komen of per post aanvragen. Jammer nou dat ze vele vestigingen een aantal jaar geleden hebben gesloten.
Waar u nogal gemakkelijk aan voorbijgaat is het recht van de burger, consument en bedrijven om te mogen weten wie achter een bedrijf zit. In de VS kunnen consumenten, maar vooral ondernemingen eventuele strafrechtelijke (oplichting bijv.) historie van een persoon achter een bedrijf simpelweg opvragen. Dat kan dus een hoop ellende besparen.
We hebben gezien, hoe burgers zelfs met harde bewijzen van oplichting bij de Banken geen gehoor vonden over de persoon achter bankrekeningen die daarvoor zijn gebruikt. Inmiddels hebben de Banken belooft daar minder moeilijk over te doen.
Al deze ophef is vooral omdat sommige overheidsdiensten (AP) en politici zich willen profileren, en zich als opportunisten gedragen..
27-08-2021, 09:24 door
Briolet
Door Anoniem: Welnee, het was vroeger (voor internet toegankelijk was door de massa) veel moeilijker om die gegevens te controleren. Met de computerisering is het belachelijk simpel geworden en en ook nog zonder te weten wie de aanvrager is. Er is juist niet goed over nagedacht en het is zomaar op internet gezet. Inclusief de adressen van artiesten, rijke mensen die risico liepen op ontvoering, etc..
Daar had ik ook geen oordeel over en wat mij betreft mogen ze het ook bij iedereen afschermen. Ik stoor me er alleen aan dat de SP een andere maatstaf wil hanteren voor zzp-ers, dan voor andere bestuursleden van bedrijven en verenigingen. De risico's zijn voor allen even groot.
Al jaren worden adressenbestanden massaal doorverkocht, ook aan bedrijven…
Dat is voor een groot deel te verhelpen door dit aan te geven bij de KvK. Jouw adres komt dan niet meer bij de verkochte adressen, als iemand een selectie aan adressen bij de KvK koopt.De KvK is een compleet incompetente club, al dan niet bewust.
Ik heb in de 13 jaar als ZZP'er een groot aantal malen moeten corresponderen met deze club, en het is echt een drama..Niemand weet ergens van, en je wordt van de ene persoon naar de andere doorgestuurd.
Verzoeken tot anonimiseren van gegevens liepen op niets uit.
Het valt mij mee dat ze het hele BTW nummer debacle afgerond kregen, na 12 jaar gekoppeld te zijn aan de BSN.
Compleet stelletje amateurs, allemaal...
Ik heb in de 13 jaar als ZZP'er een groot aantal malen moeten corresponderen met deze club, en het is echt een drama..Niemand weet ergens van, en je wordt van de ene persoon naar de andere doorgestuurd.
Verzoeken tot anonimiseren van gegevens liepen op niets uit.
Het valt mij mee dat ze het hele BTW nummer debacle afgerond kregen, na 12 jaar gekoppeld te zijn aan de BSN.
Compleet stelletje amateurs, allemaal...
27-08-2021, 18:04 door
karma4
Nu nog de openheid van politici met hun fianciele belangen. Dat is nu veel te veel verborgen in de agenda's
Door CSO.:Wat een onzin volgens mij, het is gewoon een kwestie van niet willen. Het lijkt me dat de privacywetgeving leidend is boven deze "handelsregisterwet". Ook typerend is de passieve houding. Hoezo heeft het KvK dit niet eerder zelf aanhangig gemaakt bij het Ministerie?
De KVK is een uitvoeringsinstantie van wettelijke verplichting. Die wettelijke verplichting heeft als onderbouwing het oplichters en criminelen moeilijker te maken door en aansprakelijkheid en herkenbaarheid en herleidbaarheid via een registratie mogeljk te maken. Als jij als cso zou zeggen dat de privacy van hackers belangrijker is dan de continuïteit van een organisatie dan klopt er duidelijk iets niet. Je geeft wel aan waar doorgeslagen privacy waanzin naar toe gaat.Een slimme ondernemer...: https://www.ftm.nl/artikelen/discoleaks-de-all-stars-band-van-belastingontwijkers
Welke belangen heeft privacy te maken om dat soort praktijken als de norm te laten gelden.
Welke belangen heeft privacy te maken om dat soort praktijken als de norm te laten gelden.
Door karma4:De KVK is een uitvoeringsinstantie van wettelijke verplichting. Die wettelijke verplichting heeft als onderbouwing het oplichters en criminelen moeilijker te maken door en aansprakelijkheid en herkenbaarheid en herleidbaarheid via een registratie mogeljk te maken. Als jij als cso zou zeggen dat de privacy van hackers belangrijker is dan de continuïteit van een organisatie dan klopt er duidelijk iets niet. Je geeft wel aan waar doorgeslagen privacy waanzin naar toe gaat.
Met als bijkomstige schade dat je als ZZP-er geen privé-leven meer hebt, vanwege alle ongevraagde colportage waar je onder bedolven wordt.
CSO's van bedrijven worden niet persoonlijk lastig gevallen, want hun bedrijfsadres staat vermeldt.
Bij ZZP-ers is dat in de meeste gevallen het privé-adres/woon-adres.
Hoeveel incidenten moeten er plaats vinden (met politici als doelwit) voordat deze wet voldoende aangepast wordt, dat de privacy van personen in het NHR voldoende beschermd wordt.
Eerst de belastingdienst die het BSN van ZZP-ers misbruikte, en eiste dat dit openlijke vermeld werd. Dat is eindelijk aangepakt.
Nu de KvK nog.
Als het om een controle / validatie gaat, waarom dan een doorzoekbaar systeem aanbieden?
Waarom laten ze de controlerende partij de bij hun bekende gegevens niet invoeren, waarna de KvK dit controleeert met de bij hun bekende gegevens, en een ja/nee antwoord terug geeft. Zoiets als bij het DigiD.
Dit dwingt bedrijven ook om hun NHR-data up-to-date te houden.
Op het moment dat fraude al gepleegd is, kan via de politie strafrechtelijk meer gegevens opgevraagd worden bij de KvK.
Door Anoniem: Met als bijkomstige schade dat je als ZZP-er geen privé-leven meer hebt, vanwege alle ongevraagde colportage waar je onder bedolven wordt.
Ja duidelijk lees eens: https://www.ftm.nl/artikelen/discoleaks-de-all-stars-band-van-belastingontwijkersVerder als ondernemer zou je geen klandizie willen hebben maar gewoon enkle uit zijn op belastingvoordelen en verhuld vermogen?
Bij ZZP-ers is dat in de meeste gevallen het privé-adres/woon-adres.
Daar zijn oplossingen voor om gewoon een bedrijfsadres te hanteren. kost wat vaak niet veel. Brievenbusfirma's.... Als de ZZP-er een minimumloner zoals de koeriers voor de snelle boodschap is dan is er feitelijk een fictief dienstverband omzeild. De kosten voor een bedrijfsadres zouden bij de opdrachtgeven moeten liggen.
Hoeveel incidenten moeten er plaats vinden (met politici als doelwit) voordat deze wet voldoende aangepast wordt, dat de privacy van personen in het NHR voldoende beschermd wordt.
Eerst de belastingdienst die het BSN van ZZP-ers misbruikte, en eiste dat dit openlijke vermeld werd. Dat is eindelijk aangepakt.
Om geen BSN te gebruiken is een flater van je welste en tegen de wetgeving in. Een BSN is geen bewijs van juiste persoon. Het alternatief wat er voor was en waat het AP op aanstuurt is gebruik van NAW met alle problemen van dien.Eerst de belastingdienst die het BSN van ZZP-ers misbruikte, en eiste dat dit openlijke vermeld werd. Dat is eindelijk aangepakt.
- persoonsverwisselingen als grootste privacyinbreuk
- bescherming van misdaad en oplichting wat gewoon privacy inbreuken zijn.
Waarom laten ze de controlerende partij de bij hun bekende gegevens niet invoeren, waarna de KvK dit controleeert met de bij hun bekende gegevens, en een ja/nee antwoord terug geeft. Zoiets als bij het DigiD.
Zowel een notaris en advocaat mogen het bsn niet invoeren en niet controleren als er een inschrijving gedaan moet worden. Dat mag niet van de AVG waardoor je hele voorstel meteen de prullenbak in kan.Dit dwingt bedrijven ook om hun NHR-data up-to-date te houden. Op het moment dat fraude al gepleegd is, kan via de politie strafrechtelijk meer gegevens opgevraagd worden bij de KvK.
Dus niet als er geen naam of herleiding mogelijk want dat mag niet wegens privacy. Dat controle op juistheid is niet proactief vanuit KvK ze verwachten van elke burger/ondernemer actie. Dat heet een fraudelijst en dat is dan weer verboden wegens privacy.
Zie je cirkelredenering niet dat er wel betere oplossingen zouden zijn maar dat niemand ze kan benoemen.
De SP loopt op die wijze achter het grootkapitaal met alle gaten in de wet aan en bedriegt zo haar achterban.
Misschien kunnen ze, na 20+ jaar en hopen van ellende, nu een BV met 1 euro gestart kan worden, ook eindelijk gaan adviseren om een BV en geen eenmanszaak te nemen.
Oh, wacht even, nee dan kan de Roverheid je niet meer leeg trekken als de boel niet lukt.
Ook misschien eens gaan delen, als iemand bijvoorbeeld een restaurant wil starten, wat de slagingskans is. En daarbij adviseren om ALLEEN te starten met een BV in bepaalde sectoren.
Een limited is al jaaaaaaaaaaaren standaard in Engeland bijvoorbeeld, maar de Nederlandse overheid/ KVK heeft er schijt aan.
Oh, wacht even, nee dan kan de Roverheid je niet meer leeg trekken als de boel niet lukt.
Ook misschien eens gaan delen, als iemand bijvoorbeeld een restaurant wil starten, wat de slagingskans is. En daarbij adviseren om ALLEEN te starten met een BV in bepaalde sectoren.
Een limited is al jaaaaaaaaaaaren standaard in Engeland bijvoorbeeld, maar de Nederlandse overheid/ KVK heeft er schijt aan.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
