Goh dat ze daar nu pas achterkomen, even een vertaaltabel:

Beroving op straat = whatsapp fraude
Oplichting fysiek = oplichting via verkoop platform, CEO fraude
Stelen van gegevens en geheimen fysiek = digitale spionage
Je ICT slopen, data center afbranden = ransomware
spionnen op je afsturen = hackers het werk voor je laten doen
Folders rondbrengen, colportage = Phishing
Agenten onderzoeken PD = ? die bestaan niet

zo minister wakker geworden?..dit is all jaren aan de gang.....zeker weer die boter op zn hoofd.

Dan moeten we high impact crime aantrekkelijker maken zodat minder criminelen kiezen voor cybercrime.

Dat cyberrijbewijs gaat weer een geld verspillend project worden. Zorg voor hoge salarissen. Dan is de stap naar cybercrime minder aantrekkelijk.

Uiteraard zullen er altijd wat boefjes over blijven die een ransomware klapper van x miljoen willen maken. Maar er zijn ook genoeg die wit blijven als een salaris van bv 3000 naar 5000 wordt opgetrokken. Als ze wat ervaring opgedaan hebben kunnen ze voor het dubbele als ZZPer gaan.

Dit is bekend en al ruim tien jaar aan de gang. Het is ook te verwachten als je een en ander analyseert.

High impact crime is risicovol, hard, zwaar werk en hoewel eenmalig misschien minder gecompliceerd ook veel minder eenvoudig op te schalen.

Cybercrime heeft nauwelijks risico, je zit in je luie stoel met je favoriete drankje onder handbereik en hoewel het echte technische werk moeilijk is (maar je kan er mensen voor inhuren), is het bijna in het geheel geen moeite om op te schalen.

En het ergste komt nog, want een cyberrijbewijs kan de plank niet verder mis slaan. Al was het maar omdat het een nationaal gebeuren is terwijl grenzen in cybercrime geen enkele betekenis hebben. Daar komt nog bij dat de heer Grapperhaus zich vooral op de kleinschalige oplichting lijkt te richten. Maar de grote vissen zullen zich (opnieuw, daar is een pauze in opgetreden) op de datalekken gaan richten. Reken het maar uit. De kleinschalige email/whatsapp fraude betekent een hele hoop lawaai maken. Daar trappen wel mensen in, maar je staat ook zo in de spamfilter lijsten en dan kan je op zoek naar nieuwe accounts. Dat lukt wel, maar als je een database op de zwarte markt koopt heb je in een klap miljoenen ID-fraude gevoelige gegevens voor een schijntje (ze liggen zo vaak op straat dat de prijs gekelderd is).

Een dadergerichte aanpak doet ook niets voor de slachtoffers. De nasleep van slachtoffer van ID-fraude zijn is in de ergste gevallen vergelijkbaar met slachtoffer zijn van de toeslagenaffaire, soms nog erger. En je krijgt helemaal nergens een poot aan de grond. En als de bron een datalek is, is het niet eens jouw schuld. Een slachtoffergerichte aanpak is hard nodig, niet alleen voor de slachtoffers die er zo lelijk tussen zitten, maar ook voor degenen die er knap angst voor hebben om het ooit te worden en zich daardoor ronduit volwaardige deelname aan het economisch verkeer ontzeggen...

Dat geldt andersom ook voor de politie agent. Die zit ook achter zijn toetsenbord achter nullen en eentjes aan te jagen. Net als de cybercrimineel.

Het is human intelligence versus signal intelligence. HUMINT versus SIGINT.

Grapperhaus zet zwaar in op SIGINT omdat dat goedkoper is en de agenten er minder getraumatiseerd van kunnen raken. Het is laaghangend fruit.