Maar is dat wel zo? Het is voor een bedrijf wat zich hier wil vestigen geen probleem om IPv6 te krijgen, het probleem
is meer dat de mensen daar geen belangstelling voor hebben omdat het met IPv4 ook wel werkt.
Als je IPv6 in een stroomversnelling wilt brengen moet je een "killer application" hebben, en daar is tot nu toe niemand
mee gekomen. IoT werkt prima op IPv4.
Het enige waar IPv6 een hoop ellende voorkomt is bij Voice over IP en daar hebben de aanbieders de ellende van NAT
kennelijk voor lief genomen want die rollen veelal ook geen IPv6 uit.

IPv6 bevindt zich in het "when it is not broken, don't fix it" domein. Tuurlijk is het technisch allemaal heel mooi maar
de meesten willen iets wat werkt en geen risico dat ze iets wat werkt kapot maken.

Ik zag laatst nog een discussie over "Fourstack", die website waar je kunt checken wat er voor internet aanbod is op
je postcode. Blijkt dat dit alleen werkt over IPv4, gebruik je IPv6 om die site te benaderen dan krijg je dat dit verboden
is. Hebben ze zelf niet in de gaten wellicht. Maar gebruikers zitten raar te kijken, "waarom werkt het nou niet???" en
anderen reageren met "nou bij mij werkt het wel!!!". Dan ben je dus als IPv6 adopter de pineut. En dit soort dingen
is in het verleden wel vaker voorgekomen, geen wonder dat grote providers aarzelen om IPv6 aan te zetten, ze hebben
helemaal geen zin in klanten die ineens niet meer bij bepaalde sites kunnen en daar over gaan klagen bij RADAR
of KASSA.

Een bedrijf als Ziggo wilde eerst over gaan naar Dual Stack, maar sinds de fusie met UPC, kun je alleen DS-Lite krijgen.

Als je zelf bereikbaar wilt blijven via IPv4, krijg je dus geen Dual Stack, maar IPv4-only.


Ik had er idd veel ellende over gehoord. En dat dubbel-nat helemaal afgeraden werd. Maar ondertussen gebruiken we al weer een paar jaar probleemloos een aantal VoIP telefoons achter een dubbel-nat opstelling. De problemen zullen sterk afhangen hoe de VoIP provider dit passeren van de nat geïmplementeerd heeft.

Je kunt echter niet eindeloos doorgaan, ook niet als je Carrier-Grade NAT inzet om meerdere klanten het zelfde IPv4-adres te geven. De IPv4 adressen zijn gewoon op. Bij een verdere groei van het internet moeten ze wel naar IPv6 overstappen. Daar is gewoon geen ontkomen aan.

Heb ook eventjes IPv6 gehad bij Ziggo.
Kon toen totaal bijna niks meer benaderen, geen IPv6 to IPv4 stacking, helemaal niks.
Vind je het raar dat ze alles het liefst op IPv4 behouden, want minder gezeik.
Zou mooier zijn als ze IPv6 en IPv4 stack toe kunnen passen, IPv4 zal toch nog lang duren voor het uitgefaceerd zal worden.

'k Had vroeger bij XS4ALL, en nu bij Freedom Internet gewoon een Dual Stack, dus zowel IPv4 als IPv6, en dat werkt prima.

Je moet inderdaad niet met die knutsel-oplossingen als IPv6 over IPv4, of IPv4 over IPv6 met gateways en tunnels aan de slag willen...

Juist DE netwerken waarbij er grootschalig met Carrier-Grade NAT gewerkt wordt, zoals 3G/4G/5G mobiele netwerken, en
die de IPv6 community altijd als voorbeeld gegeven heeft voor toepassingen die IPv6 nodig hebben, die zijn nog
altijd niet op IPv6 over gestapt.
Kennelijk zien de diverse kampen dit dus heel anders...

De killer-applicatie bestaat allang, dat is het internet zelf. Het is al meer dan 20 jaar duidelijk dat de IPv4-adressen opraken. En er zijn providers die al vele jaren laten zien dat IPv6 wel degelijk goed en probleemloos ondersteund kan worden, dus als gezeik een argument is ligt dat misschien wel meer aan Ziggo dan aan IPv6.

Bij Ziggo is me opgevallen dat ze lange tijd op hun website er zelfs met geen woord over repten. Ja, op community.ziggo.nl zijn klanten die er vragen over stellen en dan volgen er ook wel antwoorden, soms goede, maar dat geeft geen compleet overzicht van hoe het ervoor staat. Ik keek naar aanleiding van dit artikel weer eens wat er www.ziggo.nl te vinden is en voor het eerst trof ik iets aan over IPv6: welgeteld één pagina met wat algemene informatie, zonder informatie over waar je als klant eigenlijk aan toe bent (bijvoorbeeld of het op jouw adres en met jouw apparatuur kan, en wat er nodig is om het wel te kunnen).

Dit is volgens mij lang niet alleen remmende voorsprong, wat hier ook remt is dat ze er opmerkelijk weinig prioriteit aan geven.

Het probleem is dat je als nieuw bedrijf veel geld kwijt bent aan IPv4-adressen terwijl de kosten voor IPv6-adressen nihil zijn. Wanneer eindgebruikers massaal IPv6 zouden ondersteunen is het niet nodig om IPv4-adressen te kopen. Dat scheelt dus geld. Door alleen IPv4 te ondersteunen houden ISP's zoals Ziggo de status quo in stand en werpt het een drempel op voor nieuwe bedrijven. (Ik wil het zelfs concurrentiebelemmering willen noemen.) Onderaan de streep betalen wij met zijn allen voor de kosten van deze IPv4-adressen. Behalve de grote bestaande ISP's natuurlijk, die hebben namelijk al genoeg adressen voor hun klanten.

Wat je nodig hebt is een toepassing die het vereist dat je IPv6 hebt. Die op IPv4 niet beschikbaar is. Ook niet via CGNAT.
En die de mensen willen hebben.
Pas als je DAT gevonden hebt dan komt er druk vanuit de markt om IPv6 beschikbaar te maken.

Er zijn al diverse Usenet initiatieven geweest, waaronder newszilla6 van XS4ALL, en gratis usenet via XSNews, beiden open toegankelijk via IPv6 en met binaries. Wat er vervolgens gebeurde was dat men via he.net en sixxs.net tunnels ging installeren om toegang te krijgen en daarmee tevreden was. De verwachte druk op ISP's bleef daarmee uit.
Uiteindelijk zijn ze er een aantal jaar geleden maar mee gestopt met die gratis Usenet via IPv6.

Net als sixxs.net. Die zijn ook gestopt met hun ipv6 tunnels.

Tele2 is ook zo’n provider die weigert IPv6 aan te bieden.

Dat is geen "toepassing die de mensen willen hebben" (in de zin dat een aanmerkelijk deel van de mensen die wil hebben).
Je moet meer denken aan "Facebook of WhatsApp is er alleen nog op IPv6".
Als dat zou gebeuren gingen de mensen wel over want een tunnel knutselen dat werkt op die schaal ook niet meer, dan
moet IPv6 gewoon beschikbaar zijn op iedere mobiele aansluiting, op iedere WiFi, en op iedere thuis internet aansluiting.
Maarja, Facebook of WhatsApp willen natuurlijk niet die pion zijn, en als je een nieuwe versie daarvan zou maken dan
wordt die gewoon niet groot OMDAT hij alleen op IPv6 zit.

Je verwart de access providers met de service providers.
Voor een service provider is het niet aantrekkelijk om alleen op IPv6 te gaan zitten (hoewel ze hiermee geld besparen)
omdat ze dan geen klanten hebben. Voor een accessprovider is het niet aantrekkelijk om IPv6 aan te bieden omdat
iedere bekende service toch wel op IPv4 zit en het bieden van IPv6 een extra effort is die hen weinig of niets oplevert
en hooguit klachten geeft als je dit zomaar ineens invoert (zowel door sites die het op IPv6 niet goed doen als door
onverhoopte problemen met de IPv6 rollout in het eigen netwerk). Het is een gevalletje van "als we dat gaan doen
dan krijgen we in ieder geval geen enthousiaste mensen en in het ergste geval wel veel klachten - niet aan beginnen dus".
Het is jammer, maar het is wel de harde realiteit.

Bij mijn Belgische provider Telenet, maak ik sinds enkele maanden gebruik van een dual stack met IPv4 en IPv6.


Net nog een test gedaan op https://ipv6-test.com/ en ik haal 0/20. De VPN naar kantoor uitgezet en daarna haalde ik een score van 18/20. De reden is dat ICMPv6 niet werkt.

Ik gebruik heel vaak een VPN, door het thuiswerken om het kantoor te bereiken. Ook prive start ik er wel eens eentje op. Wat ik daar merk is het totaal ontbreken van IPv6.

Of minder IoT nou een nadeel is? Klinkt eerder als een voordeel...

IPv6 is gewoon een nerd dingetje en het gebruik is na al die jaren verwaarloosbaar. Bij de komst van IPv6 werden doenscenario's geschetst dat als er niet op IPv6 werd overgestapt zou er geen Internet meer zijn. Na al die doem scenario's en vele jaren later werkt IPv4 nog steeds prima en hebben we nog steeds Internet, en dat gaat op termijn ook niet veranderen.
De voorstanders en ontwikkelaars van IPv6 moeten stoppen met zeuren maar aan de bak om de echte opvolger van IPv4 te gaan ontwikkelen die wel een hoge adaptiegraad zal hebben. Blijkbaar hebben al die paniek verhalen, of dat het allemaal goedkoper is, niet gewerkt.
Face it, IPv6 is een dood paard waar je niet meer aan moet blijven trekken. Tijd dus voor een beter alternatief wat wel breed geaccepteerd gaat worden.

Vraag het ziggo pas een jaar of 20, maar waarom zou ik het willen vragen ze me?
Het kan tegenwoordig wel, maar alleen als je hun de routering laat verzorgen, niet in bridge mode.
En alleen Dual stack lite, dus met IPv4 genat, niet volledig dualstack.

De grote jongens als KPN en Ziggo moeten kennelijk eerst goed onder druk gezet worden voor ze het gaan snappen.

IPv6 is een opschaal middel dat je toepast zodra de IPv4 niet meer leasebaar zijn. Wel guess wat 25 jaar wordt er al geroepen dat we een tekort hebben aan IPv4 en wat kunnen we nog steeds leasen? Exact IPv4 in bulk.
En dat geeft ook niks want daar is het origineel voor bedoeld om het tekort van IPv4 af te wenden niet als revolutionair protocol

Dus de reden dat IPv4 nog steeds er is is omdat de pool constant wordt aangevuld door bedrijven die wel zijn overgestapt op IPv6 only en hun IPv4 blocks vrijgeven. En zo zal door generaties heen langzaam een opschuiving plaatsvinden zoals alles met techniek een langzaam proces zolang er noodzaak is en het rendabel wordt geacht.

Er is geen enkele onderbouwing waarom IoT hierdoor schade op zou lopen Als dat zo was zou de toename van IoT ook afnemen terwijl die exponentioneel groeit en ja ook in Nederland. We zijn qua topografische ligging altijd in het voordeel geweest voor datacom vestiging klimaat en dat zal komende generaties ook wel zo blijven.

Heeft iemand suggesties of links over hoe je je eigen IPv6 netwerk kunt beheren?
Zoals welke apparaten zitten er in je eigen netwerk, hoe kan je daar intern verbinding mee maken, waar worden de firewall regels ingesteld?
Met IPv4 is het overzichtelijk, maar hoe krijg je dat met IPv6 ook zo overzichtelijk?

Nee, je moet even gaan snappen dat het voor die grote jongens niet zo aantrekkelijk is om te knutselen aan een netwerk
met miljoenen klanten. Als je een beetje in de IT zit weet je dat iedere verandering het risico geeft dat er dingen stuk gaan
en "als het werkt dan niet aankomen" is dan ook een belangrijk adagium.
Voor een internetprovider met miljoenen klanten is de realistische situatie gewoon dat als ze er IPv6 bij zetten er misschien
1000 klanten zijn die "hiep hoi!" roepen en de overige klanten die merken helemaal niks.
Maar als er wat fout gaat, bijvoorbeeld 0,1% van die miljoenen klanten heeft een of ander nieuw probleem, dan hangen
er ineens duizenden klanten aan de telefoon met "hee me internet doettet nie! gauw fixen hoor want ik kan nie werke!"
en als dat niet gauw opgelost kan worden dan zitten zaterdag bij KASSA met een woordvoerder van het bedrijf te
bediscussieren hoe klote het allemaal is. M.a.w. weinig kans op blije klanten, wel kans op ontevreden klanten, dus
beter niet aan beginnen of "nog even uitstellen". En in die situatie zitten we nu al 15 jaar. Dat betekent dat de mogelijke
problemen wel steeds minder worden (omdat anderen de boel voor je uitgetest hebben) maar helemaal 0 worden ze
nooit dus je houdt in feite die patstelling.
Pas als er klanten zijn die bepaalde internet applicaties niet meer kunnen gebruiken omdat die in IPv4 niet worden
aangeboden, zal de boel weer wat in beweging komen. Want dan is er voor de providers weer eer te behalen.

Dan zul je toch eerst moeten melden met wat voor router je werkt en wat voor spullen je wilt "beheren".
Maar het lijkt me beter daar een apart onderwerp over te openen, en wellicht ook niet hier maar bijv op een forum rond
je routerfabrikant ofzo.

Op zich klopt dat wel. IPv6 is opgezet als een "solution in search for a problem" waarbij er allerlei situaties geschetst
werden zoals het grote aantal mobiele telefoons en IoT devices die "allemaal een eigen adres" moesten krijgen, echter
dat was nog gebaseerd op het originele idee van internet dat ieder device met ieder ander device moest kunnen
communiceren, en tegen die tijd was allang duidelijk dat dat helemaal niet verstandig was om dat mogelijk te maken.
(doordat er toen niet meer alleen goedwillenden op het netwerk zaten)
Daarmee viel de bodem onder het project een beetje weg, bijvoorbeeld de mobiele telefoons die het zo hard nodig
zouden hebben die hebben anno 2021 (in ieder geval in Nederland) nog steeds geen IPv6 adres op mobiel internet.
En ze werken gewoon.

Verder zijn er ook de nodige domme beslissingen genomen (zoals het gebruik van SLAAC ipv DHCP) wat de beheerders
opgezet heeft tegen de voorstanders. En waar nu de nadelen nog steeds van zichtbaar zijn! Probeer maar eens om
een device wat uitsluitend op IPv6 zit te vertellen wat de DNS server is, daar zijn nog steeds 3 methoden voor die
je alle 3 moet ondersteunen en dan NOG zijn er devices die het niet snappen.
Dat soort dingen helpt niet als je probeert succes te krijgen, dat hadden ze nooit moeten doen. Alles zoveel mogelijk
laten zoals het is maar dan met langere adressen was veel beter geweest.

Ja, en het is ook allang duidelijk dat IPv6 niet de gewenste oplossing is, maar een oplossing die ons door de strot geduwd wordt. De filosofie van IPv6 is dat ieder apparaat directaan internet moet hangen, en dat is tegenwoordig iets wat je lang niet altijd wilt.

Een IPv8, dat hetzelfde is als IPv4 alleen met meer bits voor het adres, was al lang breed omarmt geweest. Het is de rotzooi die ze er bij OPv6 bij gebouwd hebben, en de dingen die ze weg gelaten hebben, die het gehaat maakt bij velen.

Als ze in 20 jaar nog geen plan kunnen maken om over te gaan.... wat kunnen die kneuters dan wel?
In 20 jaar is hun netwerk meerdere keren vervangen! Daar had IPv6 gewoon bij moeten zitten.

En de situatie dat klanten zonder IPv6 een uitdaging hebben, die zijn er al jaren, maar dat mag je als klant dan oplossen met een zakelijk abonnement of een eigen IPv6 tunnel.

Het feit dat het voor de zakelijke markt al werkt, zegt dus dat het probleem niet technisch is, maar gewoon een stuk onwil of een duurder modem of iets in die orde van grote.

Lekker door blijven modderen met NAT waar een firewall de echte oplossing is.... Strak plan ;)
IPv6 lost ongeveer alle ellende op waar we in IPv4 al jaren tegen aan lopen, IPv8 is dus niet nodig.
Gewoon je huis netjes in vlan's opdelen, in je firewall regelen wat bereikbaar moet zijn (default niets dus!)
En zelfs als je het op de "Wij zijn uw provider en regelen het wel voor u" manier oplost, gewoon 1 plat netwerk, alles dicht en poorten openen waar nodig in te stellen door de klant, kan IPv6 probleemloos draaien.

Nee voor de zakelijke markt is er meer marge om te besteden aan support, bovendien wordt de zakelijke markt geacht
dingen werkend te maken en niet te klagen bij KASSA/RADAR, en als ze IPv6 niet vertrouwen het gewoon uit te zetten
op hun netwerk.
Als ze op de consumentenmarkt IPv6 aan willen zetten kan dat alleen "automatisch voor iedereen" (desnoods gefaseerd)
en dan komen dus mogelijk de klachten.
Overigens heeft KPN bij mijn weten allang IPv6 op alle consumentenlijnen, het gaat alleen over de kabelaars en de
mobiele providers (incl KPN mobiel), die hebben het nog niet. En Ziggo zakelijk (glas) heeft wel IPv6.

De killer-applicatie uit het verleden die nog steeds valide is.....zorg dat sites met een hoog roze gehalte (yep de triple X varianten) alleen via IPv6 benaderbaar zijn, moet je kijken hoe snel NL en de rest van de wereld over is.

Misschien kun je verhelderen wat IPv6 precies oplost qua alle ellende die we nu zouden hebben met IPv4?
Behalve dan waar het voor bedacht is de capaciteit probleem verhelpen natuurlijk.

Want of je nu IPv4 of 6 of mij part later 8 gebruikt correcte range notering in een firewall is altijd een must geweest en onderdeel van een infrastructuur.

Volledig Dual Stack is ook geen oplossing voor de schaarste aan IPv4 adressen. DS-Lite is daar wel een oplossing voor. Als je 10 mensen achter één IPv4 adres zet, maak je 90% van je IPv4 adressen vrij. Daarmee heeft de provider weer zoveel IPv4 beschikbaar dat ze ze zelfs kunnen verkopen.

Alleen jammer dat je bij Ziggo slechts de keuze hebt tussen IPv4-only en DS-lite. In elk geval in hun standaard pakketten.

Wat jij hier schrijft is lulkoek... sorry. maar IPv6 lost niks op, je schrijft:
Doormodderen op NAT , wat is daar mis mee, heb je enig idee hoeveel mensen Internet thuis hebben en dat al niet snappen, en dat is altijd nog makkelijker dan je huis IoT dingen op IPv6, dat snappen mensen niet

Gewoon je huis in VLANS opdelen, get a life man, dat is voor 99% van de internet gebruikers abacadabra

Een dan die laatste zin, plat netwerk en alleen openen wat nodig is.

Jij gelooft in sprookjes

IPv6 wordt ons op onjuiste gronden door de strot geduwd, er gaat niks stuk van IPv4 gebruiken, wordt op grote schaal in LAN's en WAN's NAT toegepast en dat werkt gewoon, er is geen enkele urgentie en noodzaak om op IPv6 over te gaan, en btw, security is al helemaal geen noodzaak om op IPv6 over te gaan....

Je geeft zelf de reden al aan. Het is (voor Ziggo) geen oplossing. Ze hebben ongetwijfeld een of ander artikel of studie
gelezen dat ze met DS-Lite kunnen besparen op IPv4 adressen en dat "de wereld" ondertussen overgaat naar IPv6 dus
dat de nadelen vanzelf wegvallen. Alleen werkt dat dus niet zo goed omdat "de wereld" dat niet echt doet.
Maar andere providers hebben die oplossing wel gekozen, misschien volgt Ziggo ooit nog een keer.

Voor veel mensen ook een reden om alleen op IPv4 te blijven, geen Zuck.

Waar bemoeid SIDN zich mee?????? Het lijkt wel of ze in hun statetuten hebben opgenomen, wij moeten geld verspillen.

Het grootste 'probleem' wat ik nog met ipv6 heb, is dat het verkeer gewoon overal doorheen gaat. Bij ipv4 moet je specifiek nat of zo doen om verkeer te routen. (En mijn ondeskundigheid natuurlijk)

KPN is actief bezig met het uitrollen van IPv6 voor z'n glasvezelnetwerk. Ik heb sinds 2 maanden een dual IP stack en dat werkt hier perfect.

De door de providers in Nederland geleverde routers hebben allemaal een stateful firewall die op IPv6 dezelfde
bescherming biedt als NAT op IPv4: alleen uitgaande connecties en de replies erop worden toegestaan, dus geen
inkomende connecties van internet naar systemen op het lokale netwerk.
Als je zelf een router koopt en configureert moet je natuurlijk wel checken of die dat ook heeft.
Meestal is dat wel het geval tegenwoordig, want dit is een algemeen gestelde eis aan routers.
(het is een beetje contra aan het hele idee van IPv6 "alles communiceert met alles" maar dat dit niet meer kan dat
snapt iedereen, daarom hebben de providers ook die firewall eis aan hun router leveranciers gesteld)

been there, done that.

De ISP's zijn helemaal niet gevoelig voor de minimale druk die een gewone consument probeert uit te oefenen. Sterker nog, de helpdesk snapt sowieso niet wat IPv6 of zelfs IPv4 is, laat staan dat er iets van die verzoeken doorsijpelt bij mensen die beslissingen kunnen beinvloeden.

Raar. Ik heb ook IPv6 van Ziggo (natuurlijk met IPv4, via DS-Lite) en dat werkt echt als een zonnetje.

Dus me dunkt dat je ergens iets niet goed hebt gedaan hoor.

Oneens.

IPv6 is een middel om te kunnen blijven bieden wat IPv4 ooit ook bood (maar wat vergeten dreigt te worden, omdat we het al zo lang moeten uitzingen met lapmiddelen zoals NAT, STUN en wat dies meer zij), namelijk: end-to-end connectiviteit.

Dat was een van de belangrijkste originele design-principles van het internet en het is een behoorlijk gemis we dat al zo lang geleden hebben moeten opgeven. Met IPv6 kunnen we dat weer herstellen en dat is te verkiezen boven doormodderen met IPv4.

Dat zeiden mijn vier directe collega's ook. Ze hadden alle vier toevallig een mobiel abonnement bij KPN (prive, niet zakelijk). En toen ik ze gekscherend vroeg daar eens heel goed naar te kijken (bijvoorbeeld even naar https://ipv6-test.com te gaan met WiFi uit), bleken ze alle vier al een tijdje ongemerkt IPv6 te hebben.

Daar moesten we allemaal (ik om het hardst) wel om lachen.