Wat een slap excuus van Stedin. Was netjes geweest wanneer Stedin de waarheid vermeld had. "Het viel toch te proberen, toch altijd weer een paar die daar in trappen. Beetje jammer dat Geenstijl een topic opende en nu moeten we wel soort van reageren".

Blijft de hamvraag; wordt Stedin door de overheid onder druk gezet om deze 'slimme'meters zoveel mogelijk te plaatsen. Aangezien onze overheid hun burgers totaal niet vertrouwt.

prachtig om te zien, hoe sommige alles tot een complot maken.

Niet door de overheid, maar wel door henzelf en het overkoepelende electriciteitsnetwerk (TENNET).
Het gaat namelijk niet over het vertrouwen van de burgers maar over de klimaatgekte waaronder we alles ineens
electrisch moeten maken, en de opwekking ook nog eens totaal over de kop moeten gooien.
Dar is het distributienetwerk niet op ingericht en dat zal nu moeten worden aangepast, en om te weten HOE is
het ook nodig om gegevens te hebben.

Als jij in een bedrijf zou werken waar alle netwerkaansluitingen nog 10 (of 100) megabit zijn en er komt ineens iemand
op het idee om veel meer data rond te pompen waardoor het netwerk het niet meer aankan, dan wil je ook weten hoe
het zit met de belasting en waar je moet beginnen met opwaarderen.

Ik plaats deze dan nog maar een keer.
Maar deze wet is nog steeds geldig en niet gewijzigd.

https://i.postimg.cc/ZKqH023v/Slimme-meter.jpg

Uitgeprint en opgehangen in mijn meterkast.
Voor als er iemand aan de deur komt met een bijdehand onzin verhaaltje.
Ik ga hier niet met iemand over in discussie, ik laat het ze lezen.
Waarna ze weer vanzelf verdwijnen. Omdat ze het weten.

Nou ja.. een complot is het misschien niet, maar "sorry er zijn fouten gemaakt bij het versturen" is het ook niet.
Een fout bij het versturen is per abuis het verkeerde adresbestand gebruiken. Een fout bij het opstellen is "at.com" in de briet zetten terwijl je "at.nl" bedoelde. De datum verkeerd, of de handtekening niet goed zetten, dat zijn fouten.

Je kan je moeilijk verschuilen achter "er zijn fouten gemaakt bij het versturen" als je zoveel dingen in de brief zet die niet kloppen. Iemand heeft in die brief gezet dat er een wettelijke verplichting is, terwijl die er niet is. Er wordt verwezen naar het agentschap telecom, met een niet-bestaand domein. Er wordt gedreigd met een dwangsom, terwijl daar op dit moment geen enkele wettelijke basis voor is. Dit kan je niet meer "een fout" noemen, hier is bewust geprobeerd om mensen te intimideren.

Kan niet wachten op de veiling van de band waarop de slimme meters van Steding nu zitten.
Deze band is voor een hoop telecom operators interessant voor hun echte 5G netwerk.

Deze uitdaging is vergelijkbaar met de band die voor de scheepvaart is.

Recentelijk een beetje vergelijkbare brief van Liander ontvangen. De strekking was dat ik eerder een slimme meter heb getijgerd, en omdat mijn huidige meter is verouderd er toch een nieuwe ‘slimme’ meter als vervanging zou worden geplaatst.

Die brief ging natuurlijk gelijk het ronde archief in.

Vraag: Maar hoe gaat het als je van een woning met privacy-vriendelijke meter verhuist naar een woning waar al een "slimme" (kliklijn-)meter is geïnstalleerd? Heb je dan het recht om die "slimme" meter weer te laten vervangen door een privacy-vriendelijke?

Het hele idee dat een normale meter "verouderd" is, is natuurlijk niet meer dan een verzinsel. Het is zoiets als zeggen dat je nano-chip in je huid moet laten implanteren omdat we anders "niet meer van deze tijd zijn". Neeee, ik ben geen complotdenker, ik weet dat niemand ons op dit moment verplicht om een nano-chip te laten implanteren.

Ook het argument dat het "nodig" is dat ze meer weten over ons energiegebruik en de tijdstippen daarvan, is onzin. Het is aan henzelf om hun systeem voldoende flexibel te maken. En de regelmatigheden in de totale stroombehoefte kunnen ze ook prima per stadswijk/verdeelpunt in kaart brengen.

Een netbeheerder is echt niet afhankelijk van een slimme meter bij iemand thuis, hoor. Dat zou betekenen dat ze tot een aantal jaren geleden huis aan huis gingen om vast te stellen waarom ergens een stroomstoring was? ^_^

Er zijn allerhande verdeelstations waar ze de data al van hebben. Aangezien veel huishoudens een slimme meter hebben, kun je op basis van die data ook al veel uitsluiten. Ik snap dat het makkelijk is om met één druk op de knop heel precies te zien waar een bepaald verbruik is, maar een klein beetje gezond verstand, inzicht en creativiteit mag je denk ik wel van werknemers verwachten.

Inderdaad, dit valt echt niet in de categorie "foutje". Het zou goed zijn als dit nog een flink staartje zou krijgen voor Stedin en Stedin door instanties die hier zeggenschap over hebben nog eens goed op de vingers wordt getikt.

@ Reinder, Inderdaad een zeer onbeschofte manier van intimidatie.
Voor de mensen die totaal niet op de hoogte zijn van de houdige wetgeving.
Ik denk dat ze hiermee veel mensen over de streep gekregen hebben.

Ik heb hier al weer een tijdje een digitale dubbel uitlezing meter hangen.
Alleen niet 1 met een zendertje erin. Dus dat kan dan ook nooit een reden zijn.
Omdat de analoge er mee op hield en een enorme partij herrie begon te maken omdat de wieltjes niet meer wilden draaien.
Hartstikke handig kan je dan denken. Maar de herrie die er uit kwam was enorm.

En ik heb het al een keer geweigerd. Elke vervolg brief gaat direct de vuilnisbak in.

Stedin probeerde mij te laten betalen voor stroom die werd afgetapt voor een wietplantage bij de overburen. Ik heb nog steeds mijn geld niet terug. Oja, en de stroom valt hier zo vaak uit dat ik noodgedwongen zonnepanelen moest aanschaffen om de servers te laten draaien. Knettergek zijn ze daar als je het mij vraagt.

@ Vandaag, 19:00 door Anoniem ,

Het is inderdaad zo dat al het geld wat ze niet meer terug kunnen halen opgebracht wordt door de overige klanten.
Net zo als banken het ook doen.

Maar heb jij hier een aparte rekening voor gekregen of werd het je gewoon medegedeeld in een brief.
Dan ga je het ook niet meer terug krijgen.
Als het een mededeling was proberen ze zo mensen over te halen om andere aan te geven waarvan je het weet dat ze illegaal stroom aftappen.

Ik vond dat ze dit in Belgié (Wallonië) heel transparant deden. Ik heb jarenlang de waterrekening betaald en daar was het bedrag dat je voor wanbetalers betaalt, apart vermeld op de factuur. In Nederland zit dat bedrag ingerekend in het gewone tarief.

Intimideren en daarover liegen. Waarom vindt iedereen dat tegenwoordig normaal als bedrijven (of overheden) dat doen?

We hebben zogenaamd duizend regels maar waarom kan dit dan straffeloos?

Nog tien jaar verder naar beneden en wat is er dan allemaal "normaal"?

Afgelopen week een melding gedaan voor zonnepanelen die hier binnenkort op het dak komen te liggen, ik kreeg deze email van Enexis:


Nette, eerlijke informatie. Dus niet alle bedrijven doen het 'verkeerd'.

Nou, niet helemaal. Wat ze (alle netbeheerders) er vaak niet bij vertellen is dat ze in die 6 keer (het is waarschijnlijk vaker dan 6 keer als ze dat willen, maar dat terzijde) dat wanneer de data wordt uitgelezen daar alle gedetailleerde informatie zit zoals bijvoorbeeld kwartierstanden. Het gaat dus niet slechts over de meterstand van het moment, maar een hele collectie aan meterstanden met diverse intervallen. En die laten zien wat je leefpatroon is. Of je thuis bent, wanneer je werkt, opstaat, slaapt, uitgaat, etc. Die informatie kan ook ter plekke worden uitgelezen, soms via RFID vanaf de straat of dichter bij de meter. Een werkelijk privacyveilige meter slaat al die periodieke standen niet op en geeft alleen de huidige meterstanden.

Slimme meters worden niet echt uitgeschakeld, netbeheerders blijven ze uitgelezen worden onder het mom van smoesjes zoals het controleren of de meter werkt. Administratief uitschakelen noemen ze dat. Het is een farce.

Een goed ontwerp van een slimme meter laat consumenten met een druk op de knop alle meetstanden (behalve de meterstand van het moment) en timestamped logs verwijderen. Dat ontbreekt in het ontwerp, het voldoet niet aan de privacy-by-design principes.

Het is onzinnig om per woning het verzamelen van gedetailleerde meterstanden op te dringen, dat kun je veel beter doen zonder privacyschade door per station te meten. Netbeheerders merken het niet eens als er een trafo van 230V naar 200V klapt. Een simpele spanningsmeter in een station is kennelijk te duur, maar er kan wel herhaaldelijk miljarden worden uitgegeven voor zinloze meters van bedenkelijke kwaliteit. Het is door wetenschappers aangetoond dat meters zonder shunt voor stroommeting te veel kunnen 'meten', met name als de sinus afwijkt en er meer dips boven of onder de nullijn zijn, zoals ledlampen kunnen veroorzaken. Daardoor wordt er meer (bijvoorbeeld 2x zoveel) gemeten dan er werkelijk wordt verbruikt.

Fraudeopsporing als reden om privacy te schenden is geen juiste belangenafweging. Consumenten moeten niet massaal als verdachten worden behandeld. Het is niet voor niets onlangs verboden op EU niveau mensen structureel te volgen.

Het is aangetoond in onderzoek dat de officiele reden, energiebesparing, niet het gewenste effect heeft. Je kunt op met een slimme meter niet zien welk apparaat verbruik veroorzaakt. Het is veel goedkoper iedereen een gratis losse energiemeter te geven. Daarmee kan per apparaat worden bepaald wat het verbruikt.

Het is opvallend dat Stedin alleen lijkt in te gaan op het fout vermelden van te maken kosten. Want de fout is vooral dat ze beweren dat de slimme meter wettelijk verplicht is. Maar dat vermelden ze in reacties niet en kan je alleen terug vinden als je zoekt op hun website?

Dat gaat niet. Wel kun je eisen dat de meter niet op afstand uitgelezen wordt.

Als ze dat doelbewust en enigzins competent zouden doen zouden ze geen uitspraken doen die onmiddelijk door het Agentschap Telecom worden tegengesproken en dan zouden ze niet met een niet-bestaand domein aan komen zetten. Wat je hier ziet zijn flagrante blunders.

Ik zou daarom voorzichtiger zijn met dat soort conclusies. Dit soort vergaand geblunder kan ook gebeuren omdat er tijdelijk een probleem in een organisatie is. Het kan gebeuren dat er door ziekte of het opstappen van mensen met de benodigde kennis van zaken opeens onder hoge tijdsdruk van alles moet worden gedaan door mensen die er onvoldoende verstand van hebben maar toch iets op moeten hoesten. Het kan gebeuren dat iemand met een opmerkelijk talent voor bluffen maar onvoldoende inhoudelijke kennis zich door een sollicitatie heeft weten te slaan en bezig is door de mand te vallen met dit soort blunders. Dat zijn dingen waar ik in mijn werkzame leven voorbeelden van heb meegemaakt, en dan gaan er dingen stevig mis tot de situatie weer is rechtgezet. Ik vind die brief, met al zijn fouten, in dat beeld passen.

Een groot bedrijf is niet één persoon met één wil, het is een forse verzameling mensen met een organisatiestructuur. De top daarvan kan onmogelijk alles tot in detail micromanagen (al komt het voor dat men dat probeert), als dat zou kunnen zou het bedrijf buiten de top geen personeel nodig hebben. Het is daarom onvermijdelijk dat mensen op alle niveaus een zekere mate van autonomie hebben. Op al die niveaus kunnen dus dingen misgaan met hoe mensen invullen wat ze doen, en dat wordt typisch pas rechtgezet nadat is gebleken dat er een probleem is. Vaak merkt de buitenwereld er niets van, soms gaat het fout bij iets dat juist heel zichtbaar is voor de buitenwereld.

Als een bedrijf zich keer op keer zo gedraagt, dan is er structureel iets mis, ja. Als het een keer gebeurt terwijl het gewoonlijk veel beter gaat, dan is het ook heel goed mogelijk dat er een tijdelijk probleem is, ergens in de organisatie.

Je stuurt toch niet zomaar zo een brief uit?
Waar komt zo een bedrag dan vandaan?

En krijgt iedereen dan nu nog een brief waarin staat dat die info fout was?
Rectificatie via de site lijkt me erg zwak.

lekker data graaien, en dan de gegevens aan de potentiele dief verkopen, onder het motto, dit zijn de tijden dat de mensen weg zijn,.
Meh, geen slimme meter voor mij, die tevens ,ondanks wat ze zeggen, gehackt kan worden als de haxor zijn tijd neemt.

en dan nog niet gehad over de remote manipulatie van de beheerder.
heb dit bij mijn zwager gezien, de electrameter tikte gewoon door ,wel langzaam, nadat alle zekeringen in de uit stand stonden, sneaky werd 2kw extra berekend, en de beheerder sprak opeens alleen nog maar bahnhof..

@ spatieman,
Dat GSM zendertje draait ook niet op lucht.
Maar 2Kw verbruik is dan wel een beetje veel voor het GSM verbruik.
Dan draait er ook nog iets anders mee op de achtergrond.
Maar wat?

Als de stoppen er uit liggen, dan kan er ook niks meer lopen aan stroom.
Daar kan iemand niet een andere mening over hebben.

Ik heb meterkasten vanaf de grond opgebouwd.
Dat zou levensgevaarlijk worden om er dan aan te werken als de stoppen niet meer werken.
En die slimme meter, of welke meter dan ook, zit voor je stoppen.
Direct na de fase draad die je huis in komt. Er zit alleen nog een hoofdstop voor.
Binnen 5 minuten sloop ik elke meter er uit. Je zit alleen met die zegeltjes die je dan moet door knippen.

Daar is allemaal helemaal niets van waar! Jij denkt wellicht dat het "zo wel zal zitten" maar echt, er klopt niets van!
Een slimme meter heeft de mogelijkheid om te displayen wanneer er voor het laatst contact geweest is me het
meetbedrijf en wat er dan is uitgewisseld. En daar zie je precies het effect van je opdrachten om het uitlezen aan- en
uit te zetten! En die info wordt daar neergezet door firmware die gemaakt is door de fabrikant van de meter, en die
is gevalideerd door een keurings/ijkings instantie, niet door het meetbedrijf of de energieleverancier.

Maar goed, daar ga jij toch niet van overtuigd worden, dus droom maar lekker verder.

Het gaat natuurlijk wel maar ze willen het niet. Ze willen onze data.

We zijn dus al verkocht door die boeven ("overheid" plus "energieleveranciers" lees: data-rovers). Hoe kan ik controleren of mijn meter niet op afstand uitgelezen wordt? En wat wordt er dan uitgelezen? Tot nu toe was het: één keer per jaar meterstand doorgeven. Dat kan technisch natuurlijk nog steeds prima. Er is niks anders "nodig". Maar als ik dat zeg, dan zullen ze antwoorden: "Wij vinden het nodig dus is het nodig". En als je dan bezwaar maakt, dan vindt de toezichthouder AP (bla, bla, bla) het allemaal wel best en dat wordt dan vervolgens afgezegend door een rechter die het opeens ook "nodig" vindt.

Wetten die ons zogenaamd beschermen zijn een wassen neus, ze doen wat ze willen met onze data. Hoe lang moeten we nog in dat theater geloven. Ik ben er wel zo'n beetje klaar mee, met die leugenaars. Het stemhokje helpt niet, ze walsen over ons heen. Dus is het tijd om aan jezelf te denken, zelf iets regelen. Jezelf losmaken van die boevenbende met hun schijnheilige managerstronies waarvoor ze 80.000 per jaar worden betaald. En af en toe misschien wat terugdoen.

Leugens verzinnen is iets anders dan een "blunder". Dan kom jij aan met dat er misschien een bluffende rotte appel in die organisatie zit, terwijl de rest van het management en de communiatie-afdeling er niets van wisten... werk jij misschien bij Stedin? Wat motiveert jou om te proberen zo'n bedrijf uit de wind te houden? Zo'n bedrijf dat, vrij vertaald in de woorden van een bekende politicus, zich iets "niet actief herinnert"?

Oh, die blauwe ogen, die moeten we toch nog weer een keertje geloven... Als Stedin dat wil, dan moeten ze maar duidelijk maken wat er precies is misgegaan, met naam en toenaam, in plaats van zo'n lullig tweetje sturen.

We zijn in ons ooit zo mooie landje inmiddels al net zover als in Rusland. Een overheid/ semi-overheden/ semi overheids bedrijven en instanties welke niet meer te vertrouwen zijn. Bijna openlijk onbeschaamd liegen en bedriegen met hele en halve onwaarheden wegkomend, terwille van eigen belang.
Zonder dat we het doorhebben wordt ons landje verteerd door chaos! , waarin bijna enkel nog dwaasheid het woord voert.
Bezorgde medeburger? Ja..98

Even terzijde of zij dat nu wel of niet doen volledige datasets uitlezen. Technisch gezien is het gewoon mogelijk.
Misschien dat het nu niet gebeurt, maar wat in de toekomst?

Ook jij weet ondertussen dat de overheid met steeds kleine stapjes onze privacy verder inperkt. Heb jij daar geen moeite mee?

Het is allemaal een kwestie van:
"Welke smoezen kan ik als netbeheerder aandragen om mensen over te halen tot het accepteren van dingen waar ik zelf voordeel van heb." Dat is nu dus al doorgeschoten naar snode dreigende verkooppraatjes.

Burgers die electriciteit afnemen, hebben zelf geen onmiddellijk serieus belang bij een slimme meter.
En dus worden er redenen bedacht om burgers over te halen door ze van alles aan te praten,
zodat zoveel mogelijk burgers gaan denken dat het in hun voordeel zou zijn om een slimme meter te nemen.

Maar het is lood om oud ijzer voor de burger hoe het stroomverbruik wordt gemeten.
Men had gedacht dat mensen door de slimme meter 3,5% energie zouden besparen.
Het ziet er naar uit dat het niet meer dan 1% is, en dat zou ook simpel kunnen komen vanwege alleen maar
de extra aandacht voor energiebesparing, en niet door de meter zelf.
Daarbij zijn er de nodige problemen geweest met de nauwkeurigheid van bepaalde slimme meters
die onder bepaalde omstandigheden een te hoog verbruik aangaven.

Wat een gedoe om bijna niks.

Dat is uit een mug een olifant maken. 2kw berekenen kan niet. Ik neem aan dat je 2 kwh bedoelt, want zonder tijdsduur heb je geen verbruikt.

Gemiddeld kost stroom incl alle belastingen iets van 25 cent per kwh. JIj praat dus over 0,50 euro aan verbruik. Iets wat waarschijnlijk het verbruik van de gsm zender is, zoals BertG terecht opmerkt.
Ik kan me voorstellen dat een netbeheerder daarover ook niet wil discussiëren met een klant. Als je er een brief over schrijft, ben je al meer aan porto kwijt.

alles is een complot, maar omdat er zoveel concurentie is onder de complotten worden nu de minst erge afgedaan als wappers.

Als leverancier een "slim" systeem wil met gsm-zender, waarom moet klant daar dan voor betalen? En hoeveel kost dat per jaar? Dus hoeveel kwh aan energie gaat er in een jaar doorheen voor zo'n gsm-zender? Heeft de gas meter dan nog weer een aparte gsm-zender? Hoe zit dat met energieverbruik als gsm-zender in de toekomst verplicht wordt omgezet naar 5G?

Waarom vind jij het normaal als netbeheerder "niet wil discussiëren" met klant? Is dat de nieuwe "service-gedachte". Klant was ooit "koning", is nu iemand die z'n bek dicht moet houden over voldongen feiten die misschien achteraf hoort?

Nee, ik heb in andere bedrijven dingen mis zien gaan, en soms goed mis, zonder dat dat het beleid van het bedrijf was. Dat hier zoiets aan de hand is zie ik dus als een mogelijkheid. En als er heel verschillende mogelijkheden zijn dan neem ik niet zomaar een van die mogelijkheden voor waar aan. En als dit werkelijk een poging tot intimidatie door het bedrijf zou zijn, gesteund door de top dus, dan zou dat van zo'n vergaande domheid zijn dat ik ernstig betwijfel of dat de verklaring is. Wie vuil spel wil spelen kan dat heel wat slimmer doen.

Als je nog eens leest wat ik schreef, en een poging doet om begrijpend te lezen, dan zal je zien dat ik ze niet op hun blauwe ogen geloof maar wel dat ik een andere verklaring heel goed mogelijk vind.
Mee eens. Ze zullen alle klanten die die foute brief hebben gehad een brief moeten sturen die dat corrigeert, met excuses, en iedereen die op basis van de eerste brief een slimme meter heeft aangevraagd de gelegenheid moeten geven om die aanvraag weer te annuleren.

De vaste kosten voor het electradeel bedragen iets van € 200 op jaarbasis. Daar zit ook al de afschrijving van de meter in. Als ze die 50 cent stroom niet rechtstreeks berekenen, dan komt dat in de vaste kosten, want het zijn kosten van de meter.

En de gasmeter heeft normaal geen aparte zender. Die wordt aan de electrameter gekoppeld. Ik kan me ook niet voorstellen dat in de zeldzame situaties waarbij die niet in elkaars buurt zitten, er een aperte GSM nodig is, want de meter heeft geen stroomaansluiting. Het kan zijn dat ze voor die situatie nog met de hand komen opnemen.


Het gaat om 50 cent. Volgens mij gaat de netbeheerder niet over de financiën en moet je financiële zaken met je eigen leverancier bespreken waarmee je het contract hebt. Verder kan zo'n helpdeskmedewerker ook niet veel meer zeggen dan dat dit een normaal verbruik is voor een ongebruikte meter. Dit lijkt me niet iets waar je met een helpdeskmedewerker mee in discussie kunt gaan, want die kan daar toch niets aan veranderen. En persoonlijk zie ik liever dat zo'n medewerker zich bezig houdt met de mensen die echt een probleem hebben.
Als je geen verbruik wilt, moet je je helemaal laten afkoppelen. Dan ben je ook van het vastrecht af. Dat scheelt tenminste echt iets.

In elk geval vind ik dat je je druk moet maken over zaken die je echt geld kosten en niet of die 50 cent bij de ene kostenpost of bij de andere kostenpost komt te staan.

@ Vandaag, 16:15 door Anoniem,
Als je gaat zoeken op internet wat het verbruik zou zijn van een GSM per jaar, dan kom ik telkens iets van 10 KWh. tegen per jaar.
Wat mij een beetje veel lijkt.
Maar ik kan daar helemaal naast zitten natuurlijk.
Ik heb het nooit gemeten en eigenlijk geen flauw idee.

@ Briolet,
" Als je geen verbruik wilt, moet je je helemaal laten afkoppelen. Dan ben je ook van het vastrecht af. Dat scheelt tenminste echt iets. "

Waar moet ik een meter afkoppelen, ik ben zeer voordelig in prijs.
Wel geheel op eigen risico natuurlijk. Geen enkel probleem voor een echte elektricien.
De kosten van het verbreken van wat zegeltjes achteraf zijn geheel voor jezelf.
En niet achteraf gaan zeuren als ze het door hebben dat er nu niks meer gemeten wordt.
Ik geloof dat ze daar niet misselijk in zijn wat betreft de boete, zou je zomaar richting de 50.000 euro kunnen kosten.
Misschien is dat wel de reden dat iedereen daar met ze klauwen van af blijft.

Oh wacht, jullie kennen mij uiteraard niet natuurlijk.
Want volgens mij is het strafbaar als je daar aan mee werkt als elektricien,.
Een paar lampjes op een zolder ophangen ten bate van wat aardbeien plantjes is ook al strafbaar tegenwoordig.

Het meest waarschijnlijk lijkt me dat het en/en is: een poging tot intimidatie, maar ook dom uitgevoerd. Ik heb zelf wel eens iemand aan de deur gehad die me een slimme meter wilde verkopen door te zeggen dat het nu nog gratis was, maar niet als ik het pas later zou laten doen, en dat ik er op een gegeven moment toch aan moest geloven. Dat was geen "foutje", dat was het standaardverhaal wat die meneer moest vertellen. En dat bleek hij ook heel goed te begrijpen, want toen ik doorvroeg gaf hij toe dat dat het geval was. Dan kan je nog denken: dat al die medewerkers er met dat standaardverhaal op uit worden gestuurd, DAT was het "foutje", maar dan op een hoger niveau in de organisatie. Hm, ja, en de top wist er niks van. Plausible deniability.


Zo ging het ook met twijfel zaaien aan de effecten van fossiele brandstoffen op de klimaatopwarming. De top wist niet dat dat gebeurde. Tot er na dertig jaar bij één of twee energiemaatschappijen wat mailtjes/correspondentie boven water kwam (gelekt). Dus je gelooft ze niet op hun blauwe ogen, maar je wilt de mogelijkheid dat hun ogen blauw zijn, graag even onder de aandacht brengen. Ja... En het was ook echt niet Trumps bedoeling om een coup te plegen, althans, "een andere verklaring vind je ook heel goed mogelijk". Enzovoorts. Ik kies voor Occams scheermes: de eenvoudigste verklaring is dat ze probeerden te doen wat ze in feite deden, namelijk klanten proberen te intimideren door ze iets op de mouw te spelden.


Nee, dat moet dan een brief zijn waarin ze ook PRECIES uitleggen wat er "fout" is gegaan. Dus welke medewerker wat heeft beslist. De keten van oorzaak en gevolg, op basis van onafhankelijk onderzoek. Als ze zich die keten van oorzaak en gevolg "niet actief meer herinneren", dan is het een kwestie van poging tot intimidatie van klanten.

Hoe lang gaan we nog door met bedrijven en personen die zich zo gedragen, de hand boven het hoofd te houden?

Denk je dat dat gedrag dan gaat veranderen? Zonder accountability? O, ja, natuurlijk denk je dat. Vanwege die blauwe ogen...

De "Gisteren, 11:35 door Anoniem" gaat niet in over wat ik schreef. Hij probeert twijfel te zaaien met uitspraken die kant noch wal raken, trap daar niet in. Je kunt zulke lieden op allerlei fora terug vinden, niet alleen hier. Geen idee wat ze verdienen met het verspreiden van misinformatie.

Netbeheerders (Liander hier) doen uitspraken zoals "Hoe zorg ik ervoor dat de meterstanden van de slimme meter niet meer doorgestuurd worden? In dat geval kunt u dit stopzetten. Via dit webformulier geeft u aan dat u niet wilt dat uw slimme meter de meterstanden automatisch doorstuurt naar uw energieleverancier."

Lees dit goed. De meterstanden worden wel uitgelezen, ze worden alleen niet gedeeld met de energieleverancier, die de energie aan consumenten verkoopt.

"Hoe kan mijn slimme meter vaker dan één keer per maand de meterstanden doorsturen? Uw slimme meter stuurt standaard elke maand de meterstanden door. Vraag uw energieleverancier om uw meterstanden vaker door te sturen. Uw verbruiken ziet u terug op de overzichten van uw energieleverancier."

Hier staat dat er standaard verzamelde data elke maand worden doorgestuurd naar de energieleverancier. Dat kan natuurlijk alleen als de data ook is uitgelezen.

"Wat kan ik doen om het dagelijks uitlezen van kwartierwaarden uit mijn slimme meter stop te zetten? Wanneer u geen óf niet bewust toestemming heeft gegeven voor het dagelijks uitlezen van uw meterstanden, dan kunt u dit stopzetten. Klik hier om dit te regelen. Uw leverancier kan u dan geen producten of diensten leveren waarvoor kwartierwaarden nodig zijn."

Hieruit blijkt dat het dagelijks uitlezen van kwartierstanden standaard aan staat. Het beschikbaar maken van de standen aan de energieleverancier wordt gestopt op verzoek, als je niet eerder toestemming hebt gegeven(!). Onbelicht blijft dat men gewoon doorgaat met uitlezen van de aanwezige standen.

De privacyverklaring van Liander is onvolledig en legt niet uit wat precies wordt verzameld.

Op elk moment zijn op de meter beschikbaar: 40 dagstanden, 13 maandstanden, 10 dagen aan kwartierstanden (10*24*4=960). Enexis: "Elke dag lezen wij de meetgegevens op afstand uit voor uw energieleverancier. Dit is een wettelijke verplichting sinds 1 oktober 2020. We bewaren deze standen 24 maanden in onze database."

Hieruit volgt dat over een periode van 2 jaar alle kwartierstanden worden bewaard (en alle dagstanden, maandstanden).

Het verzamelen en opslaan van meterstanden is een verwerking volgens de AVG.

Zoals je ziet doen netbeheerders beweringen zonder onderbouwing en spreken ze elkaar tegen.

Nee, de gasmeter geeft eens per uur de meterstand door aan de elektriciteitsmeter, en die geeft het (als dat aan staat) weer door aan de netbeheerder. Dat heeft heel weinig stroom nodig. Het zal afhangen van het model en van hoe vaak je het display activeert, maar zo'n batterij kan bijvoorbeeld 20 jaar meegaan.

Kan je die claim onderbouwen of neem je aan dat het ergst denkbare scenario ook wel waar zal zijn?

Sorry hoor maar dit klopt op zoveel fronten niet! En die suggestie dat ik misinformatie zou verspreiden terwijl
jij de wappie bent die denkt dat het allemaal een complot is dat spreekt boekdelen...


Maar dat kun je laten uitzetten!
Wat jij kennelijk al niet eens weet is dat het bedrijf wat je meter levert en beheert een ANDER bedrijf is dan je energieleverancier!
Zelfs al zou dat eerste bedrijf dagelijks je stand uitlezen (WAT ZE NIET DOEN ALS JE DAT UITZET) dan nog zouden
ze dat niet doorsturen naar je energieleverancier als je vraagt dat niet te doen.
Echt, met je "jaja dat zeggen ze maar daar houden ze zich echt niet aan hoor" diskwalificeer je jezelf als een
serieuze discussiepartner.

Netbeheerders, en Waterleidingbedrijven hebben allemaal een geografisch vastgestelde machtspositie t.o.v. de klant.
Ik bedoel: Als je in straat X in gemeente Y woont, is het onmogelijk om een andere netbeheerder te kiezen. Het is daarom des te afschuwelijker dat van zo'n Netbeheerder, in dit geval Stedin, maar wordt geaccepteerd dat zij hier kan wegkomen met een niet terzake doend twitter, twetter, kwetter excuus waar het hypocriete slijm vanaf druipt: ..."ook slimme mensen kunnen fouten maken"...

Fouten? Fouten ????
Stedin heeft opzettelijk gekozen om naar de klant een gelogen dwangmaatregel die elke rechtsgrond mist te communicreren.


Beste reageerders hier,

Het gaat niet over het pietluttige persoonlijke gemier over al of niet accepteren van de 'slimme meter' (stompzinnige naam, maar dat terzijde) maar over een doelbewuste poging van een autocratisch bedrijf tot misleiding
van een grote groep burgers (die als lijfeigenen en horigen maar hadden moeten buigen voor deze feodale streek omdat zij geen netbeheerder voor het kiezen hebben) m.b.v. bedreiging tot betaling van een dwangsom gebaseerd op gefantaseerde wetsgrond.

Het is godsgeklaagd dat dit heeft plaatsgevonden, godsgeklaagder dat Stedin blijkbaar leugenaars/managers continueert in haar personeelsbestand, en nog godsgeklaagder dat over enkele dagen de feodale netbeheerder Stedin weer over kan gaan tot de orde van de dag of er niets is gebeurd.

Het was even zoeken, maar volgens mij gaat het om deze wetswijziging:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2020-338.html
Daar kan je lezen dat het gaat om de implementatie van een EU-richtlijn die regelt dat de energieleverancier verplicht is 24 maanden aan gedetailleerde verbruiksgegevens aan de eindafnemer ter beschikking te stellen. Het gaat er dus om dat ze jou, als klant, gedetailleerd inzicht kunnen geven in je energieverbruik.

Juridisch zit het dan zo dat ze dit moeten doen, maar de gegevens niet voor iets anders mogen gebruiken, dat staat de AVG niet toe namelijk.

Je kan nog steeds voor een meter kiezen die het helemaal niet kan doorgeven, en je kan er nog steeds voor kiezen om de gegevens niet op afstand uit te laten lezen, blijkt uit de toelichting in bovenstaande link:
Wat ik hier met [...] heb weggelaten zijn referenties aan de wetsartikelen die het weigeren of niet op afstand uitlezen regelen. Zie de link voor de volledige tekst met die referenties.

Als een netbeheerder zegt dat hij het verplicht is uit te lezen maar het alleen niet doorgeeft aan de energiemaatschappij dan houdt die zich niet aan de wet, óf de consumentenvoorlichting bevat een fout.

Er deugt bij heel veel bedrijven een hoop niet aan hoe ze consumenten voorlichten, men is vaak veel te sterk gericht op verkooppraatjes die de consument moeten vertellen hoeveel die eraan heeft en veel te weinig op helder en feitelijk uitleggen hoe iets eigenlijk werkt. Rond slimme meters resulteert dat erin dat je enerzijds "makkelijke" verhalen hebt die wel heel veel overslaan en anderzijds (als je die weet te vinden, maar hij staat online) de wel heel erg technische en gedetailleerde informatie van Netbeheer Nederland (ik ben daar ooit ingedoken omdat ik zelf software heb geschreven die de P1-poort van een slimme meter uitleest).

Tussen die twee uitersten is een gapend gat waarin overzichtelijke informatie had kunnen staan over hoe dingen nou eigenlijk werken. Zoals het nu is is er niet zonder veel kunde en inspanning een goed overzicht van te krijgen.

Ze proberen het allemaal om je aan de "slimme" meter te krijgen. Ikzelf heb een paar jaar terug een nieuwbouwwoning laten bouwen. Bij aanvraag nutsvoorzieningen eerst contact gezocht met (in dit geval) Enexis omdat ik geen slimme meter wenste, maar een "domme" digitale meter (dus zonder communicatiemodule). Dit gelukkig zwart op wit laten vastleggen en schriftelijke bevestiging gehad van Enexis. Op het moment van plaatsen stonden ze gewoon met een slimme meter voor de deur. Geweigerd na tonen van de schriftelijke bevestiging. Uiteindelijk zijn ze een dag later terug gekomen met de andere meter.

Als ik even niet goed had opgelet had ik nu een slimme meter gehad, waar je nooit meer vanaf komt.

Net werk beheerder stedin heeft geld om hun eigen netwerk
In oude bestaande huizen die niet volgens de norm zijn en zelfs afgekeurd en gevaar kan opleveren niets aan te doen
Maar ze willen wel nieuwe meters plaatsen.
Ik heb voorgesteld nieuwe meter nieuwe installatie.
Tot op heden niets meer vernomen.

Correctie op mijn post: https://www.security.nl/posting/726875#posting727059

Waar ik in de derde alinea schrijf: 'autocratisch', moet dit zijn autoritair.

Mijn excuses voor mijn vergissing in het gebruik van deze niet juiste bewoording want tussen beiden heerst een groot verschil in betekenis.
Ik mag namelijk niet ongegrond stellen dat Stedin een autocratisch geleid bedrijf is, maar wel dat zij zich autoritair gedroeg t.o.v. de klant met het opleggen van een ongegronde dwangsom.

Nederland is een land van honderdduizend regeltjes, die alleen gelden voor wie weinig macht heeft (d.w.z. gewone mensen). Bedrijven met macht of organisaties zoals UWV of de Belastingdienst of ministeries staan in ons land grotendeels boven de wet, die ook nog zo aangepast is dat zij niet verantwoordelijk kunnen worden gesteld voor hun gedrag.

Als managers van zulke organisaties zich aan hun zwijgplicht (omertá) houden, worden ze beschermd door hun organisatie. Niet uit liefdadigheid, maar om precies dezelfde reden waarom mafiabazen hun "loyale" ondercommandanten beschermen. Namelijk om te laten zien dat het loont om te zwijgen en dat het wordt afgestraft om de waarheid te spreken.

Stedin zal nu even wat voorzichtiger zijn, en het nu eerst aan een collega-netbeheerder (een naburig territorium) overlaten om de volgende poging tot misleiding en intimidatie te doen.

Er bestaat in Nederland geen "energiemarkt". Het is een feodaal stelsel, met leenheren en leenmannen (formeel in de vorm van rechtspersonen). De "slimme meter" wordt mensen op dezelfde manier door de strot gedrukt als duizend jaar geleden het "droit de seigneur" (recht van de heer om de eerste nacht door te brengen met de bruid van een horige): met bluf en intimidatie. Soms verzetten mensen zich, soms kreeg de heer zijn zin.

En onze toezichthouders en rechters? Die schitteren door afwezigheid. Stedin zal hiervoor niet ter verantwoording worden geroepen, maar hooguit in een achterkamertje te horen krijgen: "Volgende keer wat handiger aanpakken, hè?" (Met vette knipoog.)

Over Enexis gesproken. Kreeg hier een verzoek om foto's te maken van mijn standen. Waar je deze dan mag uploaden kijkt Google e.a. over jouw schouder mee. Mijn beklag hierover gedaan bij Enexis, hun letterlijke antwoord hierop (na drie weken wachten, via sociale media helpt Enexis jou binnen het uur*): "Het is jammer dat u zich niet veilig genoeg voelt om de foto’s via onze website met ons te delen.". Oftewel het is mijn schuld dat ik klaar ben met bedrijven die jouw data met jan en alleman delen en daarvoor geen enkele verantwoordelijkheid nemen. En de vraag welke data zij dan delen met Google blijft uiteraard onbeantwoord. Dan gaan we maar weer de AP verblijden met een klacht, compleet zinloos maar als niemand het doet...

*ook de vragen omtrent de privacy issues die dit met zich meebrengt blijven onbeantwoord. Ik zou dan Enexis moeten vertrouwen met het plaatsen van een 'slimme' meter? Als dit soort simpele dingen al onbeantwoord blijven, dan zal het met eventuele misstanden niet veel beter gaan.

@majortom,

Jij hebt dus ook zo'n enigszins negatieve ervaring. Bij mij verliep de keuze van de nieuwe meter bij Enexis dan weer helemaal volgens het boekje, maarrr in tweede plan dus.

Ergens in 2018:

Met veel pump & circiumstance deelde Enexis per brief mee dat ik een nieuwe en wel 'slimme meter' kreeg,
En ik zou daar dus een héél gelukkig gevoel van krijgen... ;-)
Die teneur sprak uit de brief, die ook de datum en het dagdeel aangaf waarop de op de toekomst van de elektriciteitslevering toegespitste plaatsing van nieuwe meter zou plaatsvinden.

Nergens in de brief werd gewag gemaakt van mijn recht dat ik kon kiezen tussen een 'smart' en 'dumb' model.
Maar wel een Enexis telefoonnummer in de brief om de afspraak te verzetten.
Dat telefoonnummer indertijd gebeld en kenbaar gemaakt dat de afspraak OK was maar... dat ik een 'domme meter' wilde.

Dat is keurig gehonoreerd door Enexis.

Ik heb nadien nog eens met behulp van het typenummer op de meter gecontroleerd of zij mij misschien toch een loer hadden gedraaid - je wéét het niet hé? - maar dat is niet het geval.

Prachtig om te zien dat er nog steeds mensen de kop in het zand steken en niet willen zien hoe ze bedrogen worden door hun eigen regering :) Slaap lekker verder, de regering is blij met jou en naaien je tegelijk een oor aan.

De slimme watermeter de slimme energiemeter,
heel mooi dat jezelf niet meer hoeft na te denken alles
wordt voor jou geregeld,want wij zitten aan de knoppen op afstand,en slurpen je gebruikers data op,
maar mag je zelf ook nog wat als burger.jawel,je mag als burger na 25 jaar inspanning voor het milieubeleid'
van het afschaffen,beperken,aanpassen,energie zuinige toepassingen,zonnepanelen en noem het maar op
in en om je huis,en de dingen die je niet meer mag of veel minder mag,
Wel mag je een hogere energie rekening verwachten want dat is ons cadeau
voor de burgers na 25 jaar voor je actieve milieu-inspanning,want we zijn er nog niet is het argument.

NLNU2021

Jij wilt ook elk jaar meer salaris voor hetzelfde werk, dus....

In een jaar zitten 8760 uren. Iets wat altijd aan staat en 1W verbruikt (wat op zich niet veel is), verbruikt dus 8,76kWh per jaar. Dus een Euro of 3 (?) per jaar.

Nee, hoe kom je erbij dat NLNU2021 dat wil? Het gaat hier bij netbeheerder Stedin om een poging tot bedrog, intimidatie en het binnendringen van de woning van mensen om daar persoonlijke gegevens te roven. Stedin deed dat als overheidsinstelling (want bewoners kunnen hun netbeheerder niet kiezen).

Die kwade trouw, namelijk het enerzijds meer geld vragen en het anderzijds niet eerlijk bejegenen van mensen, is inmiddels wijdverspreid zowel bij overheidsinstellingen als bij bedrijven. Dit lijkt "het nieuwe normaal" te zijn. Steeds meer mensen gaan niet eerlijk met elkaar om, maar proberen elkaar te bedriegen, te manipuleren en te intimideren voor zover ze de regels kunnen ombuigen om te zeggen dat "het mag volgens de regels". Want dan is het zogenaamd oké wat ze doen.

Jouw aanname dat NLNU2021 elk jaar meer salaris voor hetzelfde werk wil, is ook een voorbeeld van die kwade trouw. Want jij weet best dat jij eigenlijk helemaal niet weet of dat zo is.

Gelukkig bestaan er ook nog eerlijke, betrouwbare mensen. Maar dat zijn niet de mensen die het voor het zeggen hebben bij Stedin, en ook niet de "middle managers" van Stedin. En ook niet bij veel andere, grote organisaties. Liegen, manipuleren en ontkennen moet als je mee wilt doen in dat spel. Die mensen hebben, in ouderwetse termen, allang "hun ziel aan de duivel verkocht". En dat vinden ze normaal. Want juist dat zijn de mensen die elk jaar meer salaris willen en daarom mee willen doen aan het structureel bedriegen, uitbuiten en klein maken van andere mensen.

Jij bent daar waarschijnlijk één van. Want zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten. Je valt NLNU2021 aan omdat die jou ermee confronteert dat het niet normaal is wat er gebeurt, en waar jij waarschijnlijk aan meedoet. Je wilt liever dat het lijkt of wij allemaal niet meer weten wat eerlijkheid is. Want dan hoef jij niet in de spiegel te kijken.

Waarom zou je anders zeggen wat jij zegt?

M.J.

Mijn huidige, analoge elektriciteits-, gas- en watermeter sturen niets door aan de netbeheerders of energiebedrijven. Eén keer peer jaar geef ik de meterstand van dat moment door. Dat kan per telefoon, op papier of via internet. Als ik niets doorgeef, wordt er een schatting gemaakt op basis van eerder verbruik. Dat gaat al dertig jaar goed.

Ik heb de volgende vragen:
(1) Als mijn huidige meters aan het einde van hun technische levensduur komen, kan ik ze dan laten vervangen door nieuwe meters (analoog of digitaal) die ook niets doorsturen aan de netbeheerders of energiebedrijven (of wie dan ook), en waarbij ik opnieuw één keer per jaar de meterstanden van dat moment zelf kan doorgeven?
(2) Als ik verplicht een "digitale" meter moet installeren, kan dat dan zonder "communicatiemodule", zodat het voor de netbeheerder fysiek onmogelijk is om, zonder dat ik het weet, mijn meterstanden tussentijds uit te lezen?
(3) Hoe kan ik zelf controleren dat er niet stiekem toch zo'n "communicatiemodule" in zit?
(4) Als ik verplicht een "digitale" meter moet installeren, kan ik dan ervoor kiezen om nog steeds één keer per jaar de meterstanden van dat moment zelf door te geven? Of worden er dan één keer per jaar alle maandstanden, weekstanden en kwartierstanden uitgelezen van het afgelopen jaar?

Het is natuurlijk jammer dat het niet mogelijk is een netbeheerder op diens woord te vertrouwen. Maar bij mij heeft de netbeheerder (Liander, geloof ik) ook al geprobeerd om mij met onjuiste informatie over te halen om een slimme meter te installeren. Eerst via allerlei jolige reclamefolders waarin ik werd opgeroepen om "slim" te zijn. Een jaar of twee, drie geleden kwam er een man bij mij aan de deur. De onjuiste info was:

(a) Uw huidige meter "is aan vervanging toe". Ik vroeg of het de bedoeling was mijn meter te vervangen door een "slimme" meter. Dat bleek inderdaad de bedoeling te zijn, maar dat had de man er niet uit zichzelf bij gezegd. Ik vroeg of de technische levensduur van mijn meter ten einde was - dit gezien het feit dat die nog vrij recent was vervangen. Dat bleek niet zo te zijn. Het was meer "beleid".

(b) Toen volgde (in datzelfde gesprek aan de deur) de tweede poging: "Het wordt in de toekomst verplicht, dus je komt er uiteindelijk toch niet onderuit". Ik vroeg hoe de netbeheerder dat wist. Dat kon de man niet zeggen.

(c) Toen volgde de derde poging: "Als je het nu laat doen, doen we het gratis. Later wordt het heel duur voor je." Het was dus een vorm van afpersing.

De man aan de deur bleek overigens niet zelf een werknemer van de netbeheerder te zijn, maar door de netbeheerder ingehuurd voor het benaderen van bewoners.

Wat mij betreft kunnen we stoppen met het toneelstuk dat netbeheerders of andere (semi-)overheidsinstellingen te vertrouwen zouden zijn. Dat mogen ze wat mij betreft stuk voor stuk opnieuw gaan bewijzen, vanaf nul. Misschien dat we dan over tien jaar weer iets hebben wat je "een betrouwbare overheid" zou kunnen noemen (zoals bijv. bedoeld door Pieter Omtzigt).

M.J.

@EEEMJ,
1
Je hebt altijd de mogelijkheid om de slimme meter 'administratief' uit te zetten. Dit betekent dat de netbeheerder zegt jouw meter niet meer (dan noodzakelijk) uit te lezen.
Van de stroomleverancier krijg je dan een keer per jaar het verzoek om de meterstanden door te geven (net zoals je nui doet dus).

Hoe uit 'administratief' uit is dat weet ik niet, maar ik heb het eerste jaar nadat ik mijn slimme meter 'administratief' uit had laten zetten bewust verkeerde waardes doorgegeven. Deze waardes zijn niet door de netbeheerder gecorrigeerd, dus ik heb geen concrete aanwijzingen dat 'administratief' uit niet ook echt uit is.

2 en 3
Daar moet ik mij nog eens in verdiepen. Volgens mij kun je inderdaad op verzoek naast een slimme digitale meter ook een domme digitale meter laten installeren.
Hoe je dat zou moeten controleren is mij onbekend.

4
Ja, dat kan. Zie mijn antwoord op 1.

Het gedrag van Stedin roept om accountability



Waarschijnlijk denken de "beleids-" en "communicatie-"medewerkers van Stedin: "Het is niet erg dat ik lieg, want ik lieg voor de baas". Zowel bij het liegen tegen en intimideren van klanten, als bij het achteraf liegen dat het een "foutje" was.

Of anders: "Slimme mensen liegen. Maar ook slimme mensen kunnen fouten maken, door niet handig genoeg te liegen. Het is slim om te liegen, maar dom om betrapt te worden."

Of anders: "Het kon geen leugen zijn want het doel was goed. En het doel was goed omdat het ons beleid was."

Dat mag allemaal in Nederland. Het heeft geen consequenties voor de betrokkenen en al helemaal niet voor hun baas. Het is geen exclusief probleem van Stedin. Mensen doen dit op zoveel plekken. Pas als de leiding van een organisatie de controle verliest, wordt er soms gesproken van een "angstcultuur". Het is zoiets als bij iemand wiens lichaam vol steenpuisten zit, zeggen dat diegene maar één steenpuist heeft, namelijk die ene puist die al is opengegaan en waar het pus naar buiten stroomt.

En ondertussen maar roepen dat het hier in Nederland zoveel netter geregeld is dan in landen met meer zon... Het zelfbeeld raakt hoe langer hoe verder verwijderd van de werkelijkheid.

- * * * -

Het vermogen van mensen om te ontkennen wat ze zelf aan het doen zijn, zal me wel altijd blijven verbazen. Stedin zal nu wellicht een interne "evaluatie-bijeenkomst" organiseren met de meest-betrokkenen. "Hoe heeft dit kunnen gebeuren?" Dan gaan ze tijdens zo'n bijeenkomst allemaal heel verbaasd, ontzet en verdrietig doen. Alsof het iets was wat hen allemaal buiten hun eigen wil is overkomen. Het was een kwestie van "misverstanden" en "communicatiefouten". En daarna over tot de orde van de dag.

In één of ander rapport komt dan nog te staan: "Het incident is grondig geëvalueerd en er zijn lessen uit getrokken."

Zo is het in Nederland al tienduizenden keren gegaan bij grote en kleine "incidenten" die samen een structureel patroon vormen van gedragingen en het toedekken daarvan.

Vergelijk het even met het noodlottige schot dat werd gelost door Alec Baldwin tijdens opnamen voor de film "Rust". Het onderzoek richt zich nu op de wapenmeester die drie filmpistolen klaarlegde, en op de assistent-regisseur die het geladen pistool aan Baldwin aanreikte met de mededeling dat het ongeladen ("cold") was. "Hoe heeft dit kunnen gebeuren?"

Nou, het ligt voor de hand. De leiding van het low-budget filmproject zette druk om alles heel haastig te laten gebeuren, waardoor mensen hun werk niet goed konden doen. Dat leidde tot onvrede bij verschillende personeelsleden. Dat leidde op de dag zelf tot een "walk-out" van personeelsleden, en tot stress en/of onzorgvuldigheid bij de wapenmeester die kennelijk een echte kogel over het hoofd zag bij het klaarzetten van drie pistolen, ofwel niet bewaakte wie er toegang tot deze pistolen had, en tot stress en onzorgvuldigheid bij de assistent-regisseur die één van die pistolen aan Baldwin aanreikte met de bewering dat dat ongeladen was, maar zonder eerst te checken of dat ook echt zo was.

Nu gaan de wapenmeester en/of die assistent-regisseur waarschijnlijk opdraaien voor de gevolgen. De bazen die iedereen onder druk hadden gezet, zullen zoveel mogelijk ontkennen dat ze dat deden en met een beetje geluk... eh... buiten schot blijven.

Bij Stedin zal IEDEREEN buiten schot blijven - behalve de klanten die succesvol zijn geïntimideerd om een "slimme meter" te laten installeren en die niet mondig genoeg zijn om dat terug te draaien. Bij de Belastingdienst is na de Toeslagenaffaire alleen degene ontslagen die de wanpraktijken aan het licht had gebracht (de klokkenluider). Nederland verschilt vooral van het Wilde Westen doordat cowboys hier op de fiets naar kantoor gaan en doordat hun slachtoffers niet in een gat in de grond worden gestopt, maar bijvoorbeeld in de schuldsanering worden geduwd, waar ze nog jarenlang worden afgeknepen, terwijl de overheidscowboys ondertussen "nadenken" over "beleid" voor een eventuele "oplossing"...

- * * * -

Een echte oplossing zou zijn om, door middel van een wetswijziging, bij elke toekomstige wetsovertreding de medewerkers die verantwoordelijk zijn voor de betreffende overtreding, persoonlijk te beboeten, dat wil zeggen de hele keten vanaf de medewerker die iets onwettigs heeft gedaan, via diens directe leidinggevende omhoog tot aan het verantwoordelijke directielid van de organisatie. De boete zou proportioneel moeten zijn aan een voor iedere persoon in de keten gelijk percentage van het bruto-inkomen op jaarbasis, maar pas gerekend vanaf een drempel-waarde die gelijk staat aan het bruto-minimumloon. Iemand die het minimumloon verdient, zou dus nooit een boete krijgen. Bij iemand met een directeurssalaris, zou de boete echter aanzienlijk zijn. Bonussen en bonus-aandelen voor directeuren e.d. worden opgeteld bij hun bruto-loon. Dit geldt ook voor de bij de overheid tegenwoordig gebruikelijke "individuele keuzebudgetten" van ca. 17% van het bruto-salaris.

Wel zou de boete van een leidinggevende verlaagd worden vanaf het derde geval. Bijvoorbeeld volgens de volgende staffel: 100% van de boete - 100% - 80% - 80% - 60% - 60% - 60% - 50% (4x) - 40% (5x) - 30% (7x) - 25% (10x) - 20% (alle overige boetes). De maximale boete zou gelimiteerd zijn tot een bedrag dat het salaris van een leidinggevende of medewerker reduceert tot het bruto-minimumloon. Ook zouden de boetes pas na afloop van het kalenderjaar definitief in rekening worden gebracht, waarbij een medewerker die voorafgaand aan het boete-incident minder dan 12 maanden in dienst was, een proportionele verlaging van de boete krijgt (iemand die pas zes maanden in dienst was ten tijde van het incident, betaalt slechts de helft). Er worden mogelijkheden geschapen voor gestandaardiseerde voorheffingen en afbetalingsregelingen.

Om te voorkomen dat een dergelijk systeem medewerkers ertoe aanzet om elk incident toe te dekken, krijgt de onafhankelijke, externe inspecteur die zo'n incident onderzoekt, de bevoegdheid om medewerkers te verhoren en van dat verhoor een proces-verbaal te maken, dat de medewerker dan ondertekent. Als daaruit achteraf blijkt dat de medewerker gelogen heeft, wordt de boete aanzienlijk verhoogd. Voor schrijnende gevallen, voor zover het gaat om beneden-modale salarissen, krijgen de inspecteurs een bevoegdheid tot (gehele of gedeeltelijke) kwijtschelding, maar wel met een uitgebreide motiveringsplicht. De schrijnendheid moet voldoende objectiveerbaar zijn.

Het budget voor de onafhankelijke inspecteurs wordt, afgezien van een basisbudget om te kunnen starten, betaald uit de boete-opbrengsten, hetgeen de inspecteurs stimuleert om geen oogje toe te knijpen. Per opgelegde boete krijgt een inspecteur bovendien prestatiepunten, die hij/zij kan omzetten in vrije dagen of in donaties aan een gelimiteerde lijst van erkende NGO's (bijv. Artsen Zonder Grenzen e.d.).

De inspecteurs worden ondergebracht in een apart bestuursorgaan dat alleen verantwoording hoeft af te leggen aan de Tweede Kamer. Laten we dit bestuursorgaan de werktitel "Huis voor Accountability-Bevordering (HAB)" geven. Inspecteurs met meer dan één jaar werkervaring binnen de overheid, mogen alleen commerciële bedrijven onderzoeken. Inspecteurs met werkervaring in het bedrijfsleven, mogen alleen bepaalde sectoren van het bedrijfsleven en de overheid onderzoeken, om indirecte belangenverstrengeling of "affiniteit" te vermijden.

Het jaarverslag van het bestuursorgaan HAB wordt online gepubliceerd en bevat een doorzoekbare lijst van alle organisaties waarbinnen in het voorafgaande jaar boetes zijn uitgedeeld, inclusief de totale hoogte van de boetes per organisatie, een indicatie van het aantal werknemers van elke organisatie en een indicatie van de totale salariskosten, bonussen, "individuele keuzebudgetten" en andere beloningsvormen per organisatie. Ook bevat het jaarverslag een top twintig van overtredingen (in termen van de totale hoogte van opgelegde boetes per overtredingsketen). Deze overtredingen worden inzichtelijk beschreven (samengevat), waarbij de hoogst verantwoordelijke in de betreffende overtredingsketen met naam en toenaam wordt genoemd. Bijvoorbeeld het directielid verantwoordelijk voor IT, of voor HRM.

Het systeem zou moeten gelden voor organisaties met twintig of meer medewerkers op de loonlijst. Dit geeft een voordeel aan ZZP'ers en kleine bedrijven en organisaties, en dat is prima, gezien alle nadelen die zij ook ondervinden ten opzichte van grotere bedrijven en organisaties. Het systeem zou geen administratieve lasten voor organisaties met zich meebrengen. Het zelfstandige bestuursorgaan met de inspecteurs (HAB) zou zelf de administratie voeren over onderzoeken en opgelegde boetes - uiteraard gecontroleerd door een accountant etc. Een bedrijf waarvan geen overtreding gemeld werd, zou helemaal geen last hebben van de inspecteurs. Het bestuursorgaan HAB zou een afdeling hebben waar overtredingen discreet kunnen worden gemeld - maar anders dan bij het disfunctionerende "Huis voor Klokkenluiders", dat al bijna meteen werd ingekapseld door ministeries die juist klokkenluiders koste wat kost willen ontmoedigen (zonder dat openlijk toe te geven), zou de bescherming van de anonimiteit van melders voor HAB de hoogste prioriteit hebben - zowel bij de meldingsafdeling als bij de onderzoeksafdeling.

Het systeem zou nadrukkelijk losstaan van het strafrecht en een "administratief" karakter hebben. Het zou vergelijkbaar zijn met het verkopen van een treinkaartje tegen "treintarief" aan treinreizigers die door omstandigheden op het station geen treinkaartje hebben gekocht (in Nederland voorafgaand aan het OV-chipkaart-systeem, in veel andere landen nog steeds).

- * * * -

Maakt een dergelijk systeem het leven voor Nederlandse bestuurders en werknemers gezelliger? In het begin niet, op de langere termijn wel. Het is een paardenmiddel om weer integriteit terug te brengen in onze werk- en bestuurscultuur. Helaas heeft de Nederlandse klasse van bestuurders en managers het er zelf naar gemaakt. Om reële accountability terug te brengen in Nederland, is het nodig zo'n systeem in te voeren. Het systeem heeft drie doelen:

(1) Herstel van accountability voor alle medewerkers, proportioneel aan hun salaris en hun beslissingsmacht. Wie weinig verdient en niks in te brengen heeft, loopt ook weinig risico.

(2) Herstel van lotsverbondenheid tussen leidinggevenden en uitvoerenden, op alle niveaus binnen de organisatie. Een medewerker die de fout in gaat, schaadt daarmee ook zijn directeur, zelfs als hij het in opdracht van zijn directeur doet. Een directeur die de fout in gaat, schaadt daarmee ook zichzelf, en niet alleen een medewerker op wie hij/zij de schuld kan afschuiven.

(3) Directeuren (CEO's e.d.) kunnen niet aan het systeem ontsnappen door zichzelf extreem hoge salarissen en bonussen toe te laten kennen waarin boetes zitten ingecalculeerd. Want zulke extreem hoge vergoedingen leiden automatisch ook tot extreem hoge boetes. Dit is vergelijkbaar met het Finse systeem waarbij verkeersboetes voor te snel rijden zijn gerelateerd aan iemands inkomen, tot grote woede van Finlands allerrijksten, die dan een batterij advocaten moeten inzetten om de boete in hoger beroep weer omlaag te krijgen.

Is zo'n systeem "radicaal"? Alleen voor diegenen die het normaal vinden om onder de radar een loopje te nemen met wet- en regelgeving. Dat wil dus zeggen: het overgrote deel van Nederlandse bestuurders en managers.

Als zo'n systeem consequent wordt geïmplementeerd, zou het zichzelf na een tijdje bijna overbodig maken, omdat er minder overtredingen zouden worden gepleegd. Het bestuursorgaan HAB zou vanzelf weer inkrimpen.

Gaat dit gebeuren? Alleen, en dan nog heel misschien, als er in Nederland een heel andere, politieke situatie ontstaat. Ik zie dat alleen gebeuren als er in Nederland eerst (zoals ook oud D66-voorman Jan Terlouw ooit verzuchtte) rampen gebeuren die ook rijke mensen raken. En dat zouden dan dus rampen moeten zijn die op zijn minst ook in de rest van Europa gebeuren, zodat rijke Nederlanders zich niet vlotjes even ergens anders kunnen vestigen zonder ingrijpende consequenties voor hun persoonlijke leven en dat van hun dierbaren. Pas dan ontstaat er accountability.

M.J.

LOL. Stel dat dat het probleem zou zijn, denk je dat een slimme meter dat oplost. Is het probleem niet mede omgekeerd. Het feit dat jij de overheid totaal niet vertrouwt. De overheid weet nog steeds bar weinig van me, indien ze mijn stroomgebruik opvragen bij mijn energie leverancier.

Maar de overheid weet heel veel van jou als ze alle gegevens die ze bij elkaar sprokkelen, met elkaar combineren. Stroomgebruik, telefonie, internet, bankgegevens, belastingen, verzekeringen, betalingen aan andere mensen (overschrijvingen, pin-betalingen), reizen (OV-chipkaart-systeem), hotelboekingen, abonnementen, bezochte evenementen, gestreamde en gekochte films, etc.

Struisvogel: "De leeuw weet nog steeds bar weinig van me, indien hij mijn kop niet ziet omdat ik die in de grond heb gestopt." Ja, ja, het is altijd al een intelligent beest geweest!