Goed. Over 10 jaar dus allemaal ff in de neus peuteren om DNA af te nemen voor de nationale databank. Want het was zo makkelijk. En geen inbreuk op de privacy. Volgens de VVD.

Dat neuspeuteren... en je ook nog legitimeren... Waar ken ik dat nou toch van?

Eigenaardig dat Grapperhaus niet gelijk op de banken staat te springen om dit linea recta in te voeren.
Als er iemand is die niets om privacy geeft... Of zou hij zijn eigen privacy nu wel belangrijk vinden?

Hoe verhoudt het gebruik van dna-data van genealogische databases zich met de AVG en het recht op vergeten?


Dit gaat hier natuurlijk weer de nodige discussies opleveren in de trand van:
- Iemand die niets te verbergen heeft, heeft geen reden om zijn dna niet af te staan of te laten verwijderen.
- Wil je dat toch, dan bescherm je criminelen of heb je zelf iets op je kerfstok.
etc, etc, etc


Maar stel je hebt data in zo'n genealogische databank zitten en nu komt de overheid/VVD met het idee om dit te hergebruiken. Eerst voor cold cases, daarna voor hot cases, en daarna voor bestrijding van ernstige chronische ziektes oid. (bedenk zelf maar iets)
We hebben al eerder die glijdende schaal gezien. Geef ze een vinger en ze nemen uiteindelijk de hele arm.


Aanname 1: Data van genealogische databanken is bruikbaar voor dit doel.
Aanname 2: Principieel neem ik het standpunt in tegen het gebruik van die data voor andere doelen dan waarvoor ik ze afgestaan heb. (doelbinding)

Vraag 1: Mag hergebruik zonder de wet hiervoor aan te passen? (is dit niet in strijd met de AVG?)
Vraag 2: Kun je op dit moment (zonder nieuwe wetgeving die dat verhindert) je beroepen op het recht op vergeten om die data weer te laten verwijderen uit zo'n (commerciele) databank?

Welke rechten heb je (nog) als burger?

Misschien i.v.m. de wettelijke regels over privacy?

De bevolking heeft massaal VVD gestemd omdat ze tegen immigratie zijn, maar FvD of PVV wat te extreem vinden. Zie hier uw bijvangst. Nederland krijgt met problemen te maken die reusachtig veel groter zijn dan immigratie en integratie. Grappig dat juist de partijen die dat inzien, veelal ook een beter privacy-programma hebben. U bent wat u stemt!

Zweden is ook lid van de Europese Unie, en heeft daarom met dezelfde regels te maken

Wat vreemd toch dat niemand meer lijkt te weten dat we in het Nederlands een goed woord hebben voor het Engelse 'pilot', namelijk proef.

Wat verstaat het geachte kamerlid onder een particuliere DNA Database? Ik heb aan een partij mijn DNA afgestaan met een specifiek doel en die partij is er volgens internationale verdragen en dus de DNA aan gebonden om het alleen aan te wenden voor het doel, waarvoor ik het heb afgegeven. Wanneer men voor een proef om de gegevens opvraagt, moeten ze weigeren en wanneer er een wettelijke verplichting komt, moeten ze de informatie vernietigen. De schade die ze daardoor oplopen, moeten ze dan maar verhalen op het kamerlid dat het wetsvoorstel heeft ingezet. Wanneer de wet eenmaal is aangenomen en ik sta informatie af, hoor ik van de consequenties op de hoogte te zijn en kan ik geen bezwaar maken. In de AVG wordt namelijk een wettelijke verplichting als gerechtvaardigde grondslag vermeldt. Maar tussen het aannemen van de wet en het van kracht worden d.m.v. publicatie in de Staatscourant, kunnen en mijns inziens moeten ze de data vernietigen.

Mee eens. Te veel vreemde woorden in onze taal.

Ik denk dat de privacy aanslag wel meevalt. De databank geeft geen DNA info uit handen maar vergelijkt een aangeleverd spoor met zijn databank.


Als er bij een vergelijk iets uitrolt zal dat veelal voldoen aan de reden van opslag: het vinden van verwanten. (-:

Dan komt die DNA database van de hielprik natuurlijk ook geweldig goed van pas ....

Ja dat klopt, en niet alle DNA databases werken hier ook aan mee, maar er zijn er waarbij je zelf bij het afsluiten van de overeenkomst kunt aangeven of je wilt dat jouw gegevens ook aan justitie kunnen worden verstrekt, en ik heb wel eens begrepen dat in dat geval een flink percentage daarmee akkoord gaat.
Als het allemaal zuiver gebeurt dan gaat het alleen over DIE mensen, die dus akkoord gegeven hebben op gebruik van hun DNA profiel.
Wat het voor de crimineel griezelig maakt is dat die DNA profielen voor DNA verwantschapsonderzoek gebruikt kunnen worden, dus als er ergens een of enkele familieleden toestemming gegeven hebben dan kan men evengoed bij jouw familie en uiteindelijk bij jou uitkomen zonder dat je zelf ooit ergens toestemming voor gegeven hebt.
Maar dan komen we weer in de discussie "is je privacy ook bedoeld om je criminele gedrag verborgen te houden".

Het schijnt dat de DNA databanken van die particuliere aanbieders veel beter geschikt zijn voor opsporing van cold cases dan de databanken die justitie er op na houdt.
Dat komt omdat die particuliere databanken veel meer karakteristieke info van je DNA onderzoeken (met als doel om je regio van afkomst te bepalen, familieleden op te sporen, etc) dan de justitiele databanken die alleen bedoeld zijn voor 1:1 matches.
Dus het bekende "DNA verwantschapsonderzoek" kun je heel goed doen met genealogische databanken maar niet zo goed met de databanken die justitie opbouwt van criminelen.

Grappig, morele belemmeringen zijn niet van belang.
Of is dit de de rechtstaat waarin we leven, waarin we niet meer nadenken over het waarom maar allen over het is.

Goh. Was vele jaren gelden nog een groepering of beweging die het vrije particuliere bedrijfsleven zo hoog in het vaandel had staan. Maar was wellicht toen al verkeerd gevormd beeld van mij. Gelukkig heb ik geen DNA data in bases, maar daar zou iedereen wel mooi met zijn pootjes vanaf blijven. Ook een minister en de hele VVD.

Kan me heel mijn winkel en omzet kosten, stelletje gekken!

Met dank aan Israel en de Mormonen.

Op een bepaald moment werd DNA gekoppeld aan genealogisch en hereditair onderzoek apps.
Kan voor goede en kwade bedoelingen gebruikt worden (wat die laatste betreft, zie de Nazi-denk-tank Ahnenerbe).

Je zou bijvoorbeeld een poel op kunnen zetten voor alle smeden van ouds (tubal)

luntrus

Volgens de AVG mogen persoonsgegevens alleen gebruikt worden voor het doel waarvoor ze verzameld worden. Die DNA-gegevens zijn verzameld voor het doel om mensen te vertellen wat hun genetische weetikveelwat is, dus puur vermaak. Die mensen hebben hun DNA niet aangeboden om zichzelf op voorhand verdacht te maken tot het tegendeel bewezen is. Dat is een compleet ander doel en die gegevens mogen daar dus niet voor gebruikt worden. Totaal niet te vereenzelvigen met de AVG dus. Walgelijk dat de VVD hier een voorstander van lijkt te zijn.

Denk je echt dat die mensen hun eigen DNA in databank laten zetten? Bij Cold Case zaken gaat het om behoorlijke delicten. Die daders passen wel op.

Het zullen vooral de eerlijke verwanten zijn die hun DNA in zo'n databank hebben staan. En die hebben er misschien geen probleem mee dat een zware crimineel uit hun stamboom opgepakt wordt.

Ook dat is een aanname.
Er is niemand die het aan de mensen zelf heeft gevraagd. Misschien daar eerst maar eens beginnen.

Het is de VVD. Die heeft geen moraal / moreel compas.
Kijk maar naar alle schandalen van de afgelopen decennia waar hun partijgenoten bij betrokken zijn.

En die V van Vrijheid kunnen ze onderhand ook wel vervangen door de C van Controle.
Dus voortaan de VCD. (Volkspartij voor Controle en Democratie),

Al-hoe-wel CD wel andere herinneringen bij mij oproept. :-) (hint: Janmaat)

Waarbij FvD en PVV ook voor dit soort zaken stemmen ?

Je kunt er wat van vinden maar in het buitenland gebeurt dit dus al. Soms ook indirect, dus niet met je eigen DNA maar dat van familie. Het is dus niet eens nodig om toestemming van jou te hebben! Maar toestemming van het familielid dat wel opgenomen wilt worden in zo'n database en toestemming geeft het te gebruiken voor dit soort onderzoeken. Best een vreemde constructie.

Zie dit interstate filmpje van Veritassium: https://www.youtube.com/watch?v=KT18KJouHWg

Die bestaat niet - evenmin als de PID en de MID.

Walgelijk. In de toekomst zal met schande spreken dat het Nederlandse volk tussen 1980-2020 massal hersenloos bleef stemmen op vvd, cda, d66 en PvdA. Deze partijen hebben alls eat ooit mooi was aan NL afgebrokenz geprovatiseerd (lees onbetaalbaar gemaakt), alle mensenrechten hebben ze afgebroken en van alle overheidstaken en problemen / knelpunten hebben ze bussiness modellen van gemaakt ipv taken, problemen of knelpunten efficiënt oplossen is het veranderd naar een model oprichten waarbij bevriende ondrrnemertjes tonnen soms wel miljoenen kunnen verdienen zonder ook maar iets nuttigs bij te dragen.

In de groene Amsterdammer stond al dat GGZ patiënten steens minder geholpen worden en minder % of uur directe hulp krijgen, terwijl aan de achterkant nu 20 hulpverleners bakken met verdienen, zonder dat de hulpzoekende ooit geholpen wordt. In het systeem van Rutte is er 0 euro voor daglozen, verslaafden, ggz-ers. Maar zijn er ongelimiteerde miljarden voor de horders hulpverleners er om heen. Hoe bedoel inefficiënt. Vvd en ook cda en d66 en pvda hebben echt alleen maar geld verdienen als doel en vriendjespolitiek.

De club zelfverrijkings criminele van de vvd,cda,d66 en pvda doen eralles aan om overheidsbeleid zo geheim mogelijk te nakne, terwijl ze wel het credo wat heb je te verbergen? Gebruiken om alle burger rechten te vernietigen, walgelijk.


Dna wordt nu zogenaamd verzameld net het doel verdachten te pakken. Maar dat boeit ze geen fuck, maar de datagoudmijn die dna bevat wel. Sowieso gaan ze elk mogelijk misdrijf aanpakken via dna. Kaugom op straat, even de dna databank raadplegen en we hebben hem.

Deze politieke bewegingen hebben geen grenzen, geeb faysoen. Begrijpen niet wat mensenrechten zijn en snappen niets van proportionaliteit en subsidiair handelen. Het is ook niet een persoon probleem bv Grapperhaus ofzo, nee het zit dieper. De gehele achterban van vvd, cda, d66 en pvda is fout en ziek en egoïstisch. Je komt ook niet zomaar op een verkiesbare plek te staan. Je moet wek uit het foute soort hout gesneden zijn. Er gaat echt niet opeens een fatsoenlijk politicus doorbreken bij vvd, cda, d66 of pvda. Als er iemand netalsof gaat doen, dat hij of zij integer is wordt die persoon meteen persona non grate verklaart zie Omzicht functie elders. En dan is Omzicht ook nog een namaak eerlijkerd. Schijn ethisch, schijnrechtvaardig. Maar check de wetsvoorstellen die hij gesteund heeft en je ziet zijn echte gezicht.

Walgelijke politici en partijen die het +50 jaar voor het zeggen hebben, hoever ze de rechtstaat, mensenrechten en samenleving ook afbreken. Dat kan alleen maar wanneer de over grote meerderheid of geestelijk gehandicapt is of zelf ziekelijk fout en hypocriet. Dus ja we hebben dus een KUT volk. Niet voor niks waren er tijdens ww2 zo veel nsbers dan dd duitsers wachtrijen hadden, er waren 10.000 x zoveel veradrrs eb nsbers als verzetshelden. Maar dat beeld verbergen we graag. De verraad drang zit zo diep dat er zelfs vandaag nog allerlei tiplijnen zijn. Walgelijk. Volk zonder ruggengraat, zonder eer en trots. Walgelijk.

DNA afstaan, QR code voor een verkoudheidsvirusje, waar moet dat allemaal toe leiden is de vraag. Krijgen de wappies en de complot denkers (of degene die zo door de corrupte media worden weggegezet) dan toch allemaal gelijk?
Als je het boek van Klaus Schwab leest dan zeker want dit is gewoon de agenda van het WEF die wordt uitgerold. De boven ons gestelden (althans dat denken ze) gaan voor ons bepalen hoeveel we mogen verdienen, uitgeven, wat we mogen zien, horen en denken en met wie we dat mogen. Iedereen die daar niet aan mee wil werken is een untermensch.
De zorg wordt opzettelijk afgeschaald, 50% capaciteit wordt de komende jaren wegbezuinigd en dat op 18 miljoen mensen.
Iedereen met een nog werkend gezond verstand zou nu toch wel alert moeten worden want waarom wordt er zorg afgeschaald ondanks dat er duizenden vluchtelingen wekelijks binnen rollen en we reeds aan een bevolking van 18 miljoen zitten. Nederland, als een van de rijkste landen heeft nu al de minste IC bedden van Europa en wellicht van de wereld. Wat gebeurd hier en waarom blijft onze volks vertegenwoordiging zo passief?
Het antwoord is in feite vrij simpel doch indringend, de Nazi agenda van toen is geupdate en wordt nu wereldwijd uitgerold. Het is jammer dat er nog veel te veel mensen zijn die niet willen zien wat er aan de hand is en dat Corona slechts een aanleiding was om snode plannen door te duwen. Schwab zelf schrijft daar ook gewoon openlijk over. Alles is open en bloot maar slechts weinigen die deze informatie tot zich (willen) nemen. Overigens lezen de boeken van Schwab als een soort Mein Kampf in een modern jasje waarbij het WEF een soort NSDAP 2.0 lijkt te zijn.
Build back better, heet het plan. Maar ' better' voor wie eigenlijk? Zijn de geprikten eigenlijk wel beter af want waarom wordt er dan zo gejaagd op ongeprikten? Gaat het nog over gezondheid? Mijns inziens allang niet meer. Die prik is slechts afleiding van hetgeen waar het echt om gaat. Controle en sturing. Succesvolle medicijnen die parasieten bestrijden zijn verboden maar een anti-parasiet middel werkt niet tegen virussen dus waarom verbieden. Of zou er dan toch een parasiet in het spel zijn, wellicht in het vaccin of op een andere wijze overgedragen, die door deze middelen wordt uitgeschakeld?
Waarom iets verbieden wat toch niet werkt (althans volgens de enkele gesubsidieerde ' wetenschappers' ). Een paracetamol werkt ook niet maar dat wordt wel geadviseerd bij eerste klachten door de reguliere gezondheidszorg. Paracetamol veroorzaakt ernstige leveraandoeningen maar wordt niet gezien als levensgevaarlijk.
Ivermectine en HCQ worden al tig jaar voorgeschreven en nog nooit heeft de gezondheidszorg het gehad over levensgevaarlijke bijwerkingen. Ik heb jaren HCQ voorgeschreven gekregen voor mijn reizen door malaria gebieden maar nog nooit hebben artsen gewaarschuwd dat het gebruik levensgevaarlijk is. En HCQ namen we preventief he? Dus voordat er uberhaupt een mug ons geprikt had of zou hebben. En bij thuiskomst moesten we het nog een paar weken doorslikken om zeker te weten dat er toch geen parasiet was meegekomen. Als het inderdaad zo levensgevaarlijk was/is dan heeft de zorg heel veel mensenlevens bewust op het spel gezet. Dat geeft te denken over hoe we deze mensen nog langer kunnen vertrouwen.
Wie dit nog kan uitleggen met wetenschappelijk peer reviewde onderbouwingen, dus zonder te liegen, is een hele knappe.

Dit is toch wel iets anders. Dit is een database waar mensen vrijwillig hun DNA in laten registreren. Interessant is dan wel de doelbinding.