Een paar jaar geleden had ik het nog niet voor mogelijk gehouden omdat de sterkte van de geprinte kunststoffen zeer slecht zijn als je ze vergelijkt met staal. En dat is natuurlijk nog steeds zo. Als je ze spuitgiet dan wordt het al een stukje beter maar zaken zoals een loop, slagpin e.d. daar zet ik nog steeds grote vraagtekens bij. Het grootste probleem is natuurlijk de munitie die moet passen. Je wil natuurlijk wel dat als je met het apparaat schiet dat het geheel heel blijft en niet de schutter zelf verminkt.

Neen, het grootste probleem is dat er in dit land schijnbaar een 'tekort aan vuurwapens is' voor lieden die van het rechte padje af zijn, of dat willen zijn!

En over je laatste opmerking: Al ontplofte het artefact recht in het smoelwerk van de boeventronie: Hey, no problem!

Ik denk niet dat er een tekort is. Een 3D geprint wapen zal (nog) moeilijker te linken zijn dan een traditioneel wapen. Tevens kun je natuurlijk na elke hit een nieuw exemplaar printen (geen idee hoe de prijs is in verhouding met een ondergronds wapen). Als je dan zorgt dat je niet op camera staat en de loop verdwijnt dan heeft het NFI een aardige uitdaging....

Het verbaasd mij dat de boefjes nog niet vol op de drones gedoken zijn. Ideaal voor afpersing en relatief veilig want moeilijk te herleiden naar een individu.

Ik heb een schiettest gezien van een 3D wapen (de Liberator), maar die plofte helemaal niet uit elkaar tijdens het schieten hoor. Dat ding deed gewoon waar het voor ontworpen was. En wie beweert dat kunststof minder sterk is dan staal, moet zich maar wat verdiepen in de (supersterke vezel) kunststoffen helmen die militairen nu gebruiken en die level IIIA hebben, en waar pistoolmunitie (9 mm patroon) niet doorheen gaat.

@anon 17:12 zoek op YouTube maar eens op Print shoot repeat. Er is nog maar bar weinig aan ijzer nodige om een vuurwapen te printen. Er zijn trouwens van de week in Yemen (als ik me niet vergist) ook al meerdere 3D geprinte vuurwapens gevonden en eerder dit jaar in april ook in Spanje.

Dit gaat gewoon de nieuwe standaard worden, na decennia golven van omgebouwde gas en alarm pistolen is dit de nieuwe (helaas ook levensgevaarlijke) trend aan het worden.

En over 75 jaar lees je "Politie vindt werkplaats met printers voor het maken van biologische wapens"

Stycast is een epoxy die kei-hard wordt.

Een nachtmerrie voor instrumentmakers (beitels zijn snel bot), maar is erg sterk.

Zolang men geen munitie kan printen zal het hopelijk nog wel loslopen. Dat is ook wat men zou moeten reguleren en opsporen (munitie).

@Toje Fos helaas zien we aan drugs dat deze gedachte geen realiteit kan worden. Het volume containers is te hoog om allemaal te scannen. Daarnaast hebben we nog het voormalig Oostblok met zo goed als open grenzen en binnenvaart in Europa. Ik ben bang dat je wel aan munitie kunt komen. Anders is er nog altijd de optie het zelf te persen.

Vergeet ook niet dat wapens zelf maken ook altijd nog kan met de juiste metaalbewerking skills. Alleen is het moeilijk om aan sommige cruciale onderdelen te komen.

Uiteindelijk is er met genoeg motivatie, een gebrek aan ethiek en een stel hersens ver te komen.

Ik heb doorgestudeerd in kunststoffen en kan je vertellen dat een standaard kunststof echt inferieur is aan staal. Alleen bij een bepaalde ordening van de polymeerketens kun je het sterker maken dan staal. Het gaat dan altijd over vezels waarbij ook de polymeerketens gericht zijn in de lengte van de vezel. Bij een 2D object gebruik je dan geweven matje van die vezels en bij een 3D object stapel je de matjes of vormt ze rond een mal. Als laatste impregneer je alles in een hars voor wat extra stabiliteit.

Met 3D printers kun je nog geen aanvullende vezels aan je product toevoegen. Ook geen korte. En vezels printen kan al helemaal niet. Voor gebruik in de 3D printers zijn maar een paar kunststoffen bruikbaar.

Maar dan heb je het ook nog altijd over een sterkte op gewichtsbasis. Omdat staal ca 8x zo zwaar is als een gemiddelde kunststof, zul je een plastic pistool moeten maken met 8x het volume van een metalen pistool. Je krijgt dan niet een wapen dat je gemakkelijk in je binnenzak meeneemt.

Een kunststof pistool afvuren zal voor de gebruiker toch een vorm van russisch roulette blijven.

... en zelfs als de loop en voorkamer van werktuigstaal zijn blijft het probleem van - met name de voorkamer - de hitte ontwikkeling bij ontbranding van de drijfstof (kruit) en het warm worden van de loop. Het uitzettingscoëfficiënt van, ik noem maar wat, werktuigstaal 80 is anders dan van de geprinte kunststof delen. Hoe die onlosmakelijk met elkaar te verbinden waarbij er geen negatieve invloed op het geheel wordt uitgeoefend door- en ten behoeve van het vereiste samenstel der delen is nog een hele opgave.

Gelukkig maar, want mijns inziens is dat gedoe met printen van vuurwapens 99,9 % met criminele doeleinden als uitgangspunt. Ik blijf dus ook bij mijn keiharde visie geen of nauwelijks consideratie te hebben met mensen die zich hiermee bezighouden en helemaal niet met de lui die deze wapens kopen, als het hele zaakje bij gebruik catastrofaal in hun smoel uit elkaar spat.

En... totaal onbevattelijk ben ik voor de uitspraak dat je, bijvoorbeeld: een auto of keukenmes ook kunt gebruiken als wapen dus daarom het gebruik ook maar aan banden zou moeten leggen of reguleren.
Auto's en keukenmessen worden in essentie geproduceerd om te dienen en vuurwapens om te doden.

Misschien worden ze wel helemaal niet gemaakt om goed te werken maar meer door de dreigende werking die er van uit gaat als alles ook echt kan bewegen.
Er is niemand meer die er aan twijfelt dat je met een stuk speelgoed aankomt.
Dus bruikbaar om welke overval dan ook mee te plegen.
Je rommelt er wat mee, laat wat onderdelen bewegen en iedereen gelooft je.
Het is mij inmiddels wel duidelijk dat er geen kunststof bestaat die hier echt voor geschikt is.
Dus je bent niet helemaal goed bij je hoofd als je hier dan ook werkende munitie in door laad.
Dus op papier zou het best wel in staat zijn om iets mee te af te vuren, maar nou de praktijk.

@ BertG,

Je hebt helemaal gelijk. Als mechanisch constructeur weet ik dat printen van wapens niet zo slim is. Je hebt geen enkele garantie dat het wapen werkt. Behalve als het te printen materiaal metaal is (sinteren) dan heb je een iets betere "kwaliteit" want je moet het nog steeds nabewerken en vervolgens ook nog harden. En iedereen die wel eens iets 3d geprint heeft die weet dat de kwaliteit van de kunststof (welke kunststof? PE, PP?) niet uniform is en zeker niet verzelversterkt is.

Maar goed, ik kan het mis hebben.

Zo zou in je in principe ook een complete auto motor kunnen uitprinten en monteren.
Op papier zou deze dan moeten werken. En je alles dan wel goed in mekaar zet.
Maar de kans dat je hele motor ontploft bij de eerste scheut benzine en een bougie vonkje is niet onaannemelijk.

Ik zie meerdere mensen twijfelen aan de functionaliteit van dit 3D geprinte wapen. Zelf gemaakte wapens (deels 3D geprint) zijn tegenwoordig van redelijk hoge kwaliteit, geen twijfel of je hier mensen mee kan verwonden.

Voor zo ver ik het kan zien uit de foto en video van de politie die elders te vinden is gaat om het model FGC-9. Dit model is ontwikkeld door Jstark van Deterrence Dispensed zodat deze gemakkelijk te maken is door je doorsnee persoon. Deels met behulp van een 3D printer maar daarnaast ook wat andere (metalen) onderdelen die vrijwel overal verkrijgbaar zijn zoals een bouwmarkt. Dit is alles te doen binnen een paar weken voor een paar 100 euro. Hier in dit artikel gaat het over 9 printers!! Dit moet dus wel een redelijk grote operatie zijn, je kan gemakkelijk zo tientallen wapens maand maken.

Als je meer wil weten hierover raad ik deze video docu aan.
https://www.youtube.com/watch?v=jlB2QV5wVxg

Meer over FGC-9:
https://en.wikipedia.org/wiki/FGC-9