Hoge Raad doet aangifte van telefoonspoofing door Engelstalige oplichters
De Hoge Raad heeft bij de politie aangifte gedaan van telefoonspoofing door Engelstalige oplichters. De afgelopen weken zijn duizenden Nederlanders gebeld door oplichters die zich voordoen als de ‘National Police’ of het ‘Dutch Supreme Court'. De telefoontjes lijken van een Nederlands mobiel nummer te komen of van de Hoge Raad.
In werkelijkheid gaat het om gespoofte telefoonnummers en zijn de mobiele nummers van particulieren die er niets mee te maken hebben. In eerste instantie wordt er een opgenomen Engelstalig bericht afgespeeld dat het BSN-nummer van de ontvanger wordt misbruikt, er tegen hem een arrestatiebevel loopt of dat de ontvanger betrokken is bij drugshandel en witwassen.
"Er wordt gesuggereerd dat ze spreken met (iemand van) het Supreme Court of the Netherlands, dat zij onderdeel zijn van een onderzoek en dat zij vervolging kunnen afkopen door geld over te maken", zo laat de Hoge Raad vandaag weten. De organisatie heeft inmiddels aangifte gedaan bij de politie. De mensen die slachtoffer van deze spoofing zijn geworden worden door de Hoge Raad geadviseerd zelf ook aangifte te doen.
De Hoge Raad benadrukt dat het burgers nooit direct telefonisch benadert om over de inhoud van een zaak te spreken. Begin november meldde de Fraudehelpdesk dat het duizenden klachten van mensen had ontvangen die door de oplichters waren gebeld. Slachtoffers werden uiteindelijk voor 209.000 euro opgelicht.
Reacties (22)
Misschien dat KPN, Vodafone, T-Mobile en andere providers eens kunnen stoppen met spoofing?
De banken zijn niet de oorzaak van nummer spoofing dus wanneer gaan die providers nou eindelijk gedwongen worden om spoofing onmogelijkte maken!? Zelf lijken ze nog steeds weg te kijken van het probleem dat ze moeten oplossen.... .
Nou is de vraag natuurlijk: is die aangifte alleen voor de vorm, of wordt er aangestuurd op een aanpak van het fenomeen spoofing.
En neemt de politie een aangifte van de Hoge Raad serieuzer dan van een bank of van Truus uit Zalk?
Het zou natuurlijk wel mooi zijn als er een uitspraak komt waarbij nalatigheid van een van de betrokken partijen bevestigd wordt.
En neemt de politie een aangifte van de Hoge Raad serieuzer dan van een bank of van Truus uit Zalk?
Het zou natuurlijk wel mooi zijn als er een uitspraak komt waarbij nalatigheid van een van de betrokken partijen bevestigd wordt.
Helaas zit mijn nummer ook in de pool.
Ik ben vandaag terug gebeld door een onbekende mevrouw die "mijn" telefoontje had gemist.
Ik heb maar vertelt dat mogelijk mijn nummer wordt gespoofd en dat ze goed moet opletten.
Ik ben vandaag terug gebeld door een onbekende mevrouw die "mijn" telefoontje had gemist.
Ik heb maar vertelt dat mogelijk mijn nummer wordt gespoofd en dat ze goed moet opletten.
19-11-2021, 13:50 door
_R0N_
Ik heb, toen het nog hip was, SMS diensten gebouwd en geleverd. Ik heb daarbij altijd vreemd gevonden dat je als afzener een willekeurig nummer kunt invullen of zelfs gewoon tekst.
Het idiote is dat wanneer ik dan een sms verstuurde naar iemand, met een voor diegene bekend nummer, het dus leek alsof het bericht van een bekende kwam.
Blijkbaar snappen telecom providers niet dat dit ongewenst is.
Het idiote is dat wanneer ik dan een sms verstuurde naar iemand, met een voor diegene bekend nummer, het dus leek alsof het bericht van een bekende kwam.
Blijkbaar snappen telecom providers niet dat dit ongewenst is.
Door _R0N_: Ik heb, toen het nog hip was, SMS diensten gebouwd en geleverd. Ik heb daarbij altijd vreemd gevonden dat je als afzener een willekeurig nummer kunt invullen of zelfs gewoon tekst.
Het idiote is dat wanneer ik dan een sms verstuurde naar iemand, met een voor diegene bekend nummer, het dus leek alsof het bericht van een bekende kwam.
Blijkbaar snappen telecom providers niet dat dit ongewenst is.
Het idiote is dat wanneer ik dan een sms verstuurde naar iemand, met een voor diegene bekend nummer, het dus leek alsof het bericht van een bekende kwam.
Blijkbaar snappen telecom providers niet dat dit ongewenst is.
Bij email kan dat ook.
De reden voor deze "functionaliteit" is dat bedrijven 1 centraal uitgaand nummer/mailadres willen gebruik waarmee ze hun klanten benaderen. Zodat de reacties van de klanten vai dat nummer/mailadres terug komen. En dat is een legitieme reden.
Wat providers (heel lang) nagelaten hebben, is om een beveiliging in te bouwen zodat deze functionaliteit niet door jan-en-allemaal ge- en misbruikt kan worden.
Ik zou niet zomaar een algemeen nummer van een bank of belastingdienst moeten kunnen spoofen.
Mailservers kunnen dat ondertussen al wel voorkomen.
Nu de telecom sector nog.
Niet ons probleem verder lijken de providers te denken.
Zelf hebben ze nergens last van.
Dit is al heel lang bezig.
En al vele malen aangekaart of aangegeven.
Zelf hebben ze nergens last van.
Dit is al heel lang bezig.
En al vele malen aangekaart of aangegeven.
Door Anoniem: Helaas zit mijn nummer ook in de pool.
Ik ben vandaag terug gebeld door een onbekende mevrouw die "mijn" telefoontje had gemist.
Ik heb maar vertelt dat mogelijk mijn nummer wordt gespoofd en dat ze goed moet opletten.
Ik ben vandaag terug gebeld door een onbekende mevrouw die "mijn" telefoontje had gemist.
Ik heb maar vertelt dat mogelijk mijn nummer wordt gespoofd en dat ze goed moet opletten.
Voor hetzelfde geld wordt jou nummer voor oplichting gebruikt.
Wordt jij er voor aangekeken.
Door Anoniem: Misschien dat KPN, Vodafone, T-Mobile en andere providers eens kunnen stoppen met spoofing?
Geldt ook voor PostNL, daar is het ook mogelijk een ander afzender adres te spoofen. Het is gewoon een kwestie van je bewust worden, dat als iemand je belt, je mailt, aanbelt, aanspreekt enz.enz. je die niet zomaar kunt vertrouwen.Blijkbaar moet dit eerst voor de rechter komen, wat blijkbaar nog niet gebeurt is.
Uit hun eigen pakken die providers dit niet aan, dat blijkt alweer een tijdje.
Dus 1 of andere instantie of een rechtspreker zal ze dan moeten aanpakken waar boetes of dwangsommen per dag op staan.
Ergens moeten ze het dan een keer gaan voelen.
Uit hun eigen pakken die providers dit niet aan, dat blijkt alweer een tijdje.
Dus 1 of andere instantie of een rechtspreker zal ze dan moeten aanpakken waar boetes of dwangsommen per dag op staan.
Ergens moeten ze het dan een keer gaan voelen.
In eerste instantie wordt er een opgenomen Engelstalig bericht afgespeeld dat het BSN-nummer van de ontvanger wordt misbruikt, er tegen hem een arrestatiebevel loopt of dat de ontvanger betrokken is bij drugshandel en witwassen.
"Er wordt gesuggereerd dat ze spreken met (iemand van) het Supreme Court of the Netherlands, dat zij onderdeel zijn van een onderzoek en dat zij vervolging kunnen afkopen door geld over te maken", zo laat de Hoge Raad vandaag weten.
"Er wordt gesuggereerd dat ze spreken met (iemand van) het Supreme Court of the Netherlands, dat zij onderdeel zijn van een onderzoek en dat zij vervolging kunnen afkopen door geld over te maken", zo laat de Hoge Raad vandaag weten.
Elke keer als dit lees, rol ik weer lachend van de bank.
Hoe tragisch het ook is, wil kan dit soort onzin serieus nemen.
Zijn er landen op deze aardkloot, waar medewerkers van een Supreme Court/Hoge Raad rechtreeks met verdachten bellen, en hen de mogelijkheid bieden om de medewerker om te kopen. (En zouden de rechters van dat Supreme Court hun aandeel dan niet ook willen hebben?)
Dit is van het niveau:
- Een Afrikaanse prins wil jou (een voor hem onbekend persoon) een fortuin geven, als je eerst nog even....
- Je hebt bij een winkel de hoofdprijs gewonnen (volgens de folder), als je eerst nog even ....
etc etc etc
Het simpele antwoord is: "ik loop wel even bij het lokale politiebureau binnen".
19-11-2021, 16:39 door
karma4
Waarom heeft de AP geen aangifte gedaan. Ze moeten toch weten dat burgers onterecht lastig gevallen worden.
Zou het komen omdat de AP niets met privacy rechten heeft voor de burger enkel met die van oplichters?
Zou het komen omdat de AP niets met privacy rechten heeft voor de burger enkel met die van oplichters?
Door karma4: Waarom heeft de AP geen aangifte gedaan. Ze moeten toch weten dat burgers onterecht lastig gevallen worden.
Zou het komen omdat de AP niets met privacy rechten heeft voor de burger enkel met die van oplichters?
Zou het komen omdat de AP niets met privacy rechten heeft voor de burger enkel met die van oplichters?
Heb jij dan ondertussen al aangifte bij het AP gedaan namens de Hoge Raad voor privacy schending? (Je weet het blijkbaar allemaal zo goed)
Wat heeft "lastig vallen" met "Privacy schending" te maken? Hoe wordt iemands privacy geschonden?
Dan kun je tegen alle colporteurs, bedelaars, collectanten, en verkeerd bellers ook wel aangifte doen.
Maar laat je vooral niet tegen houden. Meldt het bij het AP. Veel succes gewenst.
@ Vandaag, 16:54 door Anoniem,
Ik vind dat karma4 hierin gelijk heeft.
Ik vind dat karma4 hierin gelijk heeft.
Door BertG.: Niet ons probleem verder lijken de providers te denken.
Zelf hebben ze nergens last van.
Dit is al heel lang bezig.
En al vele malen aangekaart of aangegeven.
Het is al net zo met IP source adres filtering. Providers forwarden verkeer van klanten zonder te controleren ofZelf hebben ze nergens last van.
Dit is al heel lang bezig.
En al vele malen aangekaart of aangegeven.
het wel een geldig afzender adres heeft (BCP38). In Nederland wordt er nog wel hier en daar wat aan gedaan
maar in andere landen veelal niet. Dit gaat met dezelfde motivatie: hebben we zelf geen last van, levert ons
niks op, kost alleen maar geld, interesseert ons niet.
Maar we zitten hier ondertussen wel met de gebakken peren (in de vorm van DDoS attacks). Daar kun je dan
weer dure maatregelen tegen gaan treffen, alleen maar omdat zullie te lamlendig zijn om hun routers te
configureren.
En bij de telecomboeren is het al niet beter.
Door BertG.: @ Vandaag, 16:54 door Anoniem,
Ik vind dat karma4 hierin gelijk heeft.
Ik vind dat karma4 hierin gelijk heeft.
Wat let je om het bij het AP aan te melden, Laat je vooral niet tegenhouden.
Door karma4: Waarom heeft de AP geen aangifte gedaan. Ze moeten toch weten dat burgers onterecht lastig gevallen worden.
Zou het komen omdat de AP niets met privacy rechten heeft voor de burger enkel met die van oplichters?
Het heeft er vast iets mee te maken dat het opsporen en vervolgen van oplichters een taak van politie en justitie is, en dat AP niet alleen de taak niet heeft maar ook de bevoegheden mist om te doen wat daarvoor nodig is.Zou het komen omdat de AP niets met privacy rechten heeft voor de burger enkel met die van oplichters?
AP dient ook niet als doorgeefluik voor aangiftes bij de politie. Ik vermoed dat als iemand bij AP aanklopt iets aan een oplichter te doen dat de AP dan uitlegt dat je daarvoor bij de politie moet zijn en dat je de aangifte bij de politie zelf moet doen.
De Hoge Raad zal weten dat ze hiervoor bij de politie moeten zijn en niet bij AP. Goede kans dus dat AP daarom niet van ze gehoord heeft dat het gaande is. Degenen die door de oplichters gebeld hebben zullen als het goed is ook eerder aan de politie dan aan AP denken. Op "ze moeten toch weten dat..." valt dus wel het nodige af te dingen. En het is hun taak niet om er actie op te ondernemen.
Door BertG.: Ik vind dat karma4 hierin gelijk heeft.
Nee, hij heet duidelijk niet door hoe taken en bevoegdheden verdeeld zijn. Of hij wil het niet doorhebben, hij kankert namelijk nogal graag op AP, meestal met argumenten die kant nog wal raken.@ Vandaag, 07:41 door Anoniem,
Dat komt omdat ze daar een nauwelijks te vertrouwen vent de baas hebben gemaakt. Aleid Wolfsen
Weet je waar die man bekend mee geworden is. Als burgemeester van Utrecht.
Indrukwekkende persbreidel ingestoken door Aleid Wolfsen (PvdA). De niet zo heel erg democratisch gekozen burgervader van Utrecht heeft eigenhandig de oplage van het huis-aan-huiskrantje Ons Utrecht in de shredder laten verdwijnen. Reden hiervoor is een kritisch artikel over de pensionkostenregeling (17.000 euro) waar Wolfsen gebruik van heeft gemaakt, voor burgemeesters die nog niet wonen in de plaats waar ze werken.
Ja, u leest het goed. Een burgemeester - een functie die doorgaans de verantwoordelijkheid van linten doorknippen nauwelijks overstijgt - die omwille van een kritisch artikel de hele persvrijheid in Nederland op de helling zet. Kan het nog Stalinistischer?
https://www.geenstijl.nl/1643061/burgemeester_vernietigd_oplage/
En wat gebeurt er dan in Nederland.
Dan kom je in het vriendjes voor vriendjes banen circus terecht.
Dat komt omdat ze daar een nauwelijks te vertrouwen vent de baas hebben gemaakt. Aleid Wolfsen
Weet je waar die man bekend mee geworden is. Als burgemeester van Utrecht.
Indrukwekkende persbreidel ingestoken door Aleid Wolfsen (PvdA). De niet zo heel erg democratisch gekozen burgervader van Utrecht heeft eigenhandig de oplage van het huis-aan-huiskrantje Ons Utrecht in de shredder laten verdwijnen. Reden hiervoor is een kritisch artikel over de pensionkostenregeling (17.000 euro) waar Wolfsen gebruik van heeft gemaakt, voor burgemeesters die nog niet wonen in de plaats waar ze werken.
Ja, u leest het goed. Een burgemeester - een functie die doorgaans de verantwoordelijkheid van linten doorknippen nauwelijks overstijgt - die omwille van een kritisch artikel de hele persvrijheid in Nederland op de helling zet. Kan het nog Stalinistischer?
https://www.geenstijl.nl/1643061/burgemeester_vernietigd_oplage/
En wat gebeurt er dan in Nederland.
Dan kom je in het vriendjes voor vriendjes banen circus terecht.
Door Anoniem:
Wat let je om het bij het AP aan te melden, Laat je vooral niet tegenhouden.
Ik ben geen direct betrokkene. De Ap moet de meldingen van het lekken van petrsoonsgegevens hebben. Ze hebben daarvoor een meldicht ingesteld. Dan is het vervolg achter de daders aan te gaan, dat is de rol van een handhaver.Door BertG.: @ Vandaag, 16:54 door Anoniem,
Ik vind dat karma4 hierin gelijk heeft.
Ik vind dat karma4 hierin gelijk heeft.
Wat let je om het bij het AP aan te melden, Laat je vooral niet tegenhouden.
Als de AP de boel omdraait en daders van fraude en oplichting beschermt onder het mom van privacy dan hebben we een vreemde insteek van privacy.
Door Anoniem:
Het heeft er vast iets mee te maken dat het opsporen en vervolgen van oplichters een taak van politie en justitie is, en dat AP niet alleen de taak niet heeft maar ook de bevoegheden mist om te doen wat daarvoor nodig is. ...
AP dient ook niet als doorgeefluik voor aangiftes bij de politie. Ik vermoed dat als iemand bij AP aanklopt iets aan een oplichter te doen dat de AP dan uitlegt dat je daarvoor bij de politie moet zijn en dat je de aangifte bij de politie zelf moet doen. ...
Het heeft er vast iets mee te maken dat het opsporen en vervolgen van oplichters een taak van politie en justitie is, en dat AP niet alleen de taak niet heeft maar ook de bevoegheden mist om te doen wat daarvoor nodig is. ...
AP dient ook niet als doorgeefluik voor aangiftes bij de politie. Ik vermoed dat als iemand bij AP aanklopt iets aan een oplichter te doen dat de AP dan uitlegt dat je daarvoor bij de politie moet zijn en dat je de aangifte bij de politie zelf moet doen. ...
De Ap is opgesteld als handhaver (politie taak) betreffende de GDPR.
Ze hebbeb opsporings en bosete bevoegdheid.
In die taak missen ze zowat alles en intussen willen ze wel een big brother positie claimen. Fraudebestrijding mag niet, tweede kamer moet gehoorzamen naar de wens van Wolfsen.
Vind je het gek dat ik daarop acteer?
Door karma4: De Ap is opgesteld als handhaver (politie taak) betreffende de GDPR.
Nee, dat maakt het geen politietaak. De politie handhaaft op het gebied van openbare orde en veiligheid, de AP op het gebied van de AVG en andere wetgeving over verwerking van persoonsgegevens. Dat zijn echt verschillende taken. Ze hebbeb opsporings en bosete bevoegdheid.
Niet voor oplichters. Daarvoor moet een slachtoffer naar de politie stappen, niet naar AP. In die taak missen ze zowat alles en intussen willen ze wel een big brother positie claimen. Fraudebestrijding mag niet, tweede kamer moet gehoorzamen naar de wens van Wolfsen.
Vind je het gek dat ik daarop acteer?
Ja, want het klopt niet. Het is wat jij ervan maakt, maar niet wat ik zie als ik niet afga op wat jij beweert maar over wat ik er verder over kan vinden.Vind je het gek dat ik daarop acteer?
En de politie noemt het dan een civiele zaak.
Met andere woorden, niet ons probleem, zoek het zelf maar uit.
Een aantal keer keer mee gemaakt waarvoor toch echt wetten zijn gemaakt.
gr. BertG.
Met andere woorden, niet ons probleem, zoek het zelf maar uit.
Een aantal keer keer mee gemaakt waarvoor toch echt wetten zijn gemaakt.
gr. BertG.
23-11-2021, 12:38 door
Xenomatrix
Door Anoniem: Helaas zit mijn nummer ook in de pool.
Ik ben vandaag terug gebeld door een onbekende mevrouw die "mijn" telefoontje had gemist.
Ik heb maar vertelt dat mogelijk mijn nummer wordt gespoofd en dat ze goed moet opletten.
Als ik wordt gebeld door zo'n mafkees, dan ben ik opeens heel erg slecht in Engels ....Ik ben vandaag terug gebeld door een onbekende mevrouw die "mijn" telefoontje had gemist.
Ik heb maar vertelt dat mogelijk mijn nummer wordt gespoofd en dat ze goed moet opletten.
Bovendien, de officiële voertaal in Nederland is nog steeds Nederlands. :-)
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
