Door Anoniem: Tot je dadelijk 30 keuze schermen hebt bij de setup van je pc en dan begint men te mekkeren dat het allemaal te lastig is.
Wat dacht je ervan dat mensen iets installeren als ze er behoefte aan hebben, en dan kijken welke software ze bevalt, zoals ze ook kijken welke kleren ze bevallen, welke meubels, welke koelkast, welke pannenset, welke vloerbedekking, en zoals walmare al schreef: welke auto. Het is niet zo dat mensen geen keuzes weten te maken uit een divers aanbod.
Als dat Duitse SW bedrijf zelf een OS schrijft, dan mogen ze van mij part klagen als MS er iets in gooit, maar ze voegen niets toe.
Zo te zien leveren ze wel degelijk een clouddienst. Hoezo voegt dat niets toe? Omdat het niet meer hoeft als Microsoft het ook doet?
Je moet je eens verdiepen in hoe antitrustwetgeving werkt. Als een aanbieder zo'n machtpositie heeft opgebouwd in één markt (besturingssystemen in dit geval) dat die die positie kan gebruiken om een marktaandeel in een andere markt te veroveren (coudopslag), en dat niet alleen kan maar ook werkelijk doet, zodat eerlijke concurrentie op de kenmerken en kwaliteit van de producten of diensten verstoord wordt, dan is dat een overtreding.
Microsoft is groot en machtig, en is al eerder in de problemen gekomen met antitrustwetgeving met Internet Explorer.
Aandacht zoekerij en goudzoekers als je het mij vraagt.
Of misschien is de klacht wel terecht dat niet tegen OneCloud te concurreren valt omdat alle Windowsgebruikers al zoiets meegeleverd krijgen met het OS. Of ze er gelijk in krijgen zullen we ooit wel te horen krijgen (dat kan lang duren), maar ik sluit echt niet bij voorbaat uit dat ze een punt hebben.
Het effect van meerdere concurrerende producten is dat de makers ervan een reden hebben om te proberen beter te zijn dan de concurrenten. Als de concurrentie wegvalt wil het nog wel eens gebeuren dat de overblijvende leverancier klanten alleen nog maar als melkkoeien behandelt. Ooit werkte ik als ontwikkelaar in een mainframe-omgeving en daar was een grote softwareleverancier die CA heette. Die kocht heel agressief concurrenten op, overnemen was hun strategie, en zodra ze een concurrent en de klanten van die concurrent binnen hadden verdubbelden ze de licentiekosten van software (die moest je periodiek betalen bij de daar gangbare licentiemodellen) en stopten ze gewoon de software verder te vernieuwen. Het gaat om het tegengaan van dat soort wangedrag.
Microsoft is er echt niet vies van. Toen Microsoft de browsermarkt had veroverd met Internet Explorer heeft de ontwikkeling ervan jarenlang stilgestaan, waarmee ze de ontwikkeling van het hele world wide web geremd hebben gedaan in die periode.
Wees niet naïef. Je krijgt niet het beste van het beste als alles integraal door één leverancier geleverd wordt. Wat je dan krijgt is een leverancier die geen moeite meer hoeft te doen om zich van anderen te onderscheiden. Als je jezelf afhankelijk maakt van zo'n partij loop je een reëel risico jezelf afhankelijk te maken van iets dat uiteindelijk matig blijkt te zijn.